Palstan valvojat eivät taida tietää, mitä ydinvoima on. Innokkaasti he poistelevat selvästi ydinvoima-aiheisia viestejä ja ketjuja, esimerkkinä mainitakseni aiheista "Ydin-Suomi-skenaario", "Ydinonnettomuus - paljonko aikaa", sekä tietenkin legendaarinen "Stuxnet - ydinvoimalasabotoija-mato", joka aiheena on nyt ketjussa /1/. Eräitä palstan valvojien sitkeäti ydinvoimapalstalta poistamia viestiaiheita olen kerännyt osoitteeseen http://public.vastaaja_s24fi.speedpost.net/publicdir/index.html
Ketjussa /1/ on myös viesti "(Nobel)-kirjailijan mielipide" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
jonka asiattomuudesta ydinvoimapalstalla olen tehnyt jo kolme ilmoitusta. Perustelunani on, että viestin sisältä ei milään tavoin liity ydinvoimaan eikä keskusteluun, jossa se on. Viesti vain pysyy tukevasti paikoillaan, ikäänkuin valvojat haluaisivat osoittaa, että heillä on valta täällä. Epäilemättä niin on, mutta eiköhän heidän tulisi ensisijaisesti hoitaa ne tehtävät, jotka heille on tehtäväksi annettu.
Onko arvon raatilaiset kanssani samaa mieltä siitä, että ko. viesti ei kuulu ydinvoimapalstalle? Jos olette, auttakaa valvojiakin ymmärtämään se, koska he eivät ymmärrä minun perustelujani. Kiitos.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205
(Hyökkäys ydinvoimaloihin)
Ketjussa /1/ on myös viesti "(Nobel)-kirjailijan mielipide" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
jonka asiattomuudesta ydinvoimapalstalla olen tehnyt jo kolme ilmoitusta. Perustelunani on, että viestin sisältä ei milään tavoin liity ydinvoimaan eikä keskusteluun, jossa se on. Viesti vain pysyy tukevasti paikoillaan, ikäänkuin valvojat haluaisivat osoittaa, että heillä on valta täällä. Epäilemättä niin on, mutta eiköhän heidän tulisi ensisijaisesti hoitaa ne tehtävät, jotka heille on tehtäväksi annettu.
Onko arvon raatilaiset kanssani samaa mieltä siitä, että ko. viesti ei kuulu ydinvoimapalstalle? Jos olette, auttakaa valvojiakin ymmärtämään se, koska he eivät ymmärrä minun perustelujani. Kiitos.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205
(Hyökkäys ydinvoimaloihin)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Siellähän tuo ydinvoimaan millään tavoin liittymätön viesti vielä istuu - kuin ydintatti
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205
(Hyökkäys ydinvoimaloihin)
Laitetaan tähän näyte ko. viestistä jokaisen arvioitavaksi sen ydinvoima-aiheisuus:
"(Nobel)-kirjailijan mielipide asia^37.10.2010 10:27
Ympäristöaktivistina Margaret Atwood on yhtä lahjomaton kuin kirjailijana. Ottawassa syntynyt kirjailija on huolissaan siitä, että vihreä liike on saamassa yhä selvimmin uskonnollisia painotuksia.
"Mikä tahansa yhteiskunnallinen tai poliittinen liike, myös ympäristöliike, saa uskonnollisia sävyjä siinä vaiheessa, kun sen piirissä ei enää sallita kuin yksi totuus", tuottelias Atwood muistuttaa.
Hän korostaa, että leimallista on myös sokea halu uhrautua yhteisen asian puolesta.
....
"
Sellaisia viestiketjuja, joiden aiheena oli esimerkiksi "Ydinräjähdys ydinvoimalassa" moderaattorit kyllä poistivat useitakin palstan aiheeseen kuulumattomina - vai mikähän niillä, jotka aiheesta valittivat moderaattoreille, oli valituksen perusteena? Kertokaa!
Ei ihme, että keskustelu ydinvoimasta on täällä muuttunut keskusteluksi siitä, mistä saa keskustella.
Hohhoijakkaa
tuo näyttää jos samaa viestiä turputetaan joka paikkaan.Siitähän lienee kysymys ?
Tuo oli vain puhdas kirjailijan mielipide siitä mihin vihreä liike on menossa, kun omaa mielipidettä uskonnollisen uhrautuvasti ajetaan eteenpäin.
Tätä kuvastaa suuri hypetys tuulivoimaa, vetytaloutta sekä öljy- ja kaasualaa kohtaan ydinvoiman tilalle. Samaan aikaan aurinko- ja aaltoenergiaa sekä biokaasua usein vähätellään.
Tuskinpa noudattavat, kun viesti on ihan aiheellinen ja koskee juuri uskonnollisen uhrautuvaa käyttäytymistä millä samoja asioita kopioidaan yhä uudelleen palstalle. Riippumatta siitä onko niitä poistettu vai ei.
Silloin kun tietty aihe on poistettu, niin se kopioidaan uudestaan. Esimerkit näytitkin jo antavan.
Silloin kun tietty aihe ei ole poistettu, niin sitä mainostetaan yhä uudestaan ja muita ideoita vähätellään. Esimerkkinä mm. tuulivoima ja vetytalous.
" ydinvoimalassa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003884
Ydin-Suomi-skenaario
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003878
Taiteilijat ja ydinvoima
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003857
EPR = Tshernobyl
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003846
Edelläolevat ovat esimerkkejä viesteistä, joiden toistaminen yhä uudelleen ja uudelleen on keskustelupalstan sääntöjen vastaista.
Eikö nimimerkki 'Vastaaja* tunne keskustelupalstan sääntöjä, koska jatkuvasti rikkoo niitä?
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu
" Keskusteluissa ei saa:
- Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty. "
Sääntöjen mukaisesti aiheeseen liittyvälle palstalle. Tai roskakoriin. Luulisi sen onnistuvan, kun onnistuu se roskikseenheitto ydinvoima-aiheisillekin viesteille ydinvoimapalstalla.
" Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syystä nuo viestit on poistettu 1. esityksen jälkeen?"
Ilmeisesti poistamisen syy on ollut yksinkertaisesti:
Palstan säännöt: *....Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.*
Mitä sääntöä rikotaan, kun asiallinen ydinvoima-aiheinen viesti kirjoitetaan ydinvoimapalstalle? Eikä sitten mitään "ilmeisesti"-vastaus, joka ei kerro yhtään mitään. Jos et tiedöä, niin et tiedä, ja jaarittelu on turhaa.
Asiallisen ydinvoima-aiheisen viestin poisto ydinvoimapalstalta on sääntöjen vawstaista. Moderaattorit saa rikkoa sääntöjä ja tehtäväkuvaansa.
Paremminkin kyseessä on moderaattoreiden harjoittama systemaattinen ydinvoimaan kriittisesti suhtautuvien viestien poistoihin. Se on vastoin käyttäjille kerrottuja keskuskluohjeita.
Jos kysytään;
" Mitä sääntöä rikotaan, kun asiallinen ydinvoima-aiheinen viesti kirjoitetaan ydinvoimapalstalle."
Vastaus tuohon kysymykseen ilmeisesti kuuluu;
Silloin ei rikota mitään palstan sääntöä.
Jos kysytään;
"Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syystä nuo viestit on poistettu 1. esityksen jälkeen?"
Vastaus tuohon kysymykseen ilmeisesti kuuluu:
Palstan säännöt: *....Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.*
Samaa viestiä tuputetaan joka paikkaan ja ihan vain muiden kiusaksi.Jankuttamisesta olen kuullut puhuttavan kun joku jankuttaa samaa asiaa.Saman viestin uudelleen laitto on kopiointia.Vanha viisaus on:Jollei sinulla ole mitään viisasta sanottavaa ole hiljaa.Kopiointi ei ole viisasta.Minkälaiseen järjestöön tai yhdistykseen kuuluu henkilö joka ei halua noudattaa sääntöjä?
Tämä viesti julkaistiin 26.9.2010. Viesti oli täysin keskustelupalstojen sääntöjen mukainen ja ilmiselvästi ydinvoimaan liittyvä. Niinpä valvojien ainoa syy poistaa viesti ydinvoimapalstalta näyttäisi olleen se, että viesti kertoo aivan liian pelottavasta ydinvoiman uhkakuvasta:
"
Stuxnet, ydinvoimalasabotoijaa-mato
Erittäin asiantuntevaksi arvioidun tiimin tekemän Stuxnet-haittaohjelman epäillään olevan valmistettu ydinvoimalan sabotoimiseen Iranissa:
"
An industrial control security researcher in Germany who has analyzed the Stuxnet computer worm is speculating that it may have been created to sabotage a nuclear plant in Iran.
The worm, which targeted computers running Siemens software used in industrial control systems, appeared in July and was later found to have code that could be used to control plant operations remotely. Stuxnet spreads by exploiting three holes in Windows, one of which has been patched.
...
"
Read more: http://news.cnet.com/8301-27080_3-20017201-245.html?part=cnn-cnet#ixzz10LXcaMCJ
Verkon kautta tapahtuva hyökkäys/terrori-isku on asiantuntijoiden mielestä helpoin keino sabotoida ydinvoimalaa. Tuosta tapauksessa tulee ikävästi mieleen ajatus, että Iranin rauhanomaista ydinvoimalaa (sitähän ne melkein kaikki aina ovat, tietenkin) käytetään vain jonkinlaisena harjoittelukohteena...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9049013
Tosi pelottavaahan tuo teksti on, mutta sen, joka ei pysty tuota ydinvoimapalstalta lukemaan, lienee syytä siirtyä toisten palstojen lukijaksi. Ja valvoja jos on, niin toiselle palstalle valvojaksi.
Ydinvoimapalstalle kuulumaton viesti
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
vain istuu tukevasti palstalla. Sehän ei pelota ketään. Niinkuin ydinvoima. Mutta ei siitäkään saa liian pelottavia asioita kertoa.
Sitran ydin-Suomi-skenaariokin (julkaistu jo 1994) oli ehkä liian pelottava, ainakin joillekin, ydinvoimapalstalle esitettäväksi, koskapa itkivät valvojille, jotka sitten poistivat solkenaan aiheesta käytyjä keskusteluita.
Tuon huomioiden tdinvoimapalstalla edelleenkin jököttävä. ydinvoimaan millään tavoin liittymätön viesti
"(Nobel)-kirjailijan mielipide" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
on ehkä paikallaan niitä varten, joille ydinvoima yleensäkin on liian pelottavaa. Onpahan tälläkin palstalla sitten jotain, jota kaikki voi lukea pelkoa tuntematta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9387062/46270438