Auttakaa valvojia

Vastaaja

Palstan valvojat eivät taida tietää, mitä ydinvoima on. Innokkaasti he poistelevat selvästi ydinvoima-aiheisia viestejä ja ketjuja, esimerkkinä mainitakseni aiheista "Ydin-Suomi-skenaario", "Ydinonnettomuus - paljonko aikaa", sekä tietenkin legendaarinen "Stuxnet - ydinvoimalasabotoija-mato", joka aiheena on nyt ketjussa /1/. Eräitä palstan valvojien sitkeäti ydinvoimapalstalta poistamia viestiaiheita olen kerännyt osoitteeseen http://public.vastaaja_s24fi.speedpost.net/publicdir/index.html

Ketjussa /1/ on myös viesti "(Nobel)-kirjailijan mielipide" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
jonka asiattomuudesta ydinvoimapalstalla olen tehnyt jo kolme ilmoitusta. Perustelunani on, että viestin sisältä ei milään tavoin liity ydinvoimaan eikä keskusteluun, jossa se on. Viesti vain pysyy tukevasti paikoillaan, ikäänkuin valvojat haluaisivat osoittaa, että heillä on valta täällä. Epäilemättä niin on, mutta eiköhän heidän tulisi ensisijaisesti hoitaa ne tehtävät, jotka heille on tehtäväksi annettu.

Onko arvon raatilaiset kanssani samaa mieltä siitä, että ko. viesti ei kuulu ydinvoimapalstalle? Jos olette, auttakaa valvojiakin ymmärtämään se, koska he eivät ymmärrä minun perustelujani. Kiitos.

1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205
(Hyökkäys ydinvoimaloihin)

14

402

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vastaaja

      Siellähän tuo ydinvoimaan millään tavoin liittymätön viesti vielä istuu - kuin ydintatti
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205
      (Hyökkäys ydinvoimaloihin)

      Laitetaan tähän näyte ko. viestistä jokaisen arvioitavaksi sen ydinvoima-aiheisuus:

      "(Nobel)-kirjailijan mielipide asia^37.10.2010 10:27
      Ympäristöaktivistina Margaret Atwood on yhtä lahjomaton kuin kirjailijana. Ottawassa syntynyt kirjailija on huolissaan siitä, että vihreä liike on saamassa yhä selvimmin uskonnollisia painotuksia.

      "Mikä tahansa yhteiskunnallinen tai poliittinen liike, myös ympäristöliike, saa uskonnollisia sävyjä siinä vaiheessa, kun sen piirissä ei enää sallita kuin yksi totuus", tuottelias Atwood muistuttaa.

      Hän korostaa, että leimallista on myös sokea halu uhrautua yhteisen asian puolesta.
      ....
      "

      Sellaisia viestiketjuja, joiden aiheena oli esimerkiksi "Ydinräjähdys ydinvoimalassa" moderaattorit kyllä poistivat useitakin palstan aiheeseen kuulumattomina - vai mikähän niillä, jotka aiheesta valittivat moderaattoreille, oli valituksen perusteena? Kertokaa!

      Ei ihme, että keskustelu ydinvoimasta on täällä muuttunut keskusteluksi siitä, mistä saa keskustella.

      Hohhoijakkaa

      • Vai miten se oli

        tuo näyttää jos samaa viestiä turputetaan joka paikkaan.Siitähän lienee kysymys ?

      • yhden äänen totuudet

        Tuo oli vain puhdas kirjailijan mielipide siitä mihin vihreä liike on menossa, kun omaa mielipidettä uskonnollisen uhrautuvasti ajetaan eteenpäin.

        Tätä kuvastaa suuri hypetys tuulivoimaa, vetytaloutta sekä öljy- ja kaasualaa kohtaan ydinvoiman tilalle. Samaan aikaan aurinko- ja aaltoenergiaa sekä biokaasua usein vähätellään.

      • yhden äänen totuudet

        Tuskinpa noudattavat, kun viesti on ihan aiheellinen ja koskee juuri uskonnollisen uhrautuvaa käyttäytymistä millä samoja asioita kopioidaan yhä uudelleen palstalle. Riippumatta siitä onko niitä poistettu vai ei.

        Silloin kun tietty aihe on poistettu, niin se kopioidaan uudestaan. Esimerkit näytitkin jo antavan.

        Silloin kun tietty aihe ei ole poistettu, niin sitä mainostetaan yhä uudestaan ja muita ideoita vähätellään. Esimerkkinä mm. tuulivoima ja vetytalous.

      • 17+17

        " ydinvoimalassa
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003884
        Ydin-Suomi-skenaario
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003878
        Taiteilijat ja ydinvoima
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003857
        EPR = Tshernobyl
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9003846

        Edelläolevat ovat esimerkkejä viesteistä, joiden toistaminen yhä uudelleen ja uudelleen on keskustelupalstan sääntöjen vastaista.
        Eikö nimimerkki 'Vastaaja* tunne keskustelupalstan sääntöjä, koska jatkuvasti rikkoo niitä?

        http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu
        " Keskusteluissa ei saa:
        - Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty. "

      • Vastaaja
        yhden äänen totuudet kirjoitti:

        Tuskinpa noudattavat, kun viesti on ihan aiheellinen ja koskee juuri uskonnollisen uhrautuvaa käyttäytymistä millä samoja asioita kopioidaan yhä uudelleen palstalle. Riippumatta siitä onko niitä poistettu vai ei.

        Silloin kun tietty aihe on poistettu, niin se kopioidaan uudestaan. Esimerkit näytitkin jo antavan.

        Silloin kun tietty aihe ei ole poistettu, niin sitä mainostetaan yhä uudestaan ja muita ideoita vähätellään. Esimerkkinä mm. tuulivoima ja vetytalous.

        Sääntöjen mukaisesti aiheeseen liittyvälle palstalle. Tai roskakoriin. Luulisi sen onnistuvan, kun onnistuu se roskikseenheitto ydinvoima-aiheisillekin viesteille ydinvoimapalstalla.

      • 17+17

        " Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syystä nuo viestit on poistettu 1. esityksen jälkeen?"

        Ilmeisesti poistamisen syy on ollut yksinkertaisesti:
        Palstan säännöt: *....Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.*

      • rgtklokhfpodkhposdhp
        17+17 kirjoitti:

        " Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syystä nuo viestit on poistettu 1. esityksen jälkeen?"

        Ilmeisesti poistamisen syy on ollut yksinkertaisesti:
        Palstan säännöt: *....Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.*

        Mitä sääntöä rikotaan, kun asiallinen ydinvoima-aiheinen viesti kirjoitetaan ydinvoimapalstalle? Eikä sitten mitään "ilmeisesti"-vastaus, joka ei kerro yhtään mitään. Jos et tiedöä, niin et tiedä, ja jaarittelu on turhaa.

        Asiallisen ydinvoima-aiheisen viestin poisto ydinvoimapalstalta on sääntöjen vawstaista. Moderaattorit saa rikkoa sääntöjä ja tehtäväkuvaansa.

      • gthygfdhdgfhdfghgfdh
        Vai miten se oli kirjoitti:

        tuo näyttää jos samaa viestiä turputetaan joka paikkaan.Siitähän lienee kysymys ?

        Paremminkin kyseessä on moderaattoreiden harjoittama systemaattinen ydinvoimaan kriittisesti suhtautuvien viestien poistoihin. Se on vastoin käyttäjille kerrottuja keskuskluohjeita.

      • 17+17
        rgtklokhfpodkhposdhp kirjoitti:

        Mitä sääntöä rikotaan, kun asiallinen ydinvoima-aiheinen viesti kirjoitetaan ydinvoimapalstalle? Eikä sitten mitään "ilmeisesti"-vastaus, joka ei kerro yhtään mitään. Jos et tiedöä, niin et tiedä, ja jaarittelu on turhaa.

        Asiallisen ydinvoima-aiheisen viestin poisto ydinvoimapalstalta on sääntöjen vawstaista. Moderaattorit saa rikkoa sääntöjä ja tehtäväkuvaansa.

        Jos kysytään;
        " Mitä sääntöä rikotaan, kun asiallinen ydinvoima-aiheinen viesti kirjoitetaan ydinvoimapalstalle."
        Vastaus tuohon kysymykseen ilmeisesti kuuluu;
        Silloin ei rikota mitään palstan sääntöä.

        Jos kysytään;
        "Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syystä nuo viestit on poistettu 1. esityksen jälkeen?"
        Vastaus tuohon kysymykseen ilmeisesti kuuluu:
        Palstan säännöt: *....Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.*

      • Sääntönikkari
        17+17 kirjoitti:

        Jos kysytään;
        " Mitä sääntöä rikotaan, kun asiallinen ydinvoima-aiheinen viesti kirjoitetaan ydinvoimapalstalle."
        Vastaus tuohon kysymykseen ilmeisesti kuuluu;
        Silloin ei rikota mitään palstan sääntöä.

        Jos kysytään;
        "Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syystä nuo viestit on poistettu 1. esityksen jälkeen?"
        Vastaus tuohon kysymykseen ilmeisesti kuuluu:
        Palstan säännöt: *....Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.*

        Samaa viestiä tuputetaan joka paikkaan ja ihan vain muiden kiusaksi.Jankuttamisesta olen kuullut puhuttavan kun joku jankuttaa samaa asiaa.Saman viestin uudelleen laitto on kopiointia.Vanha viisaus on:Jollei sinulla ole mitään viisasta sanottavaa ole hiljaa.Kopiointi ei ole viisasta.Minkälaiseen järjestöön tai yhdistykseen kuuluu henkilö joka ei halua noudattaa sääntöjä?

      • Vastaaja

        Tämä viesti julkaistiin 26.9.2010. Viesti oli täysin keskustelupalstojen sääntöjen mukainen ja ilmiselvästi ydinvoimaan liittyvä. Niinpä valvojien ainoa syy poistaa viesti ydinvoimapalstalta näyttäisi olleen se, että viesti kertoo aivan liian pelottavasta ydinvoiman uhkakuvasta:


        "
        Stuxnet, ydinvoimalasabotoijaa-mato

        Erittäin asiantuntevaksi arvioidun tiimin tekemän Stuxnet-haittaohjelman epäillään olevan valmistettu ydinvoimalan sabotoimiseen Iranissa:

        "
        An industrial control security researcher in Germany who has analyzed the Stuxnet computer worm is speculating that it may have been created to sabotage a nuclear plant in Iran.

        The worm, which targeted computers running Siemens software used in industrial control systems, appeared in July and was later found to have code that could be used to control plant operations remotely. Stuxnet spreads by exploiting three holes in Windows, one of which has been patched.
        ...
        "
        Read more: http://news.cnet.com/8301-27080_3-20017201-245.html?part=cnn-cnet#ixzz10LXcaMCJ

        Verkon kautta tapahtuva hyökkäys/terrori-isku on asiantuntijoiden mielestä helpoin keino sabotoida ydinvoimalaa. Tuosta tapauksessa tulee ikävästi mieleen ajatus, että Iranin rauhanomaista ydinvoimalaa (sitähän ne melkein kaikki aina ovat, tietenkin) käytetään vain jonkinlaisena harjoittelukohteena...
        "
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9049013


        Tosi pelottavaahan tuo teksti on, mutta sen, joka ei pysty tuota ydinvoimapalstalta lukemaan, lienee syytä siirtyä toisten palstojen lukijaksi. Ja valvoja jos on, niin toiselle palstalle valvojaksi.

        Ydinvoimapalstalle kuulumaton viesti
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
        vain istuu tukevasti palstalla. Sehän ei pelota ketään. Niinkuin ydinvoima. Mutta ei siitäkään saa liian pelottavia asioita kertoa.

      • Vastaaja
        Vastaaja kirjoitti:

        Tämä viesti julkaistiin 26.9.2010. Viesti oli täysin keskustelupalstojen sääntöjen mukainen ja ilmiselvästi ydinvoimaan liittyvä. Niinpä valvojien ainoa syy poistaa viesti ydinvoimapalstalta näyttäisi olleen se, että viesti kertoo aivan liian pelottavasta ydinvoiman uhkakuvasta:


        "
        Stuxnet, ydinvoimalasabotoijaa-mato

        Erittäin asiantuntevaksi arvioidun tiimin tekemän Stuxnet-haittaohjelman epäillään olevan valmistettu ydinvoimalan sabotoimiseen Iranissa:

        "
        An industrial control security researcher in Germany who has analyzed the Stuxnet computer worm is speculating that it may have been created to sabotage a nuclear plant in Iran.

        The worm, which targeted computers running Siemens software used in industrial control systems, appeared in July and was later found to have code that could be used to control plant operations remotely. Stuxnet spreads by exploiting three holes in Windows, one of which has been patched.
        ...
        "
        Read more: http://news.cnet.com/8301-27080_3-20017201-245.html?part=cnn-cnet#ixzz10LXcaMCJ

        Verkon kautta tapahtuva hyökkäys/terrori-isku on asiantuntijoiden mielestä helpoin keino sabotoida ydinvoimalaa. Tuosta tapauksessa tulee ikävästi mieleen ajatus, että Iranin rauhanomaista ydinvoimalaa (sitähän ne melkein kaikki aina ovat, tietenkin) käytetään vain jonkinlaisena harjoittelukohteena...
        "
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9049013


        Tosi pelottavaahan tuo teksti on, mutta sen, joka ei pysty tuota ydinvoimapalstalta lukemaan, lienee syytä siirtyä toisten palstojen lukijaksi. Ja valvoja jos on, niin toiselle palstalle valvojaksi.

        Ydinvoimapalstalle kuulumaton viesti
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
        vain istuu tukevasti palstalla. Sehän ei pelota ketään. Niinkuin ydinvoima. Mutta ei siitäkään saa liian pelottavia asioita kertoa.

        Sitran ydin-Suomi-skenaariokin (julkaistu jo 1994) oli ehkä liian pelottava, ainakin joillekin, ydinvoimapalstalle esitettäväksi, koskapa itkivät valvojille, jotka sitten poistivat solkenaan aiheesta käytyjä keskusteluita.

        Tuon huomioiden tdinvoimapalstalla edelleenkin jököttävä. ydinvoimaan millään tavoin liittymätön viesti
        "(Nobel)-kirjailijan mielipide" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
        on ehkä paikallaan niitä varten, joille ydinvoima yleensäkin on liian pelottavaa. Onpahan tälläkin palstalla sitten jotain, jota kaikki voi lukea pelkoa tuntematta.

      • 17+17
        Vastaaja kirjoitti:

        Sitran ydin-Suomi-skenaariokin (julkaistu jo 1994) oli ehkä liian pelottava, ainakin joillekin, ydinvoimapalstalle esitettäväksi, koskapa itkivät valvojille, jotka sitten poistivat solkenaan aiheesta käytyjä keskusteluita.

        Tuon huomioiden tdinvoimapalstalla edelleenkin jököttävä. ydinvoimaan millään tavoin liittymätön viesti
        "(Nobel)-kirjailijan mielipide" http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378205#comment-46178184
        on ehkä paikallaan niitä varten, joille ydinvoima yleensäkin on liian pelottavaa. Onpahan tälläkin palstalla sitten jotain, jota kaikki voi lukea pelkoa tuntematta.

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9387062/46270438

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta

      Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä
      Ruoka ja juoma
      53
      1389

    2. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      123
      1334

    3. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      123
      1198

    4. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      139
      1025

    5. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      101
      897

    6. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      336
      829

    7. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      82
      724

    8. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      646

    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      50
      633

    10. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      602
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt