Valmis tuomitsemaan jonkun kuolemaan pelkkien epäilyjen tähden.Asia kuin asia.
Muistan joskus kuulleeni uutisen siitä kuinka Beirutissa teloitettiin kaksi miestä siitä syystä että nämä näyttivät sellaisilta että suunnittelevat terrori iskua.
Jos olisit valmis surmaamaan jonkun pelkän epäilyn takia niin millainen olisi se tilanne?
Millaisista epäilyistä,jos mielestäsi vaikuttaisi siltä että henkilö on psykopaatti ja voisi olettaa että hän saattaa surmata jonkun muun tai tehdä muita rikoksia.
Tai jos olisi ehkä nähtävissä mahdollisen seksuaalirikollisen profiili tai osia siitä.Voisit epäillä henkilön kykenevän mahdollisesti raiskaamaan tai alkavan kiinnostua alaikäisistä.
Riittäisivätkö nämä syyt,mitä muita syitä tarvitsisit vai tarvittaisiinko konkreettinen teko?
Muistan joskus kuulleeni uutisen siitä kuinka Beirutissa teloitettiin kaksi miestä siitä syystä että nämä näyttivät sellaisilta että suunnittelevat terrori iskua.
Jos olisit valmis surmaamaan jonkun pelkän epäilyn takia niin millainen olisi se tilanne?
Millaisista epäilyistä,jos mielestäsi vaikuttaisi siltä että henkilö on psykopaatti ja voisi olettaa että hän saattaa surmata jonkun muun tai tehdä muita rikoksia.
Tai jos olisi ehkä nähtävissä mahdollisen seksuaalirikollisen profiili tai osia siitä.Voisit epäillä henkilön kykenevän mahdollisesti raiskaamaan tai alkavan kiinnostua alaikäisistä.
Riittäisivätkö nämä syyt,mitä muita syitä tarvitsisit vai tarvittaisiinko konkreettinen teko?
Vastaukset 65
Vanhimmat
sulla ongelmia omatunnon kanssa?
Omatuntoni on puhdas,en ole surmaamassa ketään.
avaus vaihteeksi.
Tuo on aika ääritapaus, mutta moni tuntuu olevan valmis tuomitsemaan ilman todisteita. Usein tuntuu riittävän, että joku on mielessään varma toisen syyllisyydestä. Todisteista viis.
Etenkin kun ajatellaan jotain tunteita kuohuttavaa rikosta,vaikka niitä seksuaalirikoksia."Kyläkäräjät" tuomitsevat uein hyvin kerkeästi tällä tavalla mitä näitä juttuja on mistään saanut lukea.Ja usein törmää mielipiteeseen ,joka tällaisen sallii.Olen kapakassa istuessa joskus huomannut miten kärkkäitä imhiset ovant lynkkaamaa ja kuina helppoa tuota mielialaa on levittää.
Ilman pitkälle kehittynyttä rikostutkintaa ja rangaistusseuraamuksia olisi Suomessakin varmaan tapahtunut monta juorujen perusteella lynkkausta.
jokaisella ihmisellä on oma oikeudentunto ja helposti uskovat tekevänsä oikeutta vaikka lynkkaamalla.
Siksi ei oikeusoppineita ei päästetä tekemään ratkaisuja tuomiossa.
Käräjoikeudessakin vain lautamiesten yksimielinen pääyö voi kumota tuomarin päätöksen...
Silloinki jää valitusoikeus ylempään tuomioistuimeen.
Jos tuomiot olisivat pelkästään kansan varassa niin, roviot olisivat jo ratkaisu energiapulaan.
Olet yleensäkin kuolematuomioista,muistan viime viikonlopulta sen kuinka mainitsit toisessa ketjussa siitä miten todisteet tekaistaan.Kun rikostovereita on ensin jututettu pöytäkirjojen ulkopuolelta ja saatu siten aihetodisteita kasattua.Tämä ei ollut uusi tieto minullekaan sinänsä.
Eikä ole melko arveluttavan oloista toimintaa.Muistan jostain lukeneeni että Suomessakin on useampiakin tapauksia vuosittain,joissa syytön on joutunut vankilaan asti.
Tuomioita on purettu ja todettu aiheettomiksi räikein tapaus on tiedossani vuodelta 2003 jossa eräs Suomalaismies sai seitsemän vuoden tuomion pankkiryöstöstä,Hän ehti siitä muistaakseni lähes puolet suorittaa ennenkuin oikea syyllinen saatiin kiinni erään toisen tutkinnan yhteydessä.
Vastaan tähän myös.
Herra a on tehnyt rikoksen kummpanien kanssa, ja istuu pidätettynä kyse on huumekaupasta/rahanpesusta.
Herra xxx ei ole osallistunut tähän mitenkään. Ja hän on istunut aikasemmin vankilassa petoksista ja vastaavista omaisuusrikoksista.
Herra xxx:ää inhoaa tämä poliisi joka kuulustelee herra a:tä, tämä poliisi lupaa herra a:lle tehdä syyttäjän kanssa lämmintä yhteistyötä jos "paljastaa" Herra X>:n.
Herra a kertoo herra X:n olleen mukana tapahtumissa, vaikka ei ole ollut. Pää on pehmennyt 4 kuukauden koppihoidon jälkeen ja palkkio on myös 2 hetken tapaaminen vaimonsa kahden.
Herra xxx pidätetään ja saa tuomionsa joka on 5 vuotta jonka istuu päivästä päivään täysin syyttömänä.
Vähän ennen vapautumistaan herra a tekee itsemurhan vankilassa, josta ei tiedoitella julkisuudessa.
Näitä itsemurhia tehdään todella paljon suomen vankiloissa ja kuka on lopulta syyllinen?
Näitä tapauksia ei koskaan tuoda julkisuuteen, mutta syyttömiä on todellakin suomen vankiloissa.
Moni poliisi ja lakimies joutuisi syytetyn penkille jos nämä tapaukset todella pengottaisiin perinpohjaisesti läpi.
Tilanne on muutenkin hankala suomen poliiiseilla, koska heillä on käytössä sisäinen tutkinta eli kollega tutkii kollegaa.....
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/01/poliisihallinnossa-paineet-purkautuvat.html
yksi täysin syytön mies.............hän hirttäytyi vankilassa.
Eräänlaista kunnioitusta ansaitsee minulle tuttu ex-rikollinen.
Hän istui tasan vuoden Kakolassa rikoksesta, jonka teki ensikertalainen, joka olisi selvinnyt ehdollisella.
Komisario todisti oikeudessa saaneensa varman todisteet, joita hänen ei tarvinnut esittää oikeudessa
Niitä sanotaan "pakkotuomioiksi".
Kävin vankilassa tapaamassa miestä ja kehoitin kertomaan totuuden, joka olisi ollut todistettavissa.
Hän piti päänsä, vaikka perhekin odotti kotona....nykyään täysin kunniallinen ja hyvin toimeentuleva perhe. Kunnian mies
Eräs maavoimie kapteeni piti sulkeiskoulutust/simputusta.
Komensi monta kertaa:"Kiväärit kekoon--taakse poistu"
Märällä nurmikolla se on hankalaa.....kapteeni toisti samaa moneen kertaan ja sanoi, että se onnistuu jo riittävästi ja seuraavalla kerralla, kenen kiivääri kaatuu menettää yhden viikonloppuvapaan.
Kun kapteeni komensi:Taakse poistu.........alkoi meidän neljän keko luhistua ja jäin pitämään kekoa pystyssä, ettei muiden lomat pala ja odotin arestirangaistusta.
Kapteeni tuijotti hämmästyneenä ja näin ensimmäisen hymyntapaisen ilmeen hänellä.
Kapteeni sanoikin:" Hyvä, pelastitte toiset kolme rangaistukselta, enkä rankaise teitäkään...huoh
Haluaisin ehdottomasti kunnollisia, vedenpitäviä todisteita, ennekuin langettaisin minkäänlaista tuomiota. Epäilyt ovat pelkkiä oletuksia, ne pitää pystyä todistamaan paikkansapitäviksi. Kuolemantuomio on liian raju rangaistus, jos se perustuu pelkkään epäilyyn.
Eikos kaikki ole syyttömiä, ennekun toisin todistetaan?
Katsoisit vedenpitäviksi todisteiksi?
Videonauhan no varmasti.Entä psykologinen profiili joillekin riittää sekin ja on mahdollista että tuomioita on langetettu vain siksi että epäilty sopii tekijästä laadittuun profiiliin.
Entä todistajalausunnot Gustafosn oikeudenkäynti Bodomin murhista neljä vuotta sitten oli hyvä esimerkki siitä miten hataria todistajalausuntoja pääsi oikeudenkäyntiin asti.Niistä maallikokin ymmärsi että ne olisi pitänyt hylätä jo poliisin esitutkinta vaiheessa.
Vaatisin perusteelliset tutkintapöytäkirjat ja niihin liittyvät todisteet. Kaikkea mahdollista, paljon aineistoa: nauhoja, todistajien lausuntoja, dokumentteja, jne. jotka tukisivat syytettä, tai vaihtoehtoisesti todisteita, jotka puoltavat syyttömyyttä.
Ei riitä pelkästään, että syytetty sopii tiettyyn profiiliin. Tarvitaan faktaa pöytään.
Mainitsemasi Bodomin tapaus oli räikeä mediasirkus. Olen samaa mieltä, että sen tutkinta olisi pitänyt tehdä paljon huolellisemmin ja ristiriitaisuuksien takia, osa materiaalista olisi pitänyt hylätä jo heti alkuvaiheessa. En väitä tuntevani tapausta perin pohjin, ainoastaan sen mitä yleiseen tietoon annettiin.
Tuli aika selväksi, että siellä töpeksittiin reippaasti.
Miten Beirut eroaa Helsingistä? Tai yhtä hyvin Siilinjärvestä? Miksi ne eivät Beirutissa teloittaisi ihmisiä epäilyn vuoksi ja miksi me Raahessa tai Tampereella tekisimme sellaista?
vastasitko kysymykseen?tässä kysyttiin olisitko SINÄ VALMIS TELOITTAMAAN EPÄILYN VUOKSI??????
hähhää
asian vierestä sinäkin näytät hähättävän :-)
Mulla on paha tapa pohdiskella asioita vastaamatta suoraan tyhmältä vaikuttaviin kysymyksiin :-(
En koskaan olisi valmis minkäänlaisiin väkivallan tekoihin missään tilanteissa, eikä ole kukaan muukaan täysijärkinen. Lisäksi ainakin mitä näihin saitteihin tulee, niin rekatut pääasiassa puhuu paskaa ja luulojaan tällaisilla ja sekoilee, eli minä ainakaan en - anteeksi nyt vain- paskaakaan luottaisi tähän saittiin ja tällaisilla aktiivisesti kijoitavien väitteisiin tms. esiintymisiin persoonista, koska tämä foorumi ensinnäkin sallii 1.) rekisteröityjen esiintymisen kuvatta, mistä consequense - kuka tahansa hullu voi varmaan väittää kenestä tahansa mitä tahansa, jollei ole rehellinen, eikä kukaan voi tietää, että onko kyseessä, mitä kukin väittää. (Johan nää, S24, vasta pari vuotta sitten otti käyttöön senkin normaalilain piiriin kuluvan jutun säännöissään, että jokaisen rekisteröityneen pitää rekisteröityessään esittää _omat_ henkilötietonsa. Vittu tää oli villi länsi ennen sitä ja varmaan nykyisin kenties vielä enemmän sitä, valitettavasti, koska kiusaaminen eritoten fiksuja kansalaisia kohtaan on räjähtänyt netissä..). Siksi toisekseen: 2.) häiriköt eivät käytä omia koneitaan häiriköinnisään, useimmitenkaan. Taviksen ei varmaan tarvitse kuin klikata jotakin epämääräistä linkkiä, niin johan on pari ruippijaa siinä kimpussa tai kone ainakin jotenkin juntturassa. Kolmanneksi 3.) väitteitä esiintyy netissä, mutta fiksu ihminen ei luota netin lähteeseen varman tiedon antajaksi.
Kiitti, mutta jos saisi positiivisempia aiheita, jos sopii?
.
Auktoriteettiuskovainen.
Siihen riittäisi näyttelijän lahjat.
Sirkus jo muutenkin.
Voisi kuvitella erään "kehityssuunnan" huipentumaksi.
"Voisit epäillä henkilön kykenevän mahdollisesti raiskaamaan"
- Jos tuon epäilyn perusteella saisi tappaa ihmisiä, niin aika moni olisi vainaa sen inkvisition jälkeen - niin miehet kuin naisetkin.
Pidän mieleni ovet kiinni noilla alueilla.
En lukittuna kuitenkaan.
Millaisista epäilyistä,jos mielestäsi vaikuttaisi siltä että henkilö on psykopaatti ja voisi olettaa että hän saattaa surmata jonkun muun tai tehdä muita rikoksia.
Tai jos olisi ehkä nähtävissä mahdollisen seksuaalirikollisen profiili tai osia siitä.Voisit epäillä henkilön kykenevän mahdollisesti raiskaamaan tai alkavan kiinnostua alaikäisistä.
vastaus:
En lähtisi koskaan tuomitsemaan omista vaikuttamistani etukäteen, toki herätyskellot voisivat alkaa soida.
Ja mahdollisia pedofiileja valitettavasti liikkuu keskuudesamme...................ja ennaltaehkäisen tilanteita ettei rikosta pääse tapahtumaan omassa perhepiirissä.
Psykopaatti on todella hankala ihminen ja kartan sellaista jos kohtaan myös.
Tutkimuksen mukaan ilmeisesti 20 prosenttia teloitetuista amerikkalisista on todellisuudessa syyttömiä.
Perustelivat lukua niillä tutkimuksilla joita geenitekniikan kehityttyä on kyetty tekemään vasta teloituksien jälkeen.
Yleensäkään valtioiden ei pitäisi tapaa ketään, sillä sama systeemi tekee virheitä aivan kaikissa toimissaan.
Yhdysvalloissa tehdään todellakin valtava määrä oikeusmurhia.
Tutkintaa ei viitsitä suorittaa kunnolla etenkään jos rikos on tapahtunut jollain sellaisella alueella jolla rikollisuus on arkipäivää,
Tuomioita kai jaellaan sillä ""jotain se on tehnyt kuitenkin tai tekisi mentaliteetilla"".Raha ratkaisee kuka saa kunnollisen oikeudenkäynnin.Joka muuten on yksi avausviestin perutavia kysymyksiä
Joitain vuosia sitten eräs kuvernööri peruutti kaikki kuolemantuomiot osavaltiossaan tutustuttuaan tapauksiin.En muista hänen nimeään enkä osavaltiota mutta tuo päätös kertoo varmasti paljon sikäläisten oikeudenkäyntien tasosta.
Entäpä tuomioilla mässäilyt,edelleen ihmisiä on helppo kiihottaa kaikkiin raakuuksiin kuten jo edellä ketjussa mainittiin niin juuri nämä "kyläkäräjät"ovat hyvin kerkeitä jakamaan tuomioita ja jostain syystä ihmisillä on kova halu keksiä mitä brutaalimpia tapoja ottaa joku hengiltä.
Mitä tarvetta sillä tyydytetään?Joskus olen lukenut väitteen että ihmiset katsovat tietyn kaavan mukaista toimintaviihdettä koska voivat projisoida itse elämässään kokemansa pettymykset siihen elokuvan pahikseen,joka yleensä lopussa kuolee.
Onko näiden teloitusten ja niihin liittyvien raakuusvaatimusten taustalla samanlainen mekanismi?
Kahdeksan vuotta sitten erään sarjamurhaajan teloituksesta tehtiin televisioitu mediatapahtuma samanlaista viihdettä kuin elokuvat.Kai silloinkin katsojat kokivat projisoivansa teloitettavaan omia väärin kohdelluksi tulemisen tunteitaan.
Tätä en ymmärrä ollenkaan,jos valtio alkaa toimia teloittajan roolissa niin silloin on unohdettava kaikki kostohakuiset tendenssit ja esimerkiksi monimurhaaja on teloitettava siksi ettei hän pääse tappamaan lisää ihmisiä.
Tällä samalla ihmisten piirteellähän on kansat ajettu sotaan toisiaan vastaan sukupolvien ajan.
Tuomiot ovat politiikkaa ja jotkin jyrkimpien linjojen kannattajat hankkivat niitä tukemalla itselleen kannatusta.
Amerikkalaisilla on muuten ollut tutkimuksissa näkyvillä tuo "jotain se kuitenkin teki" kun on haastateltu kansaa syyttömien teloituksista.
Netissä on muuten ikäviä videoita (kuten jo jokin aika sitten mainitsin). Jossain päin afrikkaa paikalliset polttivat naapureitaan noitina. Palava ihminen kuolee hitaasti........ idiootit.......
Itseasiassa mikäli olisin ollut todistamassa tuota tilaisuutta aseistautuneena, olisivat polttajat olleet kohta hengettömiä.... ääh... ei pitäisi nähdä kaikkea. Vai pitääkö niitä ymmärtää myös noissa toimissaan.... Mielettömiä pikkulapsia aikuisen koossa.
Mitäs se Uus Moloch Baalilainen siellä nyt vetistelee? Ookkonää ruvennu käännynnäiseksi?
On suuri ero, sillä Uus Moloch Baalilaiset uhraavat tajuttomia uhreja, mikä on osoitus modernisuudestamme ja inhimillisyydestämme. Lisäksi pyhät kirjoituksemme kertovat että tainnutetut uhrit ovat jumalallemme mieluisempia, sillä hänellä on herkät korvat ja se kiljuminen kuulostaa hänestä ikävältä.
Uhraamme myös amerikkalaisten pikkulasten esinahkoja jotka hankimme muka lääketieteellisiin tutkimuksiin (niitä saa oikeasti ostaa).
Sulla olis hyvä sauma päästä sivistämään niitä. Kannattais edes leikata niiden äänijänteet, niin kirurgit sais samalla hyvää harjoitusta.
(mihin niitä käytetään??KUKA??)
Esinahkamyymälän tuotteita käytetään lähinnä kemikaalien vaikutuksien testaamiseen.
Kosmetiikka ym. on testattava ennen markkinoille laskemista ja nykyisin on muotia mainostaa ettei testauksessa ole käytetty eläimiä.
Esinahka saadaan pysymään hengissä elatusalustalla tarpeeksi kauan ja mahdolliset aiheutuvat soluvauriot saadaan selville.
Ilmeisesti muitakin käyttöjä mutten ole tarkemmin selvillä asiasta.
Tosin pelkät solut ei ilmaise kirvelyä tms tunnetta, niin ne joutuu edelleenkin käyttämään vankeja koekaniineina. Mutta tossahan olisi loistava bisnes hautaustoimistoille: ruumiit nesteisiin ja mömmöt kehiin. Jos siinä sais realistisen sähkövirran vielä pelaamaan, niin joillain aivoantureilla voitais stimuloida mahdollisia kipuaistimuksia. Niin ja olsihan ne esinahat rapeiksi paistettuina maukas vaihtoehto popcorneille.
syystä, että naapurin isäntä halusi maat itselleen halvalla.
Mutta kyllä selvä syy täytyy olla. En siis kovin äkkiä pelkästä epäilystä listisi ketään.
En nyt ossoo sanoa meneekö yritys tai aikomus epäilyn piikkiin mutta tuomitsisin sellaisen joka yrittää tai suunnittelee muttei kerkiä tekeen. Ekana tulee mieleen nämä pedofiilit joita noi toimittajat kaiveli esiin eli ne luulee että toisessa päässä on teini ja menee tapaan sitä teiniä jne. eli jos siellä olis ollut se teini, niin huonosti olisi käynyt. Mulle toi riittäisi tuomion arvoiseksi syyksi.
Mitä mieltä olet tällaisesta tapauksesta.Eräs kolmekymppinen mies oli kerran 21-vuotiaana rakastunut 16-vuotiaaseen tyttöön.Tämän mies piti omana tietonaan ympäristön reaktioiden vuoksi ja koska huomasi ettei edes saisi mitään vastakaikua tytöltä.
Mistään nimenomaan nuoreen henkilöön kohdistuvasta kiinnostuksesta ei voi oikein olla kysymys,mies nimittäin odotti ja toivoi lähes kahdeksan vuotta tätä tyttöä omakseen kunnes tuon kahdeksan vuoden jälkeen luopui toivosta.Tyttö meni naimisiin sai lapsia toisen miehen kanssa,erosi ja pariutui uudelleen.Mies toivoi ja odotti siitä huolimatta vaikka ymmärsi ettei toiveita ei juuri kannatanut elätellä.
Kaikenlaiset lapsenomaiset piirteet olivat tästä naisesta poissa hänellähän oli jo omiakin lapsia.
Tavatessaan tämän naisen mies aina ilahtui mutta usein tätä seurasi myös mustasukkaisuus ja surun,harmin ja kiukunkin tunteet kunnes lopulta mies sai päästettyä irti.Tuohon mennessä miehelle oli kertynyt ikää jo melkein 29 vuotta ja naiselle 24.
Vaikuttaa melko tavalliselta tarinalta kyseinen tapaus oli silti lyönyt jo määrätyn leiman miehen otsaan.
Pari vuotta siitä kun mies oli päässyt yli tuosta naisesta hän rakastui uudelleen.
Jälleen kohteena oli melko nuori alle 20-vuotias nainen.Kuitenkin jo täysi-ikäinen ja täysivaltainen ja aika fiksukin ihminen.
Ikäero oli siis jo yli kymmenen vuotta uudessa tapauksessa,edellinen tapaus oli tullut vuosien aikana ympäristön tietoon ja mies oli saanut efebofiilileiman otsaansa.Sellainen hän ei omasta mielestään ollut vaan oli joissain tapauksissa aivan avoimestikin kertonut tunteistaan tuohon vuosia haikailemaansa naiseen.Vaikka asetelma alun alkaen oli ensimmäisessä tapauksessa jo hiponut aikuinen mies ja nuori tyttö asetelmaa ei mies pitänyt syntynyttä kiintymystään minään hävettävänä asiana.
Ympristön saadessa tietoon ikäeron uuden ihastuksen kanssa synnytti se tuomitsevia asenteita miestä kohtaan ja vanhakin tapaus sen myötä muistettiin ja efebofiilin leima alkoi mieheen tarttua.Palstalla tuot usein voimakkaasti mielipiteesi ikäeroista näkyviin miltä tällainen tapaus sinusta näyttää?
Mies rakastui 25-vuotiaana, 17-vuotiaaseen tyttöön. Tyttö oli valehdellut ikänsä kun he olivat tavanneet.
Tyttö soitteli perään mies ei suostunut tapaamaan, vaikka piti tytöstä.
Neito kertoi ongelmansa kotona ja sai lopulta pyytää kaverin kotiinsa kahville niin että vanhemmat tutustui kaveriin.
Vanhemmat antoi luvan tytön tapailla, miestä vapaasti.
Avioliiton satamaan he astuivat naisen ollessa 21-vuotias, ikäeroa on 7 vuotta.
Tekivätkö vanhemmat väärin? Mielestäni eivät.
Tässä kohtaa ei mtn ihmeempää ole. Tyttö on alarajan ylittänyt, ikäero ei ole merkittävä eikä tuossa kohtaa voida oikein puhua efebofiilistä.
"Eräs kolmekymppinen mies oli kerran 21-vuotiaana rakastunut 16-vuotiaaseen tyttöön."
Toisessa kohtaa pitäisi tietää tytön ikä. Mitä enemmän mennään alle 20v, sen huonommalta näyttää. Jos on 16v niin miehellä tosiaan olisi terapian tarvetta, jos taas 19v niin ei isompaa. Jos ko. mies kymmenen vuoden jne. päästä edelleen kyttää alle 20v, niin sitten se jo kyllä on täysverinen efebofiili.
Toisessa tapauksessa tyttö oli 18-vuotias.
Nyt hiukan yli 19.Tämäkään suhde ei näy onnistuvan vaikka mies sai alussa vastakaikua.
Epäsuorasti näköjään, koska arvostettu hallituksemme lähti 2001 liput liehuen jenkkien löyhäpäisen propagandan mukana tukemaan hyökkäystä Afganistaniin, kun ne oli kuulemma lentänyt jotain taloja päin ja sit ne oli niinku jostain syystä sortuneet tai jotain, niin sen takia nyt ollaan sitten oikeutettu kymmenien tuhansien siviilien kuolemat. Aikamoinen kansa, ne on varmaan käyny meiltä salaa Marsissakin jo. Siistii, hei.
epäjumalina, se ol mun mielestä tarpeeksi suuri syy hyökätä sinne
Turkulaiset sabotoi jatkuvasti buddhatemppeliä, mikä mun mielestä on tarpeeksi välttämätön syy hyökätä sinne.
löydettäis tuhansia vuosia vanha järkyttävän iso kallioon hakattu budha
Onhan noita kalliopiirrustuksia ja jatulintarhoja sun muita muinaisjäänteitä maat mannut täynnänsä, mutta ei kukaan niistä meteliä pidä. Moomma ristittyjä ny! Perkele.
lähellä niin mikäpä yllätys toi olis
Varsinkin kun buddhalaisuudessa ei ole jumalia, niin budhana pidetyt patsaat itseasiassa kuvaavatkin Ukkoa.
Kasetti Kusimankissa.
muuten se olisi säästetty.
Ehkäpä näkikin, ja tajuttuaan vihanneensa täysin vääriä tyyppejä ne päätti kostoksi räjäyttää ne patsaat hevon helvettiin. Vaikka ne pystyy lamauttamaan jenkkien ilmpuolustuksen jne jne jostain kuppasesta vuoristoluolasta käsin, niin suomalsiten kimppuun ne ei pääse.
Sen juurelle oli haudattu kissantuhkaa ja poliisi epäilee jonkun MT-vammaisen saaneen innoituksensa elkuvasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uinu,_uinu_lemmikkini
etelässä tunnettu,eli anzzy menee ja tutkii lisää
ok
natiivi alkuperäinen emigrantti , joka ei tiedä omaa isäänsä, koska sukunimikin on savosta.
Tarttis kyllä hieman olla todisteita, edes siteeksi. Enkä taitaisi sittenkään kovin helpolla kuolemantuomiota langettaa toiselle ihmiselle. Siinä missä vankila tuntuu lepsulta vaihtoehdolta, niin sanoisin että useimmille ihmisille pitkä, tai elinikäinen, vapaudenriisto on pahempi asia kuin suora kuolemantuomio. Semminkin kun aika harvalla on halua ja/tai kanttia riistää henkeä itseltään, edes äärimmäisessä vapaudenriistotilanteessa. Mikä on ehkä juuri äärimmäinen rangaistus, olet elinikäisesti vailla vapautta, etkä uskalla myöskään itse itseäsi tilanteestasi 'vapauttaa'. Voisiko enempää vituttaa, ja vielä loppuelämäsi?
Ehkä jossain ääritilanteessa, varmaankin, beirut-mielentilassa voisi tuomita hätäisemmminkin. Mutta siis ääritilanteessa, esim. turbosikaraivona tai sotatilanteessa voisin hyvin kuvitella ettei järki paljon päätä pakottaisi ja tuomioita olisi helppo langettaa noin kolmen sekunniin harkinta ajalla, kunhan jokin edes viittaisi saatannalliseen suuntaan, edes viikon takainen painajaisuni.
Voivat tottua vankilaan,jotkut parantumattomat tapaukset pitävät vankilaa kotinaan ja hankkiutuvat sinne aika ajoin vaikka talveksi vakituisen asunnon puuttuessa.
En itsekään kannata kuolemantuomioita ainakaan ensisijaisena vaihtoehtona ketjussa jo aiemmin esiintuomistani syistä.
olisko se nyt niin paha juttu, jos ne vankilaan lähetetyt mieltyis siihen paikkaan ja haluais pysyä siellä vapaaehtoisesti? Musta ei, olisivat poissa vapaasta maailmasta sohlaamasta uudelleen.
En ole kyllä lukenut aloituksen lisäksi ainuttakaan kommenttia ketjusta, joten en nyt tiedä eksaktia ja perusteltua näkemystäsi asiaan. Pahoittelut, olen laiska.
Itse lähestyn asiaa yleensä siltä kantilta, että jos kannattaa kuolemantuomiota, niin sen asian ydin on siinä, kykenisikö itse toteuttamaan sen tuomion jollekulle satunnaiselle länsimaisen oikeuslaitoksen normioloissa tuomitsemalle, oli se rikos mikä hyvänsä ja tekijä kuka tahansa. Ja koska tuon asian toteaminen itsestään ilman konkreettista kokeilua on hankalaa, niin asiaan voi ottaa kaukaa sivuten kontaktia sitä kautta, että kykeneekö tappamaan eläimen, vaikka nyt sitten lemmikkikoiran tarpeen vaatiessa tai metsällä riistaeläimen, alkajaisiksi.
Uskallan väittää, että tällä tavoin asiaa lähestyen ehkä muutama tuhannesta voisi olla kykeneväinen tuohon ihmisen kuolemantuomion toteutukseen normaaliolosuhteissa länsimaissa. Niin muodoin henkilökohtaisesti pidän ko tuomion kannatusta pelkkänä tuuleen huuteluna niiden loppujen vajaan tuhannen hengen osalta, per tuhat immeistä. Toki mielipiteitä saa olla millaisia tahansa ja vakaumuksia toinen mokoma päälle, sopiihan niitä maailmaan.
Tottuminen mielestäni sinänsä ole huono asia.Siinä olen samaa mieltä kanssasi,että tässä tapauksessa vaaralliset rikolliset vain ovat turvasäilössä,eivätkä pääse vaarantamaan yleistä turvallisuutta.
Kuolemantuomion toteuttaminen ainakin minulle on vaikeaa en pystyisi olemaan se henkilö joka pistää vaikka myrkyllisen ruiskeen jonkun suoneen.Olkoon tuolissa sitten millainen ihmishirviö hyvänsä ja vaikka pystyisinkin en voisi kuvitella ottavani vastaan mitään palkkiota sellaisesta tehtävästä.
Esittämääsi taustaa vasten on kuitenkin omituista se miten monet ihmiset tuntuvat olevan valmiita ainakin puheissaan toteuttamaan kaikkia raakuuksia.Usein saa kuulla,että jos se rikollinen joutuisi mun käsiin niin...jne.'
Toisaalta suhteessa vaikka raiskausten määrään on taas nähtävissä hämmästyttävän vähän mitään kostotoimenpiteitä joiden ainakaan suoraan voitaisiin katsoa johtuvan mistään edellä mainitusta mentaliteetista.Joten tulee mieleen että kai sittenkin monen raakuus näkyy vain niissä puheissa.
Mä tarvitsisin erittäin raskauttavan teon, jotta voisin langettaa jollekin kuolemantuomion.
Mutta toisaalta, mikä sen parempi ennaltaehkäisevä keino onkaan, kuin katkaista päät jo valmiiksi :)
erittäin raskauttava epäilys riittäis?
*syvä huokaus*
Ihan ensimmäisenä tossa lukee: "Mä tarvitsisin erittäin raskauttavan teon"
Sanonko-mikä.
""Mutta toisaalta, mikä sen parempi ennaltaehkäisevä keino onkaan, kuin katkaista päät jo valmiiksi :)""
Aika ilkeätä vitsailla tällaisella asialla.
Kaikki huumorit osuu aina jonkun arkaan paikkaan, oli se sitten kuolemantuomioista tai suomiruotsi-homovitsit.
kyl tää osais lukee ei tää mikää torspo oo. mut tota loppuu tää kelas, et ennaltaehkäsyks niinku päitä seipääsee.
okei.
et olisko se ennaltaehkäsy niinku erittäin raskauttavan epäilyksen perusteel, jos erittäin raskauttavaa tekoo ei niinku vielä olis? vai mite?
vai oliko se ennaltaehkäsy niinku et syyllisilt päät pois ja seipääsee varoitukseks muille et ei kande alkaa kolkeileen vai mitä?
iha vaa noin niinku mielenkiinnost.
se mite tää kelais olis et pelkkä epäily ei niinku riitä. ja mielipide ei pitäis saada vaikuttaa. ja tää ei oo valmis surmaamaan ketää.
tän mielest pitäis olla niinku melkone psykopaatti, et alkaa toisii (vaikka neki olis jotai psykopaattei) tappaan epäilyn perusteel.
et niinku jostai vahvast epäilyst vois laittaa ehkä ekan tarkkailuun ja sen jälkee johonki putkaan jos on semmottine tilanne, mut ei hengilt.
Mut olen varma et genio olis valmis hirttämään ihan kaikki ihmiset maapallolta koska se ei välitä paskaakaan.