rasvahysterian saapi työntää huitsin helevettiin!
"Sydäntauti ja masennus on tappava yhdistelmä
Päivitetty 12.10.2010
Sepelvaltimotauti ja masennus samassa ihmisessä lisäävät kuoleman riskin kolminkertaseksi, osoittaa lähes 6 000 naisen ja miehen seurantatutkimus. Sen tekivät yhdessä Lontoon University College ja ranskalainen Versailles-yliopisto.
Sydäntauti ja masennus lisäävät kumpikin sydän- tai aivohalvauskuoleman riskiä, se tiedetään entuudestaan. Tämä on ensimmäisiä tutkimuksia, joissa selvitetään näiden sairauksien yhteisvaikutusta kuolleisuuteen. Tulosten mukaan tautien yhdistelmä lisää kokonaiskuolleisuutta 3-kertaisesti ja sydänkuolleisuutta peräti 4-kertaisesti.
Joka viides tutkimukseen osallistunut poti kumpaakin tautia. Seurannan aikana kuoli 170 henkilöä, joista 47 sydänkohtaukseen tai aivohalvaukseen. Pelkästään sydäntautia sairastavien kuoleman riski oli 67 % suurempi kuin sydäntaudista ja masennuksesta vapaiden verrokkien. Pelkästään masennusta potevien kuoleman riski oli yli kaksinkertainen verrokkeihin nähden. Masennuksen ja sydäntaudin yhdistelmä lisäsi kuolemanriskin kolminkertaiseksi ja sydänkuoleman riskin nelinkertaiseksi.
Havainto tukee aikaisempia raportteja, joiden mukaan masennus liittyy sepelvaltimotautiin ja lsiää äkkikuoleman vaaraa. Tutkijat kehottavat lääkäreitä ja muita terveydenhuollon ammattihenkilöitä kiinnittämään enemmän huomiota sydänpotilaittensa mahdolliseen masennukseen. Tutkijat kehottavat potilaita harrastamaan säännöllistä kuntoliikuntaa ja syömään monipuolisesti. "
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1847
on vahvistusta malcolmin teeseihin. näin lienee ollut myös ballaadit pieliseltä.
eli menehän hehheli hakemaan esimieheltä uusia ohjeita!
"Sydäntauti ja masennus on tappava yhdistelmä
Päivitetty 12.10.2010
Sepelvaltimotauti ja masennus samassa ihmisessä lisäävät kuoleman riskin kolminkertaseksi, osoittaa lähes 6 000 naisen ja miehen seurantatutkimus. Sen tekivät yhdessä Lontoon University College ja ranskalainen Versailles-yliopisto.
Sydäntauti ja masennus lisäävät kumpikin sydän- tai aivohalvauskuoleman riskiä, se tiedetään entuudestaan. Tämä on ensimmäisiä tutkimuksia, joissa selvitetään näiden sairauksien yhteisvaikutusta kuolleisuuteen. Tulosten mukaan tautien yhdistelmä lisää kokonaiskuolleisuutta 3-kertaisesti ja sydänkuolleisuutta peräti 4-kertaisesti.
Joka viides tutkimukseen osallistunut poti kumpaakin tautia. Seurannan aikana kuoli 170 henkilöä, joista 47 sydänkohtaukseen tai aivohalvaukseen. Pelkästään sydäntautia sairastavien kuoleman riski oli 67 % suurempi kuin sydäntaudista ja masennuksesta vapaiden verrokkien. Pelkästään masennusta potevien kuoleman riski oli yli kaksinkertainen verrokkeihin nähden. Masennuksen ja sydäntaudin yhdistelmä lisäsi kuolemanriskin kolminkertaiseksi ja sydänkuoleman riskin nelinkertaiseksi.
Havainto tukee aikaisempia raportteja, joiden mukaan masennus liittyy sepelvaltimotautiin ja lsiää äkkikuoleman vaaraa. Tutkijat kehottavat lääkäreitä ja muita terveydenhuollon ammattihenkilöitä kiinnittämään enemmän huomiota sydänpotilaittensa mahdolliseen masennukseen. Tutkijat kehottavat potilaita harrastamaan säännöllistä kuntoliikuntaa ja syömään monipuolisesti. "
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1847
on vahvistusta malcolmin teeseihin. näin lienee ollut myös ballaadit pieliseltä.
eli menehän hehheli hakemaan esimieheltä uusia ohjeita!
Vastaukset 18
Vanhimmat
>
Jep: korvataan vaan tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä kuten on tieteellisesti osoitettu. Ei siinä tarvita mitään tuollaista hysteriaa eikä hihhulointia.
Kerros nyt (siis kysyn tätä íhan aidosti nyt), millä logiikalla päättelit, että kun ihminen kuuluu riskiryhmään, mutta hänen riskinsä helpottaa jollakin toimenpiteellä, niin tämä toimenpide kumoutuisi sen vuoksi, että hän on riskiryhmää ? Olisi oikeasti mielenkiintoista nähdä, miten pulliainen ajattelee - vai ajatteleeko mitään (yrittää vaan kieltää noinkin hölmöllä "logiikalla" tieteellisiä faktoja, jotka ovat hänen uskomustaan vastaan).
Tosiaan, tietänet, että juokseminen vähentää sydäntautiriskiä. Sohvalla löhöävillä on siis monikertainen riski sairastua sydäntautiin verrattuna liikunnallisiin (vertaa tätä löhöryhmää nyt masentuneisiin). Nyt kun sovalla löhöävät jaetaan kahteen ryhmään, joista toinen saa tyydyttymätöntä rasvaa toinen tyydyttynyttä, niin tyydyttymättömällä sydäntautiriski laskee (vaikka oli aluksi korkea). Mitä tähän suhteelliseen muutokseen vaikutti se, että heillä oli alunperin korkea sairastumisriski ? Heidän riskinsä kuitenkin yks'kantaan väheni. [Sama muutos riskissä nähdään muuten myös niillä juoksijoilla vaikka heidän alkuperäinen riskinsä onkin matalampi.]
Haluatko nyt ilmoittaa, että argumentaatiosi on taas murskattu - ja Sinulla ei vaan ole mitään rationaalista syytä olla luottamatta tieteelliseen faktaan (oli kyseessä sitten Maapallon pyöriminen tai tyydyttyneiden korvaaminen). Tähän riittää hiljentyminen (tai piipitys/aiheen vaihtaminen), jos suoraselkäisyyttä tunnustamiseen ei löydy.
Vanha kunnon palstapelle heh! sitä vaan jaksaa.
oikeatakin asiaa?
Mitäs pelleä tuossa oli ?
Oliko se siksi "pelleä", ettei Sinullakaan ole esittää enää mitään denialismisi metodeja ? Mahtoiko viestini siis sittenkin tehdä Sinusta pellen ?
Mitä asiaa siinä oli joka vähimmässäkään määrin kuuluu tälle palstalle?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795
tuttu palsta?
Esitä kritiikkisi aloittajalle. Hän asian otti esiin. Minä vaan vastasin.
Vai onko uskonto niin luja, ettei lahkolaisveljiä saa arvostella. Jep, viestini kuului juuri niin hyvin tälle palstalle kuin aloituskin.
aloitukseni ei suoranaisesti kuulu palstan aiheeseen, mutta ei myöskään pikku solvaukset sivistyneeseen keskusteluun.
Osoita siis suoraselkäisyytesi ja mene tunnustamaan, mitä miehen kuuluu tunnustaa, tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9390280/46269808
kuin solvata muita jokaisessa viestissään. Siitä on sivistynyt keskustelu kaukana kun nuolipää kirjoittaa.
http://www.newgenevacenter.org/09_Biography/ww2/chamberlain.jpg
typeryyteen asti sokeaa uskoa ...luullen mitä paperissa on....ainoaksi totuudeksi
>
Typerämpää on luulla sitä valheeksi - kuten sitäkin, että Maapallo pyörii. Siitäkään ei ole kovin monta erilaista käsitystä: on tieteellinen fakta, että se pyörii, ja sitten on uskonnollinen kuvitelma: "ei pyöri" (eli tieteellisen faktan kieltäminen). Rasva-asiassakaan ei ole kuin nämä kaksi puolta. Voit miettiä tuon Maapallo-esimerkin perusteella, kumpi on typerää.
Osoita siis suoraselkäisyytesi ja mene tunnustamaan, mitä miehen kuuluu tunnustaa, tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9390280/46269808
luulekko sää pässi notta minä voin luonnon lait muuttaa? arvooppa uudelleen.
paina se kaalihisi notta en tule sun harhaoppeja oikeaksi myöntämään. rasvaopit tulevat lähiaikoina kaatumaan myös virallis luontoisilla tahoilla.
eikö ole mielehesi juolahtanut notta pyytäisit mitä nöyrimmin?
>
Aivan. Tyydyttyneen rasvan vaihtamisen hyödyt on yksi tällainen todettu "luonnonlaki" (kuten on Maapallon pyöriminenkin). Et Sinä tosiaan pystykään tieteellisiä faktoja muuttamaan. Sinun pitää vaan hyväksyä ne.
Miksi vielä hihhuloit niitä vastaan ?
>
Miksi ihmeessä tulisi ? Ei ole olemassa mitään rationaalista syytä moiseen. Ei ole olemassa tutkimustietoa, joka vähääkään horjuttaisi nykyistä suositusta. Itse asiassa nykysuositus on tässä ainoastaan vahvistunut viimeisten vuosien aikana.
>
Pyytäisin mitä ?
Osoita suoraselkäisyytesi menemällä tunnustamaan tuonne http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9390280/46269808 mitä miehen kuuluu tunnustaa !
Muista: vaikeneminen on pelkuruutta. Kyykkyssä olet kuitenkin.
halkean uteliaisuudesta! miksi ihmeessä kaipaat myöntämistä? saatko siitä jotain ihmeen kiksejä? ja on suotavaa myös ilmoittaa paljonko pitää jättää syömättä tahi paljonko sitä tyydyttynyttä saapi syödä ja paljonko häätyy syödä tyydyttymättömiä. juu nämä ruokasuosituksissa on mainittu leipäpalojen määrää..ei helvetti pitäis ilmoittaa paljonko leipää grammoissa. alan ammattilaiset vielä tommoisia lapsellisuuksi.
mutta miksi ihmeessä haluat keskustelu kumppanin myöntävän jotain, kun ei ole minun taholtani mitään myönnettävää?
>
Myöntäminen on miehekkään suoraselkäinen tapa siinä vaiheessa kun huomaa oman "logiikan"/"argumentin" murskatuksi kokonaisuudessaan, esim. näin http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9390280/46269808 (oman argumentin puolustamattomuus ajaa toki saman asian eli aloittaja myöntää kyykistymisensä (aiheeseen) vastaamattomuudellaankin, mutta miehekäs mies tulisi suoraselkäisesti sanomaan, että "oho, noudatinpa ääliömäistä logiikkaa").
Toki tiedän, että hihhulin on vaikea myöntää vaikka tajuaa olevansa väärässä, mutta sehän se tekeekin teistä epärehellisiä vajakkeja.
rasvahysterian saapi työntää huitsin helevettiin!"
Margariinin ihannoinnin voisi lopettaa ja siirtyä voin käyttöön. Eläinrasvat ovat terveellisiä. Minäkin vaihdoin margariinit voihin jo lähes kuusi vuotta sitten.