Kaikki kiusanhenget pois palstalta...tämä on vhh-palsta!
Ihanaa, on Tanjan nimipäivä...teen kookosjääsuklaata ehkä illall
tanjarasva
24372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tanja, sinä nainen, kuuma kimuli, missä olet ollut
mattila luuli tuota caritaa skäriksi?
No toisaalta kyllä se on ihan ymmärrettävää, onhan se nimi vähän semmoinen, että siinä vaaditaan jo vähän mielikuvitusta että ryhtyy sillä nikillä puhelemaan. Kosmetologi, Pori...
se oli carina (eikä carita), mut pidätkö sä mattilaa vähän mielikuvituksettomana tyyppinä? Entä mitä mieltä olet sen siitä skäri pakkomielteestä, olikohan se ihastunut siihen vai miksi se aina vaahtoaa täällä siitä kalastajan muijasta?
No kuka tässä Caritasta on puhunutkaan. Sanoin Carina, italialainen nimi, on kokemusta siitä nimestä ns. kakkosnimenäni joskus huumorimielessä...
Voi toki olla, että Kari tykkää ja on tykännyt paljon Skäristä, en toki tiedä varmaksi, mutta ehkä pitää enemmän kuin voisi ajatellakaan...No en kyllä tietenkään voi tietää, mutta jokin syvä side voi heidän välillään olla...
Mustakin tuntuu, että Kari tykkää Skäristä, Tanja sanoi naulan kanttaan!!
minä niin rakastan romansseja (vaikka vhh palstalla). Kyllä minustakin on tuntunut jo pitemmän aikaa siltä että niiden kahden välillä täytyi olla jotain. Ihan vaikka vain kaukokaipuuta jos ei muuta, mutta niin paljon mattila siitä skäristä on kirjoittanut.
ON se upeaa. Kari ja Skäri sopii hyvin ((((((yhteen)))))!!!!! Heidän romanssi on upeaa seurattavaa!
Onneksi olkoon!
Jauha sekaan mantelia tai parapähkinöitä ja juhlan kunniaksi vähän konjakkia ja yksi (1) rusina hiilihydraattitankkaukseksi ja tanssin vauhdittamiseksi.
Selvä juttu. Peräti yksi rusina. Kiitos, teen sinun kesäisen jääsuklaaohjaan mukaan sitä suklaata sitten illemmalla. Minulla on jäljellä vielä lisensiaattijuhla-konjakkia, sain sen 3 vuotta sitten, niin laitan sitä sitten sinne, en ole koskaan kokeillut.
Eilisestä jalat ovat menneet todella kipeiksi, tänään en siksi voi mennä harjoittelemaan
Onnea Tanjalle.
Kiitos IIta,
syntymäpäiviä en viitsi juhlia, niin ajattelin että juhlin nimipäiviäni perusteellisemmin...
Asiasta kolmanteen. Minä en ole tippaaakaan kiinnostunut trolliakka skäristä. En ole koskaan ollut.
Ok Kari, tuolla yhdessä kohtaa vaan joku jutteli ja kyseli
joka levittää aina minusta paskaa ja on levittänyt jo vuosia.
vhh-ketju, pelkkää asiaa :)
Hyvää nimipäivää ! Vai onko se vaan nimimerkin nimipäivä.
>
Ikäväkseni joudun taas "kiusaamaan" Sinua näillä kysymyksillä, joihin olet luvannut jo useita kertoja vastata. Aina vaan keksit jotain kummallisia tekosyitä, mutta johtuuko vastaamisen kiusallisuus siitä, että vastauksen antaminen saattaa sanomisesi kiusalliseen valoon ?
>
Selvennän siis vielä rautalangasta. Otetaan tämä teksti http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo - siellä lukee esim. näin: "Harhaluulo eli ajatusharha (deluusio) on todellisuutta koskeva käsitys tai ajatus, jota henkilö pitää totena, vaikka se on todistettavasti epätosi.". Siellä ei kuitenkaan lue esim. "hiilihydraatit on pahasta" vai mitä ? Sama homma tutkimuksissa on: niissä lukee vain tietyt sanat.
Nyt kysymykseen takaisin: onko valehtelua, että väittää tuolla http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo lukevan "hiilihydraatit on pahasta" ?
>
Tuo olisi tilanne, jos tosiaan vastakkaista julkaisua ei olisi olemassa, mutta selityksesi sanoo, että jos on vastakkainen tieteellinen tutkimus, niin silloin tieteellinen pitää luotettavammin paikkansa vai mitä ? Ainakaan tuota epätieteellistä ei voi enää siinä tapauksessa markkinoida faktana vai mitä ?
>
Niin, koska mitään osoitusta avaruusrakenteesta nähtäville kaikille terveysvaikutteille ei ole olemassakaan. Se on siis vain luulottelua (jota en edes oikeasti usko olevan missään - ei kemistit ole kuitenkaan tyhmiä). Tämän lisäksi väitit, että otat kaikesta aina selvää pohjamutia myöden. Tässä asiassa et ole kuitenkaan ottanut mitään selkoa asiasta vaan uskot siihen koska se tukee omaa uskomustasi. Kyse on siis pelkästään kuulemma-tyyppisestä uskomuksesta ilman mitään todisteita. Alienitkin ovat kuulemma keskuudessamme, mutta en minä sellaiseen usko vaikka joku ihan professoritasoa oleva kaveri niin selittääkin. Uskotko Sinä ?
>
Mutta aivan varmasti kun tuota lähdetään ajoittamaan, siihen löytyy kirjalliset lähteet esim. taidesuunnasta, käytetyistä väriaineista ja kankaista lähtien. Jokaisella taiteentuntijalla voi olla hyväkin haju ajoituksesta, mutta tuolle ajoitukselle on julkaistut perusteet, jotka jokainen pystyy tarkistamaan kirjallisuudesta (taidesuuntien ajanjaksot, tiettyjen taiteilijoiden kuolinpäivät yms. yms.). Millekään avaruusrakenteen kaikille terveysvaikutuksille ei ole mitään perusteita.
Lupasit olla kyllä kiertelemättä, mutta kovin kuitenkin kiertelit vastauksia. Jospa pistän kysymykset uudelleen näkyviin, niin voit tarkistaa niiden sanamuodon, joten tuollaista kiertelyä ei sitten enää esiinny vai mitä "rehellinen" VHH-lainen ? [Esim. kakkoskysymyksen vääristelit kun juuri kysymyksessä selvensin tapausta, niin vastasit silti kuten tuota selvennystä ei olisi ollut: siis asia, josta on jo olemassa tieteellinen julkaisu, mutta epätieteellinen väittää jotain muuta.]
1. Onko mielestäsi vääristelyä, jos viittaa tutkimukseen, että siellä sanotaan "nnnnnnnnnn", mutta tutkimuksessa ei oikeasti sanota niin ?
2. Onko luotettavaa tietoa, jos ainoa asiaa tukeva julkaisu ei ole edes tieteellinen ? Voidaanko asia sanoa paikkansa pitäväksi tuon perusteella - varsinkin kun vastakkaisia todisteita löytyy ihan aidoista tieteellisistä tutkimuksista ?
3. Onko avaruusrakenteen terveellisyyden määräävä funktio tieteellisesti todistettu vai pelkkää "kuulemma"-tulkintaa ?
se kolmosvastaus, eli ei se avaruusrakenne ole mitään kuulemma-tulkintaa, se on suurten kemistien yksi olennainen menetelmällinen apuväline, merkittävä sellainen. Ei siitä mitään ole kirjoitettu, mutta se on heidän perusvälineistöä, että siinä mielessä ei "tieteellisesti todistettu", mutta yhdisteiden hahmottamisessa ja tulkinnassa tärkeä.
>
Sitähän minäkin: siitä ei ole kirjoitettu, sitä ei ole kuultu. Jep, sellaista ei ole olemassakaan.
Mietipä hivenen sanojasi: jos sitä ei ole painettuna tekstinä, jota voi lukea, niin joko se on sitten kuultua kuulemma-"tietoa" tai sitten sitä ei ole tuolla kuulemma-tasollakaan.
Jep, tämä tyrmätty. Kaksi lupaamaasi vastausta vielä, kiitos.
>
Yhdisteitä pystytään tosiaan hahmottamaan ja niistä voidaan tosiaan löytää rakenteita, jotka ovat vaarallisia (esim. PCB:n, TCDD:n ja vaikka dioksiinin myrkyllisyydet perustuvat avaruudelliseen rakenteeseen). On siis mahdollista nähdä joidenkin yhdisteiden myrkyllisyys elävässä jo avaruusrakenteesta (tämä on ihan dokumentoitua faktaa), mutta väitteesi oli, että kaikkien yhdisteiden TERVEELLISYYDEN näkee avaruusrakenteesta. Oletkohan nyt vaan lisäillyt omiasi (tai käsittänyt väärin) ? Joidenkin yhdisteiden myrkyllisyys voidaan todeta avaruusrakenteesta (mutta muutkin aineet voivat olla myrkkyjä vaikkei avaruusrakenne sitä kertoisikaan), mutta terveellisyyttä siitä ei voi nähdä. Voidaan ehkä nähdä se, ettei se ole ainakaan samasta syystä myrkyllinen kuin PCB, jos sen avaruusrakenne ei vastaa PCB:ä, mutta sehän ei kerro sitä, ettei se voisi muuten olla hyvinkin myrkyllinen. PCB:n kaltaisen myrkyllisyyden puttuminen ei todista yhdistettä terveelliseksi. [Väännetään tämä nyt rautalangasta.]
älä nyt taas vääristele nuolipää...
en ole koskaan sanonut että KAIKKIEN yhdisteiden terveellisyyden tai haittaominaisuudet näkee avaruusrakenteesta.
Et taida tuntea käytännön kemistejä. Se kuvastuu vastauksestasi. Se, että avaruusrakenneasiasta ei ole kirjoitettu, ei tarkoita, että se on kuulemma-asiaa. Kaikki kemistit käyttävät tuota menetelmää päivittäin työssään.
No, et ole tainnut sitten työskennellä kemistien lähellä. Senhän kemistit aina sanovat, näin muistelen, että te fyysikot ette tosiaan ymmärrä mitään kemiasta, siksi sinäkin olet ulkona kuin lumiukko nyt...
Minä muuten sitä vastoin tunnen kemistit sekä lääkärit, jalkoväliä myöten, joten tiedän paljon heidän menetelmällisiä käytäntöjä. Yhden kanssa ehdin jo ollakin jo tovin naimisissa...
>
Kirjoitit: "se on sisäänrakennettu informaatio josta voi tulkita yhdisteen terveellisyyden".
>
Heh, lähemmin kuin uskotkaan.
>
Vaan mitä ? Ei kirjoitettu, ei kuultu - miten se on saatettu "kemistien tietoon" ? Niin, tuollaistahan ei ole olemassakaan, jos sitä ei ole kuulopuheena eikä kirjoitettuna. Pääsemme tästä pian yksimielisyyteen.
>
Avaruusrakenteet ovat arkipäivää, mutta ei siitä pääteltävä terveellisyys. Sellaista ei kukaan kemisti(kään) pysty päättelemään.
>
Heh.
>
Mitkä ihmeen fyysikot ?
>
Mutta et kemiaa (etkä lääketiedettä).
Jep, yritä keskittyä asiaan sen sijaan, että yrität kuvitella minusta jotain asioita, joita Sinulla ei vaan yksinkertaisesti ole edes mahdollisuus tietää. Menee nimittäin nuo henkilöön kohdistuvat agrumenttisi niin pahasti sivuun, ettet oikein niillä taida saavuttaa mitään (eikä se edes muuttaisi sitä faktaa, ettei tuollaista terveellisyyttä vaan voi päätellä avaruusrakenteesta vaikka joskus osuisitkin arvauksessasi).
Kaksi lupaamaasi vastausta vielä, kiitos.
ota nyt hiukan kevyemmin tai vähän huumorillakin itse elämä hyvä nuolipää...
Ja siis ehdottomasti on sanottava, että ei minullla mitään antipatioita ole koskaan ollut sinua kohtaan koskaan...siis kun sanoit, että "henkilöön kohdistuvaa", niin ei missään nimessä...
Jos sanon, että olet fyysikko, niin haistan fyysikon ja sillä selvä...
Olet kyllä pikkuisen tosikko...
olen veijon avioton poika Börje jonka veijon vaimo synnytti, isäni on Kuubalainen muusikko joka oli ruotsissa keikalla ja bylsi äitin ( veijon akan ) tiineeksi.
Voisinko tulla käymään sinun luonasi että saisin purkaantua niin henkisesti kuin fyysisestikin,,,( en ole ollut naisen kanssa koskaan )
>
Mutta kun se oli nyt ainoa argumenttisi, että minä en muka tunne kemiaa kun en mielestäsi ole ollut kemian kanssa tekemisissä.
Nyt voisit sitten alkaa vastata ilman kuvitelmiasi minusta, jos et halua ad hominemia kerran käyttää (uskotko muuten, että löytäisin vielä suorempia ad hominemeja Sinulta minua kohtaan alle 5 min etsimisellä ?).
>
Kirjoitit: "se on sisäänrakennettu informaatio josta voi tulkita yhdisteen terveellisyyden".
>
Vaan mitä ? Ei kirjoitettu, ei kuultu - miten se on saatettu "kemistien tietoon" ? Niin, tuollaistahan ei ole olemassakaan, jos sitä ei ole kuulopuheena eikä kirjoitettuna. Pääsemme tästä pian yksimielisyyteen.
>
Avaruusrakenteet ovat arkipäivää, mutta ei siitä pääteltävä terveellisyys. Sellaista ei kukaan kemisti(kään) pysty päättelemään.
Jep, yritä keskittyä asiaan sen sijaan, että yrität kuvitella minusta jotain asioita, joita Sinulla ei vaan yksinkertaisesti ole edes mahdollisuus tietää. Menee nimittäin nuo henkilöön kohdistuvat agrumenttisi niin pahasti sivuun, ettet oikein niillä taida saavuttaa mitään (eikä se edes muuttaisi sitä faktaa, ettei tuollaista terveellisyyttä vaan voi päätellä avaruusrakenteesta vaikka joskus osuisitkin arvauksessasi).
Missä loput lupaamasi vastaukset viipyy ?