Kyllä Päivi Räsänen on saanut esiintymisellään aikaan Kirkolle niin suuren vahingon, että hänen esiintymisensä julkisuudessa pitää loppua1
Päivi Räsänen pois julkisuudesta
Tosi On
1252048
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 125
Vanhimmat
vaan tuossa tv-ohjelmassa oli lähes kaikki kirkonihmiset samaa maata. Se selittääkin tämän erovyöryn voimaa!
Tietenkin Päivi Räsänen vastustaa homoparien hyväksyntää,niinhän se opetetaan jo isossa kirjassa kaikkien sitä lukevien tiedoksi.
Se homoilu ja lesboilu on ihan järjen vastaista touhua.Toisesta ihmisestä voi pitää oli se mies tai nainen mutta eräänlaisena rypemisenä käsitän koko systeemin mistä nyt niin kovasti vouhkataan.
Kirkosta eroamisesta on aivan turha syyttää Räsästä joka yrittää olla Raamatun oppien mukainen.
Paljon on elämän ohjeita muitakin uskonnon kirjoissa mm. Ei saa varastaa ,ei tappaa ,ei huorintekoja,kunnioittaa vanhempia lepopäivän merkitys unohtuu monesti.ym.
Eiköhän nyky yhteiskunnalla olisi toisen kunnioittamisessa paljon tehtävänä.
Aivan varmasti kirkosta eronnut kokee huonoa omaatuntoa ja sehän näkyy elämän eri kuvioissa.
Kannattaisi miettiä ettei käy tälle maailmalle niinkuin Sodomalle ja Comoralle aikoinaan,
Vakavien vastoinkäymisten tullessa ihminen saattaa tulla järkiinsä ja myös toisiin ajatuksiin.
Sanonta:"Kyllä susi syitä löytää kun lampaan lihaa mieli tekee". sopii hyvin tähänkin rypemiseen.
Kohta Suomessakin eletään kun mettäsiat, oikein ällöttää ajatuskin!
Jumala lupasi vain YHDEN lepopäivän, mutta syntiset viettää KAKSI.
ne haukkuu syntisiä, niin varmaan jeesuskin olis tehnyt. ettäs kehtaat
Meitä on kaksi keski-ikäistä herraa jotka laillistivat suhteensa eräässä vieraassa valtiossa. Nyt olemme adoptoimassa pikku tyttövauvaa jotta perheemme olisi täyttymyksellinen. Ev.ut. kirkko: voitteko kieltää rakkautemme täyttymyksen vain kierojen ennakkoluulojen takia. (Ehkä Suomessa mutta ei vapaassa maailmassa, hah hah )
Joka viimeksi nauraa, se parhaiten nauraa, sanotaan. Itse olette kantanne valinneet. Jumala tarjoaa teillekin parannuksen armoa, mutta se edellyttää synnistä luopumista ja Jumalan tahdon mukaan elämistä. Jumala antaa siihen voiman jos haluaa hänen apuaan. Ellei, tulee päivä, jolloin muistatte tämänkin viestin, mutta silloin voi olla myöhäistä. Raamattu sanoo, että tänään on pelastuksen päivä.
Herra varjele häntä...
Ukko-Ylijumala ei ole sanonut mitään homoista. Saat armon, jos luovut höpöttämästä homoista mitään .Ukko antaa sulle voimaa parannukseen.
kyllähän kirkko joku vuosi sitten muutti virsikirjan paremmin nykyaikaan sopivaksi, nyt olisi raamatun vuoro.
miksi kirkko sivuttaa raamatun opetuksen kun siellä kerrotaan hyvin selvästi moraalinormit aika outoa kun he sanovat että kirkko on elämän peruskivi , mutta ei näytä olevan niin jos opetukset on ristiriidassa raamatun kanssa
Homot perustakoon oman kirkkonsa jossa hakea "siunausta"
Monessa maassa homous on ankara rikos !!
Hyi mitä touhua peiton alla - kikkeli paskassa toisen peräsuolessa.
Homojen ja lesbojen toiminta on ällöttävää, lievästi sanoen! Niin käy maallemme tosiaan kuin Sodoman ja Komoran, jos ei parannusta synneistä pian tehdä! On aivan varmaa, että Jumala, joka on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, tarkoitti myös sitä, että vain nainen ja mies liittyvät avioliittoon toistensa kanssa. Avioliitto-sana ei kuulu homoille ja lesboille, vaan sitä sanaa saa käyttää vain heterot. Muussa tapauksessa, jos heteroliitto ei käy näille homoutta ja lesboutta sairastaville, keksikööt oman sanan, mutta avioliitto-sana ei kuulu heille. Esim. sana 'syntiliitto' on heille oiva ja käytännöllinen sana. Silloin tiedetään virallisestikin, mistä liitosta on kyse!
Homoille ja lesboille ei kuulu avioliitto. Yleensä muutenkin avioliittoon vihitään vain täyspäisiä heteroja, joten avioliittoa ei voi näille homo- ja lesbopotilaille hyväksyä. Tietenkään ei myöskään voida hyväksyä adoptoimalla lapsia! Tuo typerä kirjoitus olikin ilmeisesti vitsi, joten naurakaamme yhdessä: hahahah... jne.
Ihme, kun homot ja lesbot tykkäävät sairaasta suhteestaan. No, ehkäpä on tässä vaiheessa hyvä huomauttaa, että jos menevät 'harrastelemaan' näitä touhujaan muslimimaahan, se tietää hengenmenoa! Omaan maahammekin on näitä muhamettilaisia 'siunaantunut' enenevässä määrin heidän hurjan lisääntymisintonsa tähden valllatakseen maamme. He kait sitten 'hoitavat' 'luonnollisesti' nämä homouden ja lesbouden kannattajat sitten kun pääsevät päättämään sharian lakeja. Mm. Englannissa on jo tuo sharialaki. Jokainen voi etsiä googlettamalla, mitä kaikkea tuo laki pitää sisällään!
Kohta on eduskuntavaalit ja KD:n ehdokkaana Päivi Räsänen tulee esiintymään varsin ahkerasti televisiossa, ja arvatenkin juuri tämä kysymys tulee olemaan esillä aktiivisesti.
Kun kirkolla on tuollaisia ystäviä niin mihin se vihollisia tarvitsee... ;)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70046-rasanen-johdattelee-kristillisdemokraatit-vuoden-2011-vaaleihin
"Kun kirkolla on tuollaisia ystäviä niin mihin se vihollisia tarvitsee... ;) "
Meillä olikin jo hieman tylsää 'vaalivalvojaisissa', kun nousu on niiiiin tasaista, mutta kyllä me vaimon kanssa aitoa vahingoniloa tuntien, partoihimme naurettiin, tuon heiton voimasta. Niin suuresta. Oi auvoa!
Toinen tosi hauska oli jossain täälläpäin tänään heitetty juttu tyyliin: Kolmantena päivänä nousi (käyrä) ylös tavaisiin. ;-)
Kirkollisvaalit oovat ens kuussa
mutta kuitenkin muistutan että aktiivinen kansanedustaja sanoo mielipiteensä ja ottaa vastuun sanoistaan.Näin on Päivi Räsänen tehnyt.
Päivi Räsänenhän nimenomaan sanoo ettei hän ole vastuussa kirkosta eroamisista, eli ei ota vastuuta älyttömistä puheistaan. Sydämetön ja ahdasmielinen tyyppi on kyllä.
Räsänen ikävä kyllä on saman paikkakunnan asukkaita,jo lääkärinä toimiessaan hän oli ylimielinen,kaikki tietävä tyyppi.Nytkin vastuu on se niinkuin Räsäskä sanoo:raamatussa lukee ettei samaa sukupuolta olevat voi seurustella.Hänen jyrkkä pielipide oli että se on asia josta ei voi kompromissia tehdä.Hänen puheensa on ollut aina sellaisia,haluan sanoa viimeisen sanan.Kuka piru sen raamatun kirjoitti,siinä kielletään kaikki,ja ellet usko niin rankaistaan,miksiköhän se jumalakin loi vähemmistöjä,jotka on kielletty,ihan kai siitä syystä että Räsänen pääsee niitä tuomitsemaan.
ja uskaltaa sanoa mielipiteitä myös vaikeista asioista
Olikohan siellä jostain muustakin puolueryhmästä aika kiivasta, Räsästä tukevaa näkemystä ?
Joten sama hysteria vain päälle, siis tasapuolisesti. En ymmärrä ihmisluontoa?
Miksi Jumala loi homoja jos niitä ei saisi olla? Hyvä kysymys, iskit asian ytimeen
suurin ongelma hänellä näyttää olevan armonpuute. muistaakseni asia meni jotenkin niin jot jeesus kuoli syntiemme tähden jotta net olisi sovitettu=> jumalan armosta saamme uskoa syntien anteeksiantamiseen ja -saamiseen... (armolahja) osaako räsänen armahtaa ketään vai nouseeko hän jumalan yläpuolelle????
Keskusteluissa muuallakin moni sanoo, että vaikkei olekaan uskovainen, äänestää ihan pelkästään tämän tilanteen takia Päiviä. Jep! Hyvä niin! Itse olenkin äänestänyt häntä vuotta ja edelleen innolla äänestän jatkossakin Päiviä! Hyvä Päivi! Ole edelleen rohkea ja suoraselkälkäinen. Monet politiikot ovat lipsuneet yhdestä sun toisesta asiasta ja raha 'maistuu'!
Päivillä on uusia ystäviä ja tukijoita, mikäli keskustelupalstojen viestit pitävät paikkansa! Moni on kyllästynyt homoiluihin ja poliitikkojen rahanahneuteen ja töppäilyihin!
Älkää nyt Päiviä syytelkö. Päivi puhuu totuutta, sillä eihän kirkko vihi homopareja eikä edes siunaa niitä. Kirkon virallisen kannanoton mukaan kirkon suhtautuminen homoseksuaalisiin tekoihin on kielteinen ja uutta virallista kannanottoa ei ole esitetty. Tällä hetkellä piispat eivät ole asiasta yksimielisiä, mutta uutta lausuntoa odotellessa entinen lausunto lienee silti voimassa ja kukaan pappi ei voi omin päin alkaa homoja vihkiä avioliittoon.
On tässä isommat asiat kyseessä kuin yksi kansanedustaja.
Päisi Räsänen on kirkon uudestisyntynyt uskonpuhdistaja, joka lakaisee puheillaan turhat ihmiset kirkosta pois. Lopuksi lie kirkossaan kuin muutama fundispappi.
Piispoilla vain vilisee silmiensä edessä menetetyt veromiljoonat. Kun yksi lähtee pois, niin takaisin ei tule.
Eli kirkko menettää kymmenien vuosien tulevat kirkollisverot.
Lisäksi kun tuollainen "joukkopako" on kerran käynyt, niin se entisestään alentaa rimaa muillekin kirkosta eroamiseen.
Päivi pitää "pirtsakoine" mielipiteineen saada mahdollisimman moneen TV:n keskusteluohjelmaan, sen verran tehokas eukko.
kirkonkellojen ääni taitaa monelle ihmiselle tuoda huonon omantunnon synnin teosta.
Päivi ei ole uskonpuhdistaja, vaan inkvisiittori.
Taivaspaikkaa ei osteta rahalla. Sama eroaako kirkosta tai kuuluuko siihen, jos ei tee parannusta synneistä niin hukkuu synteihinsä.
Ensi maanantaina tulee A studio. Päivi Räsänen keskustelee siinä vapaa-ajattelijan kanssa kirkon kokeman eropiikin syistä. Luulen, että ohjelma pistää taas vauhtia erolukuihin!
koska pidän Hänen keskustelutaidoistaan
Oletan useammankin tahon jo lähestyneen Päiviä, että tukkisi turpansa. Mutta Päivi is Päivi. Minkäs Päivi itselleen mahtaa. Eroja luvassa, se on selviö jo etukäteen. Osin riippuu siitä, kuinka kovia tukkapöllyjä on Päivi-tyttönen saanut.
taas telkkariin. Ja jos Päivi pitää teemaa yllä koko eduskuntavaalikampanjan ajan erobuumi vaan jatjuu ja jatkuu...
Sinu mielipiteesi jakaa Suomessa ainakin 2,7 milj. kansalaista. Se on jotain se. Mitä merkitsee joku 15000-25000 ihmistä, jotka jättävät kirkon. Useimmat heistä ovat niitä, jotka ovat vain odottaneet jotakin syytä erotakseen kirkkoinstituutiosta, jota he eivät ole vuosiin mitenkään tarvinneet tai tunteneet omakseen.
Kirkon tulee puolustaa kantaansa voimallisesti; siihen sillä on täysi oikeus! Miksi sen pitäisi mennä rähmälleen tuon älämöivän homosakin edessä? Suuri osa heistä on tosiasiallisesti sellaisia, jotka viis veisaavat kirkon opetuksesta ja sen periaatteista. TV:ssä käyty homokeskustelu paljasti selkeästi, että ääntä asiassa pitävät eniten juuri ne, joille kirkko on pelkkää ilmaa ja Raamatun ja Jumalan sanan pyhyys heille suuri vitsi! Heidänkö pitäisi päästä määräämään, mitä kirkosta päätetään?
Muutama sata tuhat fundamentalistia jakaa Räsäsen mielipiteen. Jokainen normaali ihminen on pitänyt näitä vajakkeja harmittomina. Se on nyt muuttunut. Vihakrisseleiden syvälle yhteiskuntaan lonkeroitunut verkosto alkaa paljastua ja leikki on ohi.
Seuraavaksi tullaan vaatimaan Stefan Wallinin eroa. Ja sitä eivät ajakaan uskonnottomat vaan KD ;o)
Ei räsänen eduskunnassa olisikaan ilman puhelahjojaan,täytyisi jo senkin pikkusen ottaa selvää mistä puhutaan.Tässä tapauksessa puheen määrä korvaa laadun.
Kirkko tarvitsee suoraselkäisiä ihmisiä. Luterilainen kirkko on aivan liian kauan yrittänyt vain mielistellä niitä, jotka eivät tosiasiallisesti usko kirkon oppiin.
Päivistä tehdään syyllinen kun omatunto soimaa, mutta hän on rohkea nainen, joka ei tingi Raamatun opetuksesta. Hänen kaltaisiaan tämä maa tarvitsee, ettei huku täysin kaikkeen saastaan.
Ikinä en olisi kirkosta eronnut. Mutta nyt havahduin. Ja asia on reilassa.
- Kirkon edustajat ei ole minua mitenkään tukeneet/kannustaneet
- Kirkon edustajat ovat jollain tavoilla viestittäneet uhkakuvia (kais tiät)
- Elämässä muuten olen pärjännyt ja osannut uhkakuvat käsitellä ja olla onnellinen
- Mutta jokin (kai kirkon uhkat?)... siellä taustalla. Eikä todella ole "Käsittelemättömät traumat"
- Tämä hirveän suuri soppa kun koko paskakasa räjähti. Kiitos Räsänen.
- Jippii OLEN SIIS KUITENKIN osannut aistia ne epämääräiset uhka-asettelut oikein
- Kiitän Räsästä. Päätökseni on tämä: Vähän vajaa tuhat euroo pois ensi vuoden veroista on JEES.
HENKILÖPALVONTAHAN ON IHANA. MELKEIN USKONTO.
Hitlerinkin Aadolffia taidettiin palvoskella. Puhui mitä puhui, mutta muita ei kuunnellu.
Tuntuu että yleensäkin jos kirkosta annetaan jotain lausuntoa tai näkökantaa, eroaminen vain listääntyy. Toivottavasti eivät hiljene koskaan että ennätykset menee rikki.
Se on parasta vapaa-ajattelijoiden asian ajamista kun annettaan uskovaisten kertoa julkisesti mielipiteitään.
kirkosta, koska tosiasiassa ovat siellä niin lälläreitä, etteivät uskalla tässäkään asiassa pysyä Jumalan sanassa...
Jospa siis eroan kari piispan vuoski. Ei pelkää Jumalaa vaan ihmisten mielipidettä.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. On monia muitakin kiusauksia ihmisellä kuin homoseksuaaliset tunteet, muttei niitä silti laillisteta toteutettavaksi.
Jokainen ihminen, hetero, homoseksuaali on Jumalan silmissä kallis ihminen, mutta Raamatun mukaan homoseksuaaliset suhteet ovat Hänen silmissään kauhistus. Ei auta vaikka piispat sanoisivat sen olevan oikein. Kerran olemme Jumalan edessä tekemässä tiliä ja sillä on merkitystä.
Raamattu sanoo vakavasti, että jos näkee veljensä tekevän syntiä eikä varoita häntä, niin Jumala vaatii tämän veljen sielun siltä joka ei varoittanut synnistä.
Rakkaasti kaikkia ihmisiä kohtaan.
laajat tiedot monesta asiasta. Ystävällinen ja iloinen ihminen.
Ja vaalit tulossa, tokihan ääniä sataa kristillis "demokraattien" pieneen vaalikrstuun,
mitä enemmän homoja tuomitsee.
Ehkä epäeettistä toimintaa, ehkä ei, sanois jo mäkimies hyppyrin juurelta
Sinänsä minä en ymmärrä, että miten tällä foorumilla edes voi olla erikseen tällainen palsta ja elämäni ensimmäistä kertaa tälle satuin, enkä myöskään ole sitä mieltä, ettäkö esimerkiksi Päivi Räsäsen pitäisi "poistua julkisuudesta", mutta enpä kieltämättä minäkään hänen esiinymisestään YLE:n homo- illassa pitänyt.
Ja voin arvata, että toimituskuntakin on varmaan saanut ohjelmasta palautetta. Minusta oli oiva juttu, kun studioon oli laitettu kaikkein vanhakantaisimpia kommentaareja seksuaalivähemmistöistä esittäneitä kansanedustajia jne., ja sitten seksuaalivähemmistöjen edustajia. Inhimillisesti ahdaskantaisempia asenteita omaavat tekivät itsensä mielestäni naurunalaisiksi. Tuli hyvin selväksi, ettei tunnepohjaisia asenteita voi perustella loogisesti.
Sympatiani olivat ohjelmassa (YLE homo- ilta) ehdottomasti seksuaalivähemmistöjen edustajina esiintyneiden puolella. He, esimerkiksi, olivat hyvin rohkeita, mistä heille kiitos ja voimia kestää sitä pienehköä, mutta surullisen asenteellista osaa kansalaisista, joista joidenkin heidän mielestään, ilmeisestikin heillä(??) olisi oikeus määrätä ja ääneen keskenään spekuloida studiossa (hah, hah), että mitä tasavertaiset yhteiskunnan jäsenet, kuten bi:t, lesbot, homot ja trans- kansa omissa sängyissään, oman kumppaninsa kanssa tekee... Minua ei sellaisten asioiden pohtiminen koskaan ole kiinnostanut, eli taidan olla aika hyvinvoiva.:) Ei siis tule mieleen miettiä, että meneekö joku seuraavaksi naimisiin vaikkapa "hauvelin" kanssa, kun tietää, että kyse homojen osalta on pienestä vähemmistöstä, jotka eivät uhkaa esimerkiksi heteronormatiivisesti totunnaista länsimaista miehen & naisen välistä avioliittoinstituutiota, jos vaikka heitä ( homoseksuaaleja) joskus kirkossakin vihittäisiinkin ( mikä kylläkään tuskin pitkiin aikoihin toteutuu, epäilen).
Ei varmasti pitkään aikaan homoseksuaaleja vihitä kirkossa, mutta itse en ainakaan edes kaipaa kirkollista vihkimistä. En ymmärrä, miksi kukaan haluaisi siunausta kirkolta, joka ei hyväksy omia elämäntapoja. Luulen, että "homoillassa" keskustelu harhautui aivan liikaa tähän kirkkovihkimiseen; Uskon että tärkeämpi puheenaihe homoseksuaaleille olisi ollut laillinen tasavertaisuus heteropareihin nähden. Se miltä kumppanuus näyttää paperilla ja lain edessä on mielestäni tärkeämpi ongelma, kun se, että onko se juuri kirkon siunaama vai ei. Tottakai ymmärrän myös niitä homoseksuaaleja, jotka elävät uskossa ja kaipaavat kirkon siunausta liitoilleen, mutta epäilen heidän olevan hyvin pieni vähemmistö sateenkaarikansan keskuudessa.
Räsänen meni mielestäni aivan liian pitkälle mielipiteissään tai ainakin niiden ilmaisussa. Päivi on kuitenkin pitkän linjan kansanedustaja ja en usko, että kovin moni kristillisdemokraatteja äänestänyt suomalainen halusi kuulla niitä karskeja sanoja, mitä Räsänen homoillassa käytti. Kansamme edustajana hän nolasi itsensä totaalisesti. Myös Räsäsen elekieli muiden kommenttien aikana antoi epäkypsän kuvan hänestä päättäjänä. Homoliiton vertaaminen eläimiin sekaantumiseen oli mielestäni kivikautisen ajattelematonta, ja Räsäsen "vanhempana" kansanedustaja ei olisi pitänyt vain nyökkäillä vieressä ja kompata toisen kansanedustajan hölmöjä vertauksia.
Lisäksi adoptiokysymyksessä kansanedustaja Räsänen sanoi, että ihmisellä on sisimmissään kaipuu isään ja äitiin. Jos lapsi adoptoidaan sateenkaariperheeseen, hän menettää siinä mahdollisuuden isään ja äitiin. Homoillassa kukaan ei maininnut niitä miljoonia kodittomia lapsia, joilta molemmat vanhemmat ovat kuolleet kokonaa. Onko Päivin mielestä parempi, että he jäävät orpokoteihin ja kaduille todelliseen eloonjäämiskamppailuun - kunhan lapsia ei vain adoptoi jokin rakastava homopari, joka ei voi tarjota äidin roolia heille. Mielestäni, jos edes yksi lapsi tai vaikka 1000 lasta enemmän voi saada lämpimän rakastavan kodin, hoivaa ja turvaa, koulutuksen ja hyvän elämän, on aivan sama onko tämän kaiken tarjoava taho sateenkaariin pukeutuva vai ei. Räsäseltä puuttuu sydän, jos hän jättää lapsen mielummin kadulle. Fakta on se, että moni heteropari haluaa tehdä lisää lapsia maailmaan, vaikka heitä on jo yllinkyllin vailla ruokaa ja kotia. Homomaailmassa on paljon potentiaalia tarjoamaan näille lapsille rakkautta ja hoivaa - kaikkea sitä, mitä kasvava lapsi tarvitsee. Siinä mielipiteeni.
No. Minä en muista ulkoa kaikkea, että mitä siinä homo- illan keskustelussa sanottin, mutta tosiaan tänä iltana katsoin sen Areenasta, kun siitä mulle monet kaverini valittivat, että keskustelussa esiintyi ahdistavaa seksuaalivähemmistösyrjintää. Ja niin esiintyi minunkin mielestäni. Joitakin kommentteja jäi mieleen, kuten mm. Räsäsen heitot siitä, että seksuaalisten vähemmistöjen edustajien pitäisi ns.. noh, tukahduttaa seksuaalisuutensa.
Mun mielestäni ohjelma oli onnistunut ja avartava, mutta yksi moka siinä oli ehkäpä(?) ottaa seksuaaliterapeutti mukaan kyseiseen lähestykseen, enkä nyt sano tätä sillä ajatuksella, etteikö kyseinenkin (anteeksi nimeä en juuri nyt muista: oliko se nimi Sandberg, vaiko ei?) olisi puhunut ohjelmassa nimenomaan seksuaalivähemmistöjen syrjinnän vstaisesti ja ihan humaanisti ja ihan hienosti, mutta kun nyt tiedetään, että joidenkin ahdaskatseisten kirkollisten piirien seksuaalivähemmistösyrjintä ehkäpä perustuu ennen kaikkea homoseksuaalisuuden seksuaaliaktikeskeiselle foobiselle syrjinnälle, saattoi juuri se ulottuvuus ( seksuaaliterapeutin mukaan ottaminen lähestykseen), kenties lisätäkin sitä, että nämä "hauveli"- naimiisiinmenopuhe- persusedät ja esim. Päivi Räsänen siellä hieman intoutuivat... No en tiedä.;) Mun sympatiat oli kuitenkin ihan homoseksuaalien keskustleijoiden puolella koko ajan ja lisäksi esim. se rovasti puolusti rohkeasti kirkolta suvaitsevampaa linjaa.
On surullista, etä joku pelkkä, jonkun ihmisen kokema rakkaus samaan sukupuoleen herättää joissakin negatiivisia asenteita. Kirkon luulisi olevan suvaitsevaisuuden peruspilari, senkin.
En tosiaankaan viitsi tässä tarkemmin kertoa, mutta mulla on jotakin, kenties ehkä lähempää tietoakin tosta ohjelmasta. Ei kannata käsittää väärin - en ole ollut ohjelmassa, enkä tunne sitä tai tuotantoa mitenkään, mutta olen kuullut, miten ohjelmaan on suhtauduttu, joiltakin tahoilta.
Tsemppiä kaikille, jotka kokevat aiheetonta syrjintää. Olen samaa mieltä, että parempi jos lapsella on koti, kuin ettei kotia ollenkaan ja erityisen onnekas tilanne lapsella kuin lapsella on varmasti silloin, jos molemmat vanhemmat käyvät töissä - olivat sitten sukupuoleltaan vaikka kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa, kuin heteropariskuntakin.
Päivi puolustautuu
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/rasanen_puolustaa_sananvapauttaan_2064167.html
Päivi Räsäselle lisää julkisuutta. Uusia eroamisennätyksiä aina luvassa kun Räsänen antaa lausuntoja.
1. Homoilta lähetettävä uusinta mahdollisimman monta kertaa.
2. Päivi Räsänen useammin muihinkin ohjelmiin.
Muistakaa lähettää onnittelukortti Päiville.
Tuohon kommenttia, että Räsänen varmasti on oman ajatusmaailmansa tuote. Minäkin tunsin nuorena yhden tosi sympaattisen tyypin, jonka mielestä homoseksuaalisuus oli sairaus: olen aivan varma, etten olisi pitänyt siitä ihmisestä, jollei hän muuten olisi ollut mukava. Ihminen joka liikkuu vain tietyntyyppisten ihmisten kanssa, toki puhuu oman ymmärryksensä ja kokemusmaailmansa mukaan. Sama ilmiö tunnetaa jo persujenkin kannattajista ( minun mielestäni)... Silti Räsäsen lausunnot YLE:n Homoilta- lähetyksessä olivat äärimmäisen loukkaavia seksuaalivähemmistöjä kohtaan, minun mielestäni. Voin kertoa, että jos mun tutut jopa tiedekouluttautuneet, harkitsevat eroa kirkosta, mm. Räsäsen & kavereidensa kommentoinnin vuoksi, on Räsänen mielestäni siinä hieman ylittänyt valtuutensa jaaritella. Vaiko miltä kuulostaisi, jos joku porukka päättäisi kirjoittaa oman kirjansa ja perustella ihmisvihapuheita pelkästään vaikka sen mukaan? Minä en sitä hyväksyisi. Natsi- Saksassa esimerkiksi nähtiin sellainen ilmiö.
Teatteriohjaaja Roiha esim. on symppis ( tiedän ihmisiä, jotka tuntevat hänet). En henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi Räsänen häntä ivaili. Ikävää minusta katsoa ohjelmaa, jossa jokin joukkio pokerilla ja kirkkain silmin kertoo toisille ohjelman keskustelijoille, että nämä mukamas, suurinpiirtein darvinismin hengessä olisivat kieroon kasvaneita...
Ahdasmielinen saa olla, mutta ei tahditon.
Ei kyllä minusta saa olla ahdasmielinenkään...
"Vaiko miltä kuulostaisi, jos joku porukka päättäisi kirjoittaa oman kirjansa ja perustella ihmisvihapuheita pelkästään vaikka sen mukaan?"
Koraanilla on käytännössä yksinoikeus tähän. Kukaan merkkihenkilö ei uskalla kansainvälisesti lausua mitään pahaa islamihörhöistä vaikka ne listisivät kuinka vääräuskoisia.
Raamattu antaa toki mahdollisuuden tähän, mutta viimevuosina mm. katolisen kirkon maine pedofiiliensa kanssa on nakertanut suojamuurit pahasti.
Hmm, kyllä miusta vaikka Osama bin Laden on saanu aikamoista höykkyytystä viime vuosina.
Niin no periaatteessa, mutta kun tiedetään, että fundamentalisti- kristityt jokatapauksessa ovat, olisi syytä yrittää käsittää, että sellaistenkin velvollisuutensa on kuitenkin toimia lähimmäisenrakkauden ihanteen mukaan, kun kerran edustavat kristittyjä, minusta. Sitä tarkoitin sillä, kun sanoin, ettei minusta Päivi Räsänen tai kukaan muukaan saa sanoa tv-studiossa, että homoseksuaalien pitäisi parantua taipumuksestaan ja sovittaa muka "syntinsä", joita ei sinänsä samaan sukupuoleeen rakastumisessa - ei minusta ainakaan, ole edes olemassa.
Voi, voi rassukkaa. Kerro mulle, että tunnetko islamilaista kulttuuria miten hyvin? Veikkaan, ettet yhtään - et edes koulusivistyksen tasolla, voidaksesi kertoa islamilaiasesta maailmasta mitään.
Minä ymmärrän, että jotkut samaistuvat vaikka hevosen perseen näköiseen Sarah Paliniin, mikä kunnon punaniskajunkie- Chevy- uskis- Stetson- missi minusta siinäkin *reps*, mutta tuota tee-kutsuliikettä tms. sen tyyppistä liikehdintää ei tarvita sivistysvaltio- Suomeen, eli tähän hienoon ja sivistyneeseen maahan, jos nyt ymmärrät? Käsitän, että monet ihmiset voivat huonosti ja on työttömyyttä ja ei fyrkkaa ja kyrpii ja pikkunen kämppä ja kersojen kasvatus vituttaa ja niinkuon taantumusta, mutta tuota koraali- raamattu vastakkainasettelua kiitos ei.
Bin Ladenin Ossukin nauraa partaansa kuule, kun mötköttää siellä jossakin Pakistanin vuoristossa *vitsi* ja kun sekopäät feikkasi sodalle Irakiin oikeutuksen raamiksen nimissä, mistä syystä meillä nyt on taantuma.:DD Jos siis et käsitä?
Katolista kirkkoa ja sen käytäntäjä en sori tunne, mutta uusi Paavi on käsittääkseni esim. jalkapallon suuri ystävä, vaikkakin hän on ilmeisesti niinkin hurskas, että seuraa tuota lempiurheilulajiaan ainoastaan mustavalko-tv:sta.:)) Tsemiä toki Paaville.;)
Bin Ladenin Oskari ei kuule kiusaa nyt ketään. Nyt meillä Suomessa on eiralainen rasvaisesti hyvillä ruoilla mässäilevä Jussi halla- tyyppi, mielestäni yhtenä sivistyksen uhkana. Olisit huolissasi sellaisista asioista, koska nämä tyypit eivät valitettavasti vitsaile, vaikka tekisi mieli ajatella niin, kun lukee heidän, sensorttisten, ajatuksia medioista. Musta olisi paska, jos kannatusta vaaleissa saisi tyypit, joilla ei ole mitään kannanottoa työttömyyteen, valtion velkaan ja oikeasti rationaalisesti. Kehitysapu on 0,07, about (esimerkki). Ei hallanmöhläkkeiden kannattajatkaan kai sentään NIIN tyhmiä voi olla, että kuvittelisivat sillä ratkaistavan Suomen miljardivelat, vai? Tai ulkomaalaistaustaisten työntekijöiden häätämisellä maasta?
Koraani ei uhanne Suomea mitenkään. Anna ihmisten lukea niitä kirjoja, mitä lukevat.
Bin-laatikko on jokseenkin aina uutisissa terroristina, eikä islamin merkkihenkilönä.
Eikä, vaan Päivi Räsänen ja kaikki muutkin uskovaiset ihan avoimesti kertomaan raamatun totuuksiaan.
Miksi raamatun opeista ei saa puhua ja jopa niitä toteuttaa, vaikka ne olisivat lainvastaisiakin. Huomaavat tyhmemmätkin minkälaista järjestöä edustavat.
Kirkon ei pidä mielistellä ylen ohjelmissa ketään. Yle tehköön oman kirkon omille lampailleen. Meillä on oma kirkko ja kateelliset ottasivat sen pois. Koskaan kirkko ei häviä mutta eronneet tulevat vanhana häntä koipien välissä takasin.
ole Raamattua kirjoittanut, vaan suoraselkäisenä uskaltaa julistaa ääneen Raamatun totuudet ja pysyä kannassaan myös.
Hienoa Päivi Räsänen! Minä en eroa kirkosta, liitynpä vielä kannattamaan kristillisdemokraatteja, samoin kuin moni muukin.
tulen tekemään "hiljaista vaalityötä" omalla tahollani Päivi Räsäsen vaalityön tukemiseksi!
"Minä en eroa kirkosta, liitynpä vielä kannattamaan kristillisdemokraatteja, samoin kuin moni muukin. "
Sillä lailla!
Mummon- ja mamunpotkijat kanavoituvat PerSujen äänestäjiksi, homonpotkijat siirtyvät kristillisiin ja hyvin menee Suomenmaalla.
Kiitos, Atte! Tiivistit tuon hienosti. Olen itse kirkolla duunissa, meillä olisi muutakin tekemistä kuin jutella homoista, mutta nyt kyllä pelottaa, että ääri-ilmiöt vahvistuvat
Oli kiva taas että olit jaksanut tulla kakkoselle jakamaan mielipiteitäsi miten toisten ihmisten pitäisi rakastaa ja elää elämäänsä. Kieltäisitkö myös rammoilta, yksinhuoltajilta, juopoilta ja muilta epäilyttäviltä tyypeiltä heidän oikeutensa kuulua Jeesuksen ryhmään, eli kirkkoon. Kieltäisitkö heidän uskonsakkin, siihen tuskin pystyisit.
Kiitos sinulle Päve, uskomme pysyy, jopa vahvempana, mutta kirkkojärjestelmään emme halua enää kuulua! Me uskomme että Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä tasavertaisesti ja haluaisi kaikki lapsensa kuuluvan Herramme, siis Herramme, ei kenenkään kuolevaisen kirkkoon! Kaikki olemme kuolevaisia ja yhdenvertaisia Jumalan silmien alla, Kristinusko on tietääkseni kuitenkin rauhan ja suvaitsevaisuuden usko, eikä siihen kuulu toisten haukkuminen.
kirkolle minkäänlaista vahinkoa, vaan sen on aiheuttanut SYNTI ! Homoille silti kaikki kunnia, ihmisarvo ja oikeus omanlaiseen siunattuun liittoon, mutta ei Raamutun mukaiseen avioliittoon!
ja vakuuttava esiintyminen homoillassa vakuutti satunnaisen katsojan myöskin siitä, että Päivi Räsäsessä on todellista presidenttiainesta! Hänestä saisimme todella edustavan ja asiallisen naisen maamme keulahahmoksi.
Olisiko tässä naisessa presidentin vaaleihin nk. "mustan hevosen" ainesta? Aika näyttää.....
Ei haittaa, jos epäuskoiset poistuvat kirkosta!
Juuri niin...Eihän nämä kirkkoinstituutin piirissä pysyvät halua joukkoonsa kuin "puhtaita ja autuaita". Mitäs me muut "syntiset" kirkolla tekisimme?Onkohan meillä syntisillä oikeus rukoillakaan? Mikä lieneekään kirkon tehtävä???
rakastaa syntistä ihmistä, mutta vihaa syntiä! Me kaikki "muut syntiset" olemme aivan yhtä tervetulleita kirkkoon kuin nuo muut "puhtaat ja autuaatkin" ; )
Loistohomma, minkä Päivi sai aikaan!
Nyt voitaisiin romuttaa kirkot ja lakkauttaa uskontojen virallinen asema Suomessa.
Bordelleja, kaljakapakoita, pornoluolia, huumekellareita yms.? Kohta oltais kuin Sodoma ja Gomora!
"Ja mitä laittaisit tilalle? Bordelleja, kaljakapakoita, pornoluolia, huumekellareita yms.?"
Ymmärrät kai että kysymyksesi kertoo enemmän juuri sinusta itsestäsi kuin kenestäkään muusta? Miksi juuri nuo esimerkit tulivat mieleesi - olivatko ne siellä päällimmäisinä? Voihan sitä vaikka kävellä syksyisessä metsässä ja nauttia raikkaasta ilmasta ja hiljaisuudesta.
Kuunnellaan nyt ensin kirkkoministeri Wallinin paimenkirje asiasta!
Pitihän juuri ministerin tulla esiin osoittamaan, että meillähän on toimiva kansan- eikä valtionkirkko.
Et ilmeisesti ymmärrä että kirkko on täysin turha instituutio, jolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa?
Kerrassaan mahtavaa, että Päivi on julkisuudessa tapetilla - toivottavasti on mahdollisimman pitkään, mahdollisimman äänekkäästi! Eikös hän ole huomenna ihan kahteen eri otteeseen telkkarissa? Kyllä siinä saattaa taas olla 5700 eroa olla pelkkää paperia huomenna.
Terveisin umpihomo ateisti ja vannoutunut sekularisti
Onko edes arkkipiispa kiistänyt Räsäsen mielipiteitä väittäen niitä vääriksi ja ehdottanut Räsästä siksi kirkosta erotettavaksi?
Kirkko niittää nyt satoa mielipiteettömyydestään. Kun kaikki kelpaa eikä kukaan kirkon sisällä ole väärässä. Katto korkealla ja seinät leveällä. Ihmiset huomaavat itse kirkon itsepetoksellisuuden. Oikeasti se on vain firma jota kiinnostaa firman menestys ja laajeneminen. Jopa julkiateisti kelpaa kirkolle jäseneksi. Pääasia että rahaa tulee.
Onko siis ihme että moisesta kirkosta erotaan?
Kirkko haluaa toisaalta olla arvoyhteisö ja toisaalta pakenee arvojaan.
Niinpä ensin siitä lähtevät homot ja seuraavaksi heterot. Loput saattavat jäädä.
Mitähän tässä todellisuudessa nyt tapahtui ja miten juuri tämä Päivi Räsänen valikoitui ev.lut.kirkon kaatajaksi. Mielenkiintoista kun tilastot kirkosta eronneiden sukupuolesta ja taustoista tulevat esiin.
Yhteiskunnallisesti tämä on mielenkiintoinen ilmiö, kun kansa käy hylkäämään niin pitkään Suomessa valta-asemaa pitäneen kirkon.
PÄIVi POIS JULKISUUDESTA! Miksi yle pyytää häntä kommentoimaan asioita, jotka eivät kuulu hänen erikoisosaamiseen? Kysymys on niin vaikea, että siihen tarvitaan dogmtiikkaa opiskellut teologi vastaamaan, muuten on KATASTROFI, koska vaikka Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden, samoin kuin avoliitolaisuuden, Kirkon keskeinen tehtävä on käännyttää eksyneet, ei erottaa. Hän ei toimi rakkauden hengessä, eikä evankelistan asenteella.Kuunnelpaaka kuinka esim. Polvijäven Pastori puhuu rakkaudella. Hänellä on oikea ASENNE! Se ratkaisee. Päivi ei sovi puhumaan uskonasioista, koska hänellä ei ole usko sydämessä vaan pään tietona. Usko ilmenee rakkautena.
Täällä alkaa heti h-- t vinkuun jos joku uskaltaa sanoa niistä totuuden. Räsänen on ainoa tosimies eduskunnassa!!!!
Päivi Räsänen on aivan asiallisesti kertonut oman, ja kirkon, näkemyksen homo-asiassa.
Ei tämä kirkostaeroamisbuumi johdu Päivi Räsäsen esiintymisestä tai mielipiteistä.
PÄIVI EI OLE KIRKON TYÖNTEKIJÄ! jOTEN HÄN EI VOI TIETÄÄ KIRKON KANTAA! pYYTÄKÖÖT PAPIT SIELUNHOIDOLLISILLA TAIDOILLAAN PUHUMAN JOS KIRKON KANNAN HALUAA TIETÄÄ!!
pÄIVI ON EDESVASTUUTON, VÄÄRISTELEE KOKO AJAN Muiden puheita! Pakenee vastuuta siitä mitä on saanut aikaan. Ensi viikolla 100 000 eronnutta . Ei ole uskossa. ON farisealaisessa hengessä ja lainopettajana, Ei ole uskovan sydän. On susi lampaiden vaatteissa . Ennen kaikkea poliitikko ei evankelista.
Papit työttömiksi nyt joutuvat, samoin muut kirkon työntekijät. HIENOA!!
On se niin kummallista kun Päivi Räsänen on nyt syypää kirkosta eroamisiin kun just kaikki tapakristityt jotka ei oikeesti tiedä (ihmisen henkilökohtaisesta Jumala suhteesta) uskosta mitään. He ovat kuuluneet kirkkoon vain koska pääsee naimisiin ja hautaan jne. ja ehkä harrastamaan!! Siis naurettavaa! Itse kuulun kirkkoon, mutta harkitsen vakavasti eroa, mikäli avioliitto siunaamisineen sallitaan myös homopareille. En jaksa ymmärtää miksi tämä vaatimus on yleensä esitetty (tai no olihan se odotettavissa), kun maistraatissa voi suhteen kuitenkin virallistaa.
Kaikilla kai on vielä? täällä Suomessa uskonvapaus ja mielipidevapaus! Mikä kyllä epäilyttää kun katsoo tämän päivän otsikoita/ Räsäsiä uhkailtu! Yököttävää!
Päivi Räsänen, Pasi Turunen kertoivat asiallisesti oman näkemyksensä ja mielipiteensä homojen avioliitoista paljon puhutussa ohjelmassa. Ja perustivat näkemyksensa Raamattuun. Kaikilla ihmissillä on syntejä ja taipumuksia joita vastaan joutuu taistelemaan. Niin uskova kuin "ei uskova" . Näiden erona on kuitenkin Jumalan edessä Jeesus, joka kuolemallaan teki meidät synnittömiksi (Jumalan edessä).
Se on hyvä, että kaikenlaiset kaiken suvaitsevat pellet häviää kirkosta. Ei kirkko ole koskaan ollut suvaitsevainen, miksi sen pitäisi nyt muuttua muutaman kukkahattutädin persreikäpanijan takia?
Hyvä Päivi! Jatka vaan!
Kannatan lämpimästi Päivi Räsäselle täyttä sananvapautta, jonka puolesta hän jo itsekin ehti huolehtia. Minusta hänelle pitäisi antaa lisää media-aikaa ja toivonkin hänen avautuvan mahdollisimman paljon jatkossakin mm. homoseksuaaleihin liittyvistä katsomuksistaan. Tähän mennessä hän on tehnyt viime tiistain jälkeen aivan uskomattoman upeaa työtä! Kunniakirjan hän ansaitsisi ponnisteluistaan kirkon ja valtion lopullisen eron hyväksi.
Vai oletko ateisiti?
Siis hän on lainsäätäjä, hän EI VOI SYRJIÄ KETÄÄN, SE ON LAITONTA!
Hedelmistään puu tunnetaan. Jos hän olisi saanut 10000 homoa liittymään kirkkoon, ja tulemaan uskoon, asia olisi toisin. Ei piikkipensaasta koota rypäleitä ...eikä viikunapuusta.. .KATASTROFI kirkolle, VUOSIEN työ homojen käännyttämiseksi valui hiekkaan 1 tunnissa kun tämä "evankelista" avasi suunsa.
tosissani että ateisti.
"Siis hän on lainsäätäjä, hän EI VOI SYRJIÄ KETÄÄN, SE ON LAITONTA!"
Niinpä... Jokainen on yhdenvertainen lain edessä, vai miten se juttu, jonka Päivi näyttäisi unohtaneen taas menikään? Ehkä juuri siksi hänen lausuntonsa ovatkin aiheuttaneet näin massiivisen vastareaktion.
Henkilökohtaisesti minusta Räsänen ei edes ollut pahimmasta päästä siinä Homoillan keskustelussa, mutta ymmärrän, että osanottajista tunnetuimpana ja kansan silmissä ehkä jopa vaikutusvaltaisimpana henkilönä, juuri hänen lausuntonsa jäävät mieleen ja saavat suurimman painoarvon. Minusta esim. se perussuomalaisten edustaja päästeli suustaan sammakoita sammakoiden perään ja antoi itsestään huomattavasti vastenmielisemmän vaikutelman kuin Räsänen, mutta Räsäsen mielipiteet ovat nousseet enemmän framille hänen julkisuusasemansa takia.
"KATASTROFI kirkolle, VUOSIEN työ homojen käännyttämiseksi valui hiekkaan 1 tunnissa kun tämä "evankelista" avasi suunsa."
Niinpä! Siksi toivonkin lämpimästi hänen avautuvan jatkossakin oikein usein ja yhtä avoimesti kuin tähänkin mennessä ;) Jokainen ero kirkosta, joka hänen lausuntojensa takia astuu voimaan, on aina positiivista. Ihmiset eivät näytä pitävän siitä ajattelutavasta, että homoseksuaaleja pitäisi yrittää käännyttää.
Hän on tosiaan tehnyt loistavaa työtä tähän mennessä.
miten paljon noita homoja onkaan suomessa!! Tulis sota ja tappais ne!!
jos kirkolle, mutta ei uskolle.
Päiviä ajetaan nurkkaan
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2265579
Saavat tosiuskovaiset nenilleen oikein olan takaa. Itse olen erittäin suvaitsevainen, enkä todellakaan halunnut, uskovaisten saavan nenilleen. Me eroamme toisistamme kuitenkin siinä, että vaikka olen täysin eri mieltä uskovaisten kanssa, hyväksyn heidät sellaisenaan ja annan heidän elää rauhassa oman mielipiteensä kanssa. Uskovaiset usein tuomitsevat "toisenlaiset" maanrakoon ja vaativat syntisiä tuomiolle. Kristinusko on rauhanuskonto - my ass!
Tässä maailmassa pärjäävät ne, jotka elävät ja antavat toisten elää. Mielipiteitä saa ja pitääkin olla, mutta toismielipiteisiä pitää silti kunnioittaa, eikä haukkua heitä suorassa tv-lähetyksessä. Ja vielä haluan kommentoida sitä, ettei monetkaan meistä kirkosta eronneista syytä todellakaan Päivi Räsästä pelkästään. Kyllä siellä ohjelmassa saatiin ihan kirkonkin ihmisiltä mielipide homoseksuaaleista. Mediassa ollaan huolissaan, että kaikki eroavat Päivin takia kirkosta, vaikka hän ei ole "kirkon ääni". EI, älkää peljätkö, kyllä he kaikki muutkin, piispat ja rovastit, osasivat asiansa ja kertoivat ihan aidolla kirkon äänellä mielipiteensä. Siunausta kaikille :)
Täysin tarkoitushakuisesti tehty uutinen ja uutisotsikko. Ammattimaisempia toimittajia kehään!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2265549
Lääkäri Päivi Räsäsellä on kansan VALTAKIRJA,
´Sananvapauden ja erilaisuuden salliminen
JOUTIUVAT OPPIMAAN kantapäiden kautta
Vitsit kuin Räsäsen Päivi sai minutkin ajattelemaan Kristillisiin siirtymistä mutta kun siellä onkin näitä jotka sallii kaiken omiksi eduikseen tai tietämys niin vajaata etten liitykkään heihin.
Yksi ääni olisi tuonut toisiakin.
Pitäköön pikkuisena puolueensa.
Päivi Räsäsellä on sydäntä sanoa selkeästi.
Päiville Kiitoksia.
Kirkossa on nykyään monia kristityksi itseään kutsuvia ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan.elä sen mukaan. En suosittele hylkäämään Jumalan kutsua heidän takiaan.
Ihmisten, jotka elävät kristinuskon kanssa ristiriidassa, ei heidän tulisi kutsua itseään kristityiksi. Osittain tuollaisten takia kristillisyys menettää arvonsa.
Räsäskä se vaan jatkaa syntipukkina
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Myös kristillisdemokraateissa hajaannusta Räsäsen lausunnoista/1135260988210
Päivi Räsänen lukee raamattua omalla tavallaan. Raamatun kirjoittivat MIEHET runsaat 2000 vuotta takaperin ja jossain vaiheessa kirkonmiehet JULMUUDESSAAN keksivät, että tämä on JUMALAN SANA ja tällä saadaan kansa kurimukseen ja PAPIN sekä KIRKON valtaan. Nykyään PAPPIEN ja KIRKON valta on oneksi mennyttä aikaa. Millä ihmeen konsitlla miesten (Matteus, Markus, Luukas, Johannes jne.) kirjoitukset muuttuivat JUMALAN sanaksi??? Tietyt yhteisöt ovat löytäneet RAAMATUSTA kohdan joka määrää "NAISEN VAIKENEMAAN SEURAKUNNASSA"! Jos Päivi Räsänen olisi noudattanut RAAMATUN oppeja hän olisi ollut hiljaa HOMOILLASSA, mutta hänpä innostui esittämään OMIA tulkintojaan, joita "VANHA REETTAKAAN" ei ole ennen kuullut ja tulos on nähtävissä KIRKOSTA EROAMISISSA. Räsäsellä oli varmaan sama tilanne kuin aikanaan valtaa pitäneillä PAPEILLA, oma lompakko! Aikanaan kun televisio tuli suomeen, eräs herännäisporukka kielsi sen RAAMATUN vastaisena ja näitä vastustajia on vieläkin! Ihmettelen suuresti, ettivät samat tahot kieltäneet aikanaan polkupyörää, koska sitäkään ei mainita RAAMATUSSA ollenkaan? Polkupyörän satula saattaa naisella myötävaikuttaa sukupuoliseen halukkuuteen!! Ajatelkaa tätä! Tällä tasolla on Päivi Räsänen HOMOMIELIPITEINEEN.
"Millä ihmeen konsitlla miesten (Matteus, Markus, Luukas, Johannes jne.) kirjoitukset muuttuivat JUMALAN sanaksi???"
Sillä "ihmeen konstilla", että kyseiset miehet olivat täynnä Jumalan Pyhää Henkeä.
"Tietyt yhteisöt ovat löytäneet RAAMATUSTA kohdan joka määrää "NAISEN VAIKENEMAAN SEURAKUNNASSA"!"
Miksi "lyöt" uskovia raamatulla päähän? Et edes usko, että homous on syntiä, siispä kysyn sinulta, miksi uskoisit kuitenkin tuota kohtaa raamatusta? Oletko uskossa?
Lainaten Petri Paavolaa:
"Raamatun kohta joka sanoo, että nainen vaietkoon seurakunnassa on tekstiyhteydessä, jossa puhutaan seurakunnan kokoontumisen yhteydessä esiintyvästä epäjärjestyksestä. Eli toisin sanoen Korinton seurakunnan kokoontuessa yhteen siellä esiintyi epäraamatullista järjestystä koskien uskovien keskinäistä rakentumista uskon asioissa. Samassa luvussa Paavali tuo esille kuinka esim. kielilläpuhumisen yhteydessä esiintyi epäjärjestystä. Tämän nuhteen hän antoi niin miehille kuin naisille. Paavali siis antoi tasapuolisesti "nuhdetta", myös miehille ei vain naisille.
Korinton seurakunnan yhteisessä kokoontumisessa oli vaimoja, jotka koko ajan kyselivät kaikenlaista miehiltään. Tämä häiritsi yhteistä kokoontumista ja tässä suhteessa ei naisella (vaimoilla) ollut lupaa puhua, vaan he voivat kysellä kotonaan miehiltänsä asioista, jotka mieltä askarruttavat. Seurakunnassa on toki tietenkin tilaa myös kysymyksille, mutta uskon, että näiden vaimojen kohdalla oli kyse "häiriöstä", jotka tapahtuivat opetuksen aikana, profetian aikana jne. Kaikkien tulee antaa tilaa Jumalan Hengen toiminnalle eikä sitä saa häiritä koko aikaa kaikenlaisilla kysymyksillä. Siitä oli varmasti kyse. Korostan vielä, että terveeseen seurakuntaan kuuluu myös kysymysten esittäminen, mutta niitä ei saa esittää toisen puheen päälle. Tästäkin oli varmaan kyse, että nämä vaimot puhuivat ja kysyivät kysymyksiä, silloin kun joku muu oli äänessä tai jonkun armolahja oli käytössä, esim. kielillä puhuminen ja sen selitys jne.
Muualla Raamattu UT:ssa osoittaa naisilla olevan profetian lahjoja sekä sen, että naiset osallistuivat seurakunnan kokoukseen rakentaen seurakuntaa niiden armoitusten ja lahjojen kautta, joita Herra on heille antanut. Näin on selvää, että kokonaisilmoituksen valossa naisen ei tarvitse olla mykkä seurakunnassa, eikä hänellä ole seurakunnassa puhekieltoa. Naisilla on siis ihan sama oikeus puhua kuin miehilläkin Jumalan seurakunnassa." (lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/eihomovihaa.html)
Ensiksi sinuna tulisin uskoon, sitten opettelisin Jumalan Sanaa, sitten vasta avaisin suuni. Uudestisyntymätön ihminen ei paljoakaan voi ymmärtää raamattua.
"Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla." 1 Kor. 2:14
Jos nyt taas kaivelee muistilokeroita niin eikö "mennäviikolla "ollut /ja on vieläkin kirkossa pappeja jotka eivät halua työskennellä NAISPAPIN kanssa eikä ole kuin noin kaksikymmentä vuotta kun nainen ei voinut olla pappina jne..
Kirkossa on minun muistini mukaan ollut aina joku ryhmä ketä voi omanuskonsa varjolla sortaa..
Minä en kirkkoa rasita olemassaolollani sunnuntai kirkossa , en niin kauaa kun puhutaan NAISPAPEISTA.
En mölise siitä tuolla raiteilla olen vain tehnyt hiljaisen päätöksen.
Onko näistä keskusteluista naispapeista tai homoista kukaan kysynyt Jumalalta asiasta, ja mitä hän on vastannut teille näistä ?
Nyt on keskustelussa nämä homot!
Tässä yhteiskunnassa ei näytä olevan muuta hätää kuin tämä "homohätä" !
Leipää ja viiniä on riittävästi melkein kaikilla.
Mitä kirkko tekee sellaisella jäsenellä kuka eroaa jonkun homojutun takia kirkosta ?
Ei mitään!
Koska hän on pelkkä veronmaksaja, tässä näemme kirkon todellisen ideologian , kun maksat veron , olet meille tärkeä!
Menee muutamia kuukausia tai vuosia kun nämä huuhaat alkaa palata kirkon piiriin, koska pitäisi saada vauvalle nimi ja mieleen tulee ajatus, mihin minut haudataan tuon pakollisen kuoleman jälkeen jne.???
Yhteiskunnassa on työttömyyttä , vanhuksia ei hoideta,nuoret voivat pahoin jne.
Mutta nyt toimittajat ja kirkonmiehet huutaa suu vaahdossa voi voi , homo, homo,
Mielestäni on totta , että Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi asiaksi,
Homojen avioliitot ym. suhteet ovat epänormaaleja.
Siis antaisitko vauvasi homoparille?
Jos annat , oletko miettinyt mitä hän kysyisi ehkä Sinulta kun on aikuinen??
Olisiko hän halunnut isän ja äidin, normaalin perheen , kun hänet vain annettiinkin kahdelle karvaiselle/ naiselliselle miehille tai miesmäisille naisille!
On tosiasia, että perhe on naisen ja miehen välinen liitto.
Sateenkaariperheessä kasvanut lapsi on taatusti eri mieltä kanssasi. Nyt se tuntuu monesta jotenkin "erilaiselta perheeltä", mutta toivottavasti tulevaisuudessa se ei enää ole niin erikoista. Maailma muuttuu ja lapsia, joilta puuttuu vanhemmat, riittää kyllä kaikkien rakastamaksi. Ei lapsi kaipaa isää ja äitiä, vaan huolenpitoa, lämpöä, rakkautta, sääntöjä, rutiineja ja ennen kaikkea paikkaa, jota kutsua kodiksi. Valitettavasti ahdasmielisten ihmisten takia moni lapsi joutuu kutsumaan orpokotia tai kylmää katukivetystä kodiksi. Äläkä huolehdi niin paljon, mitä muut ajattelevat. Se, että sinä pidät sateenkaariperheitä vastenmielisenä ajatuksena, ei tarkoita että he ovat sitä. Samalla tavalla, kun sinä yleistät homon naiselliseksi karvamieheksi, minä voin yleistää heteron kaljamahaiseksi tyttärenhakkaajaksi - kumman sinä valitset isäkseni? Uuno!
ole edes olemassa ja joku aloittaa taas väittelyn niin valokuvaa sit vain kehiin!! eihän edes maria ollut neitsyt ja tämän pystyy vapaamuurareiden kautta todistamaan!
"Jos nyt taas kaivelee muistilokeroita niin eikö "mennäviikolla "ollut /ja on vieläkin kirkossa pappeja jotka eivät halua työskennellä NAISPAPIN kanssa eikä ole kuin noin kaksikymmentä vuotta kun nainen ei voinut olla pappina jne..
Kirkossa on minun muistini mukaan ollut aina joku ryhmä ketä voi omanuskonsa varjolla sortaa.."
Totta. Ensin kirkossa piti vääntää vuosikymmeniä siitä, ovatko naiset tasavertaisia miesten kanssa ja nyt kai pitäisi vääntää seuraavat vuosikymmenet siitä, ovatko homot tasa-arvoisia heteroiden kanssa. Tosiaankin näyttää siltä, että kirkolla on varsin suuria vaikeuksia hyväksyä paitsi maamme lainsäädäntöä, jo ihan YK:n julistamia ihmisoikeuksiakin. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden käsitteet tuntuvat kummallisen vaikeilta kirkolle.
Ehkä se tosiaan tarvitsee aina jonkin ihmisryhmän jota sortaa.
"Koska hän on pelkkä veronmaksaja, tässä näemme kirkon todellisen ideologian , kun maksat veron , olet meille tärkeä!"
Tässäkin näyttäisit osuvan naulankantaan. Kovin nuo rahoistaan tuntuvat huolehtivan.
"Mielestäni on totta , että Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi asiaksi,
Homojen avioliitot ym. suhteet ovat epänormaaleja."
Mielipiteet tietenkin saa olla sekä sinulla että kirkollakin. Minä toivoisin vain että valtionkirkko vaivautuisi noudattamaan valtion lainsäädännössä asettamaa arvoperustaa. Jollei sitä halua tehdä, on aika valtion ja kirkon erota toisistaan.
"Siis antaisitko vauvasi homoparille?"
Outo kysymys. En minä vauvaani antaisi kenellekään, vaan pitäisin ja kasvattaisin hänet ihan itse! Jos pakko olisi pois antaa, niin toivoisin että häntä rakastettaisiin ja arvostettaisiin vilpittömästi ja ehdoitta. Ainakaan en haluaisi antaa häntä sellaiseen ääriuskovaiseen perheeseen, jossa rakkaus ja arvostus riippuisi mm. seksuaalisesta suuntautumisesta tms.
"On tosiasia, että perhe on naisen ja miehen välinen liitto."
Eli sinusta siis lapset eivät kuulu perheeseen? Leskeksi jäänyt tai eronnut yksinhuoltaja ei lapsineen ole sinusta siis perhe. Kerrotko vielä, että mikähän taho on tällaisen perheen määritelmän mahtanut oikein tosiasiaksi julistaa? Tilastokeskuksen määritelmä kun on hieman erilainen:
>Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia.>
http://www.stat.fi/meta/kas/perhe.html
tarkoitta se samaa kuin 6000 kirkosta eronnutta. kannattais KD:läisten hyvin äkkiä tukkia sen päivin suu ettei nyt suurempia vahinkoja tapahdu... sillä rahassakin jo puhutaan yli 7miljoonasta egestä..
Todella outoa, jos joku eroaa kirkosta yhden ihmisen mielipiteiden vuoksi. Vielä oudompaa on, jos erotaan Päivi Räsäsen mielipiteiden vuoksi sillä hän ei edusta kirkkoa vaan puoluettaan ja itseään. Räsäsen puolue. kristillisdemokraatit, on pääosin vapaiden suuntauksien kannattajien puolue. Nämä helluntailaiset kuuluvat omiin seurakuntiinsa eivätkä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Helluntaiset ovat aika kirkonvastaisia, heidän mukaansa oikea uskovainen on vain sellainen joka on kokenut voimakkaan herätyksen.
Homot tehkää volttia!!Sairas valtionkirkko liittyy seuraavana pörssiin ja pääsee ostamaan pornoteollisuuden osakkeita!!Hah hah hah haa!!!!!!!!Mitä tälläistä paska kirkkoa suojellaan?Kysyn vaan.
Päivin takia erota pelkästään. Suomalaisista suurin osa ei yksinkertaisesti usko Jumalaan, eikä raamatun sanaan. Suurin osa meistä ei tarvitse mitään pelastusta, jotta pääsee taivaaseen. Kunhan elää hyvän elämän, ei tarvitse uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Homoilta vain laukaisi tämän tilanteen ja monet, jotka ovat jo vuosia miettineet kirkosta eroamista, tekevät sen nyt. Miksi ei? Epäilen, että sinne jää silti enemmistö ihmisistä, jotka eivät oikeasti usko mihinkään kirkon juttuihin. Sanokaa minun sanoneeni, että Suomessa ei jumalien sanalla ole paljoa merkitystä!
Ja vielä Päiviin. Mielestäni kovin kritiikki osuu juuri oikeaan ihmiseen, sillä Päivin pitää edustaa suomalaisia kansana ei kirkon jäseninä. Päivi puhui epäkunnioittavaan sävyyn ja sellaista ei pitäisi tapahtua kansanedustajilta. Asioista voi olla montaa mieltä, mutta kansanedustajan pitää osata ilmaista kantansa ilman tuollaista luolamiestyyliä. Minäkään en välitä, mitä piispat ja papit sanovat, koska he edustavat uskoansa ja raamatun sanaa. PÄIVI EI EDUSTA KIRKON SANAA, joten hänen pitäisin vähän tarkemmin miettiä, mitä sanoo ja miten. Luulen, että moni muu on samaa mieltä.
Meidän seuraavalle presidentille!
tajutkaa jo!
saa kunnian olla jonku sateenkaarilapsen äiti. Mahtais olla kovat paineet silla lapsella tulla kaapista? Pitäisköhän Päivin miettiä, että pilkka voi osua omaan nilkkaan. Eikö elämä ole jo tarpeeksi haastavaa ja vaikeaa ilman, että pitäisi vielä tällaisiakin asioita miettiä?
Viesti on toki osoitettu kaikille muillekin, jotka eivät suvaitse erilaisuutta.
Kaikki ovat "mitä mieltä kukin" sitten onkin? Jumalallakin on MIELIPITEENSÄ, mutta se on sivuutettu, naurettu ulos? Mutta entäpä jos Jumala sittenkin puuttuu asiaan?
Suomi24 sivulla Keskustelu: profetiat osioissa löytyy (toistaiseksi) Avoimet Kirjeet arkkipiispalle 19.10.2010.
Sitten siellä löytyy myös Jumalan ilmoitus Suomen EVL kirkolle 13.3.2010. Tämän ennakkoilmoituksen sisältö näyttää nyt olevan käynnissä? Kirkko on rajussa kriisissä, eikä tämä liene vasta kuin alkusoittoa.
Avoimet Kirjeet, ym. profeetallista tekstiä on sensuroimattomina ja vapaasti luettavisa
http://www.suomistory.vuodatus.net
siksi hänen mielipiteensä olivatkin niin ympäripyöreitä, varsinkin näin vaalien alla.räsänen joutais saada pois politiikasta kokonaan, pitäkööt kirkko hänet ristinään :)
On hyvä tietää, että kun kohtaa kristityn (joka itse esimerkiksi olen) niin me emme kaikki ole fundamisteja. Päin vastoin, heitä on kirkossakin vain pieni osa..
Lainaus Eija-Riitta Korholalta:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49441-fundamentalisteja-joka-lahtoon
Fundamentalismi olisi toki hyödyllistä määritellä, ennen kuin ampuu alas kaiken hengenelämän. Itse näen asian niin, että fundamentalismi on oma uskontonsa, josta on monta eri versiota, myös kristillinen ja islamilainen.
Kyseessä on asenne, jota kuvaa parhaiten ilmaisu ”haltuun otettu totuus”. Fundamentalisti on ihminen, jonka tulkinta todellisuudesta on niin ahdas, ettei kapeasta näkökulmasta pysty tulkitsemaan edes tulkitsevansa. Tuskin koskaan fundamentalisti ottaa vakavissaan edes huomioon sitä inhimillistä mahdollisuutta, että olisi tulkinnoissaan erehtynyt. Koska hän on saanut totuuden haltuunsa, juuri hänellä on valta määritellä se. Näin määritelty totuus on ikään kuin lamppu, ja se mitä lamppu ei valaise, on silkkaa pimeyttä. Kaikki keinot varjoon jääneen pimeyden torjumiseksi ovat luvallisia – totuuden haltijan rooli oikeuttaa sen.
Se rooli pelottaa minua, ilman muuta. Siksi minusta kristittynä on hienoa, että uskoa kuvataan raamatussa tiellä kulkemisena. Tällä tiellä totuutta etsitään mutta sitä ei ole saatu haltuun, sillä totuus on Persoona. Ja persoonaa ei kukaan voi kuvitella ottavansa haltuun – sitä rakastetaan ja kaivataan, mutta sitä ei hallita. Samasta syystä ei voi tuomita ketään.
suomen kieli on joskus vaikeasti kirjoitusasuun taipuvaa, hahaa. :)
Ainakin miljoona peukkua alaspäin torvelosta tekstistä johtuen! Peukkujen toiminta ei näköjään toimi, mutta voihan saman siis kirjoittaakin! KIITOS, PÄIVI! Olet tosi upea ja hieno kristitty! Me tulemme joukolla edelleen sinua äänestämään! Ja olipa jälleen ihana kirkkoilta tässä eräänä päivänä! Sääliksi käy tämänkin palstan eksyneet lampaat! He eivät tajua, että homous on ällöttävää, hirvittävää... yökyök... thyi... ajatelkaa nyt jokainen... noh... oksettavaa...
tai puoltavat sitä, kaatukoon kirkko. Ei sellaista valheinstituutiota tarvita!
kirkon vahinko on käynyt ajat sitten, kun yrittää mielistellä maailmaa Jumalan Sanan kustannuksella.
"Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.
Mäkinen ei kuitenkaan ole osoittamassa ovea homojen tuomitsijoille. Arkkipiispan mukaan hän ei voi kirkkoa yksin muuttaa, julkiset linjaukset tekee marraskuussa kokoontuva kirkolliskokous".
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1207371
Lehdessä luki, että Räsäskä oli itkenyt miehensä sylissä maailman kovuutta.
Tätä lohtua hän ei kuitenkaan soisi homomiehille. Että kehtaa vielä julkisesti kehuskella tekevän-
sä sitä, minkä toisilta kieltäisi.
Ajatelkaa hyvät ihmiset, kumpi on suurempi synti, suvatsevaisuus vai räsäsläisyys.
On yksi asia jossa uskovaiset ovat aina olleet muita parempia,ja se on muiden ihmisten tuomitseminen.....
tosi ristitty ajatelee hiukan eri tavalla kuin kirkko.jeesus opetti usein( ohi )kirkon opin joten on erittäin täkeää että on räsäsen kaltaisia naisia jotka näyttävät julkisuudelle alkuperäistä opetusta!
Varmasti Räsäsen kirkkoon eivät pääse tummaihoiset eikä vammaisetkaan. Sinne pääsee vaan blondit (niin kuin itse) ja ehkä ne joiden etunimi on Päivi. Pienellä varauksella nekin, eikai niitäkään liian monta voi olla. Menee valta-asema. Voivoi jos satut jalkasi telomaan ja kinkkaat kainalosauvoilla, niin silloin et kirkkoon kinkkaa. Siellä ei erilaisuutta hyväksytä. Ovella obn blondi, mutta vaivihkaa kyllä se verorahat nappaa. Ja jos homous on syntiä ja iljettävää, niin raiskaajat, tappajat, tuhopolttajat, petostentekijät, varkaat ym ym ovatko ne pyhimyksiä? Ai ovat!