Millainen leima otsassa?

Oletko pöljä trolli?

Ollakseen saatananpalvoja pitää olla uskovainen ja uskoa jumaliin.

"Nyt ne rupes Metro-lehdessä tappelee kummat tekee enemmän hyvää Jumalaan uskovaiset vai Ateistit?
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia."
-Metrolehdessä tappelut ovat juuri mitä ovat, lopetin itse lukemasta metro-lehden sms-palstaa kauan sitten.

"Ja sit Se toinen kysymys, miten paljon Ateisteiksi tunnustautuvat tuntee olevansa Saatanan palvojia? Onko se teille sama asia?"

Ilman hoono soomeakin tämä onneton töräys ansaitsee tuplanaamapalmun.

http://www.esreality.com/files/inlineimages/2010/78195-triple face palm.jpg

Tulikin leiman sijasta triplanaamapalmu.

Ateistilta puuttuu jumalusko ja siihen mahtuu myös saatana, joka on yksi näitä ylilounnollisia mielikuvituolentoja.
Aika heppoiset tuntuvat monesti olevan ihmisillä tiedot ateismista, kun tuota saatanapalvoja-juttua näkee kovin taajaan.
Ei ole jumalia eikä paholaisia. Muistatko nyt tämän.

dhrdjhd kirjoitti:

Oletko pöljä trolli?

Ollakseen saatananpalvoja pitää olla uskovainen ja uskoa jumaliin.

"Nyt ne rupes Metro-lehdessä tappelee kummat tekee enemmän hyvää Jumalaan uskovaiset vai Ateistit?
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia."
-Metrolehdessä tappelut ovat juuri mitä ovat, lopetin itse lukemasta metro-lehden sms-palstaa kauan sitten.

Lue lisää

"Ollakseen saatananpalvoja pitää olla uskovainen ja uskoa jumaliin"

Kyllä henkimaailmaan saa yhteyden ilman uskoa Jumalaan.
Uskova ei palvo saatanaa, vaan Jumalaa.

Ei todellakaan ! kirjoitti:

"Ollakseen saatananpalvoja pitää olla uskovainen ja uskoa jumaliin"

Kyllä henkimaailmaan saa yhteyden ilman uskoa Jumalaan.
Uskova ei palvo saatanaa, vaan Jumalaa.

Lue lisää

Ateisti ei palvo kumpaakaan, saatananpalvoja on aina uskova

Ei todellakaan ! kirjoitti:

"Ollakseen saatananpalvoja pitää olla uskovainen ja uskoa jumaliin"

Kyllä henkimaailmaan saa yhteyden ilman uskoa Jumalaan.
Uskova ei palvo saatanaa, vaan Jumalaa.

Lue lisää

saatananpalvojille saatana on se jumalolento johon he uskovat ja jota he palvovat. Joten saatanapalvonta on uskonnollista ja saatanapalvoja on myös uskovainen. Ateisti ei voi olla saatanapalvoja, sillä ateistilta puuttuu jumalusko. Ateisti ei siis usko sen enempää saatanaan kuin jumaliinkaan.

Dara kirjoitti:

saatananpalvojille saatana on se jumalolento johon he uskovat ja jota he palvovat. Joten saatanapalvonta on uskonnollista ja saatanapalvoja on myös uskovainen. Ateisti ei voi olla saatanapalvoja, sillä ateistilta puuttuu jumalusko. Ateisti ei siis usko sen enempää saatanaan kuin jumaliinkaan.

Lue lisää

Niin Ja kohdallani tämä kaikki alkoi yhdestä Metron textarista kun joku väitti että kaikki ennen kuolemaansa kääntyy Jumal-uskoon ja pääsee Taivaaseen, niin "hermostuin" ettei Saatanan palvojat tahdo Taivaaseen kun ne tahtoo Helvettiin Saatansa luokse kun ne on palvonu sitä just siksi et ne tahtoo Sen Saatanan luo.
Ja Helvetin portilla on kaksipäisiä koiria estämässä väärän aineksen eli meidän Hyvien ihmisten pääsyn heidän Paratiisin "rientoihinsa" jonka vain he saavat nautittavakseen Yäk yäk yäk...

Kun Saatana opettaa pahan hyväksi, älä syö aamupuuroa vaan syö karkkia se on hyvempää.
Vedä huumeita siitä tulee ihana olo.
Varasta kaupasta farkut niin pääset halvemmalla.
Tapa kristinuskoiset niin pääset Paratiisin jossa on uusia neitsyitä joka päivälle.

Enkä siis pääse Helvetin tuliin niinku se yksi Jehova ilmeiseti veikkas, koska mä en käytä huumeita enkä varasta enkä te pahaa, niin voi voi kun ei mua sinne huolita. Pitäs ensin tehdä paljon pahaa.
Ja fennistä naurattaa, tää on hauskaa, ootsä messis Dara?

fenno.maani kirjoitti:

Niin Ja kohdallani tämä kaikki alkoi yhdestä Metron textarista kun joku väitti että kaikki ennen kuolemaansa kääntyy Jumal-uskoon ja pääsee Taivaaseen, niin "hermostuin" ettei Saatanan palvojat tahdo Taivaaseen kun ne tahtoo Helvettiin Saatansa luokse kun ne on palvonu sitä just siksi et ne tahtoo Sen Saatanan luo.
Ja Helvetin portilla on kaksipäisiä koiria estämässä väärän aineksen eli meidän Hyvien ihmisten pääsyn heidän Paratiisin "rientoihinsa" jonka vain he saavat nautittavakseen Yäk yäk yäk...

Kun Saatana opettaa pahan hyväksi, älä syö aamupuuroa vaan syö karkkia se on hyvempää.
Vedä huumeita siitä tulee ihana olo.
Varasta kaupasta farkut niin pääset halvemmalla.
Tapa kristinuskoiset niin pääset Paratiisin jossa on uusia neitsyitä joka päivälle.

Enkä siis pääse Helvetin tuliin niinku se yksi Jehova ilmeiseti veikkas, koska mä en käytä huumeita enkä varasta enkä te pahaa, niin voi voi kun ei mua sinne huolita. Pitäs ensin tehdä paljon pahaa.
Ja fennistä naurattaa, tää on hauskaa, ootsä messis Dara?

Lue lisää

hyvempää ei ole sana. oletkos jokin viisivuotias?

. kirjoitti:

hyvempää ei ole sana. oletkos jokin viisivuotias?

takuta vaan.
Oletko sä äikän maikka taas täälläkin?
Hyvä Hyvempi Hyvin
Positiivi Komparatiivi Superlatiivi.

Kuule maailma muuttuu eskoseni, bonjaa se!

Kohta tulee islmistit ja sitten sinä opetteletkin vallan uuden kielen, VARAUDU siihen oi beibee

fenno.maani kirjoitti:

takuta vaan.
Oletko sä äikän maikka taas täälläkin?
Hyvä Hyvempi Hyvin
Positiivi Komparatiivi Superlatiivi.

Kuule maailma muuttuu eskoseni, bonjaa se!

Kohta tulee islmistit ja sitten sinä opetteletkin vallan uuden kielen, VARAUDU siihen oi beibee

Lue lisää

Sun kaltaisesi uskovaisen tulisi olla todella peloissaan siitä, onko sun lahkosi se oikea joka pääsee taivaaseen, eikä se väärä kuten kaikki muut. Pelkkä uskonnollinen kokemus ei todellakaan takaa sulle taivaspaikkaa, koska jokaisessa lahkossa ja jokaisessa uskonnossa koetaan uskonnollisia kokemuksia jotka ovat todella voimallisia. Joten onnea vaan arpajaisissa!.

Onnea! kirjoitti:

Sun kaltaisesi uskovaisen tulisi olla todella peloissaan siitä, onko sun lahkosi se oikea joka pääsee taivaaseen, eikä se väärä kuten kaikki muut. Pelkkä uskonnollinen kokemus ei todellakaan takaa sulle taivaspaikkaa, koska jokaisessa lahkossa ja jokaisessa uskonnossa koetaan uskonnollisia kokemuksia jotka ovat todella voimallisia. Joten onnea vaan arpajaisissa!.

Lue lisää

Jaa Kiitos. Anteeksi etten aiemmin ”ehtinyt” kommentoimaan.
Olen tuota asiaasi miettinyt. Ja olen asian mielessäni päättänyt urheilijamaisesti; teen parhaani ja Jumala päättää mihin se riittää.

Eniten minua huolestuttaa himo-uskovaisten verisuonisto, että koska ne suurella joukolla pamahtaa kun tuntuu että teidän suurin huolenne on se että osa ihmisistä ei pääsisi kanssanne Taivaaseen. Kun joitain himo-uskovaisia katsoo niin itsellenikin tulee mieleen että enpä taida edes tahtoa enää Taivaaseen minne menisi, jos menisivät, esim lapsia raiskaavat papit ja muut uskovaisiksi itseään tituleeraavat pahan tekijät, esim netti-kiusaajat

Ja minulle tärkeintä on tämä elämä ja elää mahdollisimman hyvin ja kauniisti, jos se ei Jumalalle riitä, niin sitten menen Helvettiin, ei se sen vaikeampaa ole.

Mutta sellaiseksi himo-hulluksi en tahdo joka juoksee pitkin katuja huutaen juumaalaa ynnä muuta sekopäistä ja jakelee joitain lappuja ohikulkijoille ja leikkii jumalan lasta jakelemalla ateisteille tappouhkauksia. Ennemmin uskon ateistien pääsevän taivaaseen kuin tappouhkauksia jakelevien hullujen-muka-uskovaisten.

Uskon asia on minulla sydämessäni, sitä ei sieltä kukaan piirrä paperille eikä voi loukata minua koska usko on minun ja Jumalani välinen asia ja minulla Jumala asuu sydämessä, ei paperilla, kuten islaminuskoiset loukkaantui joistain pilakuvista. Tai kun islaminuskoiset rukoilee 5xpäivä tiettyyn suuntaan tietyssä asennossa, niin minä hoidan nuokin asiat sydämessäni. Jumala näkee sydämeeni, ja on kanssani. Jos ei, niin en voi mitään mutta hulluksi netti-kiusaajaksi en ala.

Joten kysymykseesi vastaan : en pelkää kuvailemallasi tavalla. Minä en kuulu mihinkään lahkoon olen Jumalan yksityisoppilas. Siis vain minä yksin ja Jumala. Jumala ei vaadi maallista kirkkoa lapsiltaan. Vain ne jotka ei osaa tarvii kirkon harhojensa tueksi. Sillä kirkko tai yhteisö ei tee ihmisestä hyvää. Kirkko voi vain opettaa ihmistä kun se ei muuten sitä tiedä. Joten helposti kirkko saattaa tuudittaa ihmisen harhaisesti uskomaan olevansa hyvä kun on kirkossa, vaikka tekisikin miten paljon pahaa.

Peace & Love
Sanot : # Asiasi on muuten kunnossa, mutta älä mene tuomitsemaan ateismia "tyhjää täynnä" olevaksi,..#
Kun minä sanoin eka : # Kirkko vaan ei tunnu ihan omalta, eikä ateismikaan, ole ihan Se minun juttuni.
Ateismi on kai vähän niin kuin ei mitään, tyhjää täynnä.#

SiiS EN tarkoittanut että ATEISMI on tyhjää täynnä,

Vaan tarkoitin : että ATEISMI on tyhjää täynnä MINULLE. SiiS Se ei täytä minua henkisesti?

Jos Sinä syöt hyvin makoisan Pihvin Perunamuusilla >> niin >> minua se ei tee kylläiseksi.
Bonjaatko eron??

fenno.maani kirjoitti:

Peace & Love
Sanot : # Asiasi on muuten kunnossa, mutta älä mene tuomitsemaan ateismia "tyhjää täynnä" olevaksi,..#
Kun minä sanoin eka : # Kirkko vaan ei tunnu ihan omalta, eikä ateismikaan, ole ihan Se minun juttuni.
Ateismi on kai vähän niin kuin ei mitään, tyhjää täynnä.#

SiiS EN tarkoittanut että ATEISMI on tyhjää täynnä,

Vaan tarkoitin : että ATEISMI on tyhjää täynnä MINULLE. SiiS Se ei täytä minua henkisesti?

Jos Sinä syöt hyvin makoisan Pihvin Perunamuusilla >> niin >> minua se ei tee kylläiseksi.
Bonjaatko eron??

Lue lisää

Bonjaatko sinun toisen kysymyksesi älyttömyyden? älä naulaa itseäsi tynnyriin ja heitä itseäsi mereen ja sitten valita että on yksinäistä ja kosteaa!

"Jos Sinä syöt hyvin makoisan Pihvin Perunamuusilla >> niin >> minua se ei tee kylläiseksi.
Bonjaatko eron?? "
-pitäiskö sinun syödä pihvi perunamuusilla ja tulla sitten uudelleen hakemaan huomiota!!!!

seefefs kirjoitti:

Bonjaatko sinun toisen kysymyksesi älyttömyyden? älä naulaa itseäsi tynnyriin ja heitä itseäsi mereen ja sitten valita että on yksinäistä ja kosteaa!

"Jos Sinä syöt hyvin makoisan Pihvin Perunamuusilla >> niin >> minua se ei tee kylläiseksi.
Bonjaatko eron?? "
-pitäiskö sinun syödä pihvi perunamuusilla ja tulla sitten uudelleen hakemaan huomiota!!!!

Lue lisää

En nyt ole tynnyrissä kun olen uuden elämän alussa. Jippii.
Ei kun mun runosuoni sykkii paremmin nälkäisenä.

Maailman parantaminen Saatanan käsistä on aina ja kaikille ollut vaikeeta, mutta tämähän on tavallaan kivaa.
Miten te voitte olla noin sanoisinko, emmää mitää kässäää -ihmisiä.

Tää keksustelu täällä on tällasta :
menen kauppaan
ai koira kiipesi puuhun

Te ette yhtään pysy aloittajan missään asiassa.
Sinäkin vaan ihmettelet kun vesi ei pysy kätösessäsi vaan valuu siitä pois.
Onko siis kädessäsi reikiä?
Emmää jaksa alkaa olla taas tän päivä idiootti-keskustelu-kiintiö täys.

Haluatteko te kaikki oikeesti vaan pahaa täällä Netissä Suomessa Telluksella, ihan niinkuin muslimitkin tahtoo vaan tappaa ja tappaa ja tappaa tuhota runnoa pahaa huumeita kolareita hakkaamista haukkumista myrkyttämistä, hirtetään välillä joku vaikka Saddami ja uhataan tappaa kaikki pilapiirtäjät.
Juu juu pahaa pahaa pahaa vaan niin silloin Saatanalla on hyvä olla.

fenno.maani kirjoitti:

En nyt ole tynnyrissä kun olen uuden elämän alussa. Jippii.
Ei kun mun runosuoni sykkii paremmin nälkäisenä.

Maailman parantaminen Saatanan käsistä on aina ja kaikille ollut vaikeeta, mutta tämähän on tavallaan kivaa.
Miten te voitte olla noin sanoisinko, emmää mitää kässäää -ihmisiä.

Tää keksustelu täällä on tällasta :
menen kauppaan
ai koira kiipesi puuhun

Te ette yhtään pysy aloittajan missään asiassa.
Sinäkin vaan ihmettelet kun vesi ei pysy kätösessäsi vaan valuu siitä pois.
Onko siis kädessäsi reikiä?
Emmää jaksa alkaa olla taas tän päivä idiootti-keskustelu-kiintiö täys.

Haluatteko te kaikki oikeesti vaan pahaa täällä Netissä Suomessa Telluksella, ihan niinkuin muslimitkin tahtoo vaan tappaa ja tappaa ja tappaa tuhota runnoa pahaa huumeita kolareita hakkaamista haukkumista myrkyttämistä, hirtetään välillä joku vaikka Saddami ja uhataan tappaa kaikki pilapiirtäjät.
Juu juu pahaa pahaa pahaa vaan niin silloin Saatanalla on hyvä olla.

Lue lisää

Saatanaa ei edes ole olemassa, keksi parempaa lukemista ja hanki parempi ulosanti!

sanoo:
Ateismi itsessään ei anna mitään, mutta todellisuuden kohtaaminen ja siinä eläminen antaa paljon vaikka se on ajoittain pelottavaa.

Sanoisin, että te kaikki jotenkin käännätte asiani päälaelleen oletteko kaikki väärinpäin-ihmisiä?
Oikeesti lyhyesti tahdoin kysyä, että tunnetteko samoin että on kusipäistä syyttää kirkosta eroajia saatananpalvojiksi tai ateisteiksi, koska niin "ne" tekee teille?

Kun taas minä tunnen paljon kirkosta eronneita joista osa jopa uskoo jumalaan kevyesti, silleen niinku minäkin, kai tai mihin vertasin uskoani Hyvään, eli Jumalaan. Mielestäni se on 100%
En tykkää pahasta sen missään muodossa.

Ajattelin jopa pohtia kanssanne sitä että ateistilla on jopa oltava enemmän järkeä jotta se pystyy ihan itse käsittää ihan ilman muiden tai raamatun sanomista mikä on oikein.
Eli just esim Metron textaripalstalla huomaa miten usko ja järki ei viihdy samassa päässä.
Mä niinku ihan kybällä yritän puolustaa ateisteja tavallisiksi kilteiksi ihmisiksi, niin te kaikki rupeette mulle vittuilee kaikkee pientä.

Mutta huomaatteko suvaitsevaisuuden eron??
Minä suvaitsen teidän jumal-uskon-puutteen ja jopa puolustin sitä jo vuonna 1974 kun ystäväni erosi kirkosta ja muut sitä rupes haukkuu ateistiksi, sanoin että kyllä Jumalaan saa uskoa vaikka kirkosta eroo, niin muuten joo kuului hämmästynyt ihmetys, että mitäs tulikaan sanottua.
Mutta te haukutte ja piikitätte mua , vaikka ette tiedä oikeesti pätkääkään minun ja Jumalan asioista.
Saati miten vedin uskonnoopen kölin alta, se pirulainen sai tuta nuoren-fennomaanin pirullisuuden.

Hämmästyttää tämä pahuus, negatiivisuus, vastakarvaisuus täällä.
Miksi ihmeessä te ylipäätään keskustelette täällä jos ette selvästikään tahdo muuta kuin haukkua niitä joita tällaiset asiat kiinnostaa?
Jotenkin tulee joka palstalla tunne kuin vastaajat olisi vaan ihan periaatteessa erimieltä.
Seuraatte minua nimimerkin-linkillä ja vaan mollaatte. No sitä Saatanat tekee.

Oikeesti :
Hyvään uskominen on sama kuin Jumalaan uskominen
Ja Pahuuden sympaaminen on sama kuin Saatanaan uskominen
Se mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ei ole ateisteille merkityksellistä, ymmärtäisin. Ja se ihan sama tapahtuu minullekin. Ihan sama mihin uskon ja mitä ajattelen - kässäätkö?

Eikös mielipiteet ole niin kuin sukka niitä voi vaihtaa ja pestä välillä?
Eikös tämä netti ole siksi että täällä voipi tuuletella mielipiteitään?

Juu no tuli tämä purkaus tähän vaikket just sinä nyt pahin vittuilija edes ollut, kun lukasin noi kaikki putkeen, hohoijaa. Minä vaan yritän keskustella ajatuksista, ei siinä pitäs olla mitään syytettävää.
Jos mielestäni ateismi on tyhjää niinku onkin eihän siinä ole mitään klooriaa. No jos on niin sanokaa. 1988 otin yhteyttä uskonnottomiin ja sainkin lehtisiä ja tiedotteita ja tutustuin niihin ja olen tässä nyt niinku kyselemässä onko asiat miten edistyny? Silloin suurin huolenne oli kun ette ole saaneet omaa hautausmaata. HÄ? miten toi tollasta tietää? Niin missä mennään???
Avautukaa olkaa iloisia ateisteja, ette te muuten saa jengiä liittymään uskonnottomien kerhoonne.
Joko sellanen on Hesassa ? Silloin se oli vaan Tampereella, jos muistan oikein.
Katsokaas hyvät hyssykät te nyt revitte palasiksi entisen tulevan jäsenenne, teidän moka!

fenno.maani kirjoitti:

sanoo:
Ateismi itsessään ei anna mitään, mutta todellisuuden kohtaaminen ja siinä eläminen antaa paljon vaikka se on ajoittain pelottavaa.

Sanoisin, että te kaikki jotenkin käännätte asiani päälaelleen oletteko kaikki väärinpäin-ihmisiä?
Oikeesti lyhyesti tahdoin kysyä, että tunnetteko samoin että on kusipäistä syyttää kirkosta eroajia saatananpalvojiksi tai ateisteiksi, koska niin "ne" tekee teille?

Kun taas minä tunnen paljon kirkosta eronneita joista osa jopa uskoo jumalaan kevyesti, silleen niinku minäkin, kai tai mihin vertasin uskoani Hyvään, eli Jumalaan. Mielestäni se on 100%
En tykkää pahasta sen missään muodossa.

Ajattelin jopa pohtia kanssanne sitä että ateistilla on jopa oltava enemmän järkeä jotta se pystyy ihan itse käsittää ihan ilman muiden tai raamatun sanomista mikä on oikein.
Eli just esim Metron textaripalstalla huomaa miten usko ja järki ei viihdy samassa päässä.
Mä niinku ihan kybällä yritän puolustaa ateisteja tavallisiksi kilteiksi ihmisiksi, niin te kaikki rupeette mulle vittuilee kaikkee pientä.

Mutta huomaatteko suvaitsevaisuuden eron??
Minä suvaitsen teidän jumal-uskon-puutteen ja jopa puolustin sitä jo vuonna 1974 kun ystäväni erosi kirkosta ja muut sitä rupes haukkuu ateistiksi, sanoin että kyllä Jumalaan saa uskoa vaikka kirkosta eroo, niin muuten joo kuului hämmästynyt ihmetys, että mitäs tulikaan sanottua.
Mutta te haukutte ja piikitätte mua , vaikka ette tiedä oikeesti pätkääkään minun ja Jumalan asioista.
Saati miten vedin uskonnoopen kölin alta, se pirulainen sai tuta nuoren-fennomaanin pirullisuuden.

Hämmästyttää tämä pahuus, negatiivisuus, vastakarvaisuus täällä.
Miksi ihmeessä te ylipäätään keskustelette täällä jos ette selvästikään tahdo muuta kuin haukkua niitä joita tällaiset asiat kiinnostaa?
Jotenkin tulee joka palstalla tunne kuin vastaajat olisi vaan ihan periaatteessa erimieltä.
Seuraatte minua nimimerkin-linkillä ja vaan mollaatte. No sitä Saatanat tekee.

Oikeesti :
Hyvään uskominen on sama kuin Jumalaan uskominen
Ja Pahuuden sympaaminen on sama kuin Saatanaan uskominen
Se mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ei ole ateisteille merkityksellistä, ymmärtäisin. Ja se ihan sama tapahtuu minullekin. Ihan sama mihin uskon ja mitä ajattelen - kässäätkö?

Eikös mielipiteet ole niin kuin sukka niitä voi vaihtaa ja pestä välillä?
Eikös tämä netti ole siksi että täällä voipi tuuletella mielipiteitään?

Juu no tuli tämä purkaus tähän vaikket just sinä nyt pahin vittuilija edes ollut, kun lukasin noi kaikki putkeen, hohoijaa. Minä vaan yritän keskustella ajatuksista, ei siinä pitäs olla mitään syytettävää.
Jos mielestäni ateismi on tyhjää niinku onkin eihän siinä ole mitään klooriaa. No jos on niin sanokaa. 1988 otin yhteyttä uskonnottomiin ja sainkin lehtisiä ja tiedotteita ja tutustuin niihin ja olen tässä nyt niinku kyselemässä onko asiat miten edistyny? Silloin suurin huolenne oli kun ette ole saaneet omaa hautausmaata. HÄ? miten toi tollasta tietää? Niin missä mennään???
Avautukaa olkaa iloisia ateisteja, ette te muuten saa jengiä liittymään uskonnottomien kerhoonne.
Joko sellanen on Hesassa ? Silloin se oli vaan Tampereella, jos muistan oikein.
Katsokaas hyvät hyssykät te nyt revitte palasiksi entisen tulevan jäsenenne, teidän moka!

Lue lisää

Miksii olet niin agressiivninen ja hyökkäävä??? jo sinun "miten paljon Ateisteiksi tunnustautuvat tuntee olevansa Saatanan palvojia?" lause oli todella törkeä loukkaus kaikkia kohti! ja kaikki jatkoaloitukset ovat suoraan kurkkuun kiinni tyyliä!

"Sanoisin, että te kaikki jotenkin käännätte asiani päälaelleen oletteko kaikki väärinpäin-ihmisiä?"
-Julma yleistys!

"Mutta te haukutte ja piikitätte mua"
Oletko ajatellut että aloituksesi ja jatkokysymyksesi olisivat huonosti esilleotetut ja ulosantisi vaatii viilaamista??? sillä tällä palstalla käy monia uskovaisia pilkkaajia ja tuomititsijoita!!

"Minä suvaitsen teidän jumal-uskon-puutteen"
Tuo on jo itsessään aika vakava negatiivinen lause, kuullostaa tältä "minä suvaitsen teitä, en ole vielä tappanut"

"Hämmästyttää tämä pahuus, negatiivisuus, vastakarvaisuus täällä."
-aika hassu väite sillä tällä palstalla saamme jatkuvasti kuulla siitä päivittäin miten meidät pitäisi tappaa.

"Hyvään uskominen on sama kuin Jumalaan uskominen"
-Tuo on juuri se teesi mitä uskovaiset käyttävät leimaakseene meidät kommareiksi,natseiksi,murhaajiksi ja oikeuttaakseen meidän syrjimisen ja tappamisen. joten sinä juuri vastasit aikaisemman kysymyksesi.

"Eikös mielipiteet ole niin kuin sukka niitä voi vaihtaa ja pestä välillä?
-Niinhän ne saksalaiset uskovaiset natsisaksan aikana ajattelivat.(holokausti)

"Eikös tämä netti ole siksi että täällä voipi tuuletella mielipiteitään?"
-Ja näköjään vihata homoja ja syytellä meitä ateisteja.

"1988 otin yhteyttä uskonnottomiin ja sainkin lehtisiä ja tiedotteita ja tutustuin niihin ja olen tässä nyt niinku kyselemässä onko asiat miten edistyny? Silloin suurin huolenne oli kun ette ole saaneet omaa hautausmaata. HÄ? miten toi tollasta tietää? Niin missä mennään??? "

-tuosta voi vaan päätellä että että olet pahasti jälkeenjäänyt idiootti joka elää jossain fantasiamaailmassa, tai sitten elät jossain maalla seurakuntaalueella missä et tapaa ketään ikinä, olet jokin pellefantti ilman mitään realiteettitajuntaa! Ateisti ovat me jotka emme usko jumalan/jumalien olemassaoloon, jos todellakin luulet että viimeinen kerta kun tapasit ateistin oli vuonna 1988 niin olet todella naiivi sekopää! Ateisti on ihminen joka ei usko jumalaan/jumaliin eikä mikään järjestä joten väitteesi
"1988 otin yhteyttä uskonnottomiin ja sainkin lehtisiä ja tiedotteita ja tutustuin niihin ja olen tässä nyt niinku kyselemässä onko asiat miten edistyny? Silloin suurin huolenne oli kun ette ole saaneet omaa hautausmaata. HÄ? miten toi tollasta tietää? Niin missä mennään??? "
todistaa sinut täysin tiedottomaksi siitä missä mennään täällä todellisuudessa.

Elä sen kanssa!

Fennomaani näkee saatanoita muutenkin jokaisessa nurkassa.

fhfdjhtfdh kirjoitti:

Fennomaani näkee saatanoita muutenkin jokaisessa nurkassa.

Fennis näkee paljon pahan tekijöitä, ja niitä Fennis pitää Saatanan palvojina.
Kuten sinäkin olet paha, koska tulet tänne vain haukkumaan minua, etkä kommentoimaan asiaani.
Asioita täällä kuuluu kommentoida.
Eli jos kun olet huomannut aiemmilta palstoilta että kommentoin paljon yhteiskunnassamme ilmeneviä vikoja, mikä on kai oikein, että yrittää niitä poistaa, paitsi Saatanpalvojien mielestä, jotka vaan tahtoo pahaa lisää. Niin tarkoituksesi on kai vain ilmaista oma pahuutesi pahalla kommentillasi?
Se joka ei ole hyvän puolella on pahan puolella, eli Saatananpalvoja.

Ja se on Tosi!

On se hyvä että sinä "Uskonnoton Lähimmäinen" tiedät asioista riittävästi itseäsi varten. Hyvä
Minä tiedän että tiesin enemmän ateismista jo ennenkuin sinä edes synnyit, raukka-parka.

fenno.maani kirjoitti:

Fennis näkee paljon pahan tekijöitä, ja niitä Fennis pitää Saatanan palvojina.
Kuten sinäkin olet paha, koska tulet tänne vain haukkumaan minua, etkä kommentoimaan asiaani.
Asioita täällä kuuluu kommentoida.
Eli jos kun olet huomannut aiemmilta palstoilta että kommentoin paljon yhteiskunnassamme ilmeneviä vikoja, mikä on kai oikein, että yrittää niitä poistaa, paitsi Saatanpalvojien mielestä, jotka vaan tahtoo pahaa lisää. Niin tarkoituksesi on kai vain ilmaista oma pahuutesi pahalla kommentillasi?
Se joka ei ole hyvän puolella on pahan puolella, eli Saatananpalvoja.

Ja se on Tosi!

Lue lisää

"Fennis näkee paljon pahan tekijöitä, ja niitä Fennis pitää Saatanan palvojina."
-Fennis pitää niitä ihmisiä saatanan palvojina joista ei tykkää ja on ennakkoasenteinen heitä kohti.

Fennis pitää varmaan kristittyjen ugandan kansanmuhaa, Vatikaanin ristiretkiä, ja Fasistien teot,Nasismin teot sekä Lestadolaisten rituaalimurhat Saatanan palvomisena vaikka ne olivat kristittyjen aikaansaannoksia ja täysin raamatun sekä M.Lutherin käskyjen mukaisia.

fenno.maani kirjoitti:

On se hyvä että sinä "Uskonnoton Lähimmäinen" tiedät asioista riittävästi itseäsi varten. Hyvä
Minä tiedän että tiesin enemmän ateismista jo ennenkuin sinä edes synnyit, raukka-parka.

Lue lisää

Voi sinua Saatananpalvonta ressukka kun yrität siinä eksyttää ihmisiä, sinä katkera viisikymppinen nainen joka on antanut Saatana eksyttää itsesi!

fenno.maani kirjoitti:

On se hyvä että sinä "Uskonnoton Lähimmäinen" tiedät asioista riittävästi itseäsi varten. Hyvä
Minä tiedän että tiesin enemmän ateismista jo ennenkuin sinä edes synnyit, raukka-parka.

Lue lisää

Koska sinä olet nyt esittänyt väitteen, että tiedät "ateismista" enemmän (kuin kuka) niin voitko valaista meitä tiedoillasi? Että pääsisimme keskustelemaan ateismista (palstan aihe ;o) pitäisi meidän ensin määritellä itse keskustelun kohde.

Minä nojaan ateismin yleisiin määritelmiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
http://www.suol.fi/raamattunet/ateismi.html
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-1/ateismi.htm

Mikä on sinun määritelmäsi ateismista?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Koska sinä olet nyt esittänyt väitteen, että tiedät "ateismista" enemmän (kuin kuka) niin voitko valaista meitä tiedoillasi? Että pääsisimme keskustelemaan ateismista (palstan aihe ;o) pitäisi meidän ensin määritellä itse keskustelun kohde.

Minä nojaan ateismin yleisiin määritelmiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
http://www.suol.fi/raamattunet/ateismi.html
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-1/ateismi.htm

Mikä on sinun määritelmäsi ateismista?

Lue lisää

Olen rehellinen ja vastaan rehellisesti sinulle ja vain sinulle, koska olet rekisteröitynyt, hyvä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199/flat_thread#comment-46331239
tässä sinä
Ööö tota... UskonnotonLähimmäinen Käyttäjän viestit 17.10.2010 16:09
Et sinä voi mitenkään "ryhtyä" ateistiksi. Ei ole mitään Ateistista Yhteisöä, johon sinun pitää liittyä ollaksesi ateisti. Jos uskot jumaluuksien olemassaoloon, niin olet teisti. Jos et usko, olet ateisti.
Et taida oikein nyt olla perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?
---------------------lainaus loppu---------------

SiiS tällä viestilläsi Sinä ja muut omilla haukkumisillaan suututitte minut sanomaan noin, eli että tiesin enemmän ateismista jo ennen syntymääsi, se Ei ole tietenkään totta, etkai luullutkaan niin, toivottavasti.

Mutta mistä ihmeestä tämä minun haukkuminen?
En juu en ole perillä tämän päivän ateismista ja siksi kyselin, kun ajattelin kiinnostua, mutta tällaisten hyökkäysten ja haukkumisten jälkeen ei tee mieli liittyä … ja kiitos nyt se nimi tuli SiiS Vapaa Ajattelijat oli se ryhmä, jota etsin ja johon ajattelin liittyväni jos olisi kelvannut tällanen puoliuskovainen vapaa ajattelija, mutta kaikkien näiden haukkumisten ja vääristelyjen jälkeen En Pysty, En Kykene olemaan heidänkään kanssa tekemisissä.

Ja anteeksi jos loukkasin suutuksissani noiden kaikkien älyttömien haukkumisten ja vääristelyjen jälkeen. En missään nimessä pidä itseäni minkään alan asiantuntijana ja kyllä moni viisi vuotiaskin voi tietää monistakin asioista enemmän kuin 50 vuotias. Se nyt vaan on tollanen sanonta, että minä osasin jo ennen syntymääsi. Tai sinä olit pilke isäsi silmäkulmassa kun minä jo tiesin ..

Voi voi kun ei tästäkään tullut mitään.
Muuten ihan vaan silleen kun joku tuolla kirjoitti että täällä käydään paljon haukkumassa ateisteja, niin minähän yritin puolustaa teitä, miten se kääntyi niin päälaelleen?
Sanoin ekassani :
Monet kirkosta eroavat saavat ateismin leiman otsaansa.
Minä kuitenkin pidän kirkkoa sekä uskoa Jumalaan eri asioina.
Huom : Minä kuitenkin pidän …
Minulla vaan on paljon ystäviä jotka uskovat Jumalaan, mutta ovat eronneet kirkosta.
Olen itsekin erimielinen kirkon joidenkin oppien kanssa.
---------------------lainaus loppu---------------

Siis odotin tyyliin että sanoisitte rehellisesti mitä olette.
Olen aiemmissa texteissänikin puolustanut ateisteja koska tunnen heitä
En ymmärrä miksi kirkosta eronneita syytetään Saatanan palvojiksi
Alun linkissäni voi lukea esim tällaista tekstiä :
Osa ateisteista tekee myös hyvää työtä Jumalan oppien mukaan. Jumalan lapsia hekin ovat, vaikkeivät sitä ymmärrä.
Ja siksi veikkaan että 90% ateisteista vain vastustaa kirkkoa ei Jumalaa. Ystävistäni 90% uskoo Jumalaan ei kirkkoon. Olen pitkälti ollut melko samaa mieltä, kuitenkin kannatan Kirkon hyvän tekemistä jne
---------------------lainaus loppu---------------

Miksi teidän kanssanne ei voi keskustella nyky-ateismin-asioista?
En ole ikinä ajatellut kirkosta eronneita Saatanan palvojiksi vaan ihmettelen miksi niin teitä syytetään siitä voisitte keskustella. Minä en pysty enää tätä vihamielisyyttä täällä
Okei uskon että tuolla on varmaan paljon Saatanan o-lapsia jotka tekee sitä omaa käänteistä työtään.
Ja Hyväksi Lopuksi voin todeta että ateistit ovat Hyviä Ihmisiä ja osa heistä jopa 100-kertaa parempia kuin muka-Jumalaan uskovaiset. Mutta harmi siitä että en päässyt "oppilaaksenne".
Paljon olisi pienellä tietämistä, kun vaa ehtis joka asian tutkimaan.

Ja PS muille tiedoksi että vastaan täst lähin vaan rekisteröityihin viesteihin

Mutta tsemmppiä ateisteille ja anteeksi kaikista väärinymmärryksistä.

fenno.maani kirjoitti:

Olen rehellinen ja vastaan rehellisesti sinulle ja vain sinulle, koska olet rekisteröitynyt, hyvä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199/flat_thread#comment-46331239
tässä sinä
Ööö tota... UskonnotonLähimmäinen Käyttäjän viestit 17.10.2010 16:09
Et sinä voi mitenkään "ryhtyä" ateistiksi. Ei ole mitään Ateistista Yhteisöä, johon sinun pitää liittyä ollaksesi ateisti. Jos uskot jumaluuksien olemassaoloon, niin olet teisti. Jos et usko, olet ateisti.
Et taida oikein nyt olla perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?
---------------------lainaus loppu---------------

SiiS tällä viestilläsi Sinä ja muut omilla haukkumisillaan suututitte minut sanomaan noin, eli että tiesin enemmän ateismista jo ennen syntymääsi, se Ei ole tietenkään totta, etkai luullutkaan niin, toivottavasti.

Mutta mistä ihmeestä tämä minun haukkuminen?
En juu en ole perillä tämän päivän ateismista ja siksi kyselin, kun ajattelin kiinnostua, mutta tällaisten hyökkäysten ja haukkumisten jälkeen ei tee mieli liittyä … ja kiitos nyt se nimi tuli SiiS Vapaa Ajattelijat oli se ryhmä, jota etsin ja johon ajattelin liittyväni jos olisi kelvannut tällanen puoliuskovainen vapaa ajattelija, mutta kaikkien näiden haukkumisten ja vääristelyjen jälkeen En Pysty, En Kykene olemaan heidänkään kanssa tekemisissä.

Ja anteeksi jos loukkasin suutuksissani noiden kaikkien älyttömien haukkumisten ja vääristelyjen jälkeen. En missään nimessä pidä itseäni minkään alan asiantuntijana ja kyllä moni viisi vuotiaskin voi tietää monistakin asioista enemmän kuin 50 vuotias. Se nyt vaan on tollanen sanonta, että minä osasin jo ennen syntymääsi. Tai sinä olit pilke isäsi silmäkulmassa kun minä jo tiesin ..

Voi voi kun ei tästäkään tullut mitään.
Muuten ihan vaan silleen kun joku tuolla kirjoitti että täällä käydään paljon haukkumassa ateisteja, niin minähän yritin puolustaa teitä, miten se kääntyi niin päälaelleen?
Sanoin ekassani :
Monet kirkosta eroavat saavat ateismin leiman otsaansa.
Minä kuitenkin pidän kirkkoa sekä uskoa Jumalaan eri asioina.
Huom : Minä kuitenkin pidän …
Minulla vaan on paljon ystäviä jotka uskovat Jumalaan, mutta ovat eronneet kirkosta.
Olen itsekin erimielinen kirkon joidenkin oppien kanssa.
---------------------lainaus loppu---------------

Siis odotin tyyliin että sanoisitte rehellisesti mitä olette.
Olen aiemmissa texteissänikin puolustanut ateisteja koska tunnen heitä
En ymmärrä miksi kirkosta eronneita syytetään Saatanan palvojiksi
Alun linkissäni voi lukea esim tällaista tekstiä :
Osa ateisteista tekee myös hyvää työtä Jumalan oppien mukaan. Jumalan lapsia hekin ovat, vaikkeivät sitä ymmärrä.
Ja siksi veikkaan että 90% ateisteista vain vastustaa kirkkoa ei Jumalaa. Ystävistäni 90% uskoo Jumalaan ei kirkkoon. Olen pitkälti ollut melko samaa mieltä, kuitenkin kannatan Kirkon hyvän tekemistä jne
---------------------lainaus loppu---------------

Miksi teidän kanssanne ei voi keskustella nyky-ateismin-asioista?
En ole ikinä ajatellut kirkosta eronneita Saatanan palvojiksi vaan ihmettelen miksi niin teitä syytetään siitä voisitte keskustella. Minä en pysty enää tätä vihamielisyyttä täällä
Okei uskon että tuolla on varmaan paljon Saatanan o-lapsia jotka tekee sitä omaa käänteistä työtään.
Ja Hyväksi Lopuksi voin todeta että ateistit ovat Hyviä Ihmisiä ja osa heistä jopa 100-kertaa parempia kuin muka-Jumalaan uskovaiset. Mutta harmi siitä että en päässyt "oppilaaksenne".
Paljon olisi pienellä tietämistä, kun vaa ehtis joka asian tutkimaan.

Ja PS muille tiedoksi että vastaan täst lähin vaan rekisteröityihin viesteihin

Mutta tsemmppiä ateisteille ja anteeksi kaikista väärinymmärryksistä.

Lue lisää

Minä kirjoitin: "Et taida oikein nyt olla perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?"

Sinä kirkoitit: "SiiS tällä viestilläsi Sinä ja muut omilla haukkumisillaan suututitte minut sanomaan noin, eli että tiesin enemmän ateismista jo ennen syntymääsi, se Ei ole tietenkään totta, etkai luullutkaan niin, toivottavasti."

On aika kaukaa haettu, että tuo minun kirjoittamani epäilys siitä, että sinä et ehkä olisi perillä siitä, mitä ateismi on, olisi haukkumista? Siihen vaaditaan kyllä aikamoista yritystä...

Lisäksi itse heti perään toteat, että et tosiaankaan ole edes omasta mielestäsi kovin hyvin perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?

Jos olet 55-vuotias, olet tosiaan ollut jo 13-14 vuoden kypsässä iässä minun syntymäni aikoihin ;o)

fenno.maani kirjoitti:

Olen rehellinen ja vastaan rehellisesti sinulle ja vain sinulle, koska olet rekisteröitynyt, hyvä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199/flat_thread#comment-46331239
tässä sinä
Ööö tota... UskonnotonLähimmäinen Käyttäjän viestit 17.10.2010 16:09
Et sinä voi mitenkään "ryhtyä" ateistiksi. Ei ole mitään Ateistista Yhteisöä, johon sinun pitää liittyä ollaksesi ateisti. Jos uskot jumaluuksien olemassaoloon, niin olet teisti. Jos et usko, olet ateisti.
Et taida oikein nyt olla perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?
---------------------lainaus loppu---------------

SiiS tällä viestilläsi Sinä ja muut omilla haukkumisillaan suututitte minut sanomaan noin, eli että tiesin enemmän ateismista jo ennen syntymääsi, se Ei ole tietenkään totta, etkai luullutkaan niin, toivottavasti.

Mutta mistä ihmeestä tämä minun haukkuminen?
En juu en ole perillä tämän päivän ateismista ja siksi kyselin, kun ajattelin kiinnostua, mutta tällaisten hyökkäysten ja haukkumisten jälkeen ei tee mieli liittyä … ja kiitos nyt se nimi tuli SiiS Vapaa Ajattelijat oli se ryhmä, jota etsin ja johon ajattelin liittyväni jos olisi kelvannut tällanen puoliuskovainen vapaa ajattelija, mutta kaikkien näiden haukkumisten ja vääristelyjen jälkeen En Pysty, En Kykene olemaan heidänkään kanssa tekemisissä.

Ja anteeksi jos loukkasin suutuksissani noiden kaikkien älyttömien haukkumisten ja vääristelyjen jälkeen. En missään nimessä pidä itseäni minkään alan asiantuntijana ja kyllä moni viisi vuotiaskin voi tietää monistakin asioista enemmän kuin 50 vuotias. Se nyt vaan on tollanen sanonta, että minä osasin jo ennen syntymääsi. Tai sinä olit pilke isäsi silmäkulmassa kun minä jo tiesin ..

Voi voi kun ei tästäkään tullut mitään.
Muuten ihan vaan silleen kun joku tuolla kirjoitti että täällä käydään paljon haukkumassa ateisteja, niin minähän yritin puolustaa teitä, miten se kääntyi niin päälaelleen?
Sanoin ekassani :
Monet kirkosta eroavat saavat ateismin leiman otsaansa.
Minä kuitenkin pidän kirkkoa sekä uskoa Jumalaan eri asioina.
Huom : Minä kuitenkin pidän …
Minulla vaan on paljon ystäviä jotka uskovat Jumalaan, mutta ovat eronneet kirkosta.
Olen itsekin erimielinen kirkon joidenkin oppien kanssa.
---------------------lainaus loppu---------------

Siis odotin tyyliin että sanoisitte rehellisesti mitä olette.
Olen aiemmissa texteissänikin puolustanut ateisteja koska tunnen heitä
En ymmärrä miksi kirkosta eronneita syytetään Saatanan palvojiksi
Alun linkissäni voi lukea esim tällaista tekstiä :
Osa ateisteista tekee myös hyvää työtä Jumalan oppien mukaan. Jumalan lapsia hekin ovat, vaikkeivät sitä ymmärrä.
Ja siksi veikkaan että 90% ateisteista vain vastustaa kirkkoa ei Jumalaa. Ystävistäni 90% uskoo Jumalaan ei kirkkoon. Olen pitkälti ollut melko samaa mieltä, kuitenkin kannatan Kirkon hyvän tekemistä jne
---------------------lainaus loppu---------------

Miksi teidän kanssanne ei voi keskustella nyky-ateismin-asioista?
En ole ikinä ajatellut kirkosta eronneita Saatanan palvojiksi vaan ihmettelen miksi niin teitä syytetään siitä voisitte keskustella. Minä en pysty enää tätä vihamielisyyttä täällä
Okei uskon että tuolla on varmaan paljon Saatanan o-lapsia jotka tekee sitä omaa käänteistä työtään.
Ja Hyväksi Lopuksi voin todeta että ateistit ovat Hyviä Ihmisiä ja osa heistä jopa 100-kertaa parempia kuin muka-Jumalaan uskovaiset. Mutta harmi siitä että en päässyt "oppilaaksenne".
Paljon olisi pienellä tietämistä, kun vaa ehtis joka asian tutkimaan.

Ja PS muille tiedoksi että vastaan täst lähin vaan rekisteröityihin viesteihin

Mutta tsemmppiä ateisteille ja anteeksi kaikista väärinymmärryksistä.

Lue lisää

mutta UskonnotonLähimmäinen ei haukkunut sinua mitenkään. Hän kertoi yksinkertaisesti sen, mitä ateismi merkitsee ja totesi, että sinä et tainnut siitä olla oikein selvillä. Se ei ole haukkumista, sillä selvästikään et ole perillä asiasta. Kirjoituksistasi huomaa sen, että et oikein ymmärtänyt ateismin merkitystä. Minusta sinulla ei ole syytä suuttua siitä, että että sinua yritetään valaista asiassa. Keskustelu voisi olla helpompaa ja mukavampaa, ja ehkä ilmapiirikään ei vaikuttaisi niin vihamieliseltä, jos itse ei loukkaantuisi siitä, että ateismipalstalla ateistit kertovat mitä ateismi tarkoittaa ihmiselle, joka ei siitä täysin perillä tuntunut olevan.

Dara kirjoitti:

mutta UskonnotonLähimmäinen ei haukkunut sinua mitenkään. Hän kertoi yksinkertaisesti sen, mitä ateismi merkitsee ja totesi, että sinä et tainnut siitä olla oikein selvillä. Se ei ole haukkumista, sillä selvästikään et ole perillä asiasta. Kirjoituksistasi huomaa sen, että et oikein ymmärtänyt ateismin merkitystä. Minusta sinulla ei ole syytä suuttua siitä, että että sinua yritetään valaista asiassa. Keskustelu voisi olla helpompaa ja mukavampaa, ja ehkä ilmapiirikään ei vaikuttaisi niin vihamieliseltä, jos itse ei loukkaantuisi siitä, että ateismipalstalla ateistit kertovat mitä ateismi tarkoittaa ihmiselle, joka ei siitä täysin perillä tuntunut olevan.

Lue lisää

Ihan eka mitä tämä tarkoitti belial_666Käyttäjän viestit17.10.2010 15:54 :
Tulikin leiman sijasta triplanaamapalmu.
Onko jotain teidän inside juttuja ? Siis kyllä menin pihalle.
Olen taistellu ateistien puolesta niinkuin sanoin jo v 1974, kun ystäväni erosi kirkosta ja sitä haukuttiin ateistiksi ettei kirkosta eroaminen tarkoita etteikö vois uskoa Jumalaan.
Ihminen eroo kirkosta, ei Jumalasta, se ei tee ihmisestä ateistia, vai?

Ja sillä Saatana palvonta jutullani ei ollu tarkoitus syyttä teitä vaan että annoin mahdoll puolustautua. Toki täysin uusi ajatus on minullekin tämä Saatana, se tuli mieleen kun olin islami palstalla. Islamistit tuntuu olevan oppimani Saatana-opin uhreja. Ja jonkin verran olen kuullut että ateisteja haukutaan, tietysti kirkon suunnalta, ja kuten uskoa saatatte, että en voi väitellä asioista pappien kaa, kun niillä on ne omat juttunsa tiedättehän.

Emmä nyt sen enempää suuttunu, muttakun vastataan omituisia: triplanaamapalmu-juttuja, niin tulee sellanen olo että tä? Ja sit sanotaan että on minulle liian hankalia vastauksia – no arvatkaa vaan onko tollaset inside triplanaamat ihan ohi menee että heilahtaa -juttuja.

Voin kyllä helposti ymmärtää että puheilmaisuni on monille vieras, mutta eikös nyt pitäisi olla Suvaitsevainen, niin Suvaitkaa nyt minunkin puhetyyliäni.
Olen aina ollut erikoinen ja pidän itsestäni erikoisena. Ussan open kaa tapelin ovet paukkuen. Se oli niin ällö, että lähdin kesken tunnin vetää, meni hermo siihen.
Ja uskoni Jumalaan saattaa olla outoa, mutta luulen että ymmärtäisitte sen jos osaisin kertoa sen.
Tulee vähän sellainen pelko perseeseen että mitä sitä enää uskaltaa sanoa kun kaikki hyvätkin aatokset käännetään pahoiksi.

Jos kun saatte netissä paljon kuraa niskaan, niin miksi kaikki pitää ampua alas epäillen jotain?
Kertokaa tietämistänne asioista rehellisesti, kaikille myös provoilijoille. Olen rekisteröitynyt juuri siksi että tahdon olla kiltti ja rehellinen ja kaikki kirjoitukseni on vapaasti kaikkien luettavana, kuten tietänette.
Monet tulee jälkeeni lukemaan ja ihmettelee miksi ammutte alas fennomaanin kysymykset?
Tai uskallanko enää iloisin mielin avata Vapaa Ajattelijoiden oven, millanen arsenaali siellä odottaa? vitsi.
Eli siis kun kerta olen ollu yhteydessä n 1988 Vapaa Ajattelijoihin niin tiedän siis jotain.
Vapaa Ajattelijat on hyvä nimi ja tunnen olevani vapaa ajattelija, ja ainakin silloin -88 ko herra jutteli kanssani kivasti pitkään jne.. Mutta onko Hesas ja mitä actionia?

Saattaa olla että Saatanan palvojat joiden kanssa olen myös jutellut, olenhan ”vapaa ajattelija”, niin he eivät olekaan ateisteja, se luulo tuli kertaheitolla Selväksi, siitä kait anteeksi pyyntö pitäs lähettää Saatanan palvojille.

Ajattelin ehdottaa että raamatun vaihtaminen kahvikuppiin ja juttuhetkeen olisi ollut fiksumpi veto, kuin Se teidän tempaus.

Mä luulen että jokaisella Terveellä aikuisella on ihan terveellinen Jumala-käsitys.
Niinku joulupukki, onhan se olemassa, se on se naapurin mies joka pukee punaiset vaatteet ylle ja jakaa perheen ostamat lahjat. Ihan kiva satu ja leikki lapsille. Mutta ei kai kukaan yli 5v usko että jossain Korvatunturilla on 5000v mies joka väsää lahjoja koko kesän ja sit lähtee lentävällä porolla niitä jakelee ympäri maailmaa?
Kyllä mä luulen että jokaisella, ja sori vaan myös papilla, on ihan terve Jumal-kuva.
Se on se juttu mitä en voi sanoa täällä. Eli Jumala on hyvä ja Saatana on paha niinku sanoin. Jos sä olet hyvä sä voit sanoa toisin sanoen uskon Jumalaan. Se tarkoittaa muille, että olet hyvä, etkä tahdo pahaa.
Jumala-nimistä ukkoa ei ole missään pilven reunalla, mutta usko hyvyyteen on sama kuin usko Jumalaan.
Eli Jumala-homma on aikuisten satu. Ymmärrätkö?
Uskotteko te että ne naiset ja miehet nussii ja nauttii oikeesti siellä porno-elokuvissa? Se on niille totista duunia näytellä.
Käsitittekö nyt harhautukseni läpi mitä ajan takaa?
Eli kun nyt sanoit #, sillä selvästikään et ole perillä asiasta. # Niin olen ajatellut että te ateistit ette ihan ole perillä mistä tässä on kyse. Kyse on hyvyyden ja pahuuden taistelusta. Ja uskon Jumalaan ja silloin toiset ymmärtää että olen kiltti ihminen.
Eli uskotko sinä Jumalaan? Eli oletko kiltti (vai tahdotko minulle pahaa)?
Tais olla aika huono harhatus. Ja tätä tarkoitin aiemmin kun sanoin että ateistit on Jumalan lapsia ne ei vaan ymmärrä sitä. Eli siis Ateistit ovat hyviä normaaleja ihmisiä, ei rikollisia.
Mutta ymmärrättekö nyt?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Minä kirjoitin: "Et taida oikein nyt olla perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?"

Sinä kirkoitit: "SiiS tällä viestilläsi Sinä ja muut omilla haukkumisillaan suututitte minut sanomaan noin, eli että tiesin enemmän ateismista jo ennen syntymääsi, se Ei ole tietenkään totta, etkai luullutkaan niin, toivottavasti."

On aika kaukaa haettu, että tuo minun kirjoittamani epäilys siitä, että sinä et ehkä olisi perillä siitä, mitä ateismi on, olisi haukkumista? Siihen vaaditaan kyllä aikamoista yritystä...

Lisäksi itse heti perään toteat, että et tosiaankaan ole edes omasta mielestäsi kovin hyvin perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa?

Jos olet 55-vuotias, olet tosiaan ollut jo 13-14 vuoden kypsässä iässä minun syntymäni aikoihin ;o)

Lue lisää

No sanotaanko että olin jo aika hyvin perillä näistä asioista 6 vuotiaana.
Sori ethän suutu?
No paljon mulle opetetiin ja kyllä ymmärsin että tämä on satua johon on pakko uskoa jos tahtoo olla hyvä.
Ei se niin vaikeeta ole.
Siis se kilttinä oleminen.

"Et taida oikein nyt olla perillä siitä, mitä ateismi tarkoittaa? "

Etkä sinä, että mitä teisti tarkoittaa?????

En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin.

fenno.maani kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin.

Lue lisää

"Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin."

Ah, mitä kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta. Jeesus on varmasti ylpeä.

fenno.maani kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin.

Lue lisää

"En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin."

Noinhan Susikrititty juuri sanoo ylimielisesti, ja palaa helvetin ikuisissa liekeissa kärvistyen ja kituen!!!!

belial_666 kirjoitti:

"Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin."

Ah, mitä kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta. Jeesus on varmasti ylpeä.

Lue lisää

Sori, mut Jesse on delannu jo ajat sitte
Tietenkin Taivaasta on suora pask-putki Helvettiin.
Saatana vaan valehtelee että Helvetissä olis kivaa.
Ja tyhmät uskoo Saatanan lupaamiin valheisiin, niinku esim huumeet on Saatanan mukaan hyvä juttu.
Hyvien mielestä ei ole, se pieni-lilla ero.
No on mun elämä ollu ihan veemäisen tylsää kun en ole koskaan vetäny spiidii tai kokkelii, voi vee kai mä vielä voisin ehtiä. hahahah
Huumeiden käyttäjät menee suoraa Helvettiin ja Taivaasta menee paskaputki sinne hahahah
Hyvä elämä voittaa aina.

Elämän eväät. kirjoitti:

"En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin."

Noinhan Susikrititty juuri sanoo ylimielisesti, ja palaa helvetin ikuisissa liekeissa kärvistyen ja kituen!!!!

Lue lisää

Mä kusen niiden liekkeihin ja niiden ikuiset liekit sammuu... Ja nauran päälle
Niiltä kakspäisiltä koirilta mä laitan hampaat solmuun ja puren kikkelit irti
Sitte mä vedän Saatanaa turrpaa ja sillä tulee olemaan niin kiire mun pahuuteni kanssa ettei
Se Saatana ehdi kiusata ihmisiä maan päällä enää ikinä milloinkaan.
Se siitä Saatanasta.
Ja ylimielinen Susikristitty Fennomaani voitti Saatanan!!
Taputuksia?

fenno.maani kirjoitti:

Mä kusen niiden liekkeihin ja niiden ikuiset liekit sammuu... Ja nauran päälle
Niiltä kakspäisiltä koirilta mä laitan hampaat solmuun ja puren kikkelit irti
Sitte mä vedän Saatanaa turrpaa ja sillä tulee olemaan niin kiire mun pahuuteni kanssa ettei
Se Saatana ehdi kiusata ihmisiä maan päällä enää ikinä milloinkaan.
Se siitä Saatanasta.
Ja ylimielinen Susikristitty Fennomaani voitti Saatanan!!
Taputuksia?

Lue lisää

Ei. vaan sääliä ylimieliselle syntiselle joka Kristuksen petti. Nainen vaietkoon seurakunnassa ja sinä otat megafoonin esille.

fenno.maani kirjoitti:

Sori, mut Jesse on delannu jo ajat sitte
Tietenkin Taivaasta on suora pask-putki Helvettiin.
Saatana vaan valehtelee että Helvetissä olis kivaa.
Ja tyhmät uskoo Saatanan lupaamiin valheisiin, niinku esim huumeet on Saatanan mukaan hyvä juttu.
Hyvien mielestä ei ole, se pieni-lilla ero.
No on mun elämä ollu ihan veemäisen tylsää kun en ole koskaan vetäny spiidii tai kokkelii, voi vee kai mä vielä voisin ehtiä. hahahah
Huumeiden käyttäjät menee suoraa Helvettiin ja Taivaasta menee paskaputki sinne hahahah
Hyvä elämä voittaa aina.

Lue lisää

Fennomaani on nyt virallisesti todistettu saatananpalvojaksi, välttäkää hänen seuraansa sillä se on turmiollista!

fenno.maani kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin.

Lue lisää

Minusta tämä on erittäin loukkaavaa että homot ja nettitrollit on yhtä pahoja kuin itsemurha-pommittajat
Just sayin'

fenno.maani kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoittaa susikristitty.
Mutta Helvettiin en joudu, sorry vaan.
Enkä oikeen tiedä olenko kristittykään, kun en tiedä mitä sekään pitää sisällään.
Mutta Jumalaan uskon ja siihen että itsemurhaiskijät tappajat murhaajat homot kiusaajat ja netti-trollit menee luotisuoraatietä Helvettiin. Minä naureskelen Taivaassa kavereitteni kanssa ja me pissataan sinne Helvettiin.

Lue lisää

Erinomainen esimerkki täydellisestä sosiopaatista. Sinun mielenlaadulla varustettu "olio" ei mene muualle kuin suoraan helvettiin!.

fenno.maani kirjoitti:

Sori, mut Jesse on delannu jo ajat sitte
Tietenkin Taivaasta on suora pask-putki Helvettiin.
Saatana vaan valehtelee että Helvetissä olis kivaa.
Ja tyhmät uskoo Saatanan lupaamiin valheisiin, niinku esim huumeet on Saatanan mukaan hyvä juttu.
Hyvien mielestä ei ole, se pieni-lilla ero.
No on mun elämä ollu ihan veemäisen tylsää kun en ole koskaan vetäny spiidii tai kokkelii, voi vee kai mä vielä voisin ehtiä. hahahah
Huumeiden käyttäjät menee suoraa Helvettiin ja Taivaasta menee paskaputki sinne hahahah
Hyvä elämä voittaa aina.

Lue lisää

"Huumeiden käyttäjät menee suoraa Helvettiin "
Miksi?

mp2p kirjoitti:

"Huumeiden käyttäjät menee suoraa Helvettiin "
Miksi?

Koska alkoholi on huume ja krisset vetää sitä ehtoollisella, että pääsisivät helvetiin. Ainakin näin olen tajunnut.

Sosiopaattiesimerkki kirjoitti:

Erinomainen esimerkki täydellisestä sosiopaatista. Sinun mielenlaadulla varustettu "olio" ei mene muualle kuin suoraan helvettiin!.

jaahas että tällainenkin kommentti, en nyt ole ihan varma, että tarkoitatko minua tai tuleeko tämä minulla koska olen aloittaja?
Jos tarkoitat just minua niin sanon lyhyesti, jos Jumala niin tahtoo menen Helvettiin Suoraan, mutta elämäni tahdon elää mahdollisimman hyvin ja kauniisti vaikka menisinkin Helvettiin, so what?

mp2p kirjoitti:

"Huumeiden käyttäjät menee suoraa Helvettiin "
Miksi?

mp2p21.7.2011 22:51.lle
Anteksi minuu hieman naurattaa (= omat juttuni, siis) , en tiedä. Juttu on aika vanha, mutta oletukseni on saattanut olla se että huumeiden käyttäjistä suuriosa tekee jotain pahaa, ei toki ihan ehkä kaikki, mutta käsittäisin että pahan tekijöinä huumeiden ja alkoholinkäyttäjät menee helvettiin, mutta ei sit jos ei tee pahaa. Esim minä en ole tehnyt pahaa kännissä.
Mutta jos uskoo kirjaimellisesti niin jumalahan kielsi esim sen tietyn omenan syömisen ja ajatukseni saattaa perustua kiellon syntiin. Jos juo viinaa tekee syntiä. Ja jos näin on niin sitten menen Helvettiin. Mutten silti aijo olla paha.
(”Oliko mun pakko kerrata tämä vanha juttuni tänne? jo kaduttaa ”)
Huomiokaa että juttuni on melk. vuoden vanha ja minäkin, toiveistanne huolimatta, kehityn vuodessa johonkin suuntaan.
Siitä kiitos kaikille valon tuojille.

Niin lie...

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Niin lie...

Omasta mielestäni en ruvennut sen enempää sekopäiseksi kuin tällainen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199#comment-46331449
Lyhyesti.. Elämän eväät.17.10.2010 16:23
Olet susikristitty. Helvetti odottaa sinua Fennomaani!
------------------lainaus loppui-------------
Joka yrittää pelotella minua helvetin tulilla, että eipä pelota yhtään ja naurattaa tuollaiset, veikkaan jehovaksi.
Sille vastasin että kusen helvetin ikuiset liekit sammuksiin jne…

Olen vaan ihan rehellisesti yrittäny kysyä ateisteilta asioita, mutta ei se täällä onnistu
Tuolla ylhäällä enemmän sinulle otsikolla : Olen Rehellinen ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199#comment-46377244

fenno.maani kirjoitti:

Omasta mielestäni en ruvennut sen enempää sekopäiseksi kuin tällainen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199#comment-46331449
Lyhyesti.. Elämän eväät.17.10.2010 16:23
Olet susikristitty. Helvetti odottaa sinua Fennomaani!
------------------lainaus loppui-------------
Joka yrittää pelotella minua helvetin tulilla, että eipä pelota yhtään ja naurattaa tuollaiset, veikkaan jehovaksi.
Sille vastasin että kusen helvetin ikuiset liekit sammuksiin jne…

Olen vaan ihan rehellisesti yrittäny kysyä ateisteilta asioita, mutta ei se täällä onnistu
Tuolla ylhäällä enemmän sinulle otsikolla : Olen Rehellinen ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199#comment-46377244

Lue lisää

"lie" on sisäpiirin vitsiksi tarkoitettu viittaus erääseen toiseen palstalla kirjoittavaan uskovaiseen, jonka käsitys suomenkielestä on myös melko luova ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"lie" on sisäpiirin vitsiksi tarkoitettu viittaus erääseen toiseen palstalla kirjoittavaan uskovaiseen, jonka käsitys suomenkielestä on myös melko luova ;o)

olematta kuitenkaan uskossa Jeesukseen ja henkilökohtaisesti tuntematta Häntä.

Järisyttävää kirjoitusta nimimerkiltä fenno.maani.

Jumalaan voi uskoa kirjoitti:

olematta kuitenkaan uskossa Jeesukseen ja henkilökohtaisesti tuntematta Häntä.

Järisyttävää kirjoitusta nimimerkiltä fenno.maani.

NoTrueScotsman on hieno kaveri tarpeen tullen.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"lie" on sisäpiirin vitsiksi tarkoitettu viittaus erääseen toiseen palstalla kirjoittavaan uskovaiseen, jonka käsitys suomenkielestä on myös melko luova ;o)

Ei tästä mitään hyötyä varmaankaan ole...
UskonnotonLähimmäinenKäyttäjän viestit20.10.2010 23:41

Se mikä ei tapa se vahvistaa, eli kyllä kaikesta on hyötyä.
Minun sekoiluni johtui siitä että luulin Saatanapalvojien olevan ateisteja.
Eli että ei-usko-Jumlaan vaan Saatanaan olisi sama asia heille.

Eli että Saat.palv voisi olla ateisti.
Mutta ateisti ei välttämättä ole saataanpalvoja.
Näin minä siis luulin, mutta ihan hyvä että asia tuli kait nyt riittävän selvästi Tiedoksi myös papeille, ettei ateistit ole kuin ihan tavallisia ihmisiä niinku papitkin.

Ja nyt papit suuttuu, emme ole tavallisia kuin Jumalan plä plää ja joo joo.
Kyllä olette. Te ette ole mitään jumalia.

Hei mut nyt perseet olalle, nyt alkaa juhlat. Viimeinen kokonainen viikonloppu kesää
Seuraavana viikonloppuna Sunnuntai on jo talviaika -1h.

voin huomata että tahdot pahaa ihan milloin vaan ihan kenelle vaan, jos sattuu huvittaa.
Eli nastoja pyörätielle ja autojen sivupeilit on hyvä potkasta rikki.
Se tarkoittaa sitä ettei usko Hyvyyteen eli Jumalaan

Jumalan teko, että joku uskoo Häneen.

"meitä haukuttiin ateisteiksi"
Onko ateisti mielestäsi haukkumasana?

"Ja kuka vaan voi olla Saata*nan Palvoja, myös kirkon pappi palvelee Saata*naa kun raiskaa lapsen tai myy viinaa. "

Hah, alkon myyjät ovat siis hirmuisia saatananpalvojia. Salli minun nauraa.

levytila kirjoitti:

"Ja kuka vaan voi olla Saata*nan Palvoja, myös kirkon pappi palvelee Saata*naa kun raiskaa lapsen tai myy viinaa. "

Hah, alkon myyjät ovat siis hirmuisia saatananpalvojia. Salli minun nauraa.

Lue lisää

Alko ei tee pahaa se myy laillisetsi viinaa.
pappi myi laiittomasti viinaa Oulussa.
Hyvän ja pahan ero on ihan hitunen toisille. '

,,,, joku sen huomaa toinen ei ,,,
elämä on

rpöå kirjoitti:

"meitä haukuttiin ateisteiksi"
Onko ateisti mielestäsi haukkumasana?

Kyllä se kuule 60 luvulla oli tosi paha asia. Heittivät kivillä eikä lapsien kaa saanu leikkiä ja se oli kamalaa.
Varmaan kirkon työntekijät levitti pahansuopaa ympäri kylää siitä perheestä joka ei ollut kirkon jäsen.
70 lukukin oli vielä aika huonoa aikaa, mutta sitten alkoi helpottaa. Vaikka minutkin leimattiin ateistiksi kun erosin kirkosta, jotten saisi ehtoja uskonnosta. Eihän kirkosta eroaminen tarkoita ettei uskoisi Jumalaan?
Enkä ymmärrä miksi se kirkko on niin tärkee asia joillekin uskossa Jumalaan.
Ateisti ei ole minulle haukkumasana, mutta se että jumalaan uskovaa haukutaan jumalaan uskomattomaksi on väärin, eli siinä mielessä haukkumista. Jos poikaa sanoo tytöksi niin onhan se haukkumista, ainakin joillekin, vai?
Ennen 80 lukua ateisti oli vähän niin kuin rasisti tänään. ”Mennään vetää turpaa se on rasisti!” -huutoja kuulee tänään, kun 70 luvulla hakattiin ateisteja tai kommareita, tie mistä lapset keksi niitä leimoja.

Näin minä juuri olenkin tehnyt!
Ja huom olen löytänyt isojen mutkien ja jopa kuolemienkin kautta SEN OIKEAN JUMALAN.
Vihdoinkin, ja silloin ymmärsin mitä tarkoittaa ÄLÄ pidä muita Jumalia.
Kiitos!!!!!!!!!!

Miksi olet niin katkera ja vihainen?

sdgfsdfsgfdsafdas kirjoitti:

Miksi olet niin katkera ja vihainen?

En ehdi vihoitella kanssasi.
Miksi olet noin paha?
Miksi tahdot sotkea keskustelua ateismista?
Jos Sinua ei kiinosta niin mene Saata*nasi luo ! Vai eikö teillä Saata*noilla ole oikeesti mitään järkevää tekemistä? Suksi jo mitäs täällä lojut!!

fenno.maani kirjoitti:

En ehdi vihoitella kanssasi.
Miksi olet noin paha?
Miksi tahdot sotkea keskustelua ateismista?
Jos Sinua ei kiinosta niin mene Saata*nasi luo ! Vai eikö teillä Saata*noilla ole oikeesti mitään järkevää tekemistä? Suksi jo mitäs täällä lojut!!

Lue lisää

Hei.

sdsdgsf tai mikä lieneekään kysyi vain että miksi olet katkera ja vihainen.
On toki minuakin välillä loukattu mutta en sen tähden rupea itkemään ja parkumaan.

Ja mikä sinä olet luokittelemaan ketään pahaksi, jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja niin et tule saamaan positiivista palautetta ja luulisi jo järjenkin sanovan että ei kannata tulla ateismipalstalle jauhamaan ties mistä. Sama juttu kuin muillakin palstoilla, pitää miettiä ennenkuin kirjoittaa.

Minulla ei ole mitään sinua vastaan saatika uskontoasi, jos se sinua auttaa niin hyvä niin mutta älä rupea tekemään muista ihmisistä väitteitä jos et tunne heitä ja vaikka olisitkin läheinen ystävä niin useimmat ihmiset piilottaa silti oman olemuksensa ja pitää sen omana tietonaan.

Peace!

fenno.maani kirjoitti:

En ehdi vihoitella kanssasi.
Miksi olet noin paha?
Miksi tahdot sotkea keskustelua ateismista?
Jos Sinua ei kiinosta niin mene Saata*nasi luo ! Vai eikö teillä Saata*noilla ole oikeesti mitään järkevää tekemistä? Suksi jo mitäs täällä lojut!!

Lue lisää

''En ehdi vihoitella kanssasi.''
Miksi syrjit minua? Muiden kanssa ehdit näköjään vihoittelemaan.

''Miksi olet noin paha? ''
En minä ole paha, minä olen hyvä.

''Miksi tahdot sotkea keskustelua ateismista?''
Ethän sinä tuossa viestissä, johon vastasin, keskustellut ateismista, vaan ateisteista.

''Jos Sinua ei kiinosta niin mene Saata*nasi luo ! Vai eikö teillä Saata*noilla ole oikeesti mitään järkevää tekemistä? Suksi jo mitäs täällä lojut!!''
Miksi olet niin katkera ja vihainen?

jessediggaasua kirjoitti:

Hei.

sdsdgsf tai mikä lieneekään kysyi vain että miksi olet katkera ja vihainen.
On toki minuakin välillä loukattu mutta en sen tähden rupea itkemään ja parkumaan.

Ja mikä sinä olet luokittelemaan ketään pahaksi, jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja niin et tule saamaan positiivista palautetta ja luulisi jo järjenkin sanovan että ei kannata tulla ateismipalstalle jauhamaan ties mistä. Sama juttu kuin muillakin palstoilla, pitää miettiä ennenkuin kirjoittaa.

Minulla ei ole mitään sinua vastaan saatika uskontoasi, jos se sinua auttaa niin hyvä niin mutta älä rupea tekemään muista ihmisistä väitteitä jos et tunne heitä ja vaikka olisitkin läheinen ystävä niin useimmat ihmiset piilottaa silti oman olemuksensa ja pitää sen omana tietonaan.

Peace!

Lue lisää

Rukoilkaamme yhdessä että jesse diggaa sua!!!

Ammuit satasella ohi tuon analyysisi minusta, kuten aina rakas, söpö!
Lue ajankuluksesi uudestaan aloitukseni, en missään kohde syytä kettään, ota piru pois sydämestäsi ja katso valkeus …

Sanoit : ”jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja niin et tule saamaan positiivista palautetta”

Minä sitä vastoin sanoin :
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Toistanko ?
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Monenneko rivin luet jos edelliset meni ohi niin voin kolmannen kerran panna sen tähän
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Vai pitääkö HUUTAA?

SIITÄKIN SAA KÄSITYKSEN ETTÄ ATEISTIT TEKEE HYVÄÄ, ELI EI OLE SAATANAN PALVOJIA

Se on tässä linkissä ja 8. rivillä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199/#comment-46330952

Jos vielä tulet panemaan typeriä lukihäiriöisiä kommenttejasi minun sanomisikseni niin käytä edes kypärää, bitsh!!
PS : opettele edes lukemaan ennekö tulet seuraavan kerran jauhaa minulle itseäsi.

dgfsdfsgfdsafdas kirjoitti:

''En ehdi vihoitella kanssasi.''
Miksi syrjit minua? Muiden kanssa ehdit näköjään vihoittelemaan.

''Miksi olet noin paha? ''
En minä ole paha, minä olen hyvä.

''Miksi tahdot sotkea keskustelua ateismista?''
Ethän sinä tuossa viestissä, johon vastasin, keskustellut ateismista, vaan ateisteista.

''Jos Sinua ei kiinosta niin mene Saata*nasi luo ! Vai eikö teillä Saata*noilla ole oikeesti mitään järkevää tekemistä? Suksi jo mitäs täällä lojut!!''
Miksi olet niin katkera ja vihainen?

Lue lisää

En syrji sinua pikuinen.
Onko kalakukko jo uunissa?

fenno.maani kirjoitti:

Rukoilkaamme yhdessä että jesse diggaa sua!!!

Ammuit satasella ohi tuon analyysisi minusta, kuten aina rakas, söpö!
Lue ajankuluksesi uudestaan aloitukseni, en missään kohde syytä kettään, ota piru pois sydämestäsi ja katso valkeus …

Sanoit : ”jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja niin et tule saamaan positiivista palautetta”

Minä sitä vastoin sanoin :
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Toistanko ?
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Monenneko rivin luet jos edelliset meni ohi niin voin kolmannen kerran panna sen tähän
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Vai pitääkö HUUTAA?

SIITÄKIN SAA KÄSITYKSEN ETTÄ ATEISTIT TEKEE HYVÄÄ, ELI EI OLE SAATANAN PALVOJIA

Se on tässä linkissä ja 8. rivillä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199/#comment-46330952

Jos vielä tulet panemaan typeriä lukihäiriöisiä kommenttejasi minun sanomisikseni niin käytä edes kypärää, bitsh!!
PS : opettele edes lukemaan ennekö tulet seuraavan kerran jauhaa minulle itseäsi.

Lue lisää

''Jos vielä tulet panemaan typeriä lukihäiriöisiä kommenttejasi minun sanomisikseni niin käytä edes kypärää, bitsh!!
PS : opettele edes lukemaan ennekö tulet seuraavan kerran jauhaa minulle itseäsi.''
Mitä jos opettelisit kirjoittamaan, ennen kuin seuraavan kerran puhut lukihäiriöstä.

????? kirjoitti:

''Jos vielä tulet panemaan typeriä lukihäiriöisiä kommenttejasi minun sanomisikseni niin käytä edes kypärää, bitsh!!
PS : opettele edes lukemaan ennekö tulet seuraavan kerran jauhaa minulle itseäsi.''
Mitä jos opettelisit kirjoittamaan, ennen kuin seuraavan kerran puhut lukihäiriöstä.

Lue lisää

siis etkö nähnyt omaa likihiriötäsi?
Minä en syyttänyt ketään mistään kaikista vähiten Saata*nan Palvojia ateisteiksi.
tai toisinpäin kuknhan ihmettelin asiaa vaan.
Joten syyttele sinä piru muita

fenno.maani kirjoitti:

siis etkö nähnyt omaa likihiriötäsi?
Minä en syyttänyt ketään mistään kaikista vähiten Saata*nan Palvojia ateisteiksi.
tai toisinpäin kuknhan ihmettelin asiaa vaan.
Joten syyttele sinä piru muita

Lue lisää

''siis etkö nähnyt omaa likihiriötäsi?
Minä en syyttänyt ketään mistään kaikista vähiten Saata*nan Palvojia ateisteiksi.
tai toisinpäin kuknhan ihmettelin asiaa vaan.
Joten syyttele sinä piru muita''
Mitä sinä sekoilet? Sanoin, että sinä voisit opetella kirjoittamaan, ennen kuin puhut lukihäiriöstä. En syyttänyt sinua mistään.

fenno.maani kirjoitti:

Rukoilkaamme yhdessä että jesse diggaa sua!!!

Ammuit satasella ohi tuon analyysisi minusta, kuten aina rakas, söpö!
Lue ajankuluksesi uudestaan aloitukseni, en missään kohde syytä kettään, ota piru pois sydämestäsi ja katso valkeus …

Sanoit : ”jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja niin et tule saamaan positiivista palautetta”

Minä sitä vastoin sanoin :
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Toistanko ?
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Monenneko rivin luet jos edelliset meni ohi niin voin kolmannen kerran panna sen tähän
Siitäkin saa sen käsityksen että Ateistit tekee hyvää, eli eivät ole Saatanan, eli pahuuden palvojia.

Vai pitääkö HUUTAA?

SIITÄKIN SAA KÄSITYKSEN ETTÄ ATEISTIT TEKEE HYVÄÄ, ELI EI OLE SAATANAN PALVOJIA

Se on tässä linkissä ja 8. rivillä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199/#comment-46330952

Jos vielä tulet panemaan typeriä lukihäiriöisiä kommenttejasi minun sanomisikseni niin käytä edes kypärää, bitsh!!
PS : opettele edes lukemaan ennekö tulet seuraavan kerran jauhaa minulle itseäsi.

Lue lisää

Esitä sinä edes muutama esimerkki yliluonnollisista tapahtumista mailmassamme, niin voimme keskustella niistä. Tämä ei voi olla ylivoimanen vaatimus koska koko palsta on pyhitetty erinomaisille väitteille yliluonnollisesta.

????? kirjoitti:

''siis etkö nähnyt omaa likihiriötäsi?
Minä en syyttänyt ketään mistään kaikista vähiten Saata*nan Palvojia ateisteiksi.
tai toisinpäin kuknhan ihmettelin asiaa vaan.
Joten syyttele sinä piru muita''
Mitä sinä sekoilet? Sanoin, että sinä voisit opetella kirjoittamaan, ennen kuin puhut lukihäiriöstä. En syyttänyt sinua mistään.

Lue lisää

En ymmärrä miksi tahdot sotkea kun jessediggaasua 20.7.2011 sanoi :
jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja
johon kommentoin etten ole sellaista väittänyt.
johon ???? kommentoi Mitä jos opettelisit kirjoittamaan, ennen kuin seuraavan kerran puhut lukihäiriöstä.
johon minä selitin uudestaan : Minä en syyttänyt ketään mistään kaikista vähiten Saata*nan Palvojia ateisteiksi.
johon ???? : Mitä sinä sekoilet? Sanoin, että sinä voisit opetella kirjoittamaan, ennen kuin puhut lukihäiriöstä. En syyttänyt sinua mistään.

fennis : ihan oikeesti eka syytät minua sekoilusta ja toisessa lauseessasi syytät minua etten osaa kirjoittaa. Mutta siitä 5, olet vaan itse niin sekoileva valepukki. 2. Ihmettelen mikset ole suomen oikeinkirjoitus palstoilla, meillä kaikilla ei ole aikaa korjata näppäily-virheitämme. Kolmanneksi jos et ymmärrä väärinkirjoitusta niin mene vaikka ostaa iltis siellä on sinulle sopivaa tekstiä.
Ja 4. jos sinä vastaat kommenttiin joka ei edes ole sinulle, niin mistä voisin tietää ettet olisi toi jessediggaasua eri n.merkillä?

Voisitte kaikki keskittyä sanottuun tekstiin paremmin ettei tarvi sekoilla!
Olen voinut vain kysyä että pitääkö se paikkansa kun kirkko väitti ateistien olevan sattanan palvojia. Ja miksei täällä saa kirjoittaa asioita ilman että ylläpito kokoajan tähdittää tavalliset sanat kuten saatana tai natsi. Mikä kirosana natsi on?

Tän ???.n kanssa on se ongelma että sinä vaan kiusaat ja minä teidän mitä ajattelen, ja siksi ette kukaan voi väittää minusta sellaista jota en ajattele. Se että jessediggaasua ymmärsi väärin minut, on eri asia kuin ???.n kiusaaminen. Kiusaaja on aina pirunpaha.

Ja sitten eri kysymys voisi olla mikä on se joka on oikeasti Saata*nan palvoja, koska se on eri asia. Ja siitä en nyt ehdi keskustella. Mutta sen verran tahtoisin sanoa jos täällä on joku oikea Saata*nan palvoja, että miksi olette ottaneet sellaisen nimen joka jo tarkoittaa jotain muuta? Toki minulle on epäselviä nuo kaikki Saata*nan palvoja ja satanisti onko nekään sama asia? Tätä tietoa pukkaa nyt liikaa. Mutta selvennykseksi että ennenkö ruvettiin yleisesti puhumaan satanisteista rockin myötä, niin saatana on aina ollut se piru joka houkuttelee Jumalan lapsia pahan tielle, mutta niistä toisista Saata*nan palvojista tai satanisteista en tiedä mitä ne on.

Sitä paitsi lukihäiriö ja kirjoitushäiriö on eri asioita joohan?
Täällä netissä taas näppäilyvirhe ei ole kirjoitushäiriö.

Esimerkki kirjoitti:

Esitä sinä edes muutama esimerkki yliluonnollisista tapahtumista mailmassamme, niin voimme keskustella niistä. Tämä ei voi olla ylivoimanen vaatimus koska koko palsta on pyhitetty erinomaisille väitteille yliluonnollisesta.

Lue lisää

Esimerkki 21.7.2011 21:26.lle
Noh EsimErkki hyvä, ehdotuksesi on vallan mainio mutta joku toinen laatikko. Jookos. Minä en varsinaisesti ole se joka uskoisi yhtään yliluonnollisiin asioihin, mutta onhan niitä hauska kuunnella, esim Aku Ankka.
Yliluonnolliset asiat ovat sattumia, kuten lottovoitto.

fenno.maani kirjoitti:

En ymmärrä miksi tahdot sotkea kun jessediggaasua 20.7.2011 sanoi :
jos esität niin typeriä väitteitä että ateistit olisivat satanisteja
johon kommentoin etten ole sellaista väittänyt.
johon ???? kommentoi Mitä jos opettelisit kirjoittamaan, ennen kuin seuraavan kerran puhut lukihäiriöstä.
johon minä selitin uudestaan : Minä en syyttänyt ketään mistään kaikista vähiten Saata*nan Palvojia ateisteiksi.
johon ???? : Mitä sinä sekoilet? Sanoin, että sinä voisit opetella kirjoittamaan, ennen kuin puhut lukihäiriöstä. En syyttänyt sinua mistään.

fennis : ihan oikeesti eka syytät minua sekoilusta ja toisessa lauseessasi syytät minua etten osaa kirjoittaa. Mutta siitä 5, olet vaan itse niin sekoileva valepukki. 2. Ihmettelen mikset ole suomen oikeinkirjoitus palstoilla, meillä kaikilla ei ole aikaa korjata näppäily-virheitämme. Kolmanneksi jos et ymmärrä väärinkirjoitusta niin mene vaikka ostaa iltis siellä on sinulle sopivaa tekstiä.
Ja 4. jos sinä vastaat kommenttiin joka ei edes ole sinulle, niin mistä voisin tietää ettet olisi toi jessediggaasua eri n.merkillä?

Voisitte kaikki keskittyä sanottuun tekstiin paremmin ettei tarvi sekoilla!
Olen voinut vain kysyä että pitääkö se paikkansa kun kirkko väitti ateistien olevan sattanan palvojia. Ja miksei täällä saa kirjoittaa asioita ilman että ylläpito kokoajan tähdittää tavalliset sanat kuten saatana tai natsi. Mikä kirosana natsi on?

Tän ???.n kanssa on se ongelma että sinä vaan kiusaat ja minä teidän mitä ajattelen, ja siksi ette kukaan voi väittää minusta sellaista jota en ajattele. Se että jessediggaasua ymmärsi väärin minut, on eri asia kuin ???.n kiusaaminen. Kiusaaja on aina pirunpaha.

Ja sitten eri kysymys voisi olla mikä on se joka on oikeasti Saata*nan palvoja, koska se on eri asia. Ja siitä en nyt ehdi keskustella. Mutta sen verran tahtoisin sanoa jos täällä on joku oikea Saata*nan palvoja, että miksi olette ottaneet sellaisen nimen joka jo tarkoittaa jotain muuta? Toki minulle on epäselviä nuo kaikki Saata*nan palvoja ja satanisti onko nekään sama asia? Tätä tietoa pukkaa nyt liikaa. Mutta selvennykseksi että ennenkö ruvettiin yleisesti puhumaan satanisteista rockin myötä, niin saatana on aina ollut se piru joka houkuttelee Jumalan lapsia pahan tielle, mutta niistä toisista Saata*nan palvojista tai satanisteista en tiedä mitä ne on.

Sitä paitsi lukihäiriö ja kirjoitushäiriö on eri asioita joohan?
Täällä netissä taas näppäilyvirhe ei ole kirjoitushäiriö.

Lue lisää

''Mitä sinä sekoilet? Sanoin, että sinä voisit opetella kirjoittamaan, ennen kuin puhut lukihäiriöstä. En syyttänyt sinua mistään.''
Kuten näet, jos ymmärtäisit mitä luet, minä en ollut syyttänyt sinua mistään silloin kun ensimmäisen kerran piipitit syyttämisestä. ''Mitä sinä sekoilet?'' tuli sen jälken kun olit syyttänyt minua syyttämisestä, näin: ''Joten syyttele sinä piru muita''. Kirjoitustaidon opetteluun kehoittaminen ei ole syyttämistä.

Tekstiesi peruusteella olet sekopää, joten se siitä

''Sitä paitsi lukihäiriö ja kirjoitushäiriö on eri asioita joohan? ''
Ei välttämättä, ja kohta luetun ymmärtämisestä selittäisi sinun käytöksesi...
''Lukihäiriö vaikeuttaa lukemista, kirjoittamista ja luetun ymmärtämistä.''

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukemisen_erityisvaikeus

????? kirjoitti:

''Mitä sinä sekoilet? Sanoin, että sinä voisit opetella kirjoittamaan, ennen kuin puhut lukihäiriöstä. En syyttänyt sinua mistään.''
Kuten näet, jos ymmärtäisit mitä luet, minä en ollut syyttänyt sinua mistään silloin kun ensimmäisen kerran piipitit syyttämisestä. ''Mitä sinä sekoilet?'' tuli sen jälken kun olit syyttänyt minua syyttämisestä, näin: ''Joten syyttele sinä piru muita''. Kirjoitustaidon opetteluun kehoittaminen ei ole syyttämistä.

Tekstiesi peruusteella olet sekopää, joten se siitä

''Sitä paitsi lukihäiriö ja kirjoitushäiriö on eri asioita joohan? ''
Ei välttämättä, ja kohta luetun ymmärtämisestä selittäisi sinun käytöksesi...
''Lukihäiriö vaikeuttaa lukemista, kirjoittamista ja luetun ymmärtämistä.''

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukemisen_erityisvaikeus

Lue lisää

Joten sun kannattaa niitä harjoitella vielä paljon.

Katsopa tonne ylös aiheemme on Ateismi jos et ymmärrä siitä mitään niin mene sitten hiekkalaatikolle. Ja minä kysyin ateisteilta miten tänään suhtaudutaan ateisteihin se on tämän laatikon aihe.

Häivy sairaine häiriöinesi, koska et puhu kummastakaan laatikon aiheesta.

fenno.maani kirjoitti:

Joten sun kannattaa niitä harjoitella vielä paljon.

Katsopa tonne ylös aiheemme on Ateismi jos et ymmärrä siitä mitään niin mene sitten hiekkalaatikolle. Ja minä kysyin ateisteilta miten tänään suhtaudutaan ateisteihin se on tämän laatikon aihe.

Häivy sairaine häiriöinesi, koska et puhu kummastakaan laatikon aiheesta.

Lue lisää

Sinä sekoilet lukihäiriösi kanssa, ja itket kun joku vastaa sinulle, ja luulet vielä voivasi päättää kuka saa kirjoitella palstalla ja kuka ei.

''Tekstiesi peruusteella olet sekopää, joten se siitä''
Tämä pätee yhä.

????? kirjoitti:

Sinä sekoilet lukihäiriösi kanssa, ja itket kun joku vastaa sinulle, ja luulet vielä voivasi päättää kuka saa kirjoitella palstalla ja kuka ei.

''Tekstiesi peruusteella olet sekopää, joten se siitä''
Tämä pätee yhä.

Lue lisää

Turhaa valehtelua harrastat.
Olen vastannut itkemättä kaikkeen asiaan.
Enkä ole ikinä ketään kiusannut, en edes sinua.
Ja minä ainakin yritän pysya annetussa aiheessa, joka on ateismi, ei kirjoitusasu.
En päätä vaan ylläpito on päättänyt että näillä laatikoilla pitää puhua annetusta aiheesta.
Eli onko sulla mielipidettä ateismiin, eli kiusataanko ateisteja vielä tänään ja jos niin miksi?

fenno.maani kirjoitti:

Turhaa valehtelua harrastat.
Olen vastannut itkemättä kaikkeen asiaan.
Enkä ole ikinä ketään kiusannut, en edes sinua.
Ja minä ainakin yritän pysya annetussa aiheessa, joka on ateismi, ei kirjoitusasu.
En päätä vaan ylläpito on päättänyt että näillä laatikoilla pitää puhua annetusta aiheesta.
Eli onko sulla mielipidettä ateismiin, eli kiusataanko ateisteja vielä tänään ja jos niin miksi?

Lue lisää

''Tekstiesi peruusteella olet sekopää, joten se siitä''
Tämä pätee päivä päivältä paremmin.

Juu juu mutta viime vuonna kyselinkin ja yritin herättää keskustelua että miksi kirkosta eroavia syytetään
a) ateisteiksi
b) saatananpalvojiksi
c) kommunisteiksi
ym Iahn järkyttävän sairasta.

Ja oli tarkoitus keskustella ateismista järkevästi.

Esim ateisti siis tarkoittaa ei usko mihinkään, mutta 70 luvulla se tuntui tarkoittavan jumalan kieltäjää tai vastustajaa, mutta minulla olisi ollut toisenkinlainen teoria asiaan, mutta se viisaus jää nyt näillä palstoilla sanomatta, kun tätä kuraa heittää tiedetään mistä se lentää, aivottomilta tietty...

Mutta nyt sinulla plus mies tuntuu olevan järkevä ote asioihin. Kiitos, mistäs pompsahdit??;)
Näin minä tahdoin jo viime vuonna.

Että perustetaan uusi uskonto otetaan niin kuin rusinat pullasta ja yhdistetään kristinuskon hyvyys ja ateismin viisaus.
Jos sopii…. Siinä kerho jota minä kaipaan….
Onko ne vapaa-ajattelijat vielä elossa? Onko Sirén?? Asutko vielä Hn.ssä? Minä en enää… mutta lähellä, ei sitä kauas syntymäpaikoiltaan lähde….

fenno.maani kirjoitti:

Juu juu mutta viime vuonna kyselinkin ja yritin herättää keskustelua että miksi kirkosta eroavia syytetään
a) ateisteiksi
b) saatananpalvojiksi
c) kommunisteiksi
ym Iahn järkyttävän sairasta.

Ja oli tarkoitus keskustella ateismista järkevästi.

Esim ateisti siis tarkoittaa ei usko mihinkään, mutta 70 luvulla se tuntui tarkoittavan jumalan kieltäjää tai vastustajaa, mutta minulla olisi ollut toisenkinlainen teoria asiaan, mutta se viisaus jää nyt näillä palstoilla sanomatta, kun tätä kuraa heittää tiedetään mistä se lentää, aivottomilta tietty...

Mutta nyt sinulla plus mies tuntuu olevan järkevä ote asioihin. Kiitos, mistäs pompsahdit??;)
Näin minä tahdoin jo viime vuonna.

Että perustetaan uusi uskonto otetaan niin kuin rusinat pullasta ja yhdistetään kristinuskon hyvyys ja ateismin viisaus.
Jos sopii…. Siinä kerho jota minä kaipaan….
Onko ne vapaa-ajattelijat vielä elossa? Onko Sirén?? Asutko vielä Hn.ssä? Minä en enää… mutta lähellä, ei sitä kauas syntymäpaikoiltaan lähde….

Lue lisää

Vastaan kysymykseesi.
"""yritin herättää keskustelua että miksi kirkosta eroavia syytetään
a) ateisteiksi
b) saatananpalvojiksi
c) kommunisteiksi
ym Iahn järkyttävän sairasta""

V: Siksi koska te jumalharhaiset olette toinen toistanne sairaampaa porukkaa, yksikään ateisti ei syytä kirkosta eroavaa miksikään noista a, b ja c vaihtoehdoista! Ainoastaan sekopäinen jumalharhainen joutuu läpimätänsä itsepetosuskonsa tueksi lyömään toista ihmistä erilaisuuden leimalla, oli se sitten saatanapalvojaksi tai kommunistiksi. Ateistiksi et voi ketään haukkua sehän on lähinnä kehumista jos joku saa ateisti nimikkeen! :)

Tämän enempää en trollia ruoki!

fenno.maani kirjoitti:

Juu juu mutta viime vuonna kyselinkin ja yritin herättää keskustelua että miksi kirkosta eroavia syytetään
a) ateisteiksi
b) saatananpalvojiksi
c) kommunisteiksi
ym Iahn järkyttävän sairasta.

Ja oli tarkoitus keskustella ateismista järkevästi.

Esim ateisti siis tarkoittaa ei usko mihinkään, mutta 70 luvulla se tuntui tarkoittavan jumalan kieltäjää tai vastustajaa, mutta minulla olisi ollut toisenkinlainen teoria asiaan, mutta se viisaus jää nyt näillä palstoilla sanomatta, kun tätä kuraa heittää tiedetään mistä se lentää, aivottomilta tietty...

Mutta nyt sinulla plus mies tuntuu olevan järkevä ote asioihin. Kiitos, mistäs pompsahdit??;)
Näin minä tahdoin jo viime vuonna.

Että perustetaan uusi uskonto otetaan niin kuin rusinat pullasta ja yhdistetään kristinuskon hyvyys ja ateismin viisaus.
Jos sopii…. Siinä kerho jota minä kaipaan….
Onko ne vapaa-ajattelijat vielä elossa? Onko Sirén?? Asutko vielä Hn.ssä? Minä en enää… mutta lähellä, ei sitä kauas syntymäpaikoiltaan lähde….

Lue lisää

"Esim ateisti siis tarkoittaa ei usko mihinkään"

Ateismi ei tarkoita ettei usko mihinkään.

Ateismi tarkoittaa vain epäusko jumaliin. Jumaliin uskotaan tai ei uskota ja ateismi termi ja teismi termi myös olisivat merkityksetttömiä jos kukaan ei uskoisi jumaliin.

"mutta 70 luvulla se tuntui tarkoittavan jumalan kieltäjää tai vastustajaa, mutta minulla olisi ollut toisenkinlainen teoria asiaan"

No, ateismi on oikeasti aina ollut pelkästään teismin puutetta.

"Että perustetaan uusi uskonto otetaan niin kuin rusinat pullasta ja yhdistetään kristinuskon hyvyys ja ateismin viisaus."

Mitään uutta uskontoa ei tarvitse tehdä. Aika uudet uskonnot ovat jo tuonet ongelmia kuten skientologia, joten ei tarvitse kehittää mitään uutta uskontoa jota käyttää väärin.

Muikkuinen kirjoitti:

Vastaan kysymykseesi.
"""yritin herättää keskustelua että miksi kirkosta eroavia syytetään
a) ateisteiksi
b) saatananpalvojiksi
c) kommunisteiksi
ym Iahn järkyttävän sairasta""

V: Siksi koska te jumalharhaiset olette toinen toistanne sairaampaa porukkaa, yksikään ateisti ei syytä kirkosta eroavaa miksikään noista a, b ja c vaihtoehdoista! Ainoastaan sekopäinen jumalharhainen joutuu läpimätänsä itsepetosuskonsa tueksi lyömään toista ihmistä erilaisuuden leimalla, oli se sitten saatanapalvojaksi tai kommunistiksi. Ateistiksi et voi ketään haukkua sehän on lähinnä kehumista jos joku saa ateisti nimikkeen! :)

Tämän enempää en trollia ruoki!

Lue lisää

Ja pysykkin poissa!!

+++++++++++++ kirjoitti:

"Esim ateisti siis tarkoittaa ei usko mihinkään"

Ateismi ei tarkoita ettei usko mihinkään.

Ateismi tarkoittaa vain epäusko jumaliin. Jumaliin uskotaan tai ei uskota ja ateismi termi ja teismi termi myös olisivat merkityksetttömiä jos kukaan ei uskoisi jumaliin.

"mutta 70 luvulla se tuntui tarkoittavan jumalan kieltäjää tai vastustajaa, mutta minulla olisi ollut toisenkinlainen teoria asiaan"

No, ateismi on oikeasti aina ollut pelkästään teismin puutetta.

"Että perustetaan uusi uskonto otetaan niin kuin rusinat pullasta ja yhdistetään kristinuskon hyvyys ja ateismin viisaus."

Mitään uutta uskontoa ei tarvitse tehdä. Aika uudet uskonnot ovat jo tuonet ongelmia kuten skientologia, joten ei tarvitse kehittää mitään uutta uskontoa jota käyttää väärin.

Lue lisää

No eikös vapaa-ajattelijat olisi hyvä?
Sehän jotenkuten on olemassa ?
Minä tahdon kuulua johonkin kerhoon, en tiedä olenko kuulunut kultapossukerhoa isompaan vieraaseen juttuun koskaan.
Tahdon kuulua johonkin.
Ja tahdon mennä nukkuu jonnekin rauhalliseen paikkaan sitten kun aika jättää.
En tahdo mennä kristittyjen hautuumaalle jos ne on tollasia tyhmiä, että suojelee enemmin islmisteja kuin suomalaisia puliukkoja.

En tahdo Suomeen islaminuskoa, kyllä toi kristinusko ihan riittäisi, mutta jos Irja Askola pappeineen kerta tahtoo islamin Suomeen niin sen seuraus on että islamistit hävittää kaiken niinkuin ne 1500 vuotta vanhat buddha-patsaatkin räjäytti v 2001.
Sitten ne tuhoo meidän hautuumaatkin vääräuskoisina ja soittelee tie vaikka viulua minun sääriluillani.
En tahdo sellaista kristiusko ei suojele meitä.
Tarviimme suojelujoukot islamia vastaan.
Islam tulee varmasti kristinuskon tilalle, onko se sitten parempi?
Liitynkö siis uus-natseihin? KKK?
Se ei kyllä ratkaise sitä hautapaikka ongelmaa, jolla alkaa olla jo kiire.

fenno.maani kirjoitti:

No eikös vapaa-ajattelijat olisi hyvä?
Sehän jotenkuten on olemassa ?
Minä tahdon kuulua johonkin kerhoon, en tiedä olenko kuulunut kultapossukerhoa isompaan vieraaseen juttuun koskaan.
Tahdon kuulua johonkin.
Ja tahdon mennä nukkuu jonnekin rauhalliseen paikkaan sitten kun aika jättää.
En tahdo mennä kristittyjen hautuumaalle jos ne on tollasia tyhmiä, että suojelee enemmin islmisteja kuin suomalaisia puliukkoja.

En tahdo Suomeen islaminuskoa, kyllä toi kristinusko ihan riittäisi, mutta jos Irja Askola pappeineen kerta tahtoo islamin Suomeen niin sen seuraus on että islamistit hävittää kaiken niinkuin ne 1500 vuotta vanhat buddha-patsaatkin räjäytti v 2001.
Sitten ne tuhoo meidän hautuumaatkin vääräuskoisina ja soittelee tie vaikka viulua minun sääriluillani.
En tahdo sellaista kristiusko ei suojele meitä.
Tarviimme suojelujoukot islamia vastaan.
Islam tulee varmasti kristinuskon tilalle, onko se sitten parempi?
Liitynkö siis uus-natseihin? KKK?
Se ei kyllä ratkaise sitä hautapaikka ongelmaa, jolla alkaa olla jo kiire.

Lue lisää

No täähän on kummallista uskonnollista päättelyä. Yritä nyt ymmärtää, että mikään uskonnollisuus ei ole toista parempi. Kristinusko voi aluksi tuntua paremmalta kuin islamilaisuus. Kunnes tulet huomaamaan että jokainen uskonto vaatii ehdotonta kuuliaisuutta ja muita rituaaleja. Usko vaikka lentävään lihapulla-olioon se ei tee susta yhtää sen enempää uskovaista kuin mistään muusta uskovaisesta. Usko yliluonnolliseen, jopa uskonnollisten kokemusten saattamana on evoluution muovaamaa harhaa jolla mahtoi joskus olla jokin tehtävä, mutta ei enää.

Uskoa ei enää ole kirjoitti:

No täähän on kummallista uskonnollista päättelyä. Yritä nyt ymmärtää, että mikään uskonnollisuus ei ole toista parempi. Kristinusko voi aluksi tuntua paremmalta kuin islamilaisuus. Kunnes tulet huomaamaan että jokainen uskonto vaatii ehdotonta kuuliaisuutta ja muita rituaaleja. Usko vaikka lentävään lihapulla-olioon se ei tee susta yhtää sen enempää uskovaista kuin mistään muusta uskovaisesta. Usko yliluonnolliseen, jopa uskonnollisten kokemusten saattamana on evoluution muovaamaa harhaa jolla mahtoi joskus olla jokin tehtävä, mutta ei enää.

Lue lisää

Tämäkin on hyvä kommentti, kiitos, ja saatat olla oikeassakin, mistäpä minä sitä tiedän.

Sitä vaan ihmettelen että kun meidän Jumala sanoo että älä tapa ketään se on väärin.
Mutta islamin jumla allahipoika se vaan panee lapsosensa tappamaan ja lupailee kauniita asioita sen palkaksi.
Onko allahipoika niin kädetön ettei se osaa tehdä hommiaan itse vaan panee ihmiset oman tahtonsa tekijöiksi?
Joskus joku mielestäni hullu väitti että meillä olisi sama jumala, siihen on varsin vaikea uskoa.
Kun kuulemani mukaan allahipoika käskee ihmisten tappaa vääräuskoiset ja suuret uskonnolliset johtajat jakelevat tappouhkauksiaan Shalman Rhusdielle ja pilapiirtäjille. Hämmentävää hyvyyttä tollanen.
Minulle tuollaiset käskyt kuulostavat Saatatanan käskyiltä. Ei Jumalala voi käskeä tappaa ihmisiä tai edes hyväksyä sitä.

Hmmm… uskoa on. Mutta tietoa on enemmän. Ja monelle usko on nykyään eri asia kuin ennen, kuten minullekin joka yritän ajatella asiaa järjellä ja venkoilen tässä välimaastossa miettien mitä tekis, niin tällä hetkellä ajattelen että Jumalaan uskominen on sama kuin olla hyvä ja jos ei usko niin on niin kuin paha, vaikkei sekään enää ole niin.

Joten miten sitten pahuuden erottaa hyvyydestä? Ennen se oli yksinkertaista sanoi vain olevansa uskovainen mutta nykyään monet ateistit ovat kiltimpiä kuin uskovaiset, se on hämmentävää. Vielä hämmentävämpää oli joku ehkä sattanoiden palvojien jotkut juhlat Hesassa joihin meni kauheesti poliiseja valvomaan eikä yhtään rikettä tehneet. Mahtoi poliiseilla olla tylsää. Mutta harvoinpa muiden juhlat saavat yhtä positiivista uutista kuin Sattanan palvojien juhlat. Eli onko Sattanan palvojat kiltimpiä kuin jumal-uskovaiset? Jospa vaikka alkais Sattanan palvojaksi, mitäköhän se tarkoittaa?

Ihan oikeesti te panette minut ihan sekaisin. Mitä tässä miettisi? On hyvä olla vapaasti ajatteleva niin kaikki tiet on auki.

Toistan sinullekin etten usko yliluonnolliseen.
Mutta uskon tehtävä tänään on pitää hullut ruodussa. Ja kyllä se antaa elämää monille, sitä en heiltä tahtoisi riistää. Tahtoisin sitä hyvyyttä itsekin, mutta yritykseni lyödään lyttyyn. Tiedän että kirkossa voi olla hyvä olla, harras ja hyvä tunnelma jos porukka on oikea. Ja tiedän että siellä voi olla paha olla jos porukka on vääriä uskovia, kuten minulle on kai käynyt. Siitä vaan tulee niin hyvä mieli kun tekee jotain hyvää, esim kun mokasin jotain ja hämähäkiltä putos se lapsikatras, hämis pyöri ympyrää niin annoin sen sille takas, se otti sen. Kyllä siinä tunsi itsensä hyväksi.

Mutta takas alkuun, eihän me voida tietää Jumalan päätöksiä, siksi me vaan uskomme.

Tuo lauseesi : ”että jokainen uskonto vaatii ehdotonta kuuliaisuutta ja muita rituaaleja. ”
fennis: sepä se ja siksi olenkin aina suoraan yhteydessä suurimpaan pomoon, en rupee kunnioittaa mitään maallisia valejumalia. Ja tuossa islamissa on niin paljon pahuutta, ettei se mahdu yhdellä kertaa edes yhden päivän ajatuksiinikaan.
Kun jos järjellä miettii niin islamissa ei ole mitään hyvää, ja jos olet joku ”vanha tuttu” niin jatkan että tietojeni mukaan.
Ja kaikki nuo islmin rituaalit EVVK, kuten saatat tietää. Minun uskoni on se ettei Jumala tarvi mitään tollaisia maanpäällisiä höpötyksiä rahaa kunniaa palvontaa rituaaleja, tiettyjä vaatteita tai asentoja tai ruokaa tai ei ruokaa tai mitä ihmeellisimpiä asioita islamit miettiikään palvoessaan jumalaansa, minulle riittää se mikä sydämessä on. Ja olen ymmärtänyt ettei Jumala tahdo mitään maanpäällisiä höpötyksiä, siksikin islam on minulle väärän jumalan uskomista.
Ja ne tappamiset pelottaa, ajatelkaa nyt itsekin jumala joka käskee tappaa ja antaa palkaksi hyvän paratiisin.
Onko se hyvää uskontoa ?

suksi sinne mistä tulit,
jos sinua ei ateismi kiinosta niin mene Saatana*si luo pahuuksinesi!!!

fenno.maani kirjoitti:

suksi sinne mistä tulit,
jos sinua ei ateismi kiinosta niin mene Saatana*si luo pahuuksinesi!!!

En usko saatanaan.Sinä sitä olematonta kovasti kunnioitat,kun nimenkin kirjoitit isolla kirjaimella:DEi sun kanssa viitsi väitellä.Tekstistä huomaa,että mielikuvituksesi on rajoittunut.Jos vähänkään keksii muita vaihtoehtoja kuin ateismi-teismi,et edes ymmärrä että mielipide vain rikkoo sinun kaavamaisen ajattelusi.

Unohdin mainita tästä hyvä - paha asetelmasta. Me voimme tehdä hyviä ja huonoja vaihtoehtoja ja päätöksiä. Mutta onko näiden päätösten takana sitten jokin universaali hyvän ja pahan välinen taistelu. Vaikkapa asetelmana Jumala-ϟaatana eivät ole millään tavalla tieteellisiä tai moraalisesti päteviä arkumentteja. Juuri yliluonnollisten olemattomuuden takia. Tai näitä voimia ei ole voitu todistaa olevan olemassa.

Jumantsuide, kiitti noista mielipiteistä.
Vain ehkä yksi väärin, tiedätkö mikä?
Se mikä aina, eli analyysi minusta, ei ikinä osu kohdilleen kenelläkään, mistäköhän se johtuu?

Säänöissä lukee ettei toisen henk.koht. saisi mennä, mutta niin vaan TAAS.
Suotko vain että sanon että analyysisi minusta meni satasella ohi!!
Tarkennellaan niitä myöhemmin. Ja yks juttu en voi sanoa kaikkea mitä tahtoisin.
Muuten tekstisi on arvokasta ja sitä mitä tahdon vääntää, sillä erolla että jo vähän tiedän enemmän kuin viime vuonna.
Eli palajan vanhalle ”rikospaikalleni”

” ateismin tyhjyyden pelosta”
1. ihmiset vaan haluu kuulua jengiin vaikka Tapparan-lätkä-kannatusjoukkueeseen tai kiertää maailmalla sm-lätkäjoukkuuen kanssa. Ymmärrätkö?
Monesti joidenkin ateistien on vaikea ymmärtää että he itsekin tahtovat kuulua vaikka kulmakunnan kaljaporukkaan.
Tai esperanton-opisekelu-kursille.
Sitä samaa on uskonto uskoville, täyttää tyhjän tilan.

Ja just tän takia tuli viimevuonna tänne, kun Metrossa luki juttuja, tietänet sen uskonsodan siellä jota vieläkin…
a) esimerkkinä ateistitkin tekee hyvää eikä ole vain pahuuden tekijöitä, niin ajattelen minäkin, ja ymmärrän nyt mistä saata*noista kaikenlainen paha tulee. ##katso prof..## ja tästä ” nämä olennot ovat totta” lisää proff.
b) ateistit meuhkas että onko pakko kuulua johonkin?
Ja vastaan että ON… just niin johonkin kuulumme kaikki, vaikka omaan perheeseemme, ellemme ole erakkoja ja hänkin kuuluu varmaan jengiin kaiken maailman erakot ry. ;) vitsi

Eli minä aktiivisesti tahtoisin kuulua johonkin ja joskus 80 luvulla otin yhteyden vapaa ajattelijoihin koska olen Ehdottomasti Vapaasti Ajatteleva ja se onkin yksi elämäni tärkeimmistä ajatussuunnista olla kumartamatta tyhjää! If U know.

2.
Joo tottakai me uskotaan kaikkeen mitä nähdään ja varsinkin Aku Ankkaan, kun se mäjähtää postiluukusta lattialle ja joulupukkiin kerran vuodessa

3.
juu tämä saatatn palvoja juttu tuli juuri siitä kun minuakin haukuttiin kirkosta eronneena saatanpalvojaksi ym
että mitä ihmeen tekemistä niillä olisi toistensa kaa?
Tarkoitukseni oli kysyä, mutta minut ammuttiin kovilla alas, sellasta se on kuin ei käytä hattuu.


Sit kysymys:
Minä uskon Jumalaan ja Saata*naan. Heillä on oma tehtävänsä maailman kaikkeudessa.
Mutta minä en heitä palvo kumpaakaan. En kuulu kirkkoon. En vastusta ev.lut kirkkoa Suomen pää-uskontona ym se on heidän asiansa OK.
yritän toimia 10 käskyn mukaan : en tapa enkä ole paha.

Eli siis mikä minä olen?
Muuta kuin trolli, pienimunainen, katkera, mielenterveys-ongelmainen , viisikymppinen saatananpalvoja-nainen


Sopisiko realistinen?

atac kirjoitti:

Unohdin mainita tästä hyvä - paha asetelmasta. Me voimme tehdä hyviä ja huonoja vaihtoehtoja ja päätöksiä. Mutta onko näiden päätösten takana sitten jokin universaali hyvän ja pahan välinen taistelu. Vaikkapa asetelmana Jumala-ϟaatana eivät ole millään tavalla tieteellisiä tai moraalisesti päteviä arkumentteja. Juuri yliluonnollisten olemattomuuden takia. Tai näitä voimia ei ole voitu todistaa olevan olemassa.

Lue lisää

no höh olisit ottanut uuden paperin nyt nämä vastaukset menee väärinpäin.
Lue eka toi alempi vai mitenköhän nämä asettautuu?

Ja asiaan :
No voitko ajatella siten että jos pää-elämän-katsomus-oppisi olisi, toivottavasti ja uskon että on, tehdä elämässä toisille hyvää, että silloin olisit kristitty, koska et tee pahaa –pohjalta?

Sillä näin minä ajattelen, että tottelen hyvyyttä, en pahuutta. Jos olisin paha ja haukkuisin täällä netissä vain muita erilailla ajattelevia niin silloin olisin saat*anan palveluksessa.

Katson erittäin vahvasti että esim papit jotka nai lapsia ovat vain Saat*analla töissä!!
Ja ne papit jotka antaa lasten raiskaukset anteeksi ties minkä syyn takia ovat sairaita, ei Jumalan lapsia eikä pääse Taivaaseen.

Ja kolmas kys:

Mihin haudataan ihmiset jotka EIVÄT tahdo kirkkomaahan sellaisten pahansuopaisten harhaisten jumalaan uskovien islamististen-saatanoiden kanssa jotka vain haukkuvat ja kiusaavat muita kirjoittajia täällä netissä?

Nämä kiusaajat meinaan ovat VAIN olevinaan jumalaan uskovia luulevat tekevänsä hyvää jumalalle kiusaamalla esim ateisteja ja muita muuten vaan asiasta kiinnostuneita esim minua.

Kirkko ja muutamat uskovaiset ovat menneet niin alas, ettei edes OIKEAT Saata*nan palvojatkaan ole yhtä pahoja.
Kyllä tunsin kerran kaksi ihan kivaa suloista Saata*nan palvojaa! (shh ensin vähän pepelotti)

atac : ”Tai näitä voimia ei ole voitu todistaa olevan olemassa.”
fennis : ei sen pitäisikään olla uskon tarkoitus todistaa yhtään mitään. Jos jumala voitaisiin nähdä tai todistaa ei siihen kenenkään tarvisi näin uskoa. No onko Stubbi olemassa? On, mutta en usko sitä, on taas eriasia. 42 tuhatta nollaa uskoi sen valeita ja äänesti sitä ja varmaan sai yhden ison ja kymmenen pientä kun toiveensa toteutui.

Jos uskoo kristittyjen hyvyyteen on kristitty, jos uskoo siihen niinkuin ne opettaa.
Islamisteilla on sitten taas ihan erilainen hyvyyskäsite, mutta ….
Jos tekee pahaa on Saata*nalla töissä.
Jos tekee hyvää on fennis

fenno.maani kirjoitti:

no höh olisit ottanut uuden paperin nyt nämä vastaukset menee väärinpäin.
Lue eka toi alempi vai mitenköhän nämä asettautuu?

Ja asiaan :
No voitko ajatella siten että jos pää-elämän-katsomus-oppisi olisi, toivottavasti ja uskon että on, tehdä elämässä toisille hyvää, että silloin olisit kristitty, koska et tee pahaa –pohjalta?

Sillä näin minä ajattelen, että tottelen hyvyyttä, en pahuutta. Jos olisin paha ja haukkuisin täällä netissä vain muita erilailla ajattelevia niin silloin olisin saat*anan palveluksessa.

Katson erittäin vahvasti että esim papit jotka nai lapsia ovat vain Saat*analla töissä!!
Ja ne papit jotka antaa lasten raiskaukset anteeksi ties minkä syyn takia ovat sairaita, ei Jumalan lapsia eikä pääse Taivaaseen.

Ja kolmas kys:

Mihin haudataan ihmiset jotka EIVÄT tahdo kirkkomaahan sellaisten pahansuopaisten harhaisten jumalaan uskovien islamististen-saatanoiden kanssa jotka vain haukkuvat ja kiusaavat muita kirjoittajia täällä netissä?

Nämä kiusaajat meinaan ovat VAIN olevinaan jumalaan uskovia luulevat tekevänsä hyvää jumalalle kiusaamalla esim ateisteja ja muita muuten vaan asiasta kiinnostuneita esim minua.

Kirkko ja muutamat uskovaiset ovat menneet niin alas, ettei edes OIKEAT Saata*nan palvojatkaan ole yhtä pahoja.
Kyllä tunsin kerran kaksi ihan kivaa suloista Saata*nan palvojaa! (shh ensin vähän pepelotti)

atac : ”Tai näitä voimia ei ole voitu todistaa olevan olemassa.”
fennis : ei sen pitäisikään olla uskon tarkoitus todistaa yhtään mitään. Jos jumala voitaisiin nähdä tai todistaa ei siihen kenenkään tarvisi näin uskoa. No onko Stubbi olemassa? On, mutta en usko sitä, on taas eriasia. 42 tuhatta nollaa uskoi sen valeita ja äänesti sitä ja varmaan sai yhden ison ja kymmenen pientä kun toiveensa toteutui.

Jos uskoo kristittyjen hyvyyteen on kristitty, jos uskoo siihen niinkuin ne opettaa.
Islamisteilla on sitten taas ihan erilainen hyvyyskäsite, mutta ….
Jos tekee pahaa on Saata*nalla töissä.
Jos tekee hyvää on fennis

Lue lisää

"no höh olisit ottanut uuden paperin nyt nämä vastaukset menee väärinpäin.
Lue eka toi alempi vai mitenköhän nämä asettautuu?"

Lue vaikka ensin ylempi ja sitten alempi.


"No voitko ajatella siten että jos pää-elämän-katsomus-oppisi olisi, toivottavasti ja uskon että on, tehdä elämässä toisille hyvää, että silloin olisit kristitty, koska et tee pahaa –pohjalta?"

En tiedä mitä tarkoitat "pää-elämän-katsomus-opilla" joten en tiedä. Eli jos olen vaikka Muslimi niin olen kristitty koska teen hyviä asioita? Se että osaat tehdä oikeita tai hyviä päätöksiä, ei ole mitään Saatanan tai Jumalan kanssa tekemistä. Ja jos olisi ja kaikki sen tietäisi niin miksi sitten on paljon taikauskoisia ja epäuskoisia ihmisiä?

"Sillä näin minä ajattelen, että tottelen hyvyyttä, en pahuutta. Jos olisin paha ja haukkuisin täällä netissä vain muita erilailla ajattelevia niin silloin olisin saat*anan palveluksessa."

Etkö ole edes pientä valkoista valetta eli väärää todistusta eli syntiä koskaan sitten tehnyt?

"Katson erittäin vahvasti että esim papit jotka nai lapsia ovat vain Saat*analla töissä!!
Ja ne papit jotka antaa lasten raiskaukset anteeksi ties minkä syyn takia ovat sairaita, ei Jumalan lapsia eikä pääse Taivaaseen."

Minusta he ovat vain psyykkisesti sairaita ihmisiä jotka tarvitsevat hoitoa oireilleen ja rangaistukset teoilleen. En muuta.


"Mihin haudataan ihmiset jotka EIVÄT tahdo kirkkomaahan sellaisten pahansuopaisten harhaisten jumalaan uskovien islamististen-saatanoiden kanssa jotka vain haukkuvat ja kiusaavat muita kirjoittajia täällä netissä?"

Jaa en kovin montaa trollaavaa Islamistia täällä tiedä. Ja minulle on käytännössä sama mitä ruumiilleni tapahtuu koska haluan tuhkauksen.

"Nämä kiusaajat meinaan ovat VAIN olevinaan jumalaan uskovia luulevat tekevänsä hyvää jumalalle kiusaamalla esim ateisteja ja muita muuten vaan asiasta kiinnostuneita esim minua."

Ja sellaiset ihmiset on parasta jättää omaan arvoonsa.

"Kirkko ja muutamat uskovaiset ovat menneet niin alas, ettei edes OIKEAT Saata*nan palvojatkaan ole yhtä pahoja."

Se on tiedetty jo pidemmän aikaa.

atac kirjoitti:

"no höh olisit ottanut uuden paperin nyt nämä vastaukset menee väärinpäin.
Lue eka toi alempi vai mitenköhän nämä asettautuu?"

Lue vaikka ensin ylempi ja sitten alempi.


"No voitko ajatella siten että jos pää-elämän-katsomus-oppisi olisi, toivottavasti ja uskon että on, tehdä elämässä toisille hyvää, että silloin olisit kristitty, koska et tee pahaa –pohjalta?"

En tiedä mitä tarkoitat "pää-elämän-katsomus-opilla" joten en tiedä. Eli jos olen vaikka Muslimi niin olen kristitty koska teen hyviä asioita? Se että osaat tehdä oikeita tai hyviä päätöksiä, ei ole mitään Saatanan tai Jumalan kanssa tekemistä. Ja jos olisi ja kaikki sen tietäisi niin miksi sitten on paljon taikauskoisia ja epäuskoisia ihmisiä?

"Sillä näin minä ajattelen, että tottelen hyvyyttä, en pahuutta. Jos olisin paha ja haukkuisin täällä netissä vain muita erilailla ajattelevia niin silloin olisin saat*anan palveluksessa."

Etkö ole edes pientä valkoista valetta eli väärää todistusta eli syntiä koskaan sitten tehnyt?

"Katson erittäin vahvasti että esim papit jotka nai lapsia ovat vain Saat*analla töissä!!
Ja ne papit jotka antaa lasten raiskaukset anteeksi ties minkä syyn takia ovat sairaita, ei Jumalan lapsia eikä pääse Taivaaseen."

Minusta he ovat vain psyykkisesti sairaita ihmisiä jotka tarvitsevat hoitoa oireilleen ja rangaistukset teoilleen. En muuta.


"Mihin haudataan ihmiset jotka EIVÄT tahdo kirkkomaahan sellaisten pahansuopaisten harhaisten jumalaan uskovien islamististen-saatanoiden kanssa jotka vain haukkuvat ja kiusaavat muita kirjoittajia täällä netissä?"

Jaa en kovin montaa trollaavaa Islamistia täällä tiedä. Ja minulle on käytännössä sama mitä ruumiilleni tapahtuu koska haluan tuhkauksen.

"Nämä kiusaajat meinaan ovat VAIN olevinaan jumalaan uskovia luulevat tekevänsä hyvää jumalalle kiusaamalla esim ateisteja ja muita muuten vaan asiasta kiinnostuneita esim minua."

Ja sellaiset ihmiset on parasta jättää omaan arvoonsa.

"Kirkko ja muutamat uskovaiset ovat menneet niin alas, ettei edes OIKEAT Saata*nan palvojatkaan ole yhtä pahoja."

Se on tiedetty jo pidemmän aikaa.

Lue lisää

Moi atac

atac : ”Lue vaikka ensin ylempi ja sitten alempi.”
Vastaan :en tarkoittanut sitä, vaan minun vastukseni sinulle menee eripäin ja tarkoitin että lue eka se alempi koska jälkimmäinen jatko meni ylemmäksi, ihan sama ei se ymmärrä…

atac : ”En tiedä mitä tarkoitat "pää-elämän-katsomus-opilla" joten en tiedä. Eli jos olen vaikka Muslimi niin olen kristitty koska teen hyviä asioita? Se että osaat tehdä oikeita tai hyviä päätöksiä, ei ole mitään Saatanan tai Jumalan kanssa tekemistä. Ja jos olisi ja kaikki sen tietäisi niin miksi sitten on paljon taikauskoisia ja epäuskoisia ihmisiä? ”
Vastaan : 1. tarkoitan "pää-elämän-katsomus-opilla" kun aamulla heräät suunnitteletko eka mennä kuselle vai tappaa jonkun?
Vastaan : 2 Siis puhutko läpiä päähäs? ”Hyvää tekevä muslmi”, mikä se on? Onko se joku Aku Ankan vihollinen? Minä en pidä Aku Ankan vihollisista, varmaan joku Karhukoplan jäsen en tunne heitä, enkä haluakaan tuntea…
Vastaan : 3. No tämä saata*na jumala-akseli tarvii enempi aikaa, myöhemmin… vaikka sen selitin ei se nii vaikeeta ole : voit sanoa olevasi kristitty tai että olet hyvä ihminen, no ei se enää tavallaan päde, koska nykyään ateistit ovat itse asiassa viisaampia ja hyvää tekevämpiä, mutta aiemmin minulle kristillinen oli sama kuin hyvyys kuin hatun päästä nostaminen kuin käsipäivää kaikki länsimaisia merkkejä ystävällisyydestä … ymmärsitkö tästä?
Ennen rikollinen oli ateisti vaikka paperilla kuului ev.lut. Käsitteet enne oli vähän kirkon pakkosanelemia, mutta tieto lisää tuskaa sanotaan.

atac : ”Etkö ole edes pientä valkoista valetta eli väärää todistusta eli syntiä koskaan sitten tehnyt?”
Vastaan: No haloo, arvaa? Arvaa toisenkin kerran! Eihän siitä ole kyse mun uskossa. Olen Normaali ja hyvä, en tapa, en riko, en tee pahaa, mutta vahinkoja sattuu, mitä muuta tarvii? Tapanko hyttysen? Kävelenkö päin punaista vaikkei ko tiellä ole tulossakaan autoa?
Mutta entä jos viereisellä tiellä on poliisiauto siis eri tiellä kuin jota olen ylittämässä, on punainen poika eikä ristinsielua missään, niin arvaa nauratinko poliiseja ja painoin nappulaa ja odotin vihreetä? Arvaa?
No täytyyhän poliisienkin saada hupia ;)

Valkoinen valhe ei ole syntiä. Valkoinen valhe on valhe joka tekee hyvää, esim oletpa sinä kaunis tänään
(buahhahhhhaaa) Se on valkoinen valhe, mutta sinä olet sitä vastoin komea nuori mies, mutta sitä tupakkaa ei kannata sytyttää vieläkään ;) Eikä kukaan ole silleen synnitön. Onko lapsia nussiva pappi syntinsä anteeksi edes ansaitseva ? (buahhahhhhaaa) Se ei ole valkoinen valhe vaan jatkuvaa rikollista toimintaa kaikkinensa.

atac : ” jotka tarvitsevat hoitoa oireilleen ja rangaistukset teoilleen.”
Vast: luuletko edes leikilläsi jonkun noista auttavan? Seksiin ei ole parannusta tai tieto-taitoa ja jos pappi ei pelkää Taivaansa menettämistä eikä vankilaa, niin mikä siihen auttaa? Terva ja viina ..ko? No ei nekään.
Mutta luuletko noiden pappien pääsevän vielä Taivaaseen (= oman oppinsa mukaan) tai edes tahtovan sinne? (= omankaan oppinsa mukaan)

atac : ”Jaa en kovin montaa trollaavaa Islamistia täällä tiedä. Ja minulle on käytännössä sama mitä ruumiilleni tapahtuu koska haluan tuhkauksen.”

vast: niin minäkin ennen, sitten tulin toiseen tulokseen ja tahdon puolisoni kaa samaan hautaan joka ikävä kyllä on nyt kirkkomaa, jonne en enää kirkon sekoilun takia tahdo. sen lisäksi kun kirkko tahtoo Suomeen islamin jotka ovat vihamielisiä erilaisuudelle, esim räjäytti maailman perintölistalla olevat 1500 vuotta vanhat buddha-patsaat vääräuskoisina symboleina. Joten herää kysymys mitä ne sitten tekee meidän hautausmaille? Soitteleeko viulua sääriluillani joskus 100 v kuluttua? Ällöttävää että kirkko tahtoo islamin no saa nähdä mitä siitä sitten.
Toisaalta mieheni kyllä huolii minut tuhkattuna mutta asioiden muuttuessa tahdoinkin kokovartalohautauksen. Joten nyt olen sekaisin. Ja tekisi mieli kaivaa mieheni ylös ja vaihtaa hautuumata, sillä luulen hänenkin tahtovan sieltä pois näiden uusien kirkollisten käänteiden takia.

Ps millainen olisi ”trollaava Islamisti”?

Lopuksi : ruumiin tuhkaaminen on tässä maailman melskeessä se viisain ratkaisu. Riippumatta siitä mitä sisällään tuntee. Mutta se hautuumaa juttu pitää oikeesti hoitaa!! Miksette tehneet asialle mitään kun Tarja oli valtaistuimella?
Tuskin toiste tulee yhtä hyvää tilaisuutta edetä asiassa. Tarjahan pakotettiin liittymään kirkkoon kun hänestä tuli pressa.
Hyvää viikonloppua, maanantaina tavataan, vai miten se netissä ilmaistaan?

atac kirjoitti:

"no höh olisit ottanut uuden paperin nyt nämä vastaukset menee väärinpäin.
Lue eka toi alempi vai mitenköhän nämä asettautuu?"

Lue vaikka ensin ylempi ja sitten alempi.


"No voitko ajatella siten että jos pää-elämän-katsomus-oppisi olisi, toivottavasti ja uskon että on, tehdä elämässä toisille hyvää, että silloin olisit kristitty, koska et tee pahaa –pohjalta?"

En tiedä mitä tarkoitat "pää-elämän-katsomus-opilla" joten en tiedä. Eli jos olen vaikka Muslimi niin olen kristitty koska teen hyviä asioita? Se että osaat tehdä oikeita tai hyviä päätöksiä, ei ole mitään Saatanan tai Jumalan kanssa tekemistä. Ja jos olisi ja kaikki sen tietäisi niin miksi sitten on paljon taikauskoisia ja epäuskoisia ihmisiä?

"Sillä näin minä ajattelen, että tottelen hyvyyttä, en pahuutta. Jos olisin paha ja haukkuisin täällä netissä vain muita erilailla ajattelevia niin silloin olisin saat*anan palveluksessa."

Etkö ole edes pientä valkoista valetta eli väärää todistusta eli syntiä koskaan sitten tehnyt?

"Katson erittäin vahvasti että esim papit jotka nai lapsia ovat vain Saat*analla töissä!!
Ja ne papit jotka antaa lasten raiskaukset anteeksi ties minkä syyn takia ovat sairaita, ei Jumalan lapsia eikä pääse Taivaaseen."

Minusta he ovat vain psyykkisesti sairaita ihmisiä jotka tarvitsevat hoitoa oireilleen ja rangaistukset teoilleen. En muuta.


"Mihin haudataan ihmiset jotka EIVÄT tahdo kirkkomaahan sellaisten pahansuopaisten harhaisten jumalaan uskovien islamististen-saatanoiden kanssa jotka vain haukkuvat ja kiusaavat muita kirjoittajia täällä netissä?"

Jaa en kovin montaa trollaavaa Islamistia täällä tiedä. Ja minulle on käytännössä sama mitä ruumiilleni tapahtuu koska haluan tuhkauksen.

"Nämä kiusaajat meinaan ovat VAIN olevinaan jumalaan uskovia luulevat tekevänsä hyvää jumalalle kiusaamalla esim ateisteja ja muita muuten vaan asiasta kiinnostuneita esim minua."

Ja sellaiset ihmiset on parasta jättää omaan arvoonsa.

"Kirkko ja muutamat uskovaiset ovat menneet niin alas, ettei edes OIKEAT Saata*nan palvojatkaan ole yhtä pahoja."

Se on tiedetty jo pidemmän aikaa.

Lue lisää

SE yksi suuri vääryys on just siinä kun uskovaiset luulee tekevänsä hyvää tekemällä pahaa ateisteille esim kiusaamalla täällä tai jakelemassa tappouhkauksia Jumalan nimissä kuten islamistitkin tekee allhin käskyjen mukaan.

Himo-uskovaiset ei ymmärrä sitä että Jumala on kieltänyt pahan tekemisen, eikä edes hänen nimissään saa kerätä rahaa jne.
Himo-uskovaiset ovat sairaita ja vääristyneitä kun luulevat että Jumala katsoisi niiden pahuutta hyvällä.
Paha on pahaa vaikka sen himo-uskovaisen voissa paistaisi. Ja niin putoo jokainen netti-kiusaaja Jumalan Taivaasta että mäjähdys kuuluu. Minä tiedän ettei Jumala ota kiusaajia tykö.

Jos tää oli minulle niin en lue raamattua, koska en ymmärrä siitä yhtään mitään.
Ja tiedän riittävästi teen päätökseni tietojeni pohjalta ja muutan niitä kun tarve vaatii, ei se sen vaikeempaa ole.

fenno.maani kirjoitti:

Jos tää oli minulle niin en lue raamattua, koska en ymmärrä siitä yhtään mitään.
Ja tiedän riittävästi teen päätökseni tietojeni pohjalta ja muutan niitä kun tarve vaatii, ei se sen vaikeempaa ole.

Lue lisää

Sinulle fenno :)
Hankala yhtälö jos ei ymmärrä raamattua eikä oikeen usko (sanoit jossain aijemmin ettet usko esim. Jeesuksen ihme tekoja), toki en minäkään ymmärrä miten Jeesus pystyi kävelemään veden päällä, en ymmärrä teknisesti mutta uskon sen kyllä, Jumala ei ole semi tyyppi.

Raamatun tulisi olla ylin auktoriteetti kristitylle, mutta jos ei saa mitään opetusta ja ryhtyy VT.n oppia noudattamaan ei ole kristitty vaan on kääntynyt Juutalaisuuteen.

Siunausta ja rohkeutta ja uskoa ja johdatusta sinulle jos ryhdyt Raamattua tutkimaan, evankeljumesista on hyvä lähteä liikkeelle.

c kirjoitti:

Sinulle fenno :)
Hankala yhtälö jos ei ymmärrä raamattua eikä oikeen usko (sanoit jossain aijemmin ettet usko esim. Jeesuksen ihme tekoja), toki en minäkään ymmärrä miten Jeesus pystyi kävelemään veden päällä, en ymmärrä teknisesti mutta uskon sen kyllä, Jumala ei ole semi tyyppi.

Raamatun tulisi olla ylin auktoriteetti kristitylle, mutta jos ei saa mitään opetusta ja ryhtyy VT.n oppia noudattamaan ei ole kristitty vaan on kääntynyt Juutalaisuuteen.

Siunausta ja rohkeutta ja uskoa ja johdatusta sinulle jos ryhdyt Raamattua tutkimaan, evankeljumesista on hyvä lähteä liikkeelle.

Lue lisää

Kiitos lohduttavista sanoistasi, niitä varsinkin nyt tarvitaan

Tahdon jatkaa muille,

Jos minä nyt sattumalta en usko Jeesuksen ihmetekoihin, (siihenkin olisi perustelu, joka ei ketään kiinnosta?) niin ei se nyt minusta juutalaista tee.
Uskon että Jeesus saattoi olla mikäs siinä, muttei se mikään tempuntekijä ollut eikä syntynyt ihmeteonkautta, vaan tuo kaikki on jälkeenpäin ihmisten keksimää.

Minäkin kuten suuriosa esim ateisteista uskoo siihen että maapallo on tässä ja joku sen muljautti tähän, no minulle sopii olkoon sen nimi Jumala. Ja niin kauan kun minä asun Jumalan maapallolla yritän kunnioittaa Hänen käskyjään ja toiveitaan niin pitkälle kuin se itsestäni luopumatta voi olla mahdollista. Ja uskon maapallon Luojan tahtoneen hyvää ja siksi vain hyvä voi olla Jumalan tahto, ei esim islamistien toive allahin nimeen tappaa kaikki erimieliset ja varsinkin kristittyjen pappien luulisi suojelevan edes omiaan, mutta ei,,,,

Se mitä Jumala puhui ja kenelle on hieman hataraa, mutta uskon siihen sitä kautta että Jos minä olisin Jumala niin antaisin säännöt ja toivoisin parasta mahdollista, se on ok. Mutta hassut ihmeteot ei kyllä aukene minulle.
Jos uskoni Jumalaan ei riitä, niin sitten en mahda mitään, mutta yksikään ihminen ei nussimatta synny, se on sata-varma-asia. Se siitä Joulusta voidaan sekin peruuttaa näillä puheilla kun islamistitkin tahtoo vain pilata joulun hartaan tunnelman. Ei oo kivaa että uskovaiset vielä tahtoo Suomeen lisää islamia, kohta kuulkaas ollaan sen määräyksen alla, katsotaan sitten mitä tapahtuu.

fenno.maani kirjoitti:

Kiitos lohduttavista sanoistasi, niitä varsinkin nyt tarvitaan

Tahdon jatkaa muille,

Jos minä nyt sattumalta en usko Jeesuksen ihmetekoihin, (siihenkin olisi perustelu, joka ei ketään kiinnosta?) niin ei se nyt minusta juutalaista tee.
Uskon että Jeesus saattoi olla mikäs siinä, muttei se mikään tempuntekijä ollut eikä syntynyt ihmeteonkautta, vaan tuo kaikki on jälkeenpäin ihmisten keksimää.

Minäkin kuten suuriosa esim ateisteista uskoo siihen että maapallo on tässä ja joku sen muljautti tähän, no minulle sopii olkoon sen nimi Jumala. Ja niin kauan kun minä asun Jumalan maapallolla yritän kunnioittaa Hänen käskyjään ja toiveitaan niin pitkälle kuin se itsestäni luopumatta voi olla mahdollista. Ja uskon maapallon Luojan tahtoneen hyvää ja siksi vain hyvä voi olla Jumalan tahto, ei esim islamistien toive allahin nimeen tappaa kaikki erimieliset ja varsinkin kristittyjen pappien luulisi suojelevan edes omiaan, mutta ei,,,,

Se mitä Jumala puhui ja kenelle on hieman hataraa, mutta uskon siihen sitä kautta että Jos minä olisin Jumala niin antaisin säännöt ja toivoisin parasta mahdollista, se on ok. Mutta hassut ihmeteot ei kyllä aukene minulle.
Jos uskoni Jumalaan ei riitä, niin sitten en mahda mitään, mutta yksikään ihminen ei nussimatta synny, se on sata-varma-asia. Se siitä Joulusta voidaan sekin peruuttaa näillä puheilla kun islamistitkin tahtoo vain pilata joulun hartaan tunnelman. Ei oo kivaa että uskovaiset vielä tahtoo Suomeen lisää islamia, kohta kuulkaas ollaan sen määräyksen alla, katsotaan sitten mitä tapahtuu.

Lue lisää

''Minäkin kuten suuriosa esim ateisteista uskoo siihen että maapallo on tässä ja joku sen muljautti tähän''
Ei ''joku'', vaan ''jokin''.

ükko kirjoitti:

''Minäkin kuten suuriosa esim ateisteista uskoo siihen että maapallo on tässä ja joku sen muljautti tähän''
Ei ''joku'', vaan ''jokin''.

Asia korjattu myös täällä päässä.

Silti uskovaiset kutsuu sitä jokin-asiaa Jumalaksi.
Onko se jotain pois ateisteilta että heillä on sille erilainen nimitys = synonyymi.

Sattuuko se ateisteihin että uskovaiset uskoo Jumalaan?
Sattuuko se uskovaisiin, ettei ateistit usko Jumalaan vaan jokin-asiaan?

Eli alun kysymykseeni takasin, onko teidän pakko riidellä ja haukkua toisianne?
Se ei oikeasti hyödytä kumpaakaan vaan antaa varsin naurettavan kuvan.
Niin lopettakaa ja keskustellaan asiallisesti erilaisista mielipiteistä, varsinkin uskovaiset.

Jotenkin niin tuntuu kun uskovaiset perustaa elämänsä raamatun sanaan, ei tietoon niin uskovaisten järjen kasvaminen on jäänyt peruskoulun tasolle. Helppoa elämää.

Sitä vastoin kun ateistien elämä perustuu vain tietoon niin ateisteilla on selkeesti viisaammat mielipiteet, koska ateistien aivot kasvaa tiedon lisääntyessä, kun taas uskovilla ei ole muuta mantraa kuin Jumala ja Raamattu, eikä muuta tarvii tietääkään,,,

Ateistien järki kasvaa tiedon lisääntymisen myötä, vaikkei ne perustukaan raamatun lauseisiin, tai just siks….

Jospa nyt kuitenkin tutustuisit ensi alkuun vaikka uskosi historiaan, jotta ei pääse ihan huuhaata tänne tulemaan, kun olet tutustunut ja sisäistänyt ne asiat palataan uudestaan asiaan.

Eli et pääse tuon kauemmas jutellaan, sitten kun edelleen sulla on faktat hallussa sun maan keskeisestä uskosta, jota ei tähän päivään mennessä ole edes alusta saatu pois.