Täällä on ketju, jossa pohdiskellaan "kakkosen" profiilia. Suurimman osan mielestä he ovat tietysti kauheita ja pahoja ihmisiä; huoria, jos ovat naisia. Miespuolisista kakkosista ei taidettu mitään sanoakaan. Oletan heidän siis olevan empaattisia ja rakastavia ritareita, jotka antavat onnettomassa avioliitossa nyrkin ja hellan välissä kituville vaimoille sitä lämpöä, ja läheisyyttä jota he eivät pahoilta aviomiehiltään saa. Tämä on arvioni siksi, että suurimmassa osassa ketjuista haukutaan, vain sitä naispuolista kakkosta. Miespuolisista ei taideta mitään puhuakaan. Myös syyllinen on aina naispuolinen kakkonen, joskus on vikaa vähäsen ehkä petturi-miehessäkin, mutta vain aavistuksen verran. Silloin taas jos pettäjä on nainen, on hänellä toden näköisesti pätevä syy toimintaansa! ;)
No minäpä puolestani ajattelin, että millainen se on se mies, -tai nainen joka pettää omaa puolisoaan. Jotenka; pettäjät, petetyt ja kakkoset, kolmoset jne, jne... Kertokaapa oma näkemyksenne.
Pystyykö tämän kaltainen ihminen oikeasti rakastamaan omaa puolisoaan ja lapsiaan? Onko heillä kykyä tuntea mitään niin syvää, jos ovat valmiita toimintaan, joka loukkaa syvällisesti omaa puolisoa ja lapsia ilmi tullessaan. Millaisia ihmisiä nämä pettäjät ylipäänsä ovat, niin miehet kuin naiset? Onko sukupuolten välillä eroa, ja jos niin millaisia?
Entäpä sitten petetty? Onko todella niin, että hän ei kykene puolisostaan näkemään, milloin tämä on saanut seksiä? Sehän nimittäin näkyy päälle päin pitkän aikaa. Eikö todellakaan ole koskaan tullut mieleen, että "jopas se kulta on rento ja onnellinen, posketkin punoittaa, oikein hehkuu hyvää oloa... Ihan kuin rakastelun jälkeen, mistähän tuo johtunee? Mehän emme ole rakastelleen ainakaan kuukauteen...? Mahtoi olla hyvä leffa-ilta kavereiden kanssa, pitää käydä kyllä itsekin se leffa katsomassa!"
Jos näitä, ja muita merkkejä ei kykene huomaamaan pitkässä parisuhteessa, niin eikö silloin ole kyseessä ihminen, joka ei muuta tee, kuin pyörii vain oman napansa ympärillä? Avioliitossa ollaan varmasti sen verran tiiviisti yhdessä, että tuntuisi todella kummalliselta, että ei oikeasti huomaa mitään merkkejä.
Vai mitäpä jos kyseessä onkin se, että puolisot eivät vain välitä! Jospa se onkin monen mielestä vain hyvä, että ei tarvi sitä perusjyystöä sietää, joka on tylsäksi käynyt. Huolehtikoon joku muu aviollsista velvoitteista!
Millaisia siis ovat petetyt miehet ja naiset? Ainako niin, että nainen on viaton uhri, mutta miespuolinen petetty on munaton surkimus -tai paha ja kylmä ihminen, joka ansaitseekin tulla petetyksi?
Niin, ja en sitten todellakaan kerro, että mihin kategoriaan kuulun itse, vai kuulunko mihinkään. En kerro edes sukupuoltani, sillä nämä asiat eivät ole oleellisia. Mielestäni olisi hyvä pohdiskella asiaa muittenkin osapuolten kantilta, kuin vain aina siltä, että millainen ja kuinka paha se kakkos-nainen on. Kakkos-miehethän eivät kai pahoja ole, saati petturivaimot. ;)
No minäpä puolestani ajattelin, että millainen se on se mies, -tai nainen joka pettää omaa puolisoaan. Jotenka; pettäjät, petetyt ja kakkoset, kolmoset jne, jne... Kertokaapa oma näkemyksenne.
Pystyykö tämän kaltainen ihminen oikeasti rakastamaan omaa puolisoaan ja lapsiaan? Onko heillä kykyä tuntea mitään niin syvää, jos ovat valmiita toimintaan, joka loukkaa syvällisesti omaa puolisoa ja lapsia ilmi tullessaan. Millaisia ihmisiä nämä pettäjät ylipäänsä ovat, niin miehet kuin naiset? Onko sukupuolten välillä eroa, ja jos niin millaisia?
Entäpä sitten petetty? Onko todella niin, että hän ei kykene puolisostaan näkemään, milloin tämä on saanut seksiä? Sehän nimittäin näkyy päälle päin pitkän aikaa. Eikö todellakaan ole koskaan tullut mieleen, että "jopas se kulta on rento ja onnellinen, posketkin punoittaa, oikein hehkuu hyvää oloa... Ihan kuin rakastelun jälkeen, mistähän tuo johtunee? Mehän emme ole rakastelleen ainakaan kuukauteen...? Mahtoi olla hyvä leffa-ilta kavereiden kanssa, pitää käydä kyllä itsekin se leffa katsomassa!"
Jos näitä, ja muita merkkejä ei kykene huomaamaan pitkässä parisuhteessa, niin eikö silloin ole kyseessä ihminen, joka ei muuta tee, kuin pyörii vain oman napansa ympärillä? Avioliitossa ollaan varmasti sen verran tiiviisti yhdessä, että tuntuisi todella kummalliselta, että ei oikeasti huomaa mitään merkkejä.
Vai mitäpä jos kyseessä onkin se, että puolisot eivät vain välitä! Jospa se onkin monen mielestä vain hyvä, että ei tarvi sitä perusjyystöä sietää, joka on tylsäksi käynyt. Huolehtikoon joku muu aviollsista velvoitteista!
Millaisia siis ovat petetyt miehet ja naiset? Ainako niin, että nainen on viaton uhri, mutta miespuolinen petetty on munaton surkimus -tai paha ja kylmä ihminen, joka ansaitseekin tulla petetyksi?
Niin, ja en sitten todellakaan kerro, että mihin kategoriaan kuulun itse, vai kuulunko mihinkään. En kerro edes sukupuoltani, sillä nämä asiat eivät ole oleellisia. Mielestäni olisi hyvä pohdiskella asiaa muittenkin osapuolten kantilta, kuin vain aina siltä, että millainen ja kuinka paha se kakkos-nainen on. Kakkos-miehethän eivät kai pahoja ole, saati petturivaimot. ;)
Vastaukset 36
Vanhimmat
" Kakkos-miehethän eivät kai pahoja ole, saati petturivaimot. ;)"
Nonkohan on, koska juuri nuo kaksi ryhmää saavat kaikkein helpoiten turpaansa...?
Osallistuin kakkosen profiili keskusteluun. Kakkosen profiilin keskustelun aloituksessa kysyttiin millaisia ovat kakkosNAISET joten ihmiset sitten vastasivat millaisia kakkosnaiset heidän mielestään ovat. Joku voi aloittaa toisen ketjun jossa kysytään millaisia ovat toiset miehet. Eli "miespuolisen kakkosen profiili". Itse en usko sukupuoli eroihin näissä asioissa, en tosiaankaan usko että miespuolinen kakkonen on sen kummempi kuin naispuolinen kakkonen arvomaailmaltaan jne.
taida miespuoliset kakkoset täällä pyöriä. Muutenkin tuntuu, että harvemmin miespuolinen suostuu edes kakkoseksi. Käy liikaa luonnolle.
Saavatko tosiaan? Eivät ainakaan tällä palstalla. En tietystikään ole kaikkia viestiketjuja lukenut, mutta lukeepa mitä vain, niin siellä haukutaan näitä kakkos-naisia suurimmaksi osaksi. Kakkos-miehistä ei ole sanottu mitään. Sitten jos sattuu käymään niin, että mies kertoo tulleensa petetyksi, kysellään häneltä heti, että mitäs pahaa sitä on vaimolle tehty. Jos taas nainen tunnustaa pettäneensä miestään, kyllä hänkin yleensä ymmärrystä saa, varsinkin jos muistaa kertoa, että seksi ei ole ollut sen oman ukon kanssa niin kovin hyvää ja tyydyttävää oikeastaan koskaan. Niin, ja vuosien varrella on "kasvettu erilleen". Mies tosin jos sanoisi nämä asiat syyksi pettämiseen, olisi pelkästään sika.
Olisiko syynä se, että tuossa viestiketjussa kysellään nimen omaan kakkos-naisen -tuon kauhean lähiölehmän profiilia siksi, että heitä paheksutaan enemmän kuin kakkos-miehiä? Vai olisiko syynä se että tämä palsta on lähes kokonaan naisten valloittama? :)
Pettäjä; Etsii kiihkeästi hyväksyntää ja haluaa keinolla millä hyvänsä tuntea olevansa parempi, haluttavampi ja älykkäämpi kuin puolisonsa. Kilpailuvaihe avioliitossa jäänyt jumittamaan.
Valehtelija, joka kuvittelee pettämisen olevan oikeutettua, koska hän ei saa tarpeeksi huomiota, eikä ennenkaikkea juuri sitä mitä sattuu sillähetkellä haluamaan, esim. seksuaalisesti.
Pettäjiähän on monenlaisia, jotkut todella haluavat sitä huomiota mitä ei sillä hetkellä siinä omassa vakisuhteessa saa. Sitten on niitä jotka etsivät ulospääsyä suhteesta ja heille on keinona yrittää päästä siitä irti toisen ihmisen kautta, harvemmin vain se onnistuu onhan se ihminen yleensä hyvinkin alistava ja toista manpuloiva josta eroon siis halutaan, eli se jää yritykseksi monilla siinä tilanteessa kun toinen jyrää asian ilmi tulon jälkeen toisen väkisin jatkamaan. Sitten on ne tapapettäjät joille pettäminen on elämäntapa vailla mitään sen suurempaa merkitystä. Sitten nämä petetyty puolisot. On siis näitä toisen jyrääjiä eli lannistaja tyyppejä joista halutaan eroon, muttei sitten uskalleta pelon takia, näiden pettäjäpuolisot ovat yleensä muuten luonteeltaan lapasia. Sitten on ihan tavallisia, jotka ovat samoin kun kakkosetkin eksyneet väärän ihmisen kumppaniksi. Sitten on myöskin ne itse pettävät joille on aivan kamala kokemus tulla itse petetyksi vaikka itse sitä harrastavatkin. Mutta yleensä sanoisin ettei ykkösissä ja kakkosissa ole niin suuria eroja kuitenkaan. Suhteissa niin näissä ydin suhteissa kuin kakkossuhteissakin eroja siis on tapauskohtaisesti. Nämä huomiot olen tehnyt lähiympäristössä tapahtuneiden suhteiden valossa, niitä kun ei voi olla huomioimatta. JOkainenhan olkoon näistä asioista mitä mieltä tahansa, minä siis tapahtuneiden asioiden valossa tätä mieltä.
Miten kummaa, et tästä ketjusta ei ole tullut suosittua! Öö, tota johtuskohan siitä, et täällä ei olekaan tarkoitus haukkuu niitä kakkos muijii... Mä saatan olla sellanen, haluisko joku haukkuu?!?!?! XD XD Se oli vitsi.. Oikeesti. o_O
Silloin kun ko. asia tapahtui, olin 36-vuotias, työssä käyvä, tavallisen näköinen, ollut miehelleni uskollinen 19 vuotta, säännölliset elämäntavat (ei baareilua), lapset aika pieniä. Siis sellainen, joita tällä palstalla kutsutaan puutarhatontuiksi ja ykkösiksi. Kyseessä oli klassinen työpaikkaromanssi, tuli uusi mies, joka vaan oli niin erilainen kuin oma mieheni, ja rakastuin. Miksi petin? Olin jo useamman vuoden ajan tuntenut olevani pelkkä äiti, eikä tunteita miestäni kohtaan enää ollut. Miksen eronnut ennen pettämistä? Mieheni ei kestänyt kuulla puhuttavankaan avioerosta, eikä tunteiden loppuminen hänen mielestään ollut mikään syy erota ja hajottaa perhettä. Totta toisaalta, joten siinä sitten oltiin vielä pettämisen jälkeenkin monta vuotta, kunnes lapset olivat isompia ja mieskin oli valmis eroamaan. Eipä siitä sen enempää.
enkö nähnyt miehestä päälle, että harrasti seksiä? Meillä ei näkynyt päälle päin muutakuin, että mieheni oli kireä kuin viulunkieli, aina pahalla päällä, omissa maailmoissaan, kotiasiat ei kiinnostanut, ilkeä ja paha suustaan... Luulin, että työasiat painaa.
En voinut kuvitellakkaan, että seksi tekee tuollaiseksi...ei meillä ainakaan mies ollut onnellinen. Olisin varmasti epäillyt heti uskottomuudesta,jos mies olisi leijunut pilvissä yms.
Mutta kun näin ei ollut.
vastaa samoin, ei todellakaan tehnyt miehelle hyvää. Käryn jälkeen viel' kysyin onko rakastunut ja mies vastasi että leijuisi jos olisi rakastunut...Ja seksiä oli kotona yltäkyllin, eri paikoissa, erilaista etc. joten ei pystynyt kyllä miehestä sanomaan, että olisi vieraan takia leijunut. Syytti minua vainoharhaiseksi, kun etäiseksi mainitsin...
Pettäjä on mies joka ei todellakaan pysty syvällisesti rakastamaan ketään muuta ku itteesä!! Ei aidosti rakastava aviomies pidä yhtä aikaa kahta naista!!! Niin se vaan on tosiasia ja piste. Kuvittelee kylläkin olevansa helvetin hyvä aviomies ja rakastava sellainen! Ihan todellakin kuvittelee omassa mielessään että voi tässä vain hieman leikkiä toisen naisen kanssa ja sitten taas palata kirkkain silmin "rakastamaan" vaimoaan! Jos mieheni tekisi minulle ja lapsilleni jotain tuollaista, en ikinä pystyisi antamaan anteeksi enkä luottamaan! Niin paljon en rakastaisi että suostuisin jatkamaan petturin kanssa eloa! Se olisi ehdottomasti kerrasta poikki, ilman mitään selityksiä . Suuresti ihmettelen miten petetyt vaimot jaksavat elämää jatkaa petturin kanssa, sehän on syvin ja pahin loukkaus mitä voi toiselle ,rakkaalleen tehdä kun lähtee toisen syliin ja petiin!!!!!!!!!!!
mm. seuraavanlaista tekstiä sain toiselta naiselta mieheni lyhyen suhteen jälkeen:
"Säälistähän ** on teidän kans, ja asiasta tietää moni muu meidän yhteisistä ystävistä myös. Sillä raukalla kun ei ole sydäntä antaa häätöä teille hänen kodistaan."
"ohhoh, onhan variksenpelätin niiin varma itsestään..hah hah ja tosiasioita mä vaan olen sanonut. mun elämä ei sulle sit taas kuulu latiakaan. ** se täs on sekoillut, en mä" (Totta se, että mieheni oli sekoillut, mutta tässä tilanteessa tarkoitin sekoiluna tätä häirintää,kun käskin lopettaa)
Tässä viestejä miehelleni yhden päivän ajalta: "Soita ni selvitän asian! Mä en sul viitsi soitel ku perhettä leikit! :-Nii soitatko?:-Sua ei siis kiinnosta selvittää asiaa?! Ihmettelet vaa mikä mua vaivaa. :-Et sä musta kyl välitä, sen olen tajunnut jo. Sä välität niistä avuttomista ihmisistä sun kotona. Suahan käytetää hyväx vaa tos jutus!! 12-0. : -Soita takas ku et perkele voi luuriin vastata ku sul soitetaa! :-Mul migreeni nyt pääl, otin lääkkeen ja koitan nukkua. : -Viimeinen asia viä. Kun jätät kirjan *lle ni mitää et sano meiän suhteesta. Et *lle etkä vittu kenellekä muulle! :-Ja sul mun tilinro, laita sin rahaa sit. (taustana se, että naisen krooniseen rahapulaan oli mieheni antanut 100 € lainan, jonka toinen oli luvannut maksaa takaisin seuraavasta tilistä. Kun mieheni pisti jutun poikki, oli nainen sanonut että mies luvan maksaa sit seksistä jota oli harrastettu, koska olin hänen mukaansa haukkunut huoraksi):-Ja mun koti asioista tai mistää muistakaa et sit koskaa puhu kenellekää!! Luottamuksel ne kuitenki sul puhuin.: -Miks mun pitäis hyysätä sitä variksen pelätintä. Sä olet vittu viimeinen kuka mul sanoo mitä teen tai jätän tekemättä. Olethan aiemmin sanonu ettei sua haittaa se asia. (Tässä taustalla se, että mieheni oli kieltänyt naista laittelemasta mulle viestejä koska oon täysin ulkopuolinen tässä jutussa. Oli kuitenkin jossain vaiheessa sanonut, ettei haittaa vaikka nainen laittaa mulle viestejä koska uskoi mun kestävän ne): -Jo on kumma ku heti lirkuttelet haahkalles et olen luvannu poistua teiän elämästä ja nyt se vitun lutka laittaa mulle viestiä!! Olette kans yksiä pässin päitä! Laita sitä rahaa riittävästi ni vittu poistunkin teiän niiiin ihanasta elämästä!! Onx sul se tilinro viä. (Olin laittanut spostia jossa toivoin että jättää meidän perheen rauhaan, ja että oon jutellut mieheni kanssa asiasta)
Ja lopuksi viesti miehelleni:
"Taitaa maistua se paska elämä sen ruman väljä vittusen variksenpelättimen kanssa." (Tähän viestiin vastasin minä ja vastauksen tyyli mukaili saamiamme viestejä. Kyseessä olis siis ensimmäiset ns. rumat sanat minulta naiselle.
Olin siis tuntemattoman naisen mukaan ruma väljävittunen variksenpelätti ja haahka, joka käyttää omaa miestään hyväks 12-0, ja jonka kanssa mies on pelkästä säälistä... Ai niin, unohdin että olen myös vitun lutka ;)
Tämä olkoon ohjeena toisille naisille: Älä toimi näin!!! Ja niille, jotka aikovat mut jostain syystä syyllistää niin: Ei tehoa!!!
Siinäpä kakkosen kielenkäyttö ja rahan ruinaaminen. Kakkosen profiili.
Juuri noin ja perään se Laasasen totuus
"Totuus on, että hankkimalla miehen osaomistukseen nainen voi saada itselleen tasokkaamman miehen kuin saisi kokonaisen miehen.Nainen käyttää silloin seksuaalimarkkina-arvoaan hyväksi parisuhdemarkkina-arvonsa sijaan. Toisena naisena olemisessa on hyvät puolensa: Nainen voi vain nauttia miehen parhaista puolista ilman riitelyjä, nainen voi nauttia miehen tarjomista kestityksistä ja toistuvasta suhteen vahvistamiseksi tehdystä iskemiskäyttäytymisestä, jollaiseen miehen ei tarvitse vaivautua liitossa ollessaan, nainen voi nauttia sinkkuuden, tuoreen seksin ja nopean suhteen lopettamisoption ihanuudesta. Monelle naiselle toisena naisena oleminen onkin ilo ja autuus - aluksi. Toisena naisena oleminen voi olla antoisaa, jos nainen pystyy hyväksymään sen, että enempää ei tule ja sen, että hän ei ehkä kelpaisikaan muuhun kuin toisen naisen rooliin.Jossakin vaiheessa useimmille toisille naisille tulee kuitenkin himo saada enemmän. Mies täytyy saada omaksi. Silloin alkavat ongelmat ja lopussa seisoo helposti toisen naisen emotionaalinen tuho. Ukkomiehiin on helppo rakastua, koska se on monille naisille tapa saada hyväksyntää ilman oikean suhteen aloittamisen ja kelpaamisen problematiikkaa. Seksi kelpaa ainakin ukkomiehille, eikä naisen tarvitse miettiä luonteensa ehkäpä muita heikkouksia, jotka kaatasivat helposti tavallisen suhteen. Asiasta voisi kehitellä sellaisen teorian, että naiset, jotka huomaavat ainakin alitajuisesti, että heillä ei ole tietyistä luonteenpiirteistä johtuen mahdollisuutta päästä tavalliseen onnelliseen parisuhteeseen, hakeutuvat toisen naisen rooliin, jossa noista luonteenpiirteistä ei ole haittaa. Nuo haitalliset luonteenpiirteet nousevat toki esiin sitten, kun toinen nainen alkaa hakeutumaan ykkösnaisen rooliin. Toisena naisena olemisessa on muutamia vakavia ongelmia. Ongelmia, jotka kostautuvat pitkällä tähtäimellä. Nainen joutuu elämään salailevaa elämää, mikä loitontaa häntä normaaleista sosiaalisista ympyröistä. Suurin ongelma on siinä, että nainen ei pysty kasvamaan ihmisenä samalla tavalla, kuin oikeassa suhteessa ollessaan. Nainen ei joudu kohtaamaan luonteensa heikkoja puolia ja kehittämään niitä, eikä hän opi sietämään miehen vikoja, jotka tulevat vääjäämättä esiin oikeassa parisuhteessa. Toisena naisena oleminen on antautumista nautintojen vietäväksi, osittaista luopumista itsekurista, itsekunnioituksesta ja elämänhallinnasta ja tyytymistä korvikkeeseen. Toisena naisena oleminen voi olla parasta, mihin joku mihin joku nainen pystyy, mutta se ei ole pitkällä aikavälillä parasta, mitä nainen voi parhaimmillaan saavuttaa. Miehillä on varmaan joku evoluutiobiologinen kaava, joka saa heidät etsimään itselleen toisia naisia, mutta kun valinnan paikka vaimon ja toisen naisen välillä tulee, niin valinta kohdistuu huomattavan usein vaimoon, vaikka liitto ei niin ruusuinen olisikaan. Toisille naisille miehen palaaminen vaimon helmoihin tulee katkerana yllätyksenä, koska mies on usein luvannut ihan vilpittömästikin jättää edellisen elämänsä. Hetket toisen naisen kanssa voivat olla miehelle huumaa, mutta kun suhde paljastuu ja kriisi iskee, niin tilalle astuvat toiset vahvemmat tunteet, jotka tekevät sivusuhteelle stopin."
lukion äidinkielen opettajaa lainaten: "4-, aiheen vierestä!"
Sen sijaan, että tässä kertoilit laveasti kaameasta kakkosesta, olisit voinut pysyä aiheessa ja kertoa, millainen on petturi - se mies, jonka kanssa ilmeisesti edelleen jaat elämäsi? Ai niin, mutta tietysti hän on taas yksi niistä viattomista miespoloisista, jotka viekas munahaukka viettelee vaimokullan viereltä erikoisseksin voimalla, eikö vaan? Mitä teki miehesi, kun noita txt sait? Meni ilmeisesti hameesi alle piiloon ja vakuutteli, ettei ikinä ole rakastanut ketään muuta kuin sinua... Niinpä niin...
Mä olen siinä mielessä samaa mieltä, että kyllä nämä ukonluikerot pitää jättää itse selvittelemään sotkunsa. On naurettavaa, että vaimo menee vastailemaan viesteihin. Kyllä tommoset tyypit saa ihan ite lusikoida soppansa kun ovat sen keittäneetkin. Eihän tuolle löydy edes sanoja mitä tuo on? Kyllä sen verran täytyy olla itsearvostusta ettei mene edes vastailemaan tuon tasoiselle naiselle mitä noista viesteistä voi päätellä.
Ja minkälainen mies sekaantuu tommoseen naiseen? Rassukka poloinen. Mutta äitee auttaa kun on pahatilanne, siihen vissiin sitten voi luottaa. Uutta sutturaa kehiin vaan, mamma hoitaa jälkisotkut.
Hankala on edellisen sinun kanssa keskustella tai olla samalla tasolla, koska puhutte eri tasolla. Oletko tutustunut Henry Laasasen tutkimuksiin ja blogeihin.
Tai oletko edes kuullut äskettäin tehdystä väitöskirjasta, jossa käsitellään pettämistä. Etpä varmaan.
auttaa ymmärtämään ilmiöitä ja järjestämään asioita ymmärrettävämpään kuosiin.Siksipä kakkoset on hyvä jakaa luokkiin.
1.2set jotka haluaa varatun ja yrittävät ja uskovat saavansa kohteen omakseen.
2. 2set jotka on tarpeesta ja tarvittaessa varatun kanssa, eivät halua kokopäiväkumppania
3. 2set jotka sattumalta ja varatun taustaa tuntematta rakastuvat ja totuuden tultua ilmi, eroavat
Jos tilanne jatkuu ja pitkittyy, se yleensä mutkistuu. Tunteet heittävät usein häränpyllyä, puuttuu tarmoa ja päättäväisyyttä ratkaista tilanne. Saamattomuus ja oman arvon alasnoteeraaminen leimaa kakkosen toimintaa.
Olimmepa ykkösiä, kakkosia tai sinkkuja; kaikki haluavat olla rakastettuja ja rakastaa itse. Olla siis tärkeitä jollekin.
Riippuvuutta ja huonoja toimintamalleja, joissa rikotaan itseä ja muita tilanteessa olevia, on paljon. Siis luonteenheikkoutta ja luonnehäiriöitä , masennusta jne.
Ehkei kannata kivittää täällä ympäriinsä. Ei paha oo kenkään ihminen , on toinen vain heikompi toista....
Kyllä ihmiset oikeasti tietää , mikä on oikein.Emme vain aina kykene toimimaan oikein.Ei ole emotionaalisia ja älyllisiä/psyykkisiä voimavaroja
luokittelu, ei siinä mitään... Mutta edelleen aloitukseen nähden menee "vierestä" - yhtä näppärä luokittelu olisi kiva lukea myös pettäjistä ja petetyistä..? Kakkosia on "profiloitu" jo aivan tarpeeksi...
liittyy nyt mihin..? Kiitos kysymästä, Laasasesta olen lukenut ja pettämisestä tiedän tehdyn väitöskirjan - mutta niin intohimoinen "alan harrastaja" en ole, että olisin alkanut niihin perehtyä.
Lähinnä satunnainen ohikulkija tälläkin palstalla, joka nyt sattui ihmettelemään sitä, miten epälooginen tuo kakkosnaisen tekstareita koskenut vuodatus oli alkuperäiseen aiheeseen nähden. Toki ymmärrän, että asia on arka ko kommentin kirjoittajalle - mutta aloituksessahan kyseltiin pettäjän ja petetyn "profiilien" perään, kakkosista täällä on aivan riittämiin matskua.
ole se tyyppi, jonka mielestä nuorten naisten pitäisi suorittaa palvelusaika bordellissa vastineena armeijalle? Eli siis olla seksi-orjana jotta puutteessa olevat miehet pääsevät panemaan? Näinkö syvälle loan heitossa on menty, että jo tuollainen törkykasa ja hänen "tieteelliset" tutkimuksensa otetaan mukaan keskusteluun, kun halutaan perustella "kakkosten" kaikinpuolista surkeutta ihmisinä? Laasanenhan sanoo myös, että miehet maksavat seksistä "tavalla tai toisella", eli tarkoittaa tällä sitä, että joko suoraan maksullisille naisille, tai omille vaimoilleen talon ja tavaroiden muodossa... Sinä kirjoitat nimellä "kingi", eli yrität siis vihjata olevasi mies, mutta minä vähän luulen sinun olevan petetty vaimo, joka ei vihassaan aivan ole tullut ajatelleeksi, että mitä tällä palstalla päästelee. Voithan toki olla mieskin tai vaikka ns. kakkonen, ja tuo on olevinaan rankemman puoleista ironiaa, mutta minä en sitä ironiaksi ainakaan tunnista...
No jos Laasasen visiot toteutuisivat -niin silloin kaikki ne vieraissa juoksevat ukkomiehet kävisivät laillisesti bordelleissa panemassa nuoria tyttöjä. Sekö se olisi parempi ratkaisu? Ei voi muuta sanoa, kuin että sinä lienet voittanut tämän palstan paskan heitto kisan. Onnittelut siitä... Aika helvetin syvällä ollaan, jos tälle tasolle täytyy mennä tappelussa jostakin häntä-heikistä.
Laasanen:
1. Sanomiseni muuntuvat edetessään mediassa ja netissä ja lopulta tullaan aina siihen argumenttiin, että "Laasanen ei saa".
2. Jos näette tai kuulette jonkun sanovan, että "Laasanen väittää/vaatii..." jotakin, niin 90 % todennäköisyydellä sanoja on keksinyt väitteen/vaatimuksen omassa päässään. En edes esitä vaatimuksia, koska en poliitikko.
3. Suurella osalla ihmisistä ajattelu on "önk tönk, vitun laasanen" -tasoa - siksi ajatusten selkiyttäminen selittämällä niitä lisää tuskin auttaa mitään.
Päivänjatkoja : - )
sultako noi viestit tolle pariskunnalle olivat? Yritäs nyt hillitä ittees.
Minä olenkin nähnyt Laasasen itsensä eräässä keskustelu-ohjelmassa TV:ssä puhumassa tästä asiasta. Siinä ohjelmassa esitti tuon kuningas ajatuksensa bordelli-palveluksesta nuorille naisille... Tuntui ylipäänsä pitävän naisia huorina, jopa vaimojakin -oli siis todellakin sitä mieltä että vaimot kiristävät pillulla miehiltään rahaa... No jos sinä haluat idoliksesi nostaa surkean miehenkuvatuksen, jonka mielestä yhteiskunnan tulisi taata pimpsan saanti joka ukolle, niin aivan vapaasti -ihanne kai se on sekin. Mutta oiken hyvää päivän/illanjatkoa sinullekin.
Mä olen aika pitkälti samassa linjassa Laasasen ajatusten kanssa tästä seksuaalimarkkina-arvoteoriasta. Kyl ihmiset jakautuu ylemmän tason ja niihin alemman tason kumppaneihin.
Mä luulen, että Laasasta vastaan kritisoi juuri noi AT- tapaukset. Mä en tiedä noista bordelliin pakottamisista, varmaan toi on ollut joku mielikuvitushypoteesi. Toisaalta kyl noita AT- naisia vois jotenkin patistaa antamaan sitä hitusvinkkuraansa samantasoisille, aina puutteessa kituville miehille. Turhaa pihdata tavaraa jota kukaan Tosimies ei tahdo. Sen sijaan moni heikompitasoinen mies tulis onnelliseksi ja siitä vois saada uskollisen kumppanin. Siinä vinkki näille hylätyille kakkosille, ykkösille. Ottakaa AT-mies.Mun ja useimman mielestä tosinaisen pitää olla visuaalisesti kaunis katseltava, niin että touhutippaa laittaa heti kärkeen. Sellaset naiset saa ykkösinä ja kakkosina aina tasokasta seuraa. Otas tosta vinkistä vaari ja paranna sun markkina-arvoos niin voit saada jonkun pysyvästi verkkoos.
Maikille sulosia unia :-)
Mistäpä tiedät, jos minä olenkin erittäin kaunis nainen, ja vaimo? En ole sanonut omasta tasostani tai sosiaalisesta statuksestani mitään... En vain ylipäänsä tykkää tuon kaltaisista luokitteluista ja ihmisten arvojärjestykseen asettamisesta. Kiva että olet Laasasen kanssa samaa mieltä! Sitten varmaan ilolla annat omien tytärtesi, jos sinulla sellaisia on tai tulee olemaan -mennä bordelliin palvelukseen isänmaan hyväksi. Myöskin jos olet nainen ja ykkönen (en nimittäin vieläkään usko, että olisit mies, sillä kukaan mies ei jaksa noin intohimoisesti ruotia niitä ns. kakkosia - ja tälle palstalle tuskin kovin moni mies edes kirjoittaa), niin varmaan ilolla katsot kun se sinun rakas aviomiehesi menee panemaan bordelliin lastesi luokkatovereita. Jos taas ihan oikeasti olet mies, niin kyllähän toki sinä riemusta kiljuen kirmaat nussimaan sitä parhaan ystäväsi pikkutyttöä, jonka olet tuntenut vauvasta lähtien! Ihan tosissaan se Sinun idolisi Laasanen tuntui olevan sitä mieltä, että tällainen palvelus yhteiskunnan hyväksi pitäisi nuorten naisten suorittaa -ja HUOM! Kaikkien naisten, ei ollut mitään puhetta tasosta. Eikä puhetta ollut myöskään siitä minkä tason miehet palveluksia saisivat käyttää, vaan se oli Kaikille Miehille, myös Laasaselle itselleen... Ei kai toki hän ole sinun mielestäsi AT-mies?
Menepä nyt hakemaan lekurilta jotain rauhottavia nappeja.Ei ole Laasasten syytä jos sinua ei kukaan huoli.Oman onnellisuutesi kannalta kannattaa kyllä se onni etsiä ihan sisältä päin eikä
kakkosena.Kukaan tasokas mies ei huoli kaltaisiasi kakkosluokan törkyturpaisia naisia kun on
"leena harkimoitakin" tarjolla.
Edelleen -en ole sanonut omasta statuksestani mitään... No voisin heittää tähän Sinulle ja muille Laasas-faneille ja ylipäänsä petetyille vaimoille hieman mietittävää. Näyttelijä-legenda Paul Newman oli vastannut uskottomuuteen liittyvään kysymykseen "miksi mennä hampurilaiselle, kun kotona odottaa pihvi." Väännän nyt hieman rautalangasta, eli mies jolla on tarpeeksi tasokas nainen (pihvi) kotona odottamassa ei tunne halua juosta vieraissa (mennä hampurilaiselle). Onko tullut mieleen, että ehkäpä se uskottomuus johtuukin siitä, että niillä uskottomilla mies-polosilla on siellä kotona odottamassa kasa syötäväksi kelpaamatonta teurasjätettä... Että näin, ja nyt sinä puolestasi voit tarkistaa lääkityksesi, että onko varmasti kohdillaan. :)
Terveisin: Pihvi
Parhainta perjantaiaamua!
Lepi lepi Maikki.
Kuka pikku lullukka täällä tärisee ja pätee ?! Älä ny oo niin tosissas.
Mä en jaa sun pervoja käsityksiäs noista lapsiseksistä tai bordelleista. Ei nostata eikä kiinnosta tollaset "jutut".
Toi lihamarkkinateoria on jees. Kauniit naiset nam ja mielessä on mukava yksi, kaunis ja "sexy", hymy huulillaan, punaisissa pitsisissä (oih), kädessä lasi shampanjaa, hymyillen minulle, odottava katse silmissään...oioiiiiii, hävyttömän eroottisen hieronnan ja kiusoittelun kera. Totta turajat Maikki, ei ole hyvän "pihvin" voittanutta. Uups ajatuksiani.... saa mieshormoonit virtaamaan.
Tosi mies haistaa Pihvin, murrr grrrrr.
Miks Maikista haisee kala? = )
Maikille viellä perjantaihuumorin pläjäys ::
" Ei saa laulaa Maikin pimpistä,
Maikin pimppi on kipiä.
Viime viikolla mattopyykillä,
roiskahti sinne lipiä.
Tule sinä tänne, sinä vempulasääri,
sinä äidin pieni lullukka.
Täällä on mulkkua sullekin
tehdään sinusta pullukka."
= ) Halauksin (herrasmiesmäisin) ...
t.kingi "persona non crata".
Eikö sulle tullut missään kohtaa mieleen, mitä sun miehesi on susta tuolle naiselle puhunut?!
Syytä sitä miestäsi valhetelusta, tuo naisraukka varmastikin oli vain uskonut sun miehesi valitukset kurjasta kotielämästä ja löysästä vaimosta...
Luuletko minua joksikin Maikiksi? No en ole kyllä sen niminen... Ai et jaa Minun pervoja käsityksiä lapsiseksistä ja bordelleista? Eivät ne ole minun ajatuksiani -ne ovat Laasasen. Ei hänkään kyllä lapsiseksistä puhunut mitään, vaan nuorista naisista, eli saman ikäisistä kuin pojat ovat armeijaan mennessään. Alle parikymppisethän kuitenkin ovat vielä lapsia jokaisen normaalilla järjellä varustetun Oikeasti Aikuisen mielestä, vaikkeivat enää ns. sakkolihaa olisikaan. Vaikka kyse tällaisessa bordelli-palveluksessa olisi aikuisistakin ihmisistä, niin eikö kenen tahansa normaalin ihmisen mielestä jopa Sinun ole lähinnä perverssi ajatus pakottaa ihmiset prostituutioon? Vaikka puhuttaisiin näistä ns. AT-naisistakin? Sitäpaitsi tuon kaltaiset luokittelut joissa ihmisiä laitetaan paremmuus järjestykseen, ja aletaan määritellä mihin kukakin on sovelias lähentelevät eugeniikkaa.
Ja edelleenkään en usko, että olisit mikään "kingi" ja mies. Jos olisist, niin et olisi sitä mieltä että Kaikki salarakkaat tai kakkos-naiset tai miksi heitä ikinä tahtookaan kutsua, ovat rumia ja huonompia kuin vaimot. Kyllä niitä kauniita, rumia, tyhmiä ja älykkäitä mahtuu kaikkiin ryhmiin.
Paheiden määrä on terveellisintä pitääkin vakiona,- 'ei mitään sitoumuksia'.
PS. Mieluummin yksin kuin toimimattomassa suhteessa.
Huvittavinta tässä kaikessa ykkös- ja kakkosnaisten ja miesten arvioinnissa on se, että naiset ja miehet tappelevat keskenään siitä kuka on ykkönen ja kuka kakkonen, ikäänkuin se johtuisi heidän kyvyistään ja olemuksestaan tämä sijaluku. Suurin ja vittumaisin konna on aina se, joka tällaisen asetelman tietoisesti rakentaa ja se olisi myös osoite, minne tuon törkyn pitäisi lentää. Mies joka pitää useita naisia on pelkkä mulkku ja nainen joka pitää useita miehiä on kait sitten jonkinlainen pelkkä pillu. Mitä itse ajattelemme vaimoista, jotka lähtevät avioliitoissa ollessaan viikon lomamatkoille vieraan miehen kanssa? Miesystäväni on avioliitossaan ollessaan viettänyt jo useita lomaviikkoja avioliitoissa olevien naisten kanssa. On kait sanottava, että vakka kantensa valitsee ja kuka kunnioittaa sellaista vaimoa, joka jakelee persettään lomilla toisille miehille, lähettelee perään viestejä ."Lähetä mulle edes yksi viesti, vaikkei muusta niin edes säästä!" Nainen joka tulee väkisin miehen asuntoon pantavaksi, vaikka siellä olisi vaimo läsnä. Me kerrassaan eletään sellaisessa maailmassa, jossa joillakin ihmisillä ei ole enää käsitystä siitä, miten kuuluu elää jotenkin moraalisesti riittävän arvokasta elämää. Näyttää olevan naisia jotka ovat tarjoamassa itseään patjaksi hinnalla millä hyvänsä ja makaajia aina löytyy. Kieltäytyisitkö sinä, hyvä mies siitä, jos nainen ajaa luoksesi pimeinä iltoina satoja kilometrejä vain sen takia, että saisi antaa pillua ja lähteä taas aamulla ilman aamupalaa ajamaan kotiinsa aviomiehensä luokse. Jos tavara tulee kotiin, kuka kieltäytyy. Kuka kunnioittaa sellaista naista? Kuka kunnioittaa sellaista miestä, jolle kuka tahansa kelpaa patjaksi, joka tulee kotiin. Kun oikein asiaa ajattelee, niin mieshän se silloin on kunkku ja naiset vain härskisti hyväksikäytettyjä, kun moiseen suostuvat. Tällaiset naiset eivät millään usko totuutta miehestä, vaan kyselevät "annatko sinä minun rakastaa itseäsi". Tiedän kokemuksesta, että tämä show jatkuu vuodesta toiseen, jos vain naiset siinä haluavat pysyä mukana. Jos mies kärsii persoonallisuuden häiriöstä, häntä ei mikään muuta eikä paranna. Sellaista terapiaa ei ole. Hänen terapiansa on toistuvasti pillu...pillu....ja pillu aina uudessa perseessä. Ja aina on niitä naisia, jotka kuvittelevat muuttavansa sillä omalla pillullaan luonnevikaisen toiseksi. Aina on se uusi päivä, jolloin parantuminen alkaa, vaikka mitään merkkiä muutoksesta ei ole edes näköpiirissä. Aina on riittävän tyhmiä ihmisiä, jotka eivät omaa tietoa, elämänkokemusta ja selväjärkistä ajattelua sen vertaa, että uskoisivat silmiään ja korviaan, kun totuus puhuu karua kieltään. Kuka meistä kuuluttaisi ääneen, että rakastuin persoonallisuushäiriöiseen, joka on aina pettänyt kumppaneitaan ja nyt minä parannan sen tästä vammasta, kun se on luvannut "turvata minun asemani ykkösnaisena"!!!!!!!!!Huh.Huh. Huh.
olipa hyvä kirjoitus. Tuon kun jokainen kakkonen/ykkönen mies/nainen ymmärtäisi niin jäisi monelta katkerat itkut itkemättä.
Sillä varmaa on että se joka pettää kerran tekee sen uudestaan. Tiedän tapauksen jossa jo kuudes liitto menossa ja siinäkin uskoo se ent.kakkonen nyk.ykkönen että hän on tuon ihmisen pelastaja. Olisihan se mahtavaa jos näin olisi, ei tarvitsisi kenenkään enää pettyä tuohon ihmiseen.
Kyllä varmasti aika moni tuon ymmärtääkin, muttei myönnä itselleen ettei mahda asialle mitään. Silloin on sitä syyllistä ja haukkumisen kohdetta etsiä muualta. Itsekkin olen aikoinaan syyllistynyt samaan kun tulin petetyksi ennen kuin asian ymmärsin ja jatkoin elämääni.