muutamat edelliset kirjoittajat ovat kyseistäneet avioliiton tarpeellisuutta. Se onkin aiheellista. Katsottaessa historiaa, aina on ollut pareja jotka ovat olleet täydellisen onnellisia ilman mitään protokolleja.
Vanhoina hyvinä aikoina ei myoskään menty vihille. Siinä vain elettiin samoissa pahnoissa onnellisina ja rakastavaisina yhdessä. Tehtii lapsia samaan olkikasaan. Kaikki toimi täydellisen hyvin. Ei tarvittu pappia sen enmpää kuin maistraattiakaan laillistamaan liittoa. Se oli täydellisen tarpeetonta, niin kauan kuin kasassa oli olkia ja kulta siinä vieressä.
Olkikasa on muuttunut jousisängyksi tai vesisängyksi. Mutta monen urhean Kuokka Jussin alitajunnassa on vieläkin ajatus: olkikasakulta-liitto-paras-liitto.
Aina on naisia jotka yhtyvät tuohon ajatustyyliin. Niinkauan kun kumpikin, sekä alitajuntainen Kuokka Jussi että Lato Leena ajattelevat ja tyytyvät olkikasakulta-liittoon, ei ulkopuolisilla ole asiaan mitään sanomista.
Vanhoina hyvinä aikoina ei myoskään menty vihille. Siinä vain elettiin samoissa pahnoissa onnellisina ja rakastavaisina yhdessä. Tehtii lapsia samaan olkikasaan. Kaikki toimi täydellisen hyvin. Ei tarvittu pappia sen enmpää kuin maistraattiakaan laillistamaan liittoa. Se oli täydellisen tarpeetonta, niin kauan kuin kasassa oli olkia ja kulta siinä vieressä.
Olkikasa on muuttunut jousisängyksi tai vesisängyksi. Mutta monen urhean Kuokka Jussin alitajunnassa on vieläkin ajatus: olkikasakulta-liitto-paras-liitto.
Aina on naisia jotka yhtyvät tuohon ajatustyyliin. Niinkauan kun kumpikin, sekä alitajuntainen Kuokka Jussi että Lato Leena ajattelevat ja tyytyvät olkikasakulta-liittoon, ei ulkopuolisilla ole asiaan mitään sanomista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Onhan se hyvä asia kyseenalaistaa. Mutta oikeaa vastausta tähän ei ole; joillekin se avioliitto sopii paremmin ja joillekkin avoliitto. Pääasia että tekee niinkuin itsestään tuntuu hyvältä eikä rupea typerästi arvostelmaan muiden valintoja.
En ole ikinä ymmärtänyt tuota "sopii paremmin" joillekin. Millä muotoa avoliitto sopii paremmin kuin avioliitto? Jos yhdessä aiotaan olla (mahd. loppuelämä) avioliitto tuo vain lisää tukea ja turvaa. Jos on kyse omaisuudesta, voi tehdä avioehdon jne. Avopuoliso ei ole kumppaninsa lähin omainen joissain instansseissa (ellei ole erikseen sovittu).
Vaikka avoliittossa olevat niin usein toitottavat rakkautensa olevan ihan yhtä vahvaa kuin avioliitossakin (eikä rakkaudella ole tässä asiassa juurikaan tekemistä), niin miksi avoliiton perusteena on silti (etenkin miehillä) usein se takaoven auki jättäminen. Eron helppous, kun sen ei tarvitse olla virallinen ja paperilla, houkuttaa monia. Vaikka avioliiton purkamista pidetään helppona, väitän että on helpompi lakata yrittämästä kun kukaan ei sitä "vahdi" eikä niin ikään ole todistetta liiton alkamisesta, eikä myöskään loppumisesta. Se vain on. Avioliiton päättyminen taas on hyvin konkreettinen asia, ja kulminoituu "eropapereiden jättämiseen". Avoliitosta voi vain kävellä ulos jos alkaa liikaa nyppiä. Tämähän on ihan todistettu juttu että avioliitossa olevat yrittävät hartaammin suhteensa eteen - myös vaikeuksia kohdatessaan (=liitot pidempiä).
Nykyään ei saa moralisoida jos joku päättyy avioeroon. Uskon, että ennen yhteisön tuki ja kannatus, toisaalta myös avioeron paheksunta, pitivät pareja yhdessä. EIkä se aina ollut huono asia. Nykyään ihmiset ovat vain minäminäminäminä, kumppanista ja lapsista viis...