http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kivikauden ihmiset söivät hiilihydraatteja/1135261024529?ref=tf_iHSuutisboksi_p3
"Kivikauden ihmiset söivät hiilihydraatteja "
"Tuoreet löydöt Euroopasta osoittavat, että ihmiset valmistivat "jauhoja" jo 20 000 vuotta ennen maanviljelyksen alkua."
Johan sitä on täällä toistamalla toistettu ettei maanviljelyksen alkaminen tarkoittanut sitä että vasta silloin alettiin syömään viljatuotteita.
Mutta kuten nähdää, voi VHH:n väitetyn öuonnollisuuden heittää romukoppaan. Johan se voidaan todeta muistakin seikoista mutta taas tuli yksi todiste lisää siitä että pakollisilla lisävitamiinipillereillä häystetty VHH ei ole luonnollista.
"Kivikauden ihmiset söivät hiilihydraatteja "
"Tuoreet löydöt Euroopasta osoittavat, että ihmiset valmistivat "jauhoja" jo 20 000 vuotta ennen maanviljelyksen alkua."
Johan sitä on täällä toistamalla toistettu ettei maanviljelyksen alkaminen tarkoittanut sitä että vasta silloin alettiin syömään viljatuotteita.
Mutta kuten nähdää, voi VHH:n väitetyn öuonnollisuuden heittää romukoppaan. Johan se voidaan todeta muistakin seikoista mutta taas tuli yksi todiste lisää siitä että pakollisilla lisävitamiinipillereillä häystetty VHH ei ole luonnollista.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Taas yksi häirikköidiootti vetää nopeita johtopäätöksiä.
Tutkimus ei sano mitään siitä mihin hiilihydraattituote käytettiin, missä määrin ja miten usein. Käytettiinkö sitä vain tiettynä vuodenaikana jne.
Maanviljely yleisti pohjolassa noin 4000 vuotta sitten joten viljan käyttö voidaan yhä katsoa alkavan siitä aivan kuten ennekin.
Artikkeli ei muuta millään tavalla keskustelun lähtökohtia.
A: tyydytetty rasva on terveellistä
B: Virallinen ravintosuositus perustuu satukirjaan, tueksi ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta.
C: B koskee myös diabeetikkojen ruokavaliota.
Lisävitamiinisi voit syödä kaikessa rauhassa. Minä tyydyn D-vitamiiniin ja kalaöljyyn.
Kannattaa lukea ohessa olevan blogin teksti elämästä ja kuolemasta!
http://businessdress.blogspot.com/
"A: tyydytetty rasva on terveellistä "
Voisitko nyt viimein postata sen tieteellisen tutkimuksen, joka kertoo tyydytetyn rasvan olevan terveellistä? Tätä on kysytty monet kerrat.
>
Heh, ja sitä ennen siis viljakasveja ei käytetty ravintona ?
Heh, kyse on siis siitä, että n. 6000 vuotta sitten viljakasveja alettiin istuttaa tarkoituksellisesti, että niistä saadaan sitten ruokaa. Kuinka vitun pihalla tarvitsee ihmisen olla, että kuvittelee, että yht'äkkiä arvaamatta tuli joku ajatus kuin kirkkaalta taivaalta, että "vot sentään, alanpa kasvattaa tuollaisia täysin tuntemattomia kasveja, joista saa hyvää ruokaa".
Jep, viljely tuli tietysti samalla tavalla ruuanhankkimismetodiksi kuin karjankasvatus: ensin metsästettiin (viljojen tapauksessa keräiltiin) ja sitten huomattiin, että voihan noita elukoita vaikka pistää johonkin suljettuun paikaan, jolloin lihan saaminen on varmaa (vai viljan löytäminen kun sitä kylvi).
Ja tosiaan, jälleen kerran huomautan: muinoin eläinrasva oli äärimmäisen harvinaista. Riistassa on vain n. 3 % rasvaa eikä mitään voita ja juustoja ollut (eikä tuota eläinperäistä ruokaa ollut aina tarjolla). Silloin rasva oli enimmäkseen kasvirasvoja (joten ei ole ihme, että elimistö on suuntautunut tyydyttymättömien suuntaan).
Sinulla on varmaan joku tieteellinen tukimus, jossa osoitetaan, että tyydytetty rasva on epäterveellistä?
>
Ei, mutta minulla on tieteellinen tutkimus, jossa osoitetaan, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömäksi.
Kas tästä, oikein useampi kerralla - kiellätkö tämän tieteellisen faktan nyt kun olet nähnyt kiistattomat todisteet vai vaihdatko tieteellisen faktan suosittelemana tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömiksi ?
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Kuinkas muuten inuiitit ja mettästäjät kivikaudella ja vielä muutama kyt vuitta takaprin eleskentelivät?
Traania ja hylkeenrasvaa ne poijjat ja tytsyt pistelivät maaruunsa suoraan tapoetusta elukasta. Ei sitä keitelty eikä paisteltu. Nälkä ajoi syömään, jos hyle tahikka walaskala saatiin nurin. Kyllä se elukarasva on ollut täälläkin aikoinaan suosiossa. Karhunrasvat, kalan rasvat, villisian rasvat, hylykeen rasvat jne on varmasti lapikoitu poskeen
Maaliman sivu on ihmiset syöny sen, mitä on saanu. Käestä kärsään. Ei kyselty, onko terweellistä taikka eettistä taikka hykenat kohillaan. Sapuska mikä sapuska. Kuolo korjasi, jos ronklaamaan rupesi. Syötiin koirat ja kissatkin tarvittaissa. Joutoelukat. Jos ny hiukka hometta oli, eiköhän sekin pistelty alas. Jos maaru kurahteli, ei sitä käyty arwuuttelemaan, vaan tulos tai ulos. Jos oikke vaikeet poltot tuli, nin poppamiehen luo ja huis-hais-sian saparolla parit kiemurat tulen sawusa ja joikha päälle.... pikkasen taikapulveria ja talismaani koutaan va poltteet poiees...
Nykykakara vahtaa silimä kilesä, onko päiväys lähellä "wanhaa" ja heittää poiees, jos siltä vaikuttaa. Maistelee ja arvostelle ja hakee hakemalla sitä-sun-tätä-erikoisuuttaa ja taas maaru kurahtelee.. Sitten arwauskeskukseen ihmepoppamiäheltä roppia hakemaan.. Kaapit pullottaa sen kymmentä eri poppamiehen pilleriä ja taika jauhetta "lääkkeeksi"....
Viat on samoja, taiat ja "lääkkeet" on erilaisia.
Tuo ruokavalion heikkous sitten taas näkyy esinomaisen hyvin elinajan odotteessa: inuiitit elävät lyhyen mutta rasvojen täyttämän elämän - samoin kivikauden elämä oli lyhkäistä sorttia.
Syy sydäntautien yleisyyten ei ole ihmisten sopeutuminen tyydyttämättömiin rasvoihin. Muinaiset ihmiset kuolivat nuorena ennen kuin sydäntaudit ehtivät kehittyä. Tästä syystä ihmisen alttius verisuonisairauksiin ei poistu geeneistä. Harva saa lapsia kuusikymppisenä. Jälkeläiset on ehditty sitä ennen hankkia. Paljon rasvaa sisältävä ravinto on vain ollut muinoin eduksi henkiinjäämisessä. Verisuonisairauksien kehittyminen ajan myötä rasvaisesta ravinnosta ei ole pelkästään ihmislajin ongelma.
Karjankasvattamisen mukana ihminen sai erään erittäin hyvän ruoaka-aineen, nimittäin maidon. Muutos geeniperimässä, joka mahdollistaa maidon käytön ravintona, on levinnyt lähes koko ihmiskuntaan muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa. On siis mahdollistanut paremman henkiinjäämismahdollisuuden kuin ilman tätä ominaisuutta. Johtopäätös tästä on että muinaisen ihmisen ravintosuositus sisältäisi paljon rasvaa. Hiilihydraatteja ihmisen on ollut aina paljon helpompi hankkia.
Kivikauden kansojen lyhyemmän eliniän takana ei nyt välttämättä mitkään rasvat ollut vaan rankka elämä ja lapsikuolleisuushan laskee aika helposti keskimääräisen eliniän. Kyllähän Suomessakin aikoinaan metsurit tuppasivat kuolemaan pääsääntöisesti hyvin nuorina. Mikä olisi sitten mekanismi tälle kuolleisuudelle, jos se rasvoista johtuisi? sillä esimerkiksi maasai-heimolaisilla on tosi hyvät kolesteroli-arvot vaikka he syövät pääasiassa lihaa, maitoa ja verta. Samoin Inuiteilla on hyvät kolesteroli-arvot eläinrasvapitoisesta ruokavaloista huolimatta. Jotenkin näyttää vain esimerkit oikeasta elämästä puhuvan rasvahysteriaa vastaan.
>
Varmasti. Tosin varmasti yleisin kuolinsyy liittyi tuolloin ravintoon (tai sen puutteeseen). Kuitenkin täällä jotenkin pidetään tuota kivikauden ruokavaliota jotenkin todisteena esim. VHH:n hyvyydestä (kun kuvitellaan, että se oli muka paljon tyydyttyneitä sisältävä hihhuli-VHH). Tämähän on vaan kestämätön väite kun tosiaan elämä ei kestänyt pitkään tuolla ruokavaliolla (vaikkemme tiedä, vaikuttiko ruuan koostumus kovinkaan paljon elon pituuteen). Sama pätee inuiitteihin ja maasaihin jne. kansoihin, joiden keskimääräiset eliniät ovat siinä neljänkympin luokkaa (tai kuitenkin alle 60).
>
Kyllä vaan, mutta todellakin on harvinaista, että tuollaisista kansoista löytyy esim. yli 60-vuotias ihminen. Nämä eivät siis ole "ihan" yhteismitalliset esim. länsimaiden 80-vuotiaaseen väestöön nähden.
>
Minkä ikäisenä ? Muuttuuko kolesteroliarvot esim. 50 ikävuoden jälkeen ? Niin, sellaisesta ei todellakaan ole tietoa kun niin vanhoja maasaita ei juuri ole. Ei täälläkään alle 5-kymppiset vielä kärsi kovasti huonoista veriarvoista. Tosin siis maasait ovat hoikkaa kansaa, joten heidän liikunnallisuutensa ja ylipäätään ravinnon rajoittaminen (as far as I know) ehkäisee lihavuudesta ja passiivisuudesta johtuvaa veriarvojen heikkenemistä.
>
Heh, tai sitten hihhulit kuvittelevat jotain. Onko esim. maasailla tehty tutkimusta, jossa katsotaan, miten heidän sairautensa muuttuvat kun tyydyttynyt korvataan tyydyttymättömällä ? Aivan, kukaan ei tiedä, etteikö se olisi heille hyödyllistä, mutta tieteellinen fakta sanoo, että se on hyödyllistä suurille kansoille (koska sen hyödyllisyys on havaittu sadoilla tuhansilla - miljoonilla ihmisillä [maasaita ei taida olla edes niin paljon]), niin pitäisi osoittaa, ettei tuo hyödyllisyys päde maasaihin. Yrität nyt siis perustella, että joku ruokavalio olisi hyvä sellaisella esimerkillä, jossa tuota ruokavaliota noudattavat kuolevat, mitä, 30 vuotta aiemmin kuin toisenlaisella ruokavaliolla.
>
Juuri näin. En siis edes väittänyt, että sydäntauti olisi tuo ohjaava syy, mutta hyvä, että se tuli sitten vielä kertaalleen terotettua. Siis ohjaava tekijä on ollut se, että ihmiset ovat sopeutuneet ruokavalioon, jossa tyydyttymättömiä rasvoja on saatavilla (mutta tyydyttyneitä niukasti). Siksi esim. LA ja ALA ovat muodostuneet ainoiksi välttämättömiksi rasvahapoiksi, joita on ravinnosta saatava aivan ehdottomasti.
Perustelusikin oli, muuten, oikein: sellaiset sairaudet, jotka ilmenevät vasta eläkeiässä, eivät ohjaa lisääntymistä eikä näin ollen evoluutiotakaan (tosin en tiedä, onko vanhukset olleet heimojen painolasti, joten sellaiset ovat pärjänneet paremmin, joiden vanhukset kuolee aiemmin - tosin eipä silloin tainnut olla vanhuus"ongelmaa" kun jengi eli 30-40-vuotiaiksi ihan luonnostaan).
>
Tai ylipäätään energiaa sisältävä ruoka. Ruuan puute lieni suurin ongelma.
Kyllä evoluutiota ohjaa muukin kuin pelkkä suvunjatkamisikä. Esimerkiksi omat lapsensa jo kasvattanut "vanhus" tuo yhteiseen ruokapöytään monesti enemmän kun kuluttaa eli jälkeläisten jälkeläiset hyötyvät. Sama muuten koskee homoseksuaaleja, lisäävät yhteisön ruokavarantoa enemmän kuin kuluttavat.
Ei vanhuus ole ollut mikään ongelma ennen, harva kuoli raihnaisuuteen ja ennen kirjoitustaitoa "vanhukset" siirtivät tietoa eteenpäin. Työtä oli kaikille eli vapauttivat nuoremmat peltotöihin ja metsästykseen.
Kaupunkitarina tai ei: 65 vuoden eläkeikä tulee Bismarkin Saksasta, 1 % virkamiehistä eli tuohon ikään ja heidät oli varaa päästää eläkkeelle.
Evoluutiokeskusteluun on oma osionsa, mutta siis toit ihan järkevän pointin esiin evoluutiosta (jonka miän vetäsin aika suoraksi): kyse on kaikkiin lisääntymismenestykseen vaikuttavat seikat - jopa laumatasolla.
Kuitenkaan en näe mitään syytä, miksi evoluutiossa olisi kehittynyt jonkin esim. yli 65-vuotiaita suojaava ominaisuus koska keskimääräinen elinikä oli kuitenkin huomattavasti tätä pienempi. Joissain tilanteissa pitkä ikä on saattanut olla jopa haitallinen ominaisuus kuten viittasin.
Tuo hyödyllinen vanhuus tuolloin taisi olla jotain 40-50 vuotta, johon ei juuri kukaan yltänyt.
Tuskin 65-vuotias pystyi edesauttamaan geeniensä säilymistä koska tuohon ikään eläminen on tapahtunut vasta modernilla ajalla eikä geneettisiä muutoksia kovin nopeasti tapahdu.
Uskoisin, että nälkäkuolema, taudit ja onnettomuudet korjasivat porukan pois kauan ennen hyödyllisyyden loppumista. Raihnaiden vanhusten eutanasiaa on kyllä esiintynyt alkuperäiskansojen parissa.
Kun vaan pystyttäisiin yhdistämään alkuperäiskansojen ja modernin yhteiskunnan hyvät puolet niin porukka voisi hyvin. Tuossa hyvä resepti olisi lisää liikuntaa, vähemmän jalostettuja hiilihydraatteja, enemmän kasviksia, enemmän pehmeää rasvaa unohtamatta että sitä kovaakin saa ravinnossa olla ja rennompi ote elämään. Ei myöskään liikaa lihaa.
"Kuinka vitun pihalla tarvitsee ihmisen olla, että kuvittelee, että yht'äkkiä arvaamatta tuli joku ajatus kuin kirkkaalta taivaalta, että "vot sentään, alanpa kasvattaa tuollaisia täysin tuntemattomia kasveja, joista saa hyvää ruokaa"
Meinaatko, että ajatusta kypsyteltiin sukupolvienajan?
>
Yhdyn arvioosi. Voisin jopa rukata sitä vähän alaspäin.
>
Aivan, eikä modernillakaan ajalla luonnonvalinta taida kovin tehokkaasti purra vaikka edesauttava mutaatio tapahtuisikin. Itse asiassa tällainen mutaatio on jo olemassa: ApoA1 mutaatio tuolla Italian suunnalla suojaa ihmisiä sydäntaudilta. Sitä en tiedä, tuleeko tuo mutaatio koskaan leviämään ihmiskuntaan.
>
Täsmälleen.
Tosin tuosta lihan määrästä en ole ihan varma (tietysti "liika" voi tarkoittaa oikeastaan mitä tahansa).
Lueppas sinä vaikka tätä. En ole se alkuperäinen kirjoittaja joka puolusti tyydytettyjä rasvoja mutta kyllä näitä tutkimuksia on vaikka kuinka paljon tyydytettyjen rasvojen puolesta jos vain viitsii itse etsiä
esim.
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm
"Yrität nyt siis perustella, että joku ruokavalio olisi hyvä sellaisella esimerkillä, jossa tuota ruokavaliota noudattavat kuolevat, mitä, 30 vuotta aiemmin kuin toisenlaisella ruokavaliolla. "
No, ihmettelen sitä ettei mitään versisuonia kalkkeuttavaa mekanismia voi löytää noinkin äärimmäisillä dieeteillä vaikka ikää tosin ei olekaan paljon. Sinänsä keskimääräinen elinikä ei ole niin relevantti tässä asiassa sillä eivät maasait kuole sydän ja verisuonitauteihin. En ymmärrä miten heidän elinikänsä voisi tällöin kasvaa vaihtamalla tyydyttyneet tyydyttymättömiin. Olematon terveydenhuolto, lapsikuolleisuus. puhdas vesi, taudit, vaarallinen elämä jne... Ruokavaliolla on olematon vaikutus noihin verrattuna. Voihan se olla kyllä, että maasain liikunnallinen ja niukkaravinteinen elämä pitää kolesteroliarvot kurissa. Voisiko tästä sitten vetää ainakin sen johtopäätöksen että eläinrasvojen täysimääräinen nauttiminen ei ole ollenkaan terveydelle haitallista, kun liikuntaa on riittävästi ja ruokaa ei ylenmäärin nautita ikää ei ole liikaa. Eihän tyydyttyneet nyt muutenkaan tutkimusten mukaan mitenkään erikoisen vahingollisia ole verrattuna tyydyttymättömiin. Tässä on kyllä lietsottu mielestäni vuosien varrella aika lailla hysteriaa. Jotakinhan sitä pitää ihmisen syödä. Makuasiat monesti puoltaa noita eläinrasvoja vaikka ne hieman epäterveellisempiä ovatkin.
>
Ei sitä pysty päättelemään ilman kontrollia.
>
Jep, tutkimukset ovat osoittaneet, ettei tyydyttynyt ole itsenäinen (merkittävä) sydäntautien riskitekijä.
>
Vai onko sittenkään ? Mahtaako se sittenkin olla hihhuleiden kuvitelmia enemmänkin.
>
Mitä järkeä on syödä tiettyä rasvaa, kun tietää, että terveellisempää olisi korvata ko. rasva toisella ? Joskus tietysti voi olla paikallaan paistaa voilla jokin kalan kappale, mutta pääsääntöisesti tulisi paistaa tyydyttymättömillä, koska tiedämme, että se on ehdottomasti terveellisempää. Siinä ei vaan siis ole mitään järkeä, että hihut suosittelee tyydyttyneiden käyttöä tyydyttymättömien kustannuksella.
Annapa ihmeessä jokunen review-tulos, joka näyttää, että tyydyttynyt rasva on terveellistä !
Anna tieteellinen todiste, joka kumoaa nämä:
processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 !
Noita todisteita odotellessa joudumme pitämään näitä tieteellisiä faktoina oikeina.
>
Mitkä noista oikeasti oli tyydyttyneiden rasvojen puolesta ? Paljonko siinä oli vain sellaisia juttuja, joilla hihut halusivat puffata omaa kirjaansa ?
Ei tuossa ole mitään uutta, ainoastaan kasvilajit olivat minulle uusia. Ei niitä huhmareita ole ainakaan lihan käsittelyyn tarvittu.
Maanviljelyksen ja puoliviljelyn eli kasvien suosimisen alusta ei oikein voi olla hyvää ajoitusta koska kasvin osat tuhoutuvat nopeasti. Ennen systemaattisen maanviljelyn alkua viljoja,jyviä ja pähkinöitä oli saatavilla vain kausittain eli syksyisin. Varastointi tehtiin vyötäröille.
Kaupunkeja ei liene voitu perustaa ilman maanviljelystä. Tuolla perusteella maanviljelystä on harjoitettu noin 10 000 vuotta. Vasta reilu sata vuotta on voitu syöttää viljeltyjä kasveja eläimille.
Luonnollisuus nyt on huono peruste mille tahansa, VHH on siinä mielessä luonnollinen että ihmiselle käy ravinnoksi niin rasva, proteiini kuin hiilihydraatitkin. Vitamiineja ja ravintoaineita VHH:sta saa enemmän kuin RHH:sta mikäli määrällisesti korvaa hiilihydraattilisukkeet kasviksilla. Molemmilla dieeteillä Suomessa tarvitaan D-vitamiinia.
Historiallisesti ei VHH:ta voi perustella millään koska nyt on ensimmäinen kerta tunnetussa historiassa mahdollisuus syödä paljon rasvaa. Ei kyllä RHH:takaan koska senkin historia on niin lyhyt (ainakin viljan syönnin suhteen). Paleodieetti lienee se historiallinen dieetti, jos mikä.
Historiallakin on vaikea perustella ruokavalion terveellisyyttä, ympäristö ja kaikki muukin on muuttunut niin paljon.
rasvan kasviksilla niin silloin ei tarvita vitamiinilisävalmistetia joita VHH:laiset kertovat syövänsä.
ei tarvita trollien väittämiä vitamiinilisiä. joita tarvitaan pastan ja perunan ja sokerin sekä maissitärkkelyksen syöjien tapaan.
Viitsistkö kertoa mitkä mineraalit tai vitamiinit jäävät VHH:lla puuttumaan. Vai onko kirjoittelusi pelkkää ilmaa niinkuin pieru nahkahousuissa.
Kaikki vitamiini- ja lisäsinekaupustelu on varmaankin mielestäsi rakennettu niiden miljoonien/miljardien VHH:laisten tarpeisiin?
Hiilihydraattilisäkkeissä on aika vähän ravinteita hiilihydraattia lukuun ottamatta. Tässä suhteessa ei ole eroa rasvan ja hiilihydraatin välillä mutta hiilihydraattilisäkkeet vievät lautaselta tilaa vihanneksilta. Esimerkiksi jos vertaa paistettua lohta vihanneksilla ja voisulalla vs. paistettua lohta perunamuusilla niin mitkäköhän ovat ravinnemäärät?
VHH:
Na 863 mg, K 1000 mg, Mg 78 mg, Ca 73 mg, Ph 520 mg, Fe 2.8 mg, A 1230 u, D 13 ug, E 5 mg, C 113 mg, neq 21 mg. 560 kCal.
RHH:
Na 1168 mg,K 1837 mg, Mg 101 mg, Ca 113 mg, Ph 527 mg, 2.3 mg, A 15 u, D 13 ug, E 4 mg, C 9 mg, neq 18 mg. 546 kCal.
Vitamiinien kanssa VHH:lla menee siis paremmin ja kivennäisten kanssa vain kaliumin kanssa huonommin.
Vastaavia laskelmia on tehty paljon ja tilanne kaikissa on ollut suhteellisen sama
Itse syön sen lohifilepalan paljon mieluummin voisulalla ja sekavihanneksilla kuin veteen keitetyllä pussiperunamuusilla.
Se, että VHH:laiset kertovat käyttävänsä vitamiineja ei kyllä millään tavalla tee niistä tarpeellisia. D-vitamiinia saamme kaikki liian vähän ja itse syön kalkkilisää koska en maidottomuuden vuoksi ehkä saa sitä tarpeeksi.
" Ennen systemaattisen maanviljelyn alkua viljoja,jyviä ja pähkinöitä oli saatavilla vain kausittain eli syksyisin. Varastointi tehtiin vyötäröille. "
Eli hiilihydraattien on tarkoitus tarttua rasvana syöjänsä vatsamakkaraan?
ylimääräiset rasvat kerääntyy vyötärölle.
Ettei totuus unohdu.
Kaikki ylimääräinen kertyy, Ihmisillä on kyky lihoa koska aina sitä ruokaa ei ole tarjolla. Modernina aikana vaan ei ole niitä puutekausia poistamassa sitä kertynyttä läskiä.
"Itse syön sen lohifilepalan paljon mieluummin voisulalla ja sekavihanneksilla kuin veteen keitetyllä pussiperunamuusilla."
Olin käsittänyt, etteivät VHH-laiset koske eineksiin. Pussivihannekset ovat pahimman laatuista einesmoskaa, joiden ravintoarvo on käytännössä nolla. Ja kuka ihme syö pussiperunamuusia?
Minä syön loheni suuren tuoreen salaatin ja yhden kuorineen keitetyn tai uuniperunan kera. Lisäkkeeksi esim. keitettyä kukkakaalia, mutta ei missään nimessä pakastevihanneksia tai pussiperunamuusia!
Itse syön pakastevihanneksia paljon koska niitä on tarjolla lounaspaikassani eikä pakastaminen tuhoa ravintoarvoa kovinkaan paljoa. Itse asiassa pakastevihanneksissa on enemmän vitamiineja tallella kuin kellaroiduissa (todennäköisesti ihan mitätön ero).
Ideani olikin tuoda esille kaksi einestä, joita käytetään nykyään. Harva tekee nykyään perunamuusia itse (ikävä ravintoaine jos siihen on käytetty rasvaa, paljon sitä ja hiilihydraattia) tai höyryttää tuoreita vihanneksia.
Jos itse saisin valita yhden kiellettävän ruoka-aineen niin se saattaisi hyvinkin olla perunamuusijauhe. Pistänkin tuosta aloituksen.
Hiilihydraatithan ovat ihmiselle sama, kuin autolle bensa eli lihakset, aivot ja muut elimet käytää energian tuotantoon hiilihydraatteja ja happea. jos elimistö ei saa hiilihydraatteja ravinnosta se muutaa itse kehon rasvoja ja proteiineja hiilihydraateiksi. hiilihydraatteja on myös erilaisia ja ne imeytyvät eri nopeuksilla verenkiertoon esim. glukoosi, sokeri, fruktoosi ja malto. jos syö esim marjoja, hedelmiä ja ruisleipää yms.. saa sekä hiilihydraatteja, kuituja, vitamiineja ja antioksidantteja ilman, että syö vitamiinitabuja joista ei tiedä mitä ne sisältää ja miten ne imeytyy elimistöön..
jolla aikoinaan pudottelin painoani jo kertoo että kaalit salaatit ja tomaatit kurkut, kaikki ovat käytössä jo ns nollahiilihydraattisella dieetillä, heti kun paino lähtee vauhdikkaasti putoamaan otetaankin jo mukaan myös juureksia sen verran ettei ketoosi mene ketuilleen, kun tarkoitus on laihtua. Kun on sopivasti laihtunut otetaankin juureksia marjoja ja muita ihania kasviksia. Sellaisia saa syödä joissa sadassa grammassa on noin kymmenen hiilarii ja siihen mahtuu marjat juurekset kaikki salaatit ja kaalit edelleen. Eli ei se hiilariton ole mikään rasvansyöntitalkoot
""""Olin käsittänyt, etteivät VHH-laiset koske eineksiin. Pussivihannekset ovat pahimman laatuista einesmoskaa, joiden ravintoarvo on käytännössä nolla. Ja kuka ihme syö pussiperunamuusia?"""
Ei pakaste ole eines, eli sinä olet joko tyhmä tai sitten sotket tahallasi puurot ja vellit sekasin. Tai molempia. Pakastevihanneksissa ravinto on paljon paremmin tallella kuin tuoreissa, koska nopea pakastaminen säilöö ravinteet hyvin, paremmin kuin pitkä ketju ja säilytys tuoreelle.
Kuka ihme syö pussiperunamuusia?
suomalaiset, varskinkin poikamiehet ja sitä tehdään suurkeittiöissäkin. Perunan ravintoarvo on pullapalan luokkaa.
"Vitamiinien kanssa VHH:lla menee siis paremmin ja kivennäisten kanssa vain kaliumin kanssa huonommin"
Ja kaliumia saa isot määrät muista ruoka-aineista niin ettei puutetta ainakaan tuu. Sitä on valtavasti mm. basilikassa,mineraalisuolassa ja manteleissa ja kookoksessa ja useimmissa kasviksissa, kuten valkosipulissa ja sipulissa. Myös mineraalivedessä jota itse juon paljon on kaliumia. Perunan voi huoletta jättää pois, koska siitä ei saa mitään tärkeää, vaan on yhtä ravinteikas verensokerin sekoittaja kuin viineri.
Siis tässä esimerkissä kaliumin kanssa meni huonommin. VHH:lla saadaan yleensä enemmän kaikkia mineraaleja&vitamiineja jos hiilihydraattilisuke vaihdetaan kasviksiin. Rasva ei näet kovin paljoa tilaa vie lautasella ja se tekee nuo kasvikset maukkaammiksi.
Peruna on huomattavasti pahempi verensokerin sekoittaja kuin viineri, fineli ei tuntenut viineriä mutta epäilisin, että siinä on aika vähän hiilihydraattia ja paljon rasvaa. Makroista huolimatta ei suositeltavaa.
Vielä lisäisin, että Atkins painottaa aineenvaihdunnan erilaisuudesta johtuvasta painon noususta. Ensin kannattaa tietysti miettiä olenko kuitenkin "suursyömäri"! Jos et, niin sitten siirrytään esim. tutustumaan siihen mitä tri Robert C. Atkins on kertonut aiheesta !
Pahin tekijä on häiriintynyt insuliinin liikaeritys, joka saa aikaan hiilihydraatin muuttumaan rasvoiksi ja kertymään vartaloon. Atkinsilla aloitetaan lähes nolla hiilihydraatti tasosta ja seurataan halutun ketoositilan alkamista ja edistymistä "ketoosikoeliuskojen" avulla. OK, lisätään pikkuhiljaa hiilihydraattien määrää. Löydettyään oman hiilihydraattiensietotasonsa jatketaan siitä eteenpäin niillä hh-määrillä mitä elimistö sietää lihomatta. Tässä tapauksessa dieetti on siis yksi monista vaihtoehdoista ! Kannattaa muistaa, että jokaisella on omanlaisensa aineenvaihdunta perimästä, hormoonierityksesta ja iästä riippuen ja kaikista vielä tietämättömistä seikoista johtuen.
terveisin, "Atkinsilla"
Voi ihan hyvin lähteä myös karsimislinjalle eli vähentää vähitellen hiilihydraatteja ja parantaa niiden laatua.
Oma henkilökohtainen ja perustelematon uskomukseni Atkinsin ketoosiliuskojen käyttöön on se, että silloin ei ollut verensokerimittareita käytössä. Verensokerimittarilla huomaa parissa viikossa mikä hiilihydraattimäärä ja -laatu käy.
suomenkielellä se kuitenkin kirjoitetaan wiener - oikeesti
Viinerissä ja oikeemmin siis voitaikinassa josta se viineri tehdään on finelin mukaan suunn.yhtäpaljon rasvaa kuin hiilaria. eli semmoset 35%/39%. Ja kun voitaikinaan pannaan sitte hilloa ja sokerikuorrutusta niin se sokeripitoisuus ja hiilarit lisääntyy edelleen. Ja voitaikina tehään siis vehnäjauhosta ja voista (oikea voitaikina) tai margarinista. mutta yllätys yllätys viinerissä on d-vitamiiniä enempi kuin perunassa joten taitaa sittenki viineri olla terveellisempi kuin peruna!!!!!!
Voitaikinassa on aivan helvetisti energiaa, tuskin on hyvä millään dieetillä. En ole makrouskovainen eli en kyllä syö usein salamipitsaakaan vaikka se makrojen mukaan on ihan VHH, siinä ei muuten ole rypsiöljyäkään eli käynee joillekin VHH:lla oleville.
Voitaikinasta voi tehdä pasteijoitakin, hyviä ovat mutta kun energiaa on 338 kCal/100 g (lihariisipasteija) niin en usein syö.
Helvetistihän siinä on juu energiaa. Mut jos siitä puuttuis se vehnäjauho niin se oliskin ihan terveellistä! hihihih! Ei se voina ole niiin paljon. Vehnistä suurin osa. MInä en pitsoja syö ollenkaan, jos pohjassa on jauhoja. teen itse pohjat mantelitaikinasta.
Kyse ei nyt ole sokerin mittaamisesta. Sokeria ei ala erittyä virtsaan, vaan rasvanpolton tuloksena syntyneitä lipolyysejä. Niiden erittymistä voidaan testata ketoosiliuskoilla, jotka on kyllä tarkoitettu sokreinerittymisen tarkkailuun. Mutta nyt tässä tapauksessa ne toimivat myös lioplyysien ilmaisimina. Atkins nimittää niitä LT-liuskoiksi.
ei sokeria ala erittyä virtsaan mutta jotakuinkin samaa asiaa ajetaan takaa eli kun elimistöllä ei ole polttaa glukoosia tai eläintärkkelystä niin energia on pakko ottaa kaikki rasvasta.
Eli tilannetta voi ihan hyvin mitata myös mittaamalla verensokeria ja haistamalla.
Nuo liuskat mittaavat ketoneja, eivät sokeria.
Ketoosissa virtsaan erittyy jotain 50 mg/dl ketoaineita ja tuon kyllä haistaa. Hengitysilman mukana poistuvasta määrästä ei ole tietoa. Noista tulee parisen grammaa vuorokaudessa.
Lipolyysi tarkoittaa muuten kaikkea rasvan käyttöä, ei pelkkää ketoosia. Rasvasta otetaan muutenkin valtaosa energiasta.
no ihan varmasti söivät. nimittäin marjoja ja hedelmiä joissa takuuvarmasti on hiilihydraatteja. mutta eihän se ole mikään uutinen.
Parhaat ruokaohjeet terveydeksesi ja pylly laulaa Pyllykirjassa http:www.pyllykirja.fi
Parhaat ruokaohjeet terveydeksesi ja pylly laulaa Pyllykirjassa http://www.pyllykirja.fi
haaskattua rahansa ,jolla voisi tehdä jotakin järkevääkin.
että maanviljelyksen on keksinyt nainen?
Eikös kivikaudella juuri syötyö vähähähiilihydraattista ruokavaliota?
Joo, syötiin runsasproteiinista ruokaa. Nimenomaan eläinrasva oli harvinaista, voit yrittää kepillä pyydystää vaikka villisikaa. Menee henki aika varmasti.
Vasta aseet ja puhetaito mahdollistivat tehokkaan metsästyksen. Metsästys olikin sitten niin tehokasta että riistaeläinten määrä tippui radikaalisti.
Täällä on toistuvasti mainittu kivikauden ihmisten eläneen runsasproteiinisella, riistalihaan pohjautuvalla VHH-tyyppisellä dieetillä.
Muinaisihmisten käyttämät metsästysneuvot olivat auttamattoman tehottomia ja saalis oli kaikkea muuta kuin varmaa. Ansoja ja satimia käytettiin jonkin verran vielä viime vuosisatoina, mutta näilläkään avuilla ei päästy kuin lisäravinnolliseen tuottoon.
Tuohon aikaan 30 vuotias mies oli lähes mahdottomuus tai ainakin vanhus.
Ötzillä oli muuten tutkittaessa viljaa vatsalaukussa ja myös mukanaan. Perustiedon omaavat tuntenevat tuon ukon.
VHH-lasien linssit tuottavat katsojalleen kuvan Kiviset & Soraset-sarjasta tai mielikuvan jossa luolamiehet paistavat kassleria kepin nokassa ja luolanaiset keittävät kukkakaalimuusia. Kiviä on kuten aikakauteen kuuluu, siinä luolan vieressä jos se kivikauden PP ohi hiippailee....
Ei eletty VHH:lla eikä RHH:lla koska riistassa oli vähän rasvaa eikä hiilihydraattiakaan ollut tarjolla jatkuvasti. Lihaa ja kalaa voitiin kuivata, siinä oli sen ajan säilöntämenetelmät.
Kalastus onkin ollut tärkeää aivan viime vuosisatoihin asti ja muun ravinnon muodostivat kaikki mahdollinen syötävä. Esimerkiksi hyönteiset ovat varsin proteiinipitoisia.
Kuva jostain isoista riistaeläimistä on aika vääristynyt kun niitä ei tosissaan ennen kunnollista keihästä saatu saaliiksi, jyrsijät ovat yleisiä ja helpompia loukuttaa. Karhun ja villisian metsästys oli vaarallista puuhaa aina tuliaseiden keksimiseen asti.
Apropoo, arvellaan että neandertalin ihmisen hävitti nimenomaan metsästystavan muutos. Homo sapiens oli parempi heittämään keihästä ja juoksemaan riistan perässä.
"Täällä on toistuvasti mainittu kivikauden ihmisten eläneen runsasproteiinisella, riistalihaan pohjautuvalla VHH-tyyppisellä dieetillä. "
Täällä voidaan mainita mitä vaan, mutta ne ovat usein tietämättömiä kansanuskomuksia.
Todellisuudessa kivikauden ihmisen ruokavalio vaihteli olosuhteiden mukaan todella paljon. Eskimot söivät lähes pelkästään eläinravintoa, kun taas Australian alkuasukkaat eivät syöneet eläinravintoa juuri lainkaan.
australiassa syötiin aivan varmasti eläimiä, hyönteisiä, toukkia, liskoja ja käärmeitä sekä kenguruita. näin kertoo kaikki aboriginaalien kirjallisuus. älä puhu jos et mitään tiedä!
Kävinpä aikoinani kokkikurssin, jonka vetäjä oli kyllästynyt suomalaisten tapaan tehdä pitsaa.Paksu pohja uunipellille ja samanverran täytettä. Ei. Kotiuunissa päästään pienellä harjoittelulla niin lähelle pitseria-tuotteita, ettei ainakaan mulla ole tullut mieleenkään enää tilata moisia.
Ota 3-4- dl haaleaa vettä kiuluun, lisää suola ja hiiva. sekoita tukevalla lastalla (puukauhalla?) Lisää vehnäjauhoja niin paljon, että irtoaa kupin reunoista. Siirrytään käsipeliin ja lisätään loraus öljyä. Vaivaa, kunnes sinulla on taikina, jonka voit siirtää alustalle (pöytä) möyhittäväksi. Lisäile jauhoja pikkuhiljaa ja vaivaa kunnolla, aikaa menee ainakin kymmenkunta minuuttia (hikeä pukkaa). Taikina ei tartu enää sormiin, muttei ole kovakaan, läsähtää sitä läpsäyttäessä. Kokemus opettaa. Tee pitko, jonka leikkaat pikkupullan kokoisiksi paloiksi, pyöritä palloiksi ja laita liinan alle kohoamaan. Kannattaa peitellä kunnolla vielä vaikka muovipussilla, ettei taikinan pinta kovetu.
Kastike sekoitetaan pyreestä ja tomaattimurskasta, ei ketsupista! mausta suolalla, basilikalla, chilillä, valkosipulilla, ym. Maista, makua saa olla. Sauvasekoitin on jees. Lisää vettä, koostumus saa olla ohuempaa kuin yoghurtti. Maista.
Laita uuni täysille, ylä- ja alalämpö. Pelti jo kylmään uuniin. 300 riittää nippanappa, pitsauunin lämpötilahan on jotain 450 c.
Täytteenhän laitat makusi mukaan. Kaiken ei tarvitse olla hienonnettu ryyneiksi, mutta esim oliivit puoliksi ja ananas rengas moneen osaan. Ananasrengasta ei saa laittaa keskelle, jättää keskustan raaáksi ja vetiseksi.
Nyt otat leivinpaperineliön, sipaiset keskelle vähän öljyä ja laitat siihen kohonneen pullan. Harjoittelemalla oppii pyörittämään keskeltä alkaen taikinan kauniin pyöreäksi ohkaiseksi pohjaksi. Pyöritä koko paperia ja painele/venytä lätty pitsapohjaksi. Älä lannistu, viideskymmenes näyttää jo ihan hyvältä. (Mä olen tehnyt 200-300, ennätys 18 illassa.)
Levitä tomaattikastike vajaan desin vetoisella kauhalla (optimi) taas keskeltä aloittaen ja kauhan pohjalla pyörittäen tasaisesti puolen sentin päähän reunoista, niin että pohja on suurinpiirtein peitossa.
Sitten levitetään juustoraaste! Ainoa pitsa, mihin raaste tulee pinnalle on jauhelihapitsa! (Siis jauhelihakastikkeen päälle.) Kaikissa pohjan päälle tulevissa tavaroissa leiki laihialaista, joten myös juustoa vain ohut kerros. Ripottele juuston päälle haluamasi täytteet esim kinkku, herkkusieni, aurajuusto. Niiden ei tarvitse olla kovin tasaisesti, tulee sävyjä enemmän. Oliiveilla, ananaspaloilla, paprikasiivuilla voit viimeistellä ulkonäköä. Muista, että pitsa näyttää siltä, ettei päällä ole juuri mitään. Hyvä.
Patalappu kourassa äkkiä tempaiset kuuman pellin uunista (luukku nopeasti kiinni), siirrät varovasti vetämällä leivinpaperin pellille ja tyrkkäät keskelle uuniin. Tietenkin alat valmistaa heti seuraavaa, mutta aluksi et ehdi tehdä seuraavaa valmiiksi ennenkuin edellinen on valmis. Ei kestä kuin kymmenkunta minuuttia. Katso ikkunasta (älä avaa luukkua, ellei ihan pakko). kun reunat vähän ruskistuvat on pitsa valmis. Ripottele päälle vähän oreganoa, siirrä lautaselle ja leikkaa pitsapyörällä kahdeksaan osaan. Syökää käsin servettiä apuna käyttäen. Mieti samalla maistaessasi/katsoessasi, voisiko jotain vielä parantaa? Siinä se.
vaikkapa osittain, kun se on vähän hiilaria sisältävää. kiitokset hyvästä ohjeesta, joka on muuta kuin kauppojen reseptit joissa ko. kaupan myymät raakaaineet ovat ainoat olkeat. täytyy kokeilla koska leivinuunissa löytyy. samoin löytyy kulutusta kahden liikkuvan 12v pojan verran, joille pitäisi atrian roiskeläppien ja lidlin salamipitsan tilalle ujuttaa jotain terveellisempää.
Nam. Kiitoksia hyvästä ohjeesta, tuota on pakko joskus kokeilla.
ja luonnonliha on VÄHÄRASVAISTA.
Joten välttäkää luonnotonta ihrasikaa ja ihranautaa, noita ihmisen muutaman viime vuosisadan geenitekniikan tappavia "saavutuksia", jotka tukkii sydämen suonet ja aivoverisuonet.
Niin että sekin alkuperäisravinto on kielletty VHH:lla....
VHH.lla kukaan ei kiellä mitään ruokaa keltään. on vain selvyyden vuoksi luetteloitu hiilihydraattipitoisimpia hedelmiä ja ruokaaineita. vai joudutko hyväksyttämään ylemmällä taholla lautasesi sisällön. mutta se että tietää ravinnekoostumuksen lautasellaan auttaa painonhallinnassa. vieläkään suurin osa suomalaisista ei ymmärrä ruokansa ravintokoostumusta ja eri ravinteiden vaikutusta omaan itseensä johon vaikuttaa mm. työ tai sen muutokset. puska on valittu thl.n pomoksi miksi pitää koohottaa ympäri maailmaa niittämässä laakereita ja jättää oma työnsä hoitamatta suomalaisethan palkan maksavat rahana ja huonona terveytenään siltä osin kuin esim diabeteshoidot ovat typerää käypähoito syositusta. ei margariini ja suolan kieltäminen tee ihmisistä terveitä, mutta ettei kaikki olisi jeremiadia voidaan sanoa tupakanpolton vastustamisen jossa puska ansiokkaasti on toiminut antaa jotain anteeksi
Antti Heikkilän kirjoittamiin kirjoihin, esim. Hyvän olon keittokirjat 1 ja 2. Niissä on teoriaosa, jossa tietoa vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta sekä kaupasta saatavista elintarvikkeista sekä niiden teollisista valmistustavoista ja siitä miten ne vaikuttavat elimistössä. Lopussa VHH ruokaohjeita.
Hän on selkeästi kuvannut mikä nykyajan yhteiskunnassa on vinksallaan. Ihmisten terveyden kustannuksella yritetään tehdä mahdollisimman paljon RAHAA (ruokateollisuus, erit. margariini yms. kevyt tuotteet sekä lääketeollisuus). Ne kynivät ihmisiltä rahat, eivätkä välitä mistään muusta. Tutkijat ja lääkärit lahjotaan kannattamaan heidän tuotteitaan ja toisinajattelijat vaiennetaan tai mustamaalataan.
Teolliset monimutkaiset valmistusprosessit muuttavat ruokaaineiden koostumuksia haitalliseksi esim. rasvoissa, vaikka itse raaka-aine olisi suht hyvä. Näitä kun käyttää, ihmisille tulee sairauksia, joihin sitten lääkärit määrää lääkkeitä. Lääkkeet hoitavat yleensä vain oireita, eivät paranna itse sairauden aiheuttajaa. Ruokavalion muutoksella ja syömällä prosessoimatonta ruokaa, "sairaus" voi parantua. ja lääkkeistä voi päästä eroon. Tiesittekö että syöpäsolut "käyttävät ravinnokseen" hiilihydraatteja???! Syövän eteneminen voi siis pysähtyä parhaassa tapauksessa jos ne jättää ravinnosta pois...
>
Vai oikein kansainvälistä salaliitto pukkaaa. Ihmeellinen tieto on kuitenkin se, että Sinulle sentään on kerrottu, että tällainen salaliitto on olemassa. Vai olisiko kysessä sittenkin hörhön kuvitelmat ? Aivan, jokainen salaliittokuvittelija on hihhuli.
>
Tällaisesta ei ole näyttöä. Kyse on siis pelkästä uskomuksesta.
>
Et kai ihan oikeasti usko tuollaista hölynpölyä ?
>
Nuo Heikkilän kirjoitukset on, tiedoksesi vaan, osoitettu täydelliseksi hihhuloinniksi, jolla ei ole tieteellisen tiedon kanssa oikeastaan mitään tekemistä. Heikkilä on ihmedieettikauppias.
Syöpäsolut rakentuvat rasvasta kuten muutkin solut, solukalvot tarvitsevat rasvaa rakentuakseen. Ja mitä enemmän sitä on saatavilla, sitä kiivaammin nimenomaan syöpäsolut kasvavat. Tiedäthän, niillä ei ole mitään joka rajoittaisi kasvamista, siksihän ne syöpäsoluja ovatkin ja rasva on niiden rakennusainetta.
Energiaa ne tarvitsevat kasvaakseen siinä missä muutkin solut.
Mitä Antti Heikkilään tulee, on heikkilällä niin onnettomat kemian ja fysiologian tiedot, ettei mitään rajaa. Äijä mm. sekoittaa bentseenin ja heksaanin keskenään. En uskoisi tuon äijän suusta kyllä mitään ravitsemukseen liittyvää. Tulkitsee tutkimuksia oman mielensä mukaan, tekee yksinkertaistettuja johtopäätöksiä ja on supraan sanottuna ravitsemustieteilijäksi aivan liian ammattitaidoton. Koska suurimmalla osalla ihmisistä on niin vähän tietoa elimistön toiminnasta on helppo uskoa kaikkia puoskareita. Epäilen että Heikkilältä otetaan lääkärin oikeudet pois jossain vaiheessa.
Ja mitä tähän väitteeseen tulee ettei ole tieteellisiä tutkimuksia rasvan epäterveellisyydestä, se ei pidä paikkaansa. Näitä tutkimuksia ilmestyy jopa kymmenen vuodessa. Niitä ei vaan löydy netistä, niinkun useita muitakaan tutkimuksia. Tietokannoista korkeintaan. Tutkimuksissa on aina useita muuttuvia tekijöitä, joten ei voida 100% varmasti sanoa mikä johtuu mistäkin. Amatöörithän eivät ylipäätään näihin tutkimuksiin edes pääse käsiksi ennen kuin ne julkaistaan tieteellisissä julkaisuissa, ja kaikkiahan ei edes julkaista. Eikö todistusaineistoksi riitä edes se, että pohjois-karjala projektin myötä sydäntautikuolleisuus on puolitettu ja ihmisten keskimääräinen elinikä noussut pohjois-karjalassa?
Vhh dietin etuja puoltavia tutkimuksiakin ilmestyy toki yksi tai kaksi tieteellisesti kestävää vuodessa. Muutama myönteinen tutkimus ei vaan kaada kymmeniä vastakkaista osoittavaa tutkimusta. Vhh dietti on niin vähän aikaa ollut pinnalla, ettei sen pitkäaikaisvaikutuksista voida sanoa oikein mitään.
Rasvaahan toki pitää ihmisen saada, siitä ei pääse mihinkään. Mutta ei missään nimessä pelkkää rasvaa, etenkään pelkkää kovaa rasvaa.
Opiskelkaa hyvät ihmiset näitä asioita muualtakin kuin heikkilän kirjoista. Ravitsemuksesta ja ihmisen kehon anatomiasta ja fysiologiasta on runsaasti tietoa saatavilla. Kun on perusteet hallussa, ei ole niin ihmedietti kauppiaiden ja kaiken maailman heikkilöiden höynäytettävissä.
En kyllä usko, että lääkärinoikeuksia viedään pois jollei jotain isompaa kämmiä tapahdu (useampaa kuolemantapausta tms.) koska ravitsemusneuvonta ei suoranaisesti ole lääkäritointa.
Muuten kyllä olen samaa mieltä.
Täällä viitataan usein siihen, että SYDÄNTAUTIEN OSALTA TYYDYTTYNEEN RASVAN EI VOIDA OSOITTAA OLEVAN MERKITTÄVÄ TEKIJÄ ja tämä muutetaan sitten muotoon että tyydyttynyt rasva on terveellistä (unohdetaan siis kaikki muut sairaudet ja muutetaan lievästi epäterveellinen terveelliseksi). Rypsiöljyn epäterveellisyyden todistamiseen riittää kyseisen ortopedin mielipide.
kuka ne on osoittanut täydelliseksi hihhuloinniksi, missä ja milloin? Näitä nk. salaliittoteorioita en ole itse keksinyt, vaan nekin löytyy ihan niistä kirjoista. Ja kieltämättä ne pistää hieman miettimään asioita... Mutta minun puolesta saat kyl elellä kuplassasi ja uskoa kaiken kiltisti mitä markkinavoimat ja mediakin sulle syöttää. Tervettä loppuelämää sulle, ku vedät napaas kaiken maailman keinoruoat ja lääkkeet. Varmaan ensimmäisenä oot ostamassa keinolihaakin, kun ne onnistuu kehittelemään sen joskus. :))
Sitäpaitsi se ei oo mikään rasvadieetti edelleenkään, ja täysjyväviljatuotteita (etup.ruis, sekä täysjyväpasta, -riisi) voi silloin tällöin käyttää. :) mikä siinä on niin hirveetä, et jos jättää sokerin, valkoisen viljan ja keinorasvat pois??? Hullultahan se kulostaa, mut itse kokeilleena olo on paljon parempi.
Ja ei se pohjoiskarjala projektikaan kerro koko totuutta. Se ei todista, että eläirasvat ovat epäterveellisiä... Eihän ne tutkijat pystyneet sitä tv:ssäkään todistamaan, jos satuit katsomaan...:)
>
"Logiikkasi" on nyt täydellistä hihhulilogiikkaa: pidät todisteetonta olevaisena kunnes joku pystyy todistamaan, ettei tuota todisteetonta ole. Otan esimerkin: saunatonttuja on olemassa kunnes joku todistaa, ettei niitä ole. Jep, olematon on mahdoton todistaa olemattomaksi, mutta tekeekö se siis saunatontuista olevaisia ?
Aivan, todistusvastuu on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Siis jos joku väittää jonkun salaliiton olevaiseksi, salaliitosta pitäisi olla todisteita. [Pelkät kuvitelmat ei nyt oikein riitä todisteeksi.]
No edelleen, jos mietit, niin historian aikana on kuviteltu tuhansia salaliittoja (WTC, Kuu-käynti, Maapallon pyöriminen ja muoto, evoluutio, UFO:t), mutta vaikka yhteen salaliittoon uskova uskoo yleensä moniin muihinkin, niin siltikään nuo historian aikana kuvitellut salaliitot eivät ole todellisia (tai ainakaan mitään todisteita ei ole). Älä siis tee itsestäsi ääliötä kuvittelemalla tuollaisia hörhöilyjä - vaikka niistä oikein kirjoissa kerrotaan. Kirja on ihan samaan tapaan todisteeton hörhöily kuin vaikka nettikirjoitus. Ei nillä mitään eroa ole (ja mieti, kuinka monta kirjaa on kirjoitetty vaikka UFO-hörhöilyistä tai aaveista tms.).
Heikkilän kirjat sen sijaan on täälläkin osoitettu hihhuloinniksi. Heikkilä esim. joutuu hylkäämään omien sanojensa mukaan 600 tieteellistä tutkimusta kun ne ovat hänen kirjaansa vastaan. Selkeästi hihhuloinniksi hänen kirjansa osoittaa se fakta, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä, ja hän kirjoittaa, että toisin päin. Jep, hän kieltää tieteellisen faktan ja väittää, että pitää tehdä toisin päin (ilman yhtäkään todistetta). Se on hihhulointia. Ai, että missäkö tästä tieteellisestä faktasta on todisteet. No, tässä tulee neljä tieteellisten tutkimusten arvokkainta laatua olevia review/meta-analyysitutkimusta:
processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
lähden syömään tyydyttävän makuista ruokaa jossa on käytetty oikeaa voita. sinä saat hihuloida vapaasti sen aikaa. mutta tulen kyllä takaisin joten teroita nuolesi ja kaivele tutkimuksia esiin odotellessamme huomista MOT ohjelmaa, oletko kenties siinä mukana.
VHH:laisia on vain kourallinen. Kuka niitä vitamiinilisiä silloin popsii? No, tietysti puutostaudeista kärsivät runsaasti hiilihydraatteja syövät puskalaiset.
"Vitamiinilisät jopa hämmästyttävän yleisiä"
http://www.verkkoklinikka.fi/?page=4994562&id=0227653#
"Vitamiinilisien käyttö kuuluu monien suomalaisten tapoihin, mutta se, kuinka yleisiä ne todella ovat, saattaa yllättää kenet tahansa: peräti 92 prosenttia suomalaisista täydentää vitamiini- tai hivenainelisillä ruokavaliotaan, selviää tuoreesta Terve.fi:n ja Tutkimusyhtiö 15/30 Research Oy:n toteuttamasta Miten Suomi voi? - Kansallinen hyvinvointibarometri 2010 -tutkimuksesta, johon vastasi kaikkiaan yli 3200 ihmistä."
Tarkista faktat !
mainitsemasi faktatieto taitaa olla aika heppoista.
Esim voima/kuntoilusivuilta kyseltäessä saatettaisiin saada faktaksi että suomalaisista käyttää yli 70%:a proteiinilisiä sekä yli 80%:a suomalaisista käy vähintään kolme kertaa kuntosalilla viikottain.
itsekin muutamiin vastanneena sanoisin kyselyjen tuloksien luotettavuuden olevan samalla tasolla kuin pekka puskan rotanmyrkky suosituksen laihduttajille.
Näilla kahdella ei taida olla mitään tekemistä toistensa kanssa, koska kivikautisella ruokavaliolla syödään runsaasti hedelmiä, ihan rajattomasti ainakin kyseistä ruokavaliota noudattavien mukaan. He pitävät itse asiassa vhh:ta vahingollisena. Taas meni puurot ja vellit iloisesti sekaisin.
muuten edelleen suurimmilta osin kasvissyöjä, jonka voi todeta hampaistosta. Liika lihansyönti on epäterveellistä eikä yksinkertaisesti sovi ihmisille tai muuten meillä olisi raatelijan hampaisto!!!! Eli suurin osa "lihantuotannosta" pitäisi lopettaa ja tyytyä rehuihin. Taas on miehiä kusetettu mennentullen. Onko niin helvetin vaikeeta myöntää tosiasiat????? Ei ihminen ole peto vaikka nykyään alkaa vaikuttamaan siltä että suurin peto onkin.
Se on kaiken A ja O.
Lautasmalli toimii mielestäni hyvin.
Puolet lautasesta kasviksia ja juureksai,toinen puolikas jaetaan kahtia ja toinen puolisko sitä hiilarii (riisi tai pasta tms)
Toinen puolisko kanaa,kalaa tms.
Ja kaikkein tärkein juttu. Älä syö liian suuria annoksia!
Kuluta syömäsi eli jos et tee fyysistä työtä niin liiku muuten vähintään tunti päivässä.
Käytä portaita ja kävele kaikki alle 2 kilometrin matkat. Käytä pyörää tai jalkoja työmatkalla...
Esi-isät eivät kyhjöttäneet toimistoissa,vaan olivat liikkeellä ruoan ja suojan vuoksi.
Välillä ei syöty mitään ja välillä saatettiin pistellä isokin saalis suihin,ennekuin kehityttiin niinkin paljon,että vaikkapa kuivattiin säästöön.
Ihminen on sekasyöjä ja sille käy ravinnoksi niin liha kuin kasvikset. Ihminen on petona (ilman modernia aseistusta) aika huono mutta kyllä haaskansyönti onnistuu oikein hyvin.
No nyt ymmärrän miksi aasialaisilla on vinot silmät ja meillä ei vaikka ihmisiä olemme.
Tässä elävä esimerkki hiilihydraatila ruokitusta metaboolisesta miehestä!
Asunto muistuttaa luolaa ja käyttää pelkästään hiilihydraattia.
( Ei herkkähermoisille katsojille)
http://www.youtube.com/watch?v=HA-qO2ivjwA&feature=related
Tyydyttymättömät rasvahapot ovat elimistölle tärkeämpiä kuin tyydyttyneet rasvahapot. Monityydyttymättömät rasvahapot myös ovat juoksevampia.
Terveyden kannalta on kuitenkin erittäin olennaista huomata että kolesteroli jota ihminen nauttii ei suoraan siirry verenkolesteroliin, itseasiassa ruokavalion kolesteroli määrät ovat hädin tuskin havaittavissa veriarvoissa. Ruokavalion muuttaminen verenkolesterolien parantamiseksi onkin vähän monimutkaisempi asia. Vitamiinit, erityisesti niasiini eli b3, menakinonit eli k2 vitamiinit, C vitamiini ja D vitamiinin positiivisista vaikutuksista ei ole suoraa näyttöä, mutta D vitamiinin puutoksen on osoitettu liittyvän verenkiertoelimistön sairauksiin.
Toisin sanoen elimistö tarvitsee vitamiineja pystyäkseen säätelemään verenkolesterolitasoa mikä vaikuttaa verenkiertoelimistön kuntoon tai esim rasvaplakin muodostumiseen suonten seinämiin. Monityydyttymättömät rasvahapot ovat ainakin vähemmän haitallisia kuin tyydyttyneet.
Liian suurien rasvamäärien nauttiminen on kuitenkin osoitettu liittyvän kohonneeseen verenkolesteroliin