Miksi kaikkia yhteiskunnan tukia ei velkaannuteta henkilölle vaan rahaa annetaan ilman takautuvuutta?
MIelestäni yhteisön pitäisi laskea yksilön samaat tuet automaattisesti korkoa kertyväksi velaksi, poislukien eläke.
MIelestäni yhteisön pitäisi laskea yksilön samaat tuet automaattisesti korkoa kertyväksi velaksi, poislukien eläke.
Vastaukset 58
Vanhimmat
varmaan sitten, kun yhteiskunta pystyy antamaan työllistymistakuun kaikille jäsenilleen.
Juuri nytkin on 150 000 pysyväistyötöntä joita ei tulla saamaan koskaan työllistetyksi. Syy; työpaikkoja ei ole yksinkertaisesti. Millä rahalla he siis maksaisivat takaisin. Eipä muuta kuin varkaisiin, ryöstöihin...Pakko. Onko meillä 150 000 uutta vankipaikkaa heidät sijoittaa - jälleen yhteiskunnan maksettavaksi. Tosi tyhmä aloittaja, etten sanoisi.
No siis, mitä nykyisin tapahtuu velkaisille työttömille? Joutuvatko he ryöstelemään?
Eivät joudu. Tämän takia ei ole mikään ongelma velkaannuttaa ihmisiä. Velka on vain summa ulosotossa. Sossusta saa yhä ne rahat ja kela maksaa korvaukset jne jne.
Siis mitä tarkoitat onnistumisella? Ihmisen velkaannuttaminen on äärimmäisen helppoa ja se onnistuu kunhan yhteisö alkaa noteeraamaan tätä sosiaalista velkaa.
Mitä yksilöihin tulee niin sosiaalitukihan ei lakkaa minnekään vaikka olisi miljardin velkaa.
Velkaisuus ei ole ongelma, jos se olisi ongelma se olisi ongelma jo nyt.
mutta jos sinäkään et ymmärrä mua, niin tasoissa ollaan :-)
ei ymmärrä miksi joutuu maksaan elareita, ja kun ei maksa, niin ne menee sille velaksi. Tuo se perusajatus on, ja koska hän ei ymmärrä miksi maksaa elareita, niin yrittää sitten jotenkin oudolla tavalla saada aasinsiltaa muihin tukiin jne.
jos ihmiset sanoivat suoraan mitä tarkoittavat. Ei tarvitsisi arvuutella. Ei kenenkään ajatukset niin kiinnostavia ole, että niiden perässä jaksaa juosta ympäri ketjua vain ymmärtääkseen mistä on kyse.
Olen maksanut elarini aina kun minulla on ollut tuloja jotka ylittävät toimeentulotuen rajan.
Olen hakenut maksuvapautusta jonka myöntää laki kaikilta niiltä kuukausilta jolloin reaaliset tuloni ovat olleet toimeentulotukeen oikeuttavia. Olen siis ollut todistettavasti (ja reaalisesti) maksukyvytön.
Silti olen velkaa puolet elatusmaksuista.
Ymmärrän toki että ihmisiä ei kiinnosta asia joka koskee heidän halveksumiaan "perheenjättäjiä" tai "elatusapunsa laiminlyöviä". Asiaa ei heidän suhteensa tarvi tarkastella loogisesti tai tasa-arvoisesti.
Enpä koskaan ole tuntenut ihmistä, jolla olisi vaikeuksia maksaa "elareita", kuten sä aloittaja kerrroit. Me sivistyneet ei tungeta munaamme tai p*llua minnekään, jollei sivistys riitä siihen, että lapsista pidetään huolta, joskaan mulla ei kyllä edes kakaroita ole ja en ikinä sekaantuisi sellaiseen tyyppiin, joka ei mun lapsestani pitäisi huolta. ENKÄ tunne ketään(!) muutakaan sellaista ihmistä. Abortin tekisin, jos jonkun sellaisen paskiaisen kanssa joskus bylsisin, joskaan mä en elämässäni olekaan bylsinyt, kuin about kuuden ihmisen kanssa.
Sinä sika(ko?) tulit kutsumaan minua "parasiitiksi", ensin laadittuasi asiattoman aloituksen, johon sitten vastasin asiallisesti? Utsintaa kirjoittajien taloustilanteesta muka-"aiheen" varjolla, vaiko? Menepäs töihin. Uskon, että ainakin kuuden euron tuntipalkan töitä löytyy jokaiselle haluavalle suomalaisessa yhteiskunnassa. Minä menisin sellaiseen, jos olisin työtön ja tyystin toimeton ihminen ja siitäkin huolimatta, että mulla on rankat opintovelat.:) Mikä tahansa rehellinen työ on parempaa, kuin vittuilla ihmisille, joilla menee itseäsi paremmin - tai saatika niille, joilla menee huonosti, kaikki päivät internetissä. Pääsi varmaan kirkastuisi, jos ottaisit reaalikontaktia siihen, että miten työyhteiskunta ja rehellisten meidän kansalaisten ylläpitämä yhteiskunta pyörii...Kerros tosiaan mulle, että maksaako sossu sulle internetin käytön? Mä nimittäin en halua maksaa tollasten lötkiäisten aivopaskannuksia internetissä.
Se ettet ole tuntenut sellaisia ihmisiä johtuu siitä että parasiitit viihtyvät parasiittien kanssa.
Kiertely ja venkoilu ovat asioita joita kohtaa jatkuvasti jos tutustuu Kelan toimintaan tai työllistymisasioihin contra yhteisö versa yksilö.
Esipureskeltu tieto on pelkkää mössöä.
Niinpä. Parasiitiksi kuitenkin kutsuit minua, joka asiallisesti kritisoi asiatonta aloitustasi. Uskon, että parasiitit viihtyvät parasiittien kanssa... Sellaisia voi tavata esim. lehtien yleisönosastoilla haukkumassa kahdehtimiaan ihmisiä, jotka älyään ja ahkeruuttaan ovat ensin hankkineet itselleen tutkinnon, sitten maksaneet pers ruvella ja köyhyydessä eläen opintovelkansa työllä ja saaneet ihan keskivertoviran ja tavispalkan. Sellaisia voi nähdä arvostelemassa ihmisiä, joita eivät yhtään henkilökohtaisesti tunne ja kadehtimassa sitä, että itse eivät ole hattu päässä mukana eliitiksi katsomiensa kadehtimiensa kekkereillä, kun ei sellaisille vitosen keskiarvolla ja laiskanlötkiäisen kokonaiselämänasenteella kukaan pääse...Sellaisia voi nähdä arvostelemassa rehellisiä yrittäjiä, jotka tekevät töitä 24/7, joskus lähes olemattomilla tuloilla ja tarjoten työtä muille. Sellaisia voi -ylipäätään- nähdä pieremässä juuri tällaisilla palstoilla itseään fiksumpien silmille. Mä olen poikkeustapaus fiksuissa taviskansalaisissa, että sun kaltaistes palstajuttuja edes luen. Kannattais yrittää kunnioittaa sitä.
Siinä taas joku "ei-niin-penaalin- terävin- kynä"...Yhteiskunnan toiminta perustuu oikeudenmukaisuudelle ja me eletään vaihdantataloutta, eikä mitään v*tun turkis- ja mustikkavaihtokauppaa, kuten neanderthalissa. Yhteiskunnassa työssä käyvä maksaa veroja, jotta saisi vastineena yhteiskunnan palveluita. Sun logiikallas varmaan julkisen sektorin palvelut siis pitäisi "velkaannuttaa yksilölle". Tsiisus, mitä sakkia...
Mun puolestani mitään muuta ei pitäisi "velkaannutta yksilöille", paitsi korkeintaan terveyspuolen yksityisen sektorin kulut, mistä kaikkein rikkaimmatkin saa nykyään massiivisia verohelpotuksia, vaikkeivat niitä tarvitsisi ja vaikka koko paskan maksaa yhteiskunta, eli julkinen talous. Samatenkaan lapsilisiä eivät kaikkein rikkaimmat tarvitsisi, eikä orjatyövoiman käyttöä "kotitalouslisien" muodossa. Musta henkilökohtaisesti se on käsittämätön ja järjetön epäkohta yhteiskunnassa, että lasten teosta ihan maksetaan multimiljonääreillekin, olkoonkin, että ei kait se kakaralisä mikään kovin suuri summa per. kk ole, jollei lapsia ole tyyliin kymmenen. Eläkkeet tässä yhteiskunnassa taas menee työssäoloaikana tienatun mukaan per nuppi, ja se on ihan ok., jollei sitten yhteiskunta lähde jossakin vaiheessa siihen, että alin kansaneläkekin niisanostusti "vedetään vekka" tasaveron merkeissä kaikkein köyhimmiltä, eli esim. sosiaalista jne. terveyssyistä työhön kykenemättömiltä etceteraa työhistoriaa omaamattomilta.
Kuulostat parasiitilta.
Ai jaa. No ihan sama mitä sinä luulet, mutta jos olet utelias minun suhteeni ja taloustilanteeni suhteen (teitä pervojahan tollaset erityisesti kiinnostaa), en aio kertoa sellaisista sinulle. Mun tyyppiset ihmiset ei ole mitään "parasiitteja". Silloinkin, kun sairastuin fyysisesti vakavasti (olen joskus sairastunut fyysisesti vakavasti), elin yli kaksi vuotta ihan omilla rahoilla, enkä paskan sossuistanne hakenut penniäkään, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu.
Mun mielestäni tollaset sun tyyppisiäsi aloituksia laativat vois.. jos nyt ihan suoraan sanon, mennä vaikka töihin. Mä olen aina ihmetellyt, että millanen sakki, millasilla ihmisillä on aikaa kaikki päivät vittuilla ja vääristellä muiden sanomisia netin keskustelupalstalla. Maksaako sellasille sossu netissä vittuilunkin, kenties? Minä esim. en edes kirjoittelisi tällaisille palstoille, jollen olisi opiskelija, jolla on hyvin vaihtelevat aikataulut, kunhan vain hoidan hommani ja jollei netin käyttö olisi mulle ilmaista. Sen sijaan tällä palstalla on vuosikausia mölynnyt jokin toimeton sakki, jolla ei ilmeisestikään ole parempaa tekemistä, kuin havaitusti provota keskustelupalstoilla vastenmielisellä provokaatiolla ja vääristelyllä. Silloin, kun esim. mä kävin töissä, en ehtinyt lukemaan ja tajuamaan, että miten p*lleä sakkia tällä palstalla kirjoittelee, vaikka joskus tälle silloinkin töiden jälkeen kirjoittelinkin, mutta nyt olen tajunnut, että ainakin tälle Miehen Logiikka- keskustleupalstalle pääosin kirjoitteleva sakki on tyystin asiatonta. Jos ei asialliseti osaa tuntemattomalle asialliseen vastineeseen kommentoida, menee sellaisella huonosti.
Veronmaksajatko maksavat sen, että sä auot mulle päätä netissä?
Ja montako omaa lasta?
Kirjoittelen sinulle ja vanhemmillesi joitakin takaisinperintälaskuja. Äitisi varmaan jo mielellään maksaa takaisin saamansa äitiyspäivärahan ja lapsilisät jokaisesta lapsesta? Kuinka sinun laitasi on? Opinto- ja asumistuet eivät ole ehkä enää tarpeen? Kerrothan tilanteestasi, että pääsen laskuttamaan - korkojen kera - niinkuin esität.
Tilanteeni on se että yhteiskunta tälläkin hetkellä velkaannuttaa minua ei-vapaaehtoisilla maksuilla joita en pysty toimeentulotuen piirissä maksamaan.
Toivon että tämä käytäntö leviää kaikkiin sosiaalisiin etuuksiin että asia voidaan järkeistää. Eli siis tiedän ihan tasan tarkkaan paljonko tuo kustantaisi ja olen sitä mieltä että niin todellakin pitäisi tehdä.
Tässä asiassa siis ei mielestäni toteudu tasa-arvoisuus lainkaan ja toivon että saisin tasa-arvoisen oikeuden olla velkaa kaikista sosiaalisista menoistani enkä vain yhdestä tietystä, ja toivon että tämä tasa-arvoisuus koskee tietenkin kaikkia. En ole kohtuuton.
Eihän velkaisuus ole ongelma. On aivan sama onko velkaa euron vai miljoonan jos ei pysty maksamaan. Miksi siis olisi mikään ongelma että koko yhteiskunta laitetaan takautuvan velan kautta individualistiseen taloudelliseen vastuusteen itsestään? Siinä ei ole mitään älytöntä - vaan se on rehellistä.
Ainoa ongelmahan on se että miten velallisia kohdellaan, mutta kunhan velallisia saadaan tarpeeksi eiköhän sekin ongelma ratkea. Samoin jos velkaisia saadaan tarpeeksi ei "luottokelpoisuus" ole minkäänlainen ongelma koska kukaan ei ole reaalistesti luottokelpoinen.
Terveisin,
"Kyykyssä forever"
Elareista kyse.
Tiedätkö elaritilanteen maksukyvyttömien kohdalla ja miten kyseinen asia on "järjestelty" velkaannuttavaksi?
Olen velkaa puolet elatusmaksuista joita en ole kyennyt maksamaan työttömyyden takia.
Miksi vain puolet? Osaatko vastata? :)
Oisko niin, että kunta on maksanut jo jonkun minimin, sulle on jäänyt elatussopimuksen ylimenevä osa.
sekavaa selostustasi. Ihmettelen suuresti, että yhteiskuntako on syyllinen isyyteesi? Kuka isäksi ryhtyy, kantakoon vastuunsa lapsesta rahallisestikin. Kullin voi pitää housuissa.
Onnistuisi
kaarne
Käyttäjän viestit 25.10.2010 11:42
varmaan sitten, kun yhteiskunta pystyy antamaan työllistymistakuun kaikille jäsenilleen.
Kunta ei ole maksanut elareita sitten 2009 kevään. Elarit maksaa Kela.
Lapsen tarve elatukseen on kiistaton, ja siksi ensisijainen kaikkiin muihin velkoihin nähden. En ihan vielä ymmärtänyt, miten se, että toimeentulotuki olisi velkaa, muuttaisi tilannettasi tai mitä hyötyä siitä olisi kenellekään muullekaan.
Onko elareiden velkaannuttamisesta työttömälle maksukyvyttömälle jotain hyötyä?
Ilmeisesti on koska niin tapahtuu.
Miksi siis ei samaa hyötyä sovellettaisi kaikessa muussakin?
Toisaalta ymmärrän oikein hyvin ettei hyvinvoivia perheellisiä tai sinkkuja kiinnosta hevonhelvettiä se mitä maksuja ja millä perusteella elatusvelvollinen joutuu maksamaan.
Joten lienee parasta haudata tämä asia. Se on marginaalinen ja koskee vain muutamia kymmeniä tuhansia isiä, joista osa on täysiä kusipäitä. Sääli että osa ei ole, mutta koska he ovat elatusvelvollisuussuhteessa saavat he kusipään statuksen ja siksi on oikein velkaannuttaa heitä millä tahansa verukkeella.
On se hyöty, että sitten kun taas on tuloja, pääsee maksamaan.
Toimeentulotuen myöntäminen velaksi aiheuttaisi tod.näk. kunnalle enemmän kustannuksia kuin tuloja, eikä olisi edes laillista. Kunnalla on lakisääteiset velvoitteensa huolehtia asukkaistaan. Sellainen velkakirja olisi mitätön paperi.
Ainoa kustannus verrattuna nykyiseen tulisi siitä jos velat ovat niin suuret ettei henkilön kannata enää mennä töihin.
Ainoa huomioonotettava asia olisi se että velka joka langetetaan maksukyvyttömille ei ole sellainen joka saadaan läheskään varmasti ulos. Ts. kyseinen velka ei ole budjetointikelpoista tuloa. Kunhan se otetaan huomioon ei velkuuttamisella ole mitään ylärajaa kustannuspuolella koska se velka on vain numeroja paperilla.
Jos henkilö saa vaikkapa lottopotin hän voi maksaa velkansa. Tällöin siis velkoja kannattaa todellakin noteerata jos sattuisi käymään ns. tuuri. Samoin jos henkilö työllistyy voidaan ulosottomenettelyllä niistää kolmasosa palkasta - joka on myös tuloa kunnalle/valtiolle.
Haitat? - Mahdollinen työllistymättömyys (toisaalta työt ovat niin harvinaisia että niihin löytyy myös velaton tekijä. Ts. työt eivät jää tekemättä!)
Hyödyt? - Ne jotka myöhemmin pääsevät varallisuuteen käsiksi ovat suoraa tulonlähdettä vekuuttajalle. Tämä tekisi siis joistain budjeteista ylijäämäisiä kun velkoja pystytään maksamaan osittain - tai maksatetaan ulosoton kautta.
Velan ylläpitäminen on halpaa, se on vain tiedon arkistointia. Kustannuksia ei ole sillä kustannukset ovat jo nyt ne sosiaalimenot joita maksetaan. Kyse on vain siitä että nämä arkistoidaan velkoina eikä lahjana.
Nyt on pakko sanoa, että olen kanssasi samaa mieltä: pippelin voi pitää housuissa, mikäli sellainen jollekulle on epämiellyttävää, että lapsen teosta syntyy kustannuksia. Ja sitten varmasti kannattaa valita akka sen mukaan, että sen kanssa tulee toimeen, jos vaikka erokin tulisi. Tosiaan mä en koskaan ole tuntenut yhtäkään miestä, joka ei haluaisi maksaa lapsensa elatuskustannuksia. Tunnen moniakin eronneita pariskuntia, mutta kukaan sellaisista ei ikinä ole valittanut siitä, että lapsen kustannukset jakautuvat sekä isän, että äidin kesken. Siinä niitä pikkukriminaaleja ja muita tulevia nettiruikkijoita varmaan syntyy, jos on vanhemmat, jotka ei välitä...
"mutta kukaan sellaisista ei ikinä ole valittanut siitä, että lapsen kustannukset jakautuvat sekä isän, että äidin kesken."
Tämä on kohtuullista niin kauan kuin kustannukset ovat sellai sia että niistä pystyy saadulla tulolla selviytymään pitäen ihmisarvoisen elämän.
Tässä lähtökohtaisesti on kyse siitä että tuosta menoerästä ei pysty selviytymään. Se on asia johon ihminen ei tilanteessa mahdollisesti voi yhtään mitään. Etenkään silloin kun parasiitit ovat ylemmillä oksilla tärkeilemässä omalla olemassaolollaan ja omasta mielestä tärkeillä saavutuksillaan - vaikka onkin pohjimmiltaan vanheneva kärttyinen akka joka ei osaa muuta kuin räksyttää :)
On olemassa arvoja, joista on pidettävä kiinni. Niistä joilla ei omat tulot riitä niukkaankaan elämiseen, täytyy pitää edes jonkuntasoisesti huolta yhteisin varoin. Hauskaa tai ei.
Lisäksi olet väärässä kustannusten aiheutumisessa. Velallisten maksukyvyn seuranta, saatavien perintä ja velkojen uusiminen veisivät kohtuuttomasti aikaa oletettuun hyötyyn nähden. Kyse on kuitenkin pienestä potista _siinä mielessä_, että toimeentulotuki on vain tilapäinen tukimuoto kullekin saajalleen. Pitäkää hyvänänne.
Sun logiikkas on hieman sekavaa. Nimimerkkisi esittää aloituksessaan, etä toimeentulotuet ja kaikki mahdolliset tuet tulisi "velkaannuttaa yksilöille" ja seuraavaksi kertoo samassa ketjussa, ettei pysty maksamaan elareitaan jostakin kakarastaan...Sekopää provokaattori siis, niinkö?
"Niistä joilla ei omat tulot riitä niukkaankaan elämiseen, täytyy pitää edes jonkuntasoisesti huolta yhteisin varoin. Hauskaa tai ei."
En ole tätä kieltänytkään ja juuri niin pitääkin toimia. Yksilön velkuuttaminen ei estä tätä missään muodossa.
"Velallisten maksukyvyn seuranta, saatavien perintä ja velkojen uusiminen veisivät kohtuuttomasti aikaa oletettuun hyötyyn nähden."
Hetkinen, tämä tietohan on automaattista. Sosiaalitoimi syynää tälläkin hetkellä ihmisten tilejä (eli siis tuloja seurataan jo nyt) - velkojen uusiminen on kaikessa yksinkertaisuudessaan yksi päivitys tietokantaan. Saatavien perintä on automaattista työsuhteessa oleville jo nyt ja yhteisö pitää huolen että niillä joilla on tuloja esim. yritystoiminnasta voidaan muuttaa oikeustoimikelpoiseksi. Edellytykset tälle on jo nyt ja tätä harrastetaan laajalti ja kaikki tietous on saatavissa ja se käsitellään jo nytkin - eli siis se "kustannus" maksetaan jo tälläkin hetkellä!
Eihän järjestelmää tarvi kuin hiukan automatisoida ja kytkeä instansseja yhteen, käytännössä siis Kelalle ja sossulle annetaan oikeus (velvollisuus) lisätä maksunsa henkiön velkatilille - ja tämä automatisointi toimii jo nyt eli siis pohja systeemille on jo olemassa kaikilla tasoillaan. Lainsäädännöllisesti on jo velallisen turva eli näitä yhteiskuntavelkoja ei anneta millekään epämääräisille yksityisille velkojille tms.
Kysymys on vain siitä että aletaanko kaikki sosiaaliset maksut velkauttaa. Minun mielestäni se on ihan OK koska se ei loukkaa ihmisen perustoimeentuloa. Ja jos se toimeentulo on väliaikaista KUTEN VÄITÄT ei velkojen maksaminen väliaikaisuuden poistuttua ole mikään ongelma!
Estääkö mielestäsi se ettei pysty maksamaan sen ettei voi olla velkaa?
Miksi velkaa pitäisi vältellä? Mitä pelottavaa siinä on? Minusta siinä ei ole mitään pelottavaa, vaan olisi normaalia pyrkiä maksamaan aiheuttamiaan kustannuksia - ja olla niistä velan kautta ainakin vastuussa.
Ajatellaan positiivisesti. Maksukyky on väliaikaisesti laskenut. Tällöin on järkevää velkuuttaa koska myöhemmin maksukyky palaa normaaliksi. Pystyn maksamaan elarini ja velkani heti kun saan asiallisia töitä! Tällöin siis voin olla velkaakin koska asia hoituu yksinkertaisesti työtätekemällä - eikö?!?
No, sankarillisimpia ei mikään estä lottopotin tai työllistymisen jälkeen tekemästä lahjoitusta hänestä huolehtineelle kunnalle. Ja ne vähemmän sankarilliset...heille toimeentulotukivelka aiheuttaisi vain lisähylkimistä työmarkkinoita kohtaan.
Oletat ihmisestä sankaruutta (typerä oletus) tai että hän ei halua kohottaa omaa elämäntasoaan (typerä oletus).
Normaali ihminen pyrkisi työllistymään ja hoitamaan velkansa koska se korottaa hänen tulotasoaan - PAITSI jos velka on niin suuri ettei sitä pysty tuloillaan kattamaan.
Ongelma ei ole se että ihmisiä velkutettaisiin toimeentulostaan, vaan ongelma on siinä että mitään muuta vaihtoehtoa ei reaalisesti olisi. Ainoa tapa säilyttää toiveikkuus ihmisissä on siis antaa heidän olla vapaita jolloin on aina hyödyllistä tehdä töitä jos niitä on. Tällöin velkuuttaminen ei ole ongelma - JOS töiden saaminen ei ole ongelma - sillä vähintään 85% ihmisistä kävisi töissä maksaakseen kohtuullista velkaa jos työssäkäyminen nostaa välittömästi tulotasoa kohtuullisesti verrattuna elättinä olemiseen ja jossain järkevässä ajassa velanmaksukin on mahdollista.
Tämä tarkoittaa että sosiaalietuuksien velkuuttaminen yksilölle ei ole ongelma. Ongelma on saada yhteisö toimimaan järkevästi työllistymisen aka. sosiaalisen velanmaksun suhteen ja tehdä tästä sopimuksesta yksilölle kohtuullinen ja järkevä.
Ne vähemmän sankarilliset eivät työllisty. Heidän osuuttaan ei tarvi mietiskellä eikä systeemiä virittää heidän hyväkseen. He kuolevat vanhoina sossupummeina 500000 budjetoimattomat velat niskassaan ja se ei ole ongelma sillä se ei ole ongelma nytkään.
No eikö sankaruutta ole juuri se, että pyrkii kohottamaan elämänsä laatua ja tulotasoa? Se ei käy hetkessä, vaan aluksi työllistyttäessä ja pitkän etuusjakson katketessa reaalitulot tod.näk. putoavat.
Alkuun myös palkka on niin pieni, että siitä ei vielä maksella velkoja. Ilmeisesti tätä tosiasiaa tässä on tarkoituskin kritisoida, eli kaikilla pitäisi olla nykyistä mukavampi työ ja parempi palkka heti alkumetreillä, muussa tapauksessa on oikeutettua loisia eikä suostua herrojen sorrettavaksi. Haiskahtaa tunkkaiselta kuten idealistinen maailmanparannus aina. Edes omia pyykkejä ei osata pestä, mutta maailma pystytään korjaamaan milloin tahansa.
Niinpä rastatukilta ja muilta punikeilta emme vaadi velkakirjaa jatkossakaan. Ihan vastikkeetta saatte muutaman roposen, että jaksatte jatkossakin parantaa maailmaa alepubin happy hour -tuopposen äärellä. Olisi valhe väittää, että ilman teitä ei olisi meitä, mutta se on ainakin totta, että ilman meitä ei olisi teitä :)
Niin elarit kuin maksamattomat opintolainat vanhenevat tietyssä ajassa.
Kun putosin "loukkuun" 90- luvulla, tein töitä vain nimellisesti ja pätkittäin.
Väliajat elelin Sossun ja Kelan rahoilla. En edes pyrkinyt lyhentämään markkaakaan,
sittemmin ei euroakaan. Menneen 12 kuukauden aikana olen saanut kaksi iloista päätöstä. Molempien velkojen perintä on lakkautettu. Ne ovat vanhentuneet. Nyt on lapsikin täysi ikäinen.
Josd et ole tiennyt ennen voin kertoa, jokainen yhteiskunta on peli, peli yhteiskunta. Ja siinä on erinomaisen hyvät mahdollisuudet pelata omaan käteen hyvät, voittavat kortit alistumatta byrokratian alle.
Silleen minä olen pelannut. Nyt on puhtaat paperit vaan enää ei kiinnosta työtkään. Näin on mukavampi. Edelleen voin pelata peliäni eri tavoin joutumatta töihin. Syystä etten saisi enää vakituista työtä mistään.
Tuo on lähtökohtaisesti väärin - mutta tilanteessa jossa ei ole muita vaihtoehtoja ymmärrettävää.
Nälkäänsä saa varastaa.
Yhteisön tulisikin järjestää niitä muita vaihtoehtoja ja on yhteisön moka mikäli ei saa systeemiä sellaiseksi että siinä kannattaisi hoitaa velkojaan eikä "elää niiden yli".
Se että eläminen on peliä on sairasta ajatusmaailmaa. Pelaaminen ei rakenna maailmaa paremmaksi joten "voitto" hupenee voittamisen myötä ja on pitkälti toisilta pois. Sitä enemmän mitä enemmän pelaaminen on tuhoisaa.
"No eikö sankaruutta ole juuri se, että pyrkii kohottamaan elämänsä laatua ja tulotasoa?"
Onnistunut ryöstömurha täyttää elämänlaadun ja tulotason kohottomisen kriteerit.
Howizar olet ääliö. Sotien aikana tollaset ammuttiin omien puolelle.
Alkaen kertakäyttövaippavelasta ja lopulta päätyen luonnonvarojen käyttövelkaan. Sillä ainoa todellinen velka on kulutetut luonnonvarat (miinus tuotetut). Tampioille tää on liian vaikeeta ja niitä varten on keksitty raha.
Niin ja tutti- ttuplai ei tokikaan määritä itseään sellaisen systeemin osaksi, missä sun pitää antaa euro, kun ostat maitotilallisen maitotuotteen. Luonnonvarat ovat taloudellisista resursseista toki keskeisin, mutta ei ne globaalia palloa pyöritä. BKT määrittyy keskeisesti luonnonvarojen mukaan, mutta välillisvelka rahataloudessa mitaten ( esmes valtiot) menee läpi myllyn, missä ykkösenä on pankit, eli sosiaalinen vaihdantatalouteen perustuva rahajärjestelmä, kakkosena yksittäisen valtion kassa ja kolmosena systeemin keskeisin pyörittäjä, eli yksilö, joka on kuluttaja. Menikö liian vaikeaksi..eh.. tampiolle?
Onko pankinjohtaja ja suuromistaja, poliitikko tai valtahenkilö "kuluttaja"?
Vai onko hän enemmän kuin yksilö asemansa takia?
Mitä hän kuluttaa? Missä mittakaavassa? Miksi?
...
Laskeskelin viime viikossa tilastomatematiikkaa ja aloin hyödyntämään "duunareita" eräässä systeemissä koska itse havaitsin lukujoukossa syklisyyttä jota voin hyödyntää täysin yksipuolisesti omaksi edukseni. Lisäksi hahmotin että toimintani vaikuttaa tuohon systeemiin tavalla jossa voin kertauttaa toimintani tuottamaa hyötyä, edelleenkään tarjoamatta niille muurahaisille mitään muuta kuin enemmän uurastettavaa.
Minä kulutan heidän näkemäänsä vaivaa.
Lisäksi opetin muutamalle tutulleni muutaman sekä itseäni että heidän etuaan edistävän tempun jolla kyseistä syklistä ilmiötä pystyttiin vielä lisäämään. He olivat minulle kiitollisia ja alkoivat pitämään muurahaisia "tyhminä" ja lisäksi he maksavat nyt minulle osingot tulostaan. He saavat kohtuullisen korvauksen minun hyödyttämisestäni. :)
Onneksi kyse on vain pelistä eikä oikeasta elämästä. Se olisi paratismia tehdä tuota oikeassa elämässä tai osallistua sellaiseen systeemiin!!! :)
Sossuelättikavereillesiko opetit? Lisäksi voin sanoa, sinä toimeton pervo, että talousasioille on oma palstansa tällä foorumilla. Et ole minkään sortin matemaatikko tai talousanalyytikko, kun tähän aikaan päivästä heilut keskustelupalstalla. Jos olisit osinkojen saaja, sä kyttäisit kurssiasi koko ajan, sun aikasi menisi siihen ja jos olisit virassa toimiva, sä tekisit TÖITÄ kokousten ja seminaarien ja kiirepäivien muodossa, eli et kello 15:20 maanantaina notkuisi mulle anonyymi tällaisella palstalla pieremässä mun anonyymin silmille ja kirjoittelemassa sekavia.
Kyllä mun yks läheinen on kertonut, että tunteekin yhden umpirikkaan yrittäjän ( nimiä en ikinä mainitsisi), joka esim. vittuilee nettipalstoilla huvikseen, kun ui rahassa ja muuta elämänintressiä ei sillä siten ole, kun pallikin tuli ilmaiseksi kuin kultalusikalla suuhun, mutta sellaiset on harvinaisuuksia sönkötyskansanosan palstoilla. Jos omaat täysijärkisen silmät ( mistä sinällään en ole ollenkaan niin varma, sori!) sinä näet, että pääosin tällaisille kirjoittelee ilmeiset mielenterveyspotilaat, kaikenmaailman ihmisvihaajaolavit, narsistiset pyrkyrit, jotka kuvittelee, että kun nettiin laittaa joku mitäänkenellekäänsanomatontavismaija kuvan, niin kaikki on muka "kateellisia" siitä ja muka tuntee sen vainoharhaisen narsistin, jos edes mitään sellaisen viestiin julkisessa keskustelussa sanoo ja noiden lisäksi rikostaustaa omaavat, eikä mikään tavallinen työtä tekevä populaatio, sivistyneistä puhumattakaan. Minä olen sanonut tai voin ainakin nyt sanoa, jollen vielä ole sanonut, että veikkaan itseni lisäksi tällaisella palstalla olevan suurinpiirtein noin kaks prosenttia (vai how, have you analyzed?) akateemisia itseni lisäksi ja mäkin käyn tällä ainoastaan siksi, että olen opiskelija, joka kun vain tekee opiskeluun liittyvät työnsä, voin yksityisaikani käyttää, miten haluan.
"Jos olisit osinkojen saaja"
OLISIN PARASIITTI
"Et ole minkään sortin matemaatikko tai talousanalyytikko"
Mistä sinä sen tiedät? Matematiikka perustuu lukuihin ja lukuja voi pyöritellä monenlaisissa referensseissä. Oma referenssini on virtuaaliomaisuus jota vastaa suunnilleen vaivannäkö 1 minuutti = 1 arvoyksikkö. Systeemi sisältää itseisarvoa josta ihmiset eivät helposti halua luopua joten ko. järjestelmä toimii täysin talousmatemaattisin perustein ja sitä pystyy analysoimaan talousmittarein ja se toimii talousperustaisesti.
Kyllä. Minä olen nimenomaan matemaatikko ja talousanalyytikko ja vieläpä tuossa perustellussa referenssissä onnistunut sellainen :)
"sä kyttäisit kurssiasi koko ajan, sun aikasi menisi siihen"
Jos on daytrader niin kyllä. Olen semi-aktiivinen referenssissäni ja käyn välillä katsomassa miten sijoitukseni voivat. Hyvinhän noi voivat. Minuuttini on 50 yksikön arvoinen ja napsin helppoja tapauksia koska tilastomatematiikka puree ja pohjakassani riittää jatkuvaan kauppaan ;-)
"jos olisit virassa toimiva, sä tekisit TÖITÄ kokousten ja seminaarien ja kiirepäivien muodossa"
Nuo eivät ole työtä vaan ne ovat useimmiten turhaa puuhastelua jossa ihmiset tärkeilevät toisilleen ja välittävät suurparasiittien ohjeita. Niissä ei ole reaalista oikeasti merkitsevää tuotosta minkään muun kuin parasiittiyhteisön kannalta. Turhuuden suhde oleellisiin asioihin on noissa piireissä noin 30:1.
Omassa referenssissäni minä olen suurparasiitti joka antaa suosituksia (= kauniita komentoja) alaisilleen, komennoistani on hyötyä heille mutta ei kenellekään muulle. Parasitismini referenssissäni ei tuota yhteisölle mitään oleellista hyvää.
Sinä vain ihailet parasiitteja koska he ovat kauniita ja mukavia ja ovat pullollaan elämänlientä jota yhteisöstä imevät. Olet myös valmis perustamaan niitä opettelemiasi "totuuksia" ja teet sen koska siitä on sinulle hyötyä. Yhteisöä et rakenna etkä ole hyödyllinen - vaan olet turha tyhjä kuppi joka haluaa täyttyä vääristä asioista.
sanoa et se kenellä on isoimmat asevoimat määrittelee velan - ja silti lopulta aina päädymme samaan ongelmaan - luonnonvaroihin. Eli toki jostakin perspektiivistä katsellen raha näyttää pyörittävän maailmaa, mut raha ei muutu vedeksi - aivan kuten väkivaltakaan ei muutu vedeksi. Rahalla voi ostaa vettä, mut mikään vesi ei riitä kaikelle spekulatiiviselle rahalle. Rahasta on siis tullut todellista, koska haluamme ja uskomme sen sitä olevan. Sit tulee pyörremyrsky eikä mikään raha maailmassa käännä se suuntaa.
Mut saa pieni ihminen toki kuvitella pyörittävänsä maailmaa rahan voimalla.
Noin voi puhua vain ammattikoulutaustainen, jonka kanssa en koskaan pystyisi juttelemaan älyllisiä.. kenties laiskuutesi vuoksi, mutta enemmin veikkaan, että puuttuvan sivistyksesi vuoksi.
Etkö sä t..vana koskaan ole huomannut, kuinka ihmiset kadehtii tavallisia palkansaajia, vaikka niiden riistäjät ovat ihan muita. Ota kätöseesi vaikka mikä tahansa paikallislehti, niin yleensä siellä haukutaan lähinnä kaupunginjohtajia, kulloisenkin kylän menestyneimpiä yrittäjiä ja tiede-/ taidesaavutuksia omaavia. Kukaan edellä mainituista ei yleensä ole rikas. Kuten ei ole kansanedustajatkaan tai ainakaan suurin osa sellaisista, vaikka tottakai valtion kolmiyhtenäisyydessä tuomioistuin, eduskuntalaitos ja toimeenpanovalta, aiheellisesti maksetaan urakehityksen jämähtämisestä yhteiseksi hyväksi, pätkävirasta ja pakollisista shampanjeerilasi kädessä seisomisesta ja myös, mistä luulen, että moni sellaisen viran omaava tekisi mieluummin jotakin muuta, etenkin kun tonohalmeiden äänestäjiltä tulee aina vain haukkuja. Sen sijaan harva kaunakorppi kaunakansalainen kyselee sen perään, että miten on mahdollista, että SV- kansalaisuuden omaa joku Venäjän takamailla asuva "Boris", joka käy ehkä kerran kymmenessä vuodessa pieraisemassa Finlandiassa kesähuvillallaan, maksamatta valtiolle mitään ja notkuu Forbesin rikkaimpien listoilla. Tai kukaan muukaan vastaava..noh, parasiitti.
Yrityksillekin Suomi on ollut erityisen antelias, ja nimenomaan veronmaksajien rahoilla. Globaaleille toimijoille on tarjottu sossukorvaukset, mitkä ne toki nostaa, samaten kuin nostaa kytkintä ja muuttaa maasta heti, kun kurssi kääntyy sellaiseksi, että vaikka Indo- Kiina tarjoaa paremman "interiöörin". Puhu parasiiteista sellaisten osalta. Suomessa ei ole rikkaita ja ne jotka ovat, ovat erittäin paljon tätä yhteiskuntaa tukeneita ja tukevia yrityksiä ja henkilöitä. Suomalainen on tässä maassa tähän Suomen maahan verot maksava kansalainen. Kun nyt eletään melkein tasaveromallissa palkansaajien osalta jo nyt, niin musta, mun mielestä on se aika hyvää kansalaisuutta ja luulis sille nostettavan hattua, että kahden tonnin palkasta joku voi maksaa kolkyt prossaa veroa, kun parasiitti maksaa kahdensadan tonnin kuukausipalkasta maahan rekisteröimälleen "firmalleen" verot ja kun samainen "firma" vippaa Suomesta veronmaksajien selkänahasta "tuet". En ole kansantaloustieteen asiantuntija, mutta tiedekäsitystä reaalisesti omaava. Pitkä sivuaineeni oli yhteiskuntarakennetta koskeva politiikka, joskaan sinun kaltaistesi fanaatikkojen(?) kanssa en näistä aiheista välittäisi keskustella.
Mun mielestäni olisi humaanimpaa ymmärtää raha vaihdantatalouden perusyksiköksi. Jos olet viisitoista- vuotias(?), esim., sinulla varmaan on maailmaan sylelevää uskoa rahan pelastaviin voimiin vaikka tonnikalan ja delfiinien osalta, mutta mieluiten kannattaisin sitä, että ensin pelastetaan ihmiset, jotka näkevät nälkää ja siiihen perustuu demokratia, jollaisessa yksilö, sanotaan että z, antaa yhteiseen yhteiskunnalliseen hyvään x määrää tuotoksen, työpanoksella tai millä lieneekään, ja saa siitä vastineeksi y - määritelty kokonaisosuus . Siihen idealismissa perustuu maltillinen kapitalismi.
Voin kertoa sulle:
anarkia=
Vahvimmat syö pienemmät tieltään ( eli tyyliin apina riiistää banaanin toisen apinan suusta puussa tai vaikka natsi sekoilee tuottamalla yhteiskunnalle miljoonatappiot, mukamas 'arvostamansa' yhteiskunnan nimissä ja vainoamalla maahanmuuttajia).
demokratia=
Lainsäädönnöllisellä politiikoinnilla luodut säädökset.
totalitarismi=
esim. natsi- Saksa, Pol Potin hallinto tai Stalinin ajan Neuvostoliitto ---> vertaa edellä mainitsemani "anarkia".
Maailman viidestä johtavasta talousmahdista jokainen käy asekauppaa ja neljä viidestä on demokratioita.
Aseita, ei ruokaa.
Idiootti.
Ongelma on vain siinä et kuinka ei-rahalliset arvot muutetaan rahallisiksi - humaanisti. Onko yksi ainoa suure riittävä kuvaamaan sitä monimutkaisuutta missä elämme? Jos ei niin mitä teemme ei-rahallisesti mitattaville asioille? Ja mittarit vaikuttavat siihen mitä toimia teemme. Jos raha on mittari, eikä se korreloi esim. onnen kanssa niin rahan maksimointi ei olekaan onnen maksimointia. Eikä kirstuissa oleva raha paljon lämmitä 100 vuotta myöhemmin jos ei ole ruokaa mitä syödä.
Mut samaa mieltä - nälkä on yksi hyvä mittari. Ja nälkä lähtee tonnikaloilla - tai soijalla. Silti mä lähtisin ennemmin haitasta kuin tuotosta kunhan ensin masu on täynnä, eikä vesi sada sisään.
Järjestelmät taasen eivät ole takeita mistään. Eikä demokratia ole ihan noin yksioikoinen - varsinkin kun valtioiden välillä ei vallitse poliittisen realismin mukaan demokratia vaan anarkia. Mut tää onkin toinen tarina.
Varaan joutuminen ei ole mikään vapaaehtoinen valinta läheskään jokaiselle tuen varassa elävälle.Silti kukaan tuen varaan joutunut henkilö ei voi tietää kuinka pitkään hän tätä etuutta joutuu nostamaan.Ennestään pahaan taloudelliseen tilaan joutunutta henkilöähän ei kannata ajaa entistä pahempaa ahdinkoon velkaannuttamalla häntä.
Sulle... Ei varmasti olekaan "toimeentulotuen varaan joutuminen" mikään vapaaehtoinen valinta kaikille: jos vaikka keski- ikäinen ahkera pätkätyöläinen saa syövän, eikä sen takia pysty raatamaan uusiakseen jälleen kerran pätkävirkansa, musta on ihan ok., jos joku sellainen saisi toimeentulotukea. Sen sijaan esimerkiksi sellainen ei mun mielestä ole ok., jos joku lehmä ostelee toimeentulotuen asiakkaana uusia kenkiä ja takkeja ja kulkee merkkivaatteissa, jos ensin on itse omalla leväperseisyydellään ja materia- ahneudellaan ryssinyt luottotietonsa, kun itse ainakin olen omista rahoistani ja sossusta pyytämättä elänyt usein kahdellasadalla kuukaudessa, maksaen siitä kaikki menoni, ruoat mukaan lukien. Olen kuullut siitä, että jotkut sossuperheet elävät tonnin käteen jäävillä sosiaalituloilla per kuukausi - lapsilisänsä jne. yhteiskunnan tuet huomioiden, siinä samassa, missä vaikka joku toinen tavisperhe, jossa yks tienais kaks tonnia brutto per. kuukausi lyhentäen siitä vielä asunto- tai opintovelkoja ja toinen vaikka viissataa per kk., ei koskaan edes käänny sossun puoleen...
Mulle on pari ryhmää, joita henkilökohtaisesti aina varojeni mukaan eläen en koskaan soisi yhteiskunnan toimeentulotuilla kustantavan: 1. yrittäjät, jotka perustavat ilman kykyjä ja tarvittavia varoja yrityksiä (because kaikki kaatuu yhteiskunnan ja veronmaksajien niskaan) ja 2. gruppo, joka työkseen eli vuosikymmeniä loisii tasaperseellä himassa eläen pelkillä toimeentulotuilla, edes yrittämättä mennä töihin, vaikka mahdollisuus siihen olisikin. Muut taas - yhteiskunta on ihan sitä varten, että hätään joutuneita autetaan.
Itseni esim. on kasvatettu siten, että ensin maksetaan laskut ja sitten vasta ostellaan, jos jotakin jää yli. En voisi kuvitellakaan ostavani esimerkiksi tonnien takkia ( tai mitään muutakaan), jollen tiedä maksavani sitä rahoistani.. Ja senkin tiedän, että opintolainojani makselen viiskymppiseksi, enkä tällä menolla koskaan tule rikkaaksi, mutta ainakin yhteiskunta tulee multa saamaan joka pennin, jonka on mulle lainannut. Muistan esim. vieläkin sen hetken, kun kerrankin olin koko kesän raskaan lukukauden lisäksi raatanut siivoustöissä ja kun sitten menin kauppaan ostaen upean parin tonnin talvitakin. Silloin mä ajattelin, että mä ansaitsen sen h*tto kaupan kauneimman takin.:) Mut en ostele vaatteita ja pakkeleita tai matkustele, jollei mulla ole varaa. Raha ei kasva puussa.
*antaa kiillotusainetta*
Hinkkaa tolla niin kärsimysnäytelmäsi kimmeltää vielä kauniimmin! :)
Ajattele. Jossain tuolla kauempana suomessa on kaunis paikka - luonnonnähtävyys - jota et tule koskaan näkemään siksi että sinulla ei ole oikeutta mennä ja matkustaa sinne - nauttiaksesi elämästä - ei vaikka matkasi ei maksaisi resursseina yhteiskunnalle yhtään sen enempää kuin mitä muutenkin käytetään.
Tämä siksi että sinulle on annettu arvo mitattavassa muodossa. Arvo jota muut haluavat riistää omaksi edukseen. He haluavat että maksat - vaikket pystyisikään reaalisesti maksamaan - siitä matkasta tuohon kauniiseen paikkaan. Sinä rajoitat itse itseltäsi näitä kokemuksia omalta osaltasi uskovasi olevasi arvoton - ja että sinulle ei "kuulu" jotkut asiat. Kuten vaikkapa kokemus siitä luonnosta - vaikka on perusteltua että sen oikea kulutus-hinta on hyvin lähelle 0 euroa.
Tällöin elämänlaatusi puute on asia jolla sinua koitetaan kiristää jakamaan arvoasi ja aikaasi ja tuottamaan jollekulle toiselle lisäarvoa. Myy itsesi halvalla. Älä elä. Usko ettet ole sen arvoinen, anna niille syytä uskoa että he ovat sinua arvokkaampia - siksi että painavat F5-nappia forex-ruudullaan tai raapustelevat uuden obeesista elämäntapaa levittävän hampurilaisravintolan sisustuksia. Anna heille arvoa kiistämällä oman elämäsi merkityksettömyys.
Usko talousmagiaan joka määrää sinut kilpailijaksi, arvottomaksi ellet palvo talousmagian ylintä eliittiä.
Usko että kärsimyksesi on oikein. Sehän sinua johtaa, päivästä toiseen - eikö?
Noinhan se meneekin periaatteessa. Yksilö maksaa veroina lapsilisänsä, koulutuksensa, terveydenhuollon jne takaisin. Siinä sivussa myös valtionhallinnon ja kuntien työläisten palkat ja brittien EU:ssa pysymisen sekä Nato-yhteensopivat tilpehöörit mukisematta.
Mutta miksi valtio ei maksa yksilöille takaisin näiden maksamia typeristä tai vääristä päätöksistä johtuvia kustannuksia? Katotaas, 150000 työtöntä ei koskaan tule työlistymään ( http://ra.fi/fvgz ) ja hallitus leikkasi työllistämismäärärahoja juuri 60 miljoonaa ja tämä oli työministerin mielestä Hyvä Ratkaisu, joten Sinnemäki on kansalaisille 60 miljoonaa € velkaa. Ja Thors samalla logiikalla 50 miljoonaa/vuodessa ja Katainen Kreikalle lahjoittamansa rahat, eli 12 miljardia euroa. Missä ne rahat viipyy?
http://www.youtube.com/watch?v=hSA0asMQBdg
kuten Vanhaselle eli ehkä valtakunnanoikeuteen?
Suomessa loppuisi vankilapaikat kesken.
Jos mä en saisi palkkatukea/kuntalisää, en olisi tänäpäivänä työssä.