"Pitkään valmisteltu poikien ympärileikkaukset salliva laki ei tule Suomeen. Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.) ei aio tuoda lakia eduskuntaan. Lakia on vastustettu voimakkaasti, mutta esimerkiksi syyttäjät olisivat halunneet selvän lainsäädännön."
Hyvää: poikien ympärileikkausta ei sallita.
Huonoa: pokien ympärileikkausta ei kielletä.
Perverssiä: vanhat tädit janoavat vastasyntyneiden esinahkoja.
http://ra.fi/cc5Y
"Tyttöjen ympärileikkaus eli sukuelinten silpominen on Suomen lain mukaan pahoinpitelyrikos. Poikien ympärileikkauksesta ei sen sijaan ole selvää lainsäädäntöä"
Aikasta sovinistista jättää vastasyntyneet pojat perustuslaissa taatun ruumiillisen itsemääräämisoikeuden ja koskemattomuuden suojan ulkopuolelle. Ja kuten aina; lainsäätäjä sysää vastuun omista päätöksistään muille:
"Risikko perustelee päätöstä korkeimman oikeuden ratkaisulla.
- Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua, niin tämän tarkempaa lainsäädäntöä ei tarvita."
Oukei. 7 vuotta levitetty perseitä pullakahviteltu ja selailtu papereita. Veronmaksajat kiittää taas.
Mutta mites palstalaiset: oletko sinäkin perverssi?
Hyvää: poikien ympärileikkausta ei sallita.
Huonoa: pokien ympärileikkausta ei kielletä.
Perverssiä: vanhat tädit janoavat vastasyntyneiden esinahkoja.
http://ra.fi/cc5Y
"Tyttöjen ympärileikkaus eli sukuelinten silpominen on Suomen lain mukaan pahoinpitelyrikos. Poikien ympärileikkauksesta ei sen sijaan ole selvää lainsäädäntöä"
Aikasta sovinistista jättää vastasyntyneet pojat perustuslaissa taatun ruumiillisen itsemääräämisoikeuden ja koskemattomuuden suojan ulkopuolelle. Ja kuten aina; lainsäätäjä sysää vastuun omista päätöksistään muille:
"Risikko perustelee päätöstä korkeimman oikeuden ratkaisulla.
- Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua, niin tämän tarkempaa lainsäädäntöä ei tarvita."
Oukei. 7 vuotta levitetty perseitä pullakahviteltu ja selailtu papereita. Veronmaksajat kiittää taas.
Mutta mites palstalaiset: oletko sinäkin perverssi?
Vastaukset 101
Vanhimmat
eikä edes kiinnosta olenko, mut sanopa onko tossa biisissä sanomaa: http://www.youtube.com/watch?v=dq4Jq8dHVhU&feature=related
Kuulostaa suomenruotsalaiselta. Tietäisiköhän Ilkka Kanerva sanoa asiaan jotain!
Ehdottomasti sallia ympärileikkaus pojille!Se on hyvin tehokas keino estää poikalapsia keksimästä masturbointia.Masturbaatio on paha harrastus josta on vaikea päästä eroon.
Olen mä perverssi, miten ikinä se sitten ilmenekään.
"Risikko perustelee päätöstä korkeimman oikeuden ratkaisulla.
- Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua, niin tämän tarkempaa lainsäädäntöä ei tarvita."
Jumalauta Risikon ja Hyssälän akat: teidät on valittu eduskuntaan juuri siksi, että _te_ säädätte ne lait jonka mukaan oikeus toimii. Miste teille oikein palkka maksetaan? Pitääkö tuokin posti siirtää jollekin Pekkarisen Maurille, että jotain tapahtuisi, hyvässä tai pahassa?
"Ryhmän puheenjohtaja maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.) ei suostunut YLE Uutisille kertomaan kantaansa asiaan. "
Ja tämä akka ei uskalla sanoa enää mitään. Astridin olisi aika päästä eläkkeelle.
käsittääkseni heitä on suomessa politiikkoinakin.
Asiahan ei maahanmuuttoministerille kuulu- maahanmuuttajathan pyritään kotouttamaan Suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin- ei päinvastoin. Oikeusministerille kylläkin, mutta turha kai joltain kukkahattufemulta mitään on odottaa.
Sinänsä mielenkiintoinen näkemys Risikolla:
"- Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua, niin tämän tarkempaa lainsäädäntöä ei tarvita."
Mitkä ne turvalliset olosuhteet sitten ovat? Lääkärit eivät ympärileikkauksia Suomessa suorita:
"Uskonnollisen rituaalin suorittaminen ei kuulu lääkärin virkatehtäviin."
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
Juutalaisillahan on kaksoiskansalaisuus, eli syntymämaansa ja Israelin, eli kenen etuja se nyt ajaa, jos meillä on muka israelilainen kansanedustaja? :/
nii saanko kaksoiskansalaisuuden??? mul on jo nyt mahdollisuus siihen eli silloinhan mul olis kolmoiskansalaisuus, tripla :)
Esinahkaa nirhaamaan vaan sitten :) Kannataa ottaa myös huomioon, että juutalaisuutta ei voi peruuttaa.
usko ja luotan nyky lääketieteeseen
"Asiahan ei maahanmuuttoministerille kuulu- maahanmuuttajathan pyritään kotouttamaan Suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin- ei päinvastoin. Oikeusministerille kylläkin, mutta turha kai joltain kukkahattufemulta mitään on odottaa. "
Joo, koko hemmetin juttu menee jo tuossa ajatuksessa perseelleen, että maahanmuuttajia kotoutetaan. Ihan sama kuin ihmisille yrittäisi opettaa jotain, jos ne ei halua oppia. Think global, act local. Mä olen mielestäni kotouttanut omalta osaltani paikallisia maahanmuuttajia opettamalle niille suomalaista jonotuskäytäntöä.
"Mitkä ne turvalliset olosuhteet sitten ovat? Lääkärit eivät ympärileikkauksia Suomessa suorita: "
Ja vaikka tekisivätkin. Lähtökohtaisesti kieltäydyn olemasta rasisti ja vaadin että Suomen laki suojelee kaikkia lapsia Suomessa riippumatta heidän perhetaustastaan. Jos leikkaukselle ei ole lääketieteellistä perustetta, niin sitten sille ei ole perustetta. Suomessa.
Veit sanat suustani.
asian tiimoilta:
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article128415.ece?page=3&
niin on ja tuolla uutisella mitataan ihmisten arvostelukykyä :)
kaikilta vastasyntyneiltä pojilta ja alle 100 vuotiailta miehiltä.
Miten sukua jatkettaisiin...?
etteivät naiset sairastu aidsiin.
haluat juutalaisilta leikkauttaa penikset? aloitus koskee poikien ympärileikkausta
Eli ympärileikatut poikalapset pitäisi lähettää Afrikkaan? En mä kyllä nyt tajua, miten lasten ympärileikkaus ehkäisee HIV:iltä- jos lapset seksiä harrastaa, niin lähinnä vastaanottavana osapuolena.
kaikkia miespuolisia uskontoon katsomatta
Poikalapsista kait useimmiten kasvaa miehiä. Oikeinko? Samaa voidaan kysyä rokotuksista. Eihän siinäkään lapsi saa päättää pistetäänkö vai ei. Kyse on hyödystä - tai paremmin hyöty vs. haitta. Tyttöjen ympärileikkauksesta ei liene mitään hyötyä - paitsi naimamahdollisuudet. Mikä on sitten korvien lävistyksen hyöty? Entä kaatumisen hyöty?
Parempi ennaltaehkäisykeino olisi sokaista vastasyntyneet poikalapset, millä ehkäistäisiin huomattavasti tehokkaammin niiden toilailuja. Nehän voi saada alemuskompleksin toisten kyrpien tuijottelusta, jos ne on erilaisia/isompia ja sit ne voi opetella ampumaan ja teurastaa kokonaisen koululuokallisen viattomia tai ajaa kännissä autolla jonkun yli tai perkele oppia kirjoittelemaan nettipalstoille :(
"Tyttöjen ympärileikkauksesta ei liene mitään hyötyä"
Itseasiassa huomattavaa hyötyä: ehkäisee HIViä ja ei-toivottuja raskauksia tehokkaasti, kun ei hypi sänkyyn jokaisen vastaantulijan kanssa.
koska ne kookkautensa vuoksi hankautuu kipeiksi.
eli löytyy ihan selkee lääketieteellinen syy niiden pienentämiseen.
sä haluat nähdä esinahalle suuremman merkityksen kuin sillä on. Miten sun mielestä sokeuden haitta suhteutuu poistetun esinahan haittaan?
tai syntymämerkkejä poistetaan lapsilta.
ennen ku päälaki luutu umpeen saatiin nätti suippo-otsainen ihminen aikaiseksi.
sä et tajua pointtia. Perustuslaki takaa jokaiselle ruumiillisen koskemattomuuden- ei suinkaan takaa oikeutta silpoa lapsia huvin vuoksi tai "uskonnollisin perustein". Jos HIV on miehelle jokin mörkö, niin käyttäköön skordaria tai leikkauttakoon esinahkansa kun seksi tulee ajankohtaiseksi- siis avioliitossa, koska kaikki uskonnot kieltävät esiaviollisen seksin.
ku naiset sitä piliä jossain vaiheessa ilkkuvat kuitenkin :)
ovat erilaisia syitä kuin lääketieteelliset perusteet.
Tosin, lääketieteelliset syytkin ovat usein poliittisia (--> kulttuurisia) mutta liittyyköhän se enää tähän.
Eli on kuitenkin olemassa syy ko. pykälää rikkoa. Onhan meillä myös huumelaki vaik jokainen ihminen voisi ihan hyvin itse säädellä huumeiden käyttöä. Eli kaikessa emme kuitenkaan luota ihmisten omaan harkintakykyyn. Onko hiv riittävä peruste - se on toinen juttu.
sanoa .......?
mulle uusi. Sit lapsille saa syöttää kivasti lääkkeitä - tarpeellisia ja vähempi tarpeellisia. Eikä kukaan kiellä lihottamasta pikku possukkaansa.
Ei ole mitään syytä, tajua nyt jo. Mikäli esinahan poisto ehkäisisi HIViltä, niin silloin ehkä- mutta näinhän ei asianlaita ole.
"Onhan meillä myös huumelaki vaik jokainen ihminen voisi ihan hyvin itse säädellä huumeiden käyttöä. Eli kaikessa emme kuitenkaan luota ihmisten omaan harkintakykyyn. Onko hiv riittävä peruste - se on toinen juttu."
??? Outo rinnastus. Alle 10 vuotias lapsiko päättää luopua vapaaehtoisesti esinahastaan, vai? Ihminenhän ei huumeiden käyttöään säätele, vaan sen tekee joku masiina ihmisen maatessa avuttomana sidottuna liikkumattomaksi, vai? Onhan meillä myös rikoslaki, joka kieltää ruumiinvamman tuottamisen, mutta sillä Risikko pyyhki juuri persettä. Sitäpaitsi, mä haluan laillisesti ganjaa ja sieniä kun mä muutun uskonnolliseksi. Käyttö tapahtuisi turvallisessa ympäristössä muita ihmisiä haittaamatta uskonnoliseen perinteeseen kuuluvana rituaalina. Nih.
Alle 10 päiväinen lapsi siis...
Niin ja miten ne naisten ympärileikkaukset sitten?
Lapsia saa myös rokottaa kaiken maailman lintuinfluenssoja vastaan, kun lääketeollisuus tarvitsee koekaniineja.
(nämä ei ole väitteitä vaan kysymyksiä, ja tilanteet on esimerkkiluontoisia):
- oliko viime syksyn influenssaROKOTEbuumi todella vain terveydellinen asia? Oliko kyse vain ja ainoastaan maapallon kansalaisten terveydestä ja hyvinvoinnista? Liittyikö asiaan mitään TALOUDELLISIA tekijöitä, ja HYÖTYIKÖ tilanteesta kukaan?
- miksi suomalaislapsille opetetaan, että on niin tärkeää juoda maitoa? Miksi jopa ruokaympyrässä virhe, jossa maitotuotteiden visuaalisessa esityksessä maitotuotteiden sektoriosuus on suurempi kuin tekstissä mainittu? Kumpi on oikein, kuva vai teksti? Onko kyse vain ja ainoastaan lujista luista vai onko asialla mitään tekemistä maatalouden kanssa?
Ja sitten lapsien kustannuksella saa mainostaa mitä vaan, pelikoneita ja vääristyneitä nukkeja...jotka vääristää pikkutytön naiseuden.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Bratz-nuken seksuaalisuus hämmentää pikkulasten vanhempia/1135251863100
En mä sun kanssas kovinkaan eri mieltä siit nahan palasta ole - ainoastaan sen merkityksestä. Ja mikä lopulta on vanhempien tai yhteiskunnan oikeus lapsiin - miksi esim. vanhemmat saavat opettaa lapsille oman ajatusmaailmansa? Miksi lapsilla on oppivelvollisuus?
asian ydintä. Mä ehdotan aatepoliisia, jonka johtajana olen minä. Ko. laitoksen tehtävän on kasvattaa mallikansalaisia - vanhemmat saavat seurata lapsiaan webistä.
Miksi me siis estämme rationaalisilta säätelijöiltä huumeet?
Meillä on useampi lakeja joista aina joku toinen menee toisen edelle - ja useimmiten kaikissa on vielä tulkinnan varaa. Esim. yhdenvertaisuus lain edessä - paitti jo on perusteltu syy?
Tääa aliketju lähti nimenomaan liikkeelle hivistä. Mä jotenkin ymmärsin et esinahan poisto olis vaikuttanut asiaan.
niitä jotenkin itsestään selvinä enkä ymmärtänyt pointtia.
Ruokaympyrä kait perustuu enempi maatalouden tuotantoon kuin terveyteen. Lähti USAsta, jonka sitten eurooppa apinoi. Eli sitä tarvitaan mitä tuotetaan paljon.
Lääkkeiden ollessa kyseessä ihmisten etu on aina etusijalla - onhan se sijoittajakin ihminen.
mutta keiden etu?
Miksi johonkin uskontoon olennaisena osana kuuluvat aineet on kiellettyjä ja lääketehtaiden tuputtamat huomattavasti haitallisemmat aineet eivät?
"Meillä on useampi lakeja joista aina joku toinen menee toisen edelle - ja useimmiten kaikissa on vielä tulkinnan varaa."
Perustuslaki menee kaikkien muiden lakien edelle.
"Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
---
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Mutta kai Risikko kompastui tähän, kuten KO:kin:
"8 §
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi."
Poikien rituaalista ympärileikkausta ei ole _erikseen_ säädetty rangaistavaksi teoksi. Tai sen puoleen sallituksikaan, eli tuomioistuimet voivat päättää näköjään mitä tahansa Rikos- ja Perustuslain vastaista ja se on ministereille ok.
"Tääa aliketju lähti nimenomaan liikkeelle hivistä. Mä jotenkin ymmärsin et esinahan poisto olis vaikuttanut asiaan."
Voi olla, voi olla että ei vaikuta. Miten ne on tutkinut sen? Missään tapauksessa se ei vaikuta Risikon päättämättömyyteen.
mielivaltaisella ja erillisillä perusteilla.
Tai miksi vaipat ovat sallittuja - meikäläisessä mittakaavassa. Mikä niissä on lapsen saama hyöty - entä haitta?
kehittää myöhemmällä iällä kivoja perversioita itselleen. Mä muuten tutkin, että ne saattaa myös suojata HIV-tartunnalta. Jos ne vielä niitattaisiin kroppaan kiinni, niin ne jopa ehkäisisi HIViltä :o
Se on yksi juttu mitä ei kaikki ymmärrä......
Kun vauvalle vaihdetaan se vaippa, voi laulaa ja leikkiä samalla, rillullilei ja muuta hauskaa eli koko hetki on yhtä leikkiä ja katsekontaktit ja kaikki. Nykyajan äidit ovat kiireisiä se vaipanvaihtokin on yhteistä laatuaikaa.
Ja talkit pölisee ilmassa ja niitä voi puhaltaa kilpaa.
kunnon hoitopöydän. Ei missä tahansa rakkineessa voi viettää laatuaikaa.
Ehei, pehmoinen peitto lattialla ja lapsen yllä vielä se leikkiteline.
Tälläinen lapsi oppii samalla kosketella eri elementtejä ja materiaalia, kun vaihdetaan ne vaipat.
http://www.aijaa.com/v.php?i=6594087.jpg
käyttää vaippoja - ja pitäskö tää hiv-suoja tehdä vapaaehtoiseksi yli 18v. Analogiat pätee kumpaankin suuntaan.
Eikä tarvitse pelätä että vauva tippuu, voi jopa kääntää selän hetkeksi, kun hakee jotakin.
Mikä brändi on paras (= lapsesta tulee älykkäin ja luovin)?
Mikä malli susta on paras?
Sitten kun noi lelut vauvaa kyllästyttää voi ripustaa pyykkipojilla aina uusia esineitä sinne ylös, lapsi oppii jo pienestä pitäen kierrätyksen ja sen ettei tarvitse kaiken olla kaupasta hankittua.
Mikään brändi ei ole paras kai?
Ei mikään, lapsen on opittava tuntemaan se tietty juttu että kaatuessaan satuttaa, mutta vanhempi voi laittaa teräviin kulmiin suojat, ettei silmäkulmat aukee.
Ei liikaa suojaa.
ihmisiä roikkumaan (tai pelkät kuvat) niin siit kasvaa suvaitsevainen.
Mikä ettei, ei hyvänen aika kun ihmisen on todellakin muokattavissa jo pienestä.
niitä ympärileikattuja lapsia tarvitse Afrikkaan lähettää. Jossain päin maailmaa toimenpide voi olla hyödyllinen muiden keinojen kanssa AIDSia vastaan.
"En mä kyllä nyt tajua, miten lasten ympärileikkaus ehkäisee HIV:iltä- jos lapset seksiä harrastaa, niin lähinnä vastaanottavana osapuolena."
Niin, tästähän ei edes uutisessa ollut kyse. Mä en itse oikein tiedä ympärileikkauksen lääketieteellisiä hyötyjä/haittoja. Oli mielenkiintoista lukea, että asialla ylipäänsä oli jotain positiivista vaikutusta. Yleensä saa lukea lähinnä silpomisista yms.
Mutta siis Suomen tilanteesta. Itse olen sitä mieltä, että moraalisesti asia on väärin. Ja kyse ei mielestäni ole ensisijaisesti ruumiillisesta koskemattomuudesta (tämä saattaa muuttua, jos ja kun saan tietää ympärileikkauksen haitoista), vaan yksilön vapaudesta valita uskonnollinen ajattelutapa, joka on lähtökohtaisesti ristiriidassa tieteellisen ajattelutavan kanssa ja siksi myös se vaarallisempi tapa ajatella. Mutta ei mennä tähän.
Käytännössä asiaa pitää kuitenkin lähestyä toiselta kantilta. Se nyt vaan ikävä kyllä on niin, että kieltämällä ikävistä asioista ei pääse eroon. Prostituutio, huumeet ja ympärileikkaukset eivät katoa yhteiskunnastamme, vaikka niistä kuinka säädettäisiin kieltolakeja. Niiden kanssa pitää siis oppia elämään.
Mielestäni poikien ympärileikkaukset voidaan sallia, jos toimenpiteen suorittaa laillistettu lääkäri. Toimenpiteestä ei saa koitua veronmaksajille kustannuksia, mutta samalla sen pitää olla riittävän halpa, että köyhempikin voi sen lapsellaan suorittaa. Kieltämällä toimenpiteen niitä tehdään ties minkä puoskarin toimesta, jonka seurauksena saattaa koitua yhteiskunnalle kuluja väärin tehtyjen leikkauksien korjaamisesta.
Sori, mä jotenkin yhdistin ympärileikkauksen oletetun HIViltä suojaavan vaikutuksen täkäläisiin oloihin.
" Mutta ei mennä tähän."
Mennäänpähän.
" Ja kyse ei mielestäni ole ensisijaisesti ruumiillisesta koskemattomuudesta (tämä saattaa muuttua, jos ja kun saan tietää ympärileikkauksen haitoista)"
Siitä juuri on kyse: lasten systemaattinen kidutus sallitaan jonkin perverssin heimoperinteen vuoksi. Mitään hyötyähän siitä ei ole.
http://ra.fi/dAN9
"Prostituutio, huumeet ja ympärileikkaukset eivät katoa yhteiskunnastamme, vaikka niistä kuinka säädettäisiin kieltolakeja. Niiden kanssa pitää siis oppia elämään."
Noi ei ole verrannollisia keskenään: huumeita ja prostituutiota pyörittää raha. Toisaalta toisten tarkoituksellinen vahingoittaminen (ihmiskauppa, huumekauppa) on rikollista, mutta henkilön itseen kohdistuva toimi ei (prostituutio, huumeiden käyttö). Ympärileikkaus taas vahingoittaa ensisijaisesti viattomia puolustuskyvyttömiä, uhreja.
"Mielestäni poikien ympärileikkaukset voidaan sallia, jos toimenpiteen suorittaa laillistettu lääkäri."
Nomutku lääkärit on niitä vastaan. Jotain höpisevät etikasta ja Hippokrateen valasta ja muuta lällyä.
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
"Kieltämällä toimenpiteen niitä tehdään ties minkä puoskarin toimesta, jonka seurauksena saattaa koitua yhteiskunnalle kuluja väärin tehtyjen leikkauksien korjaamisesta."
Ks. yllä.
"Noi ei ole verrannollisia keskenään: huumeita ja prostituutiota pyörittää raha. Toisaalta toisten tarkoituksellinen vahingoittaminen (ihmiskauppa, huumekauppa) on rikollista, mutta henkilön itseen kohdistuva toimi ei (prostituutio, huumeiden käyttö). Ympärileikkaus taas vahingoittaa ensisijaisesti viattomia puolustuskyvyttömiä, uhreja."
Sä missaat pointin. Noi on ehdottomasti verrannollisia siinä mielessä, että kieltämällä ne eivät katoa minnekään. Siksi minkäännäköinen kieltolaki ei ole ratkaisu ympärileikkausongelmaan, vaan se itse asiassa pahentaa sitä.
Myös lapsen etua ajatellen on varmasti parempi se, että toimenpiteen suorittaa laillistettu lääkäri komplikaatioiden ennalta ehkäisemisen ja kunnollisen kivunlievityksen kannalta.
"Nomutku lääkärit on niitä vastaan. Jotain höpisevät etikasta ja Hippokrateen valasta ja muuta lällyä."
Oli muuten lääkäreiltä melko lällyt perusteet:
"Potilaan altistaminen riskejä sisältävään toimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta."
Miten lääkärit perustelevat plastiikkakirurgian ja silikonirinnat? Tietääkseni silikonirinnoilla ei ole terveyttä edistäviä vaikutuksia.
Kuten sanoin aikaisemmin, tässä on vastakkain moraalinen ja käytännöllinen ongelma. Moraaliselta kannalta asia on väärin ja siihen pitää yrittää puuttua tiukalla sekularismin politiikalla, jossa pyritään pitämään selvä ero uskonnollisen ja tieteellisen ajattelun välillä. On sinänsä rasittavaa, että joudumme ylipäänsä pohtimaan tällaisia uskonnon tuomia ongelmia, kun niistä on aika lailla päästy eroon vuosien saatossa.
Sekularisaatiomme, joka on kulttuurimme kulmakivi, on uhattuna. Tästäkin huolimatta asiaa pitää lähestyä järkiperäisesti ja pragmaattisesti.
Poikien ympärileikkauksen kieltämisestä koituu enemmän haittaa kuin hyötyä, niin lapsen etunäkökulmasta kuin myös taloudellisesta näkökulmasta käsin.
"Sä missaat pointin. Noi on ehdottomasti verrannollisia siinä mielessä, että kieltämällä ne eivät katoa minnekään. Siksi minkäännäköinen kieltolaki ei ole ratkaisu ympärileikkausongelmaan, vaan se itse asiassa pahentaa sitä."
Sä missaat pointin totaalisesti. Raiskaukset ei kieltämällä katoa mihinkään, eikä murhat tai pahoinpitelyt varkauksista puhumattakaan. Ylinopeuttakin esiintyy kaikkina vuorokaudenaikoina. Teinit harrastaa seksiä kuitenkin, niin lasketaan suojaikä 13 vuoteen- tai vielä alemmaksi jos joku ihmisryhmä sitä vaatii. Parisuhteesa tapahtuva raiskaus täytyy diskriminalisoida, koska tapahtuu sitä kuitenkin ja jonkun kanssa ne naiset nussii kuitenkin.
"Myös lapsen etua ajatellen on varmasti parempi se, että toimenpiteen suorittaa laillistettu lääkäri komplikaatioiden ennalta ehkäisemisen ja kunnollisen kivunlievityksen kannalta."
Lasten etua ajetellen ehdottomasti paras tapa on kieltää kaikenlainen kidutus ehdottomasti. Miten rasistiseksi Suomea ollaan tekemässä, kun valtiovallan siunauksella vähemmistöön kuuluvien poikalasten systemaattinen kidutus ja häpäisy sallitaan? Miksi eduskunnan tasa-arvovaltuusto ei tee mitään? Edes vastaperustettu eduskunnan miestyöryhmä? Presidentti "arvojohtajana"? Kuka tätä maata johtaa oikein- kansa ei ainakaan.
"Miten lääkärit perustelevat plastiikkakirurgian ja silikonirinnat?"
Vaikuttaisikohan asiaan potilaan ikä mitenkään...?
"Kuten sanoin aikaisemmin, tässä on vastakkain moraalinen ja käytännöllinen ongelma.
---
Tästäkin huolimatta asiaa pitää lähestyä järkiperäisesti ja pragmaattisesti."
No miksi et lähesty sitten? Laki kieltää kaikenlaisen pahoinpitelyn yksiselitteisesti. Mihin helvettiin siinä mitään moraalia tai käytäntöä enää tarvitaan?
"Myös lapsen etua ajatellen on varmasti parempi se, että toimenpiteen suorittaa laillistettu lääkäri komplikaatioiden ennalta ehkäisemisen ja kunnollisen kivunlievityksen kannalta."
->
"Ruotsissa lainsäädäntöä poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista
Tiettävästi mikään maa ei ole kieltänyt poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia. Ruotsissa niistä on säädetty lailla. Ruotsissa annetun lain tavoitteena on ollut poikien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten määrän vähentäminen ja leikkausten turvallinen suorittaminen julkisen terveydenhuollon piirissä. Saatavilla olevan tiedon mukaan Ruotsissa ei ole saavutettu näitä tavoitteita lailla.
Lisätietoja
Hallitusneuvos Päivi Kaartamo, p. 09 160 74353
Johtaja Eija Koivuranta, p. 09 160 74350
Sosiaalineuvos Viveca Arrhenius, p. 09 160 73771"
http://www.stm.fi/tiedotteet/verkkouutinen/view/1538782
"Sä missaat pointin totaalisesti. Raiskaukset ei kieltämällä katoa mihinkään, eikä murhat tai pahoinpitelyt varkauksista puhumattakaan. Ylinopeuttakin esiintyy kaikkina vuorokaudenaikoina. Teinit harrastaa seksiä kuitenkin, niin lasketaan suojaikä 13 vuoteen- tai vielä alemmaksi jos joku ihmisryhmä sitä vaatii. Parisuhteesa tapahtuva raiskaus täytyy diskriminalisoida, koska tapahtuu sitä kuitenkin ja jonkun kanssa ne naiset nussii kuitenkin."
Niin, en tarkoita sitä etteikö laeilla ole yleisesti ottaen ennaltaehkäisevää vaikutusta. Ko. tapauksessa arveluttaa laista saatava hyöty.
"Lasten etua ajetellen ehdottomasti paras tapa on kieltää kaikenlainen kidutus ehdottomasti."
Okei, oletetaan, että laki tulee voimaan. Uskotko sinä siihen, että heimoperinteen noudattaminen loppuu kuin seinään? Millä keinoin ja millä hinnalla lain noudattamista valvotaan?
"Miksi eduskunnan tasa-arvovaltuusto ei tee mitään? Edes vastaperustettu eduskunnan miestyöryhmä? Presidentti "arvojohtajana"? Kuka tätä maata johtaa oikein- kansa ei ainakaan."
Nämä on ihan hyviä kysymyksiä. Pitäisi pystyä ottamaan kantaa, jolla yritettäisiin vaikuttamaan perinteen kannattajien arvomaailmaan.
"Vaikuttaisikohan asiaan potilaan ikä mitenkään...?"
Voi olla, että tämä on Lääkäriliiton taustaoletuksena, mutta sitä ei suoraan mainittu liiton loppukaneetissa.
"No miksi et lähesty sitten? Laki kieltää kaikenlaisen pahoinpitelyn yksiselitteisesti. Mihin helvettiin siinä mitään moraalia tai käytäntöä enää tarvitaan?"
Legalismilla ei pitkälle pötkitä. Se on kallista ja byrokraattista.
"Poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista ei ole saatavissa tilastotietoja. Arvioiden mukaan toimenpiteitä tehtäneen Suomessa noin 200 vuodessa. Niissä on kysymys juutalaisuuteen ja islaminuskoon liittyvästä toimenpiteestä, jolla on kulttuuriset tai uskonnolliset perinteet."
Mikäköhän on uskonnollisten ympärileikkauksien todellinen määrä Suomessa? Vaikea uskoa, että se olisi vain noin 200 vuodessa. Tehdäänö suurin osa uskonnollisista leikkauksista jo nyt lääkärin toimeenpanemana?
kunhan klitoris jätetään rauhaan eikä aukkoa ommella lähes umpeen.
mut tuntuu vaan siltä et naisen sukuelin on suojellumpi kuin poikien elimet
siis hyväksymässä poikien tai tyttöjen sukupuolielinten leikkelyä. Spekuloin ainoastaan niitä keinoja ja hintoja, joilla toimia yritetään säädellä ja sanktioida.
"Niin, en tarkoita sitä etteikö laeilla ole yleisesti ottaen ennaltaehkäisevää vaikutusta. Ko. tapauksessa arveluttaa laista saatava hyöty."
Poikien ympärileikkaushan ON kielletty rikoslain, perustuslain, lastensuojelulain jne jne nojalla, mutta KO on toista mieltä, eli se on tietyissä tapauksissa sallittua, koska erillistä lakia ei ole. Ihan lainsäädännöllisistä syistä lakia tarvitaan, kuten syyttäjätkin vaativat. Risikko siis kusee suomalaisen oikeusjärjestelmän kintuille lainsäätäjän ominaisuudessaan. Laista saatava hyöty on taata ihmisoikeudet jokaiselle Suomen kansalaiselle sukupuoleen, ikään, uskontoon tai seksuaaliseen taipumukseen katsomatta. Selkeää?
"Okei, oletetaan, että laki tulee voimaan. Uskotko sinä siihen, että heimoperinteen noudattaminen loppuu kuin seinään? Millä keinoin ja millä hinnalla lain noudattamista valvotaan?"
Loppuu tai ei, lakeja ei säädellä sen mukaan loppuuko jokin toimi kokonaan vai ei. Kahden vuoden vankeustuomion luulisi herättävän vanhempia pikkuisen hahmottamaan, millaisessa kulttuurissa elävät ja koettavan ehkä pikkuisen niinku kotoutuakin..? Valvonta kuuluu terveydenhuollon ja lastensuojelun alaan- kai juutalaiset ja muslimit lapsiaan neuvolassa käyttävät? Vanhempia voisi käyttää psykiatrilla keskustelemassa näistä perversseistä mieltymyksistään poikien esinahkoja kohtaan.
"Voi olla, että tämä on Lääkäriliiton taustaoletuksena, mutta sitä ei suoraan mainittu liiton loppukaneetissa."
Kyllä mainitaan:
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-4103.pdf
"Legalismilla ei pitkälle pötkitä. Se on kallista ja byrokraattista."
Minäkin kannatan totaalista anarkismia.
About toi. Juutalaiset ja tataarit leikataan niiden omalla kustannuksella yksityisellä puolella (käy ilmi tosta STM:n muistiosta) ja se nyt sitten on se suurin ongelma, misswä ja millä varoin esim. maahanmuuttajamuslmit leikataan- julkisella vai yksityisellä puolella. Viulut maksaa tietenkin veronmaksajat, mutta se ei ole ongelma.
meillä on joku fantasia, joka on jonkun muun mielestä perverssi. Sitä jotakuta vaan haettanee aikansa.
He jotka kuuluvat uskontoon,, ei lakia kuunnella. Eli, ei laista ole mitään hyötyä oli se niin tai näin.
No on siitä laista nyt jotain hyötyä: ennaltaehkäisevä vaikutus ainakin. Tosin, murhaahan ja raiskaahan ihmiset vaikka laki olisi mikä. Jep, kielletään lait.
makeasti, kun näki eilen uutiset.
Suututtaa lähinnä se, että vastuuta asiasta pallotellaan. Linjattiin muun muassa, että ympärileikkaus tehdään - en muista tarkkaa sanamuotoa - valvotuissa olosuhteissa tai oikeanlaisissa olosuhteissa tai vastuullisesti tjsp, mutta mitään KRITEEREJÄ sille, että MILLAISET ne oikeanlaiset olosuhteet ovat, ei annettu.
Eli kuka tahansa koti-imaami voi olla se vastuullinen olosuhde, jonka hoteissa sitten revitään munia irti.
Jumalauta.
No siis- kukaanhan ei sitä vastuuta kanna. Mitä nyt viime kädessä joku YHWH tai Allah, mutta syytä nyt niitä sitten.
Vitun siistiä, 2000-luku ja kaikkee:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1495417705705266672&hl=en#
*onanoi*
siihen sattuu! Onko nyt varmaa ettei se vaikuta sen psyykeen? Ettei se saa traumaa?
Jos haluaa todistaa, että ympärileikkaus ei haittaa mitään, sen voi teettää itselleen 18 vuotta täytettyään. Sitten voi jo tehdä ennen- ja jälkeen- vertailua.
Tuo oli sairaalassa tehty toimenpide, ei uskonnollinen. Eli lääketieteellinen toimenpide.
Tai sitten siihen sillä uskonnot juuri pyrkiikin. Hmm...
Toimenpide kestää n. 15 minuuttia kokonaisuudessaan. Ja toi lapsi oli puudutettu kunnolla. Näinhän Suomessa ei siis uskonnollisia ympärileikkauksia tehdä.
perusteltu siinä tapauksessa, että esinahka oli liian ahdas. Se että toimenpidepaikka on sairaala, ei vielä tee asiasta lääketieteellisesti perusteltua.
(Jos kaikki sairaalassa tapahtuva on lääketiedettä, tietäisitpä vaan mitä kaikkea ala pitää sisällään.)
Tehdään ja todella paskasissa oloissa vielä, en voi kertoa enempää mitä tiedän.
mutta oletan että sinulle ei toimenpidettä ole tehty.
Oletetaankin, että olisi tehty. Etkö tässä tapauksessa haluaisi todistella, että asia ei sinua mitenkään haittaa ja systeemisi ovat loistokunnossa? Jos lähipiirissäsi kaikilta miehiltä olisi nahat kynitty, eikö tuntuisi kiusalliselta ajatella, että uusi sukupolvi saisikin jostain syystä pitää nahkansa? Eikö tuntuisi epäreilulta? Että sama kohtelu kaikille, eihän se meitä muitakaan haittaa? Että ette kuulu meihin ellei teitäkin kynitä?
Tietysti kynimisen pitää olla tehty jo siinä vaiheessa, kun pentu ylipäätään alkaa ajatella koko asiaa. Pitää toimia ennen kuin on liian myöhäistä.
Uskonnot sinänsä eivät ole toimijoita eli ne eivät pyri mihinkään. Uskontoa harjoittava ihminen on asia erikseen.
Juu lääkärit korjaavat tuon tuosta silvottuja pippupippeleitä, se pitäisi ehdottomasti kriminalisoida vauvojen silvonta, no tulipa mielipiteeni esille.
Me veronmaksajat tämänkin maksamme auliisti.
vaikea kyllä ajatella, että minä vaatisin muilta samaa. Mua nyt ei niin kovasti miesten vehkeet kiinnosta, tiedätkös. Mutta ympärileikkaus uskonnollisen ja kulttuurisen yhteisön jäsenyyden merkkinä: ei se nyt vain Suomessa käy. On perustuslaki, rikoslaki ja YK:n lasten oikeuksien julistus ja se tosiseikka, että Suomen uskonnoliseen historiaan ei ympärileikkaus ole koskaan kuulunut. Sinänsä ihan kiva, että uskonnoliset ryhmittyvät saavat rikkoa lakia luvan kanssa. Vielä kun niille sallittaisiin psykeedeelisten sienten, katin ja ganjan käyttö, niin homma olisi ok.
*kääntyy rastahopiksi*
sanoa, etten ole riittävän perehtynyt aiheeseen. Suututtaa tuo silpominen ja väkivalta, kun ei se minunkaan kulttuuri- ja kasvatustaustaani tälleen äkkiseltään mene yksiin.
Lähtökohtaisesti täällä pitäisi noudattaa Suomen Lakia, tultiin mistä tahansa ja olivatpa kulttuuriset ja uskonnolliset tavat millaisia tahansa.
Epäilen, että Suomen juutalaisvähemmistö liittyy hankalasti asiaan; heillehän asia on ollut sallittu ja juutalaiset sulautuneet muuhun väestöön. Nyt äkkiä sitten pitäisi kieltää ympärileikkaukset.
Tietysti lakia voidaan muuttaa ja tarkentaa, mutta sitäpä ei haluttu tehdä. "Valvotuissa olosuhteissa", vai miten Risikko sitä muotoilikaan, ei ole mikään täsmennys. Pelkkää vastuunsiirtoa.
Varmaan myös se tuore korkeimman oikeuden päätös vaikeutti lain hiomista.
"Varmaan myös se tuore korkeimman oikeuden päätös vaikeutti lain hiomista."
Ei mun mielestä. Siis KO joutui tekemään päätöksen, koska erilistä lakia ei ollut. No, päätös oli väärä ja yhtäkkiä siitä tuleekin `maan tapa`. Uskonnollisin perustein.
koirie häntie typistämine olis niinku kiälley, et niinku kai ihmiste silpomise vois kans kieltää
lääketieteellisin perustein täysin oikeutettua, uskonnolliseen en kommentoi, koska ei kuulu omaan kulttuuriini enkä muiden puolesta halua kommentoida.
Mutta ympärileikatun miehen kanssa kun olen, havaintona, ei hän tunnu siitä kärsivän, tosin hän ympärileikkautti itse itsensä jollain poppamiehellä, kun hänen kulttuurissaan se oli mieheyden merkki- ja teki vielä salaa vanhemmiltaan. On vielä ylpeä tästä, kun on ollut 10v. silloin ja joutunut käyttämään hametta 1kk:n sen jälkeen. Selkeästi iso juttu. Mutta tässä tosiaan on se vapaaehtoisuus aspekti. :)
Mutta tossa itse uutisessa tää vähän häiritsee:
"Risikko perustelee päätöstä korkeimman oikeuden ratkaisulla.
- Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua, niin tämän tarkempaa lainsäädäntöä ei tarvita. "
En oikein tykkää ajatuksesta, että tuota meidän lakiin pohjautuvaa oikeusjärjestelmää alettaisiin muuttamaan ennakkotapaustyyppiseksi. Semmosesta ei ole kuin harmia.
Mutta tota noin: onko 10 vuotias kykenevä tekemään niin dramaattisesti elämäänsä vaikuttavia päätöksiä? Saako tatuoinninkin vasta täysi-ikäisenä vai miten se on?
No tuokaan ei tainnut olla vanhempien luvalla. Ja millainen syy se on sitten, että on kova jätkä sitten? ;)
Mun veljellä itseasiassa oli ahdas esinahka, niinpä hän on käynyt ihan sairaalankautta ympärileikkauksessa teininä. En ole kuullut hänenkään kovinkaan kärsineen asiasta jälkeen päin, mutta ennen sitä kylläkin.
Kova ja kova. Voisiko olla, että niillä on jokseenkin kieroutunut käsitys miehisyydestä?
mut yleensä pikkupoikien esinahka ongelmat tulee siitä et äidit eivät tiedä että poikavauvoilla esinahka on vielä kiinittyneenä terskaan ja yrittäessään pessä poikavauvojensa pippeliä yrittävät vetää esinahkaa taakse, mikä kyllä estyy poikavauvan rääkäisyyn mut vahinko on jo silloin tehty ja siitä lähtee esinahkaongelmien kierre käyntiin.
hassua et vieläkään ei neuvolossa opeteta kaikille tuleville äideille ja iseille tätä tärkeää asiaa.
yleensä poikien esinahat on viimeistään 7 vuotiaana on taakse vedettävissä, minä olin 10 vuotias ku aloin hammastikuilla rapsimaan esinahkaani terskasta irti vaik en tiennyt sen edes kuuluvan liikkua.
ei tulehtunut kertaakaan mun ratkoessa sitä hissukseen, johtuen siitä etten tehnyt mitään mikä alkais sattumaan ja käytin viikkoja jopa ehkä kuukausia aikaa siihen.
*kops*
kops????? ihme koodikieltä ei ymmärrä
Mun äiti on sairaanhoitaja, joten luulis että se tietäis tommosen.
siis tässä ympärileikkausasiassa.
Nyt et kyllä tiedä yhtään mitään mitä kirjoitat.
Ei mikään muu ole poikalapselle inhottavinta kun jatkuvat, virtsatietulehdukset ja tulehtunut esinahka.
Äidit ei koskaan vedä lapsen esinahkoja taaksepäin väkisin.
Kun poikalapsen esinahka on tosiaan ahdas se on tuskallista pienelle lapselle, ei edes virtsattua saa aina kunnolla ja silloin on pakko turvautua kirurgin apuun.
Ja virtsatietulehdukset alle pienelle lapselle ovat tosiaan aina se sairaalareissu, sitten.
Joo, vieläkään äitejä ei opeteta venyttämään poikalastensa esinhakoja.
No, en todellakaan haluaisi tulla ympärileikatuksi, enkä sellaista toivoisi yhdellekään lapselle.
Joo, muakin ihmetyttää miksei ne halua tuoda tuota eduskuntaa. Selvää on se että niiden pitää nyt palauttaa kaikki kokouspalkkiot sun muut rahat mitä ne tuon veivaamisesta ovat ottaneet. Nössöt.
Mua ärsyttää ylipäätänsä toi munaton tapa jättää "seuraavalle hallitukselle" jne noita asioita. Tuntuu että mitä lähemmäksi vaaleja tullaan niin sen vähemmän noi oikeasti mitään tekee. Siirtelee vaan seuraavalle hallitukselle tai jättää pöydälle. Onhan se kätevä tapa pitää porukka kiireisenä ja työntäyteisenä kun pitelevät palavereitaan ja pyytelevät lausuntoja ja sitten jättävät pöydälle.
Ympärileikkausta en hyväjsy kuten en tyttöjenkään silpomista. Lapsensa silpovat/silvotuttavat ilman pätevää lääketieteellistä syytä, pitäis heittää vankilaan. Uskonnollisista syistä silpovat/silvotuttavat pitäisi viedä ladon taakse ja ampua.
Vain aikuinen saa päättää _itsestään_ silvotuttaako elimensä vai ei.
Jossain oli HIVistä juttua. Alkoi naurattaan. Siis leikkaushan ei estä tartuntoja vaan joku silpomisen puolestapuhuja väittää että se vähentää tartuntoja. Voidaankin sitten miettiä, että mitä merkitystä on jos tyyppi tartuttaa 8 ihmisen siijasta 7.
Kortsu suojaisi paremmin.. Tai jos silvottais/leikkattais kokonaan sukupuolielimet pois niin ettei voi seksiä harrastaa ollenkaan, niin se muuten suojaisi vielä paremmin HIViltä. Mutta tuonkin saa sitten jokainen aikuinen itse päättää miten elimensä poistatuttaa.. tai käyttääkö kortsua.
Mua ihmetyttää kenen saatanan viherpiiperökukkahattutädin idea alunperin oli tehdä lakialoite ympärileikkausten _sallimisesta_? Saisiko sitä ympärileikata vähän, noinniinku esimerkin omaisesti?
"Vain aikuinen saa päättää _itsestään_ silvotuttaako elimensä vai ei."
No niinpä. Mutta kerro se näille `suvaitseville` sitten.
Ympärileikkaus on lääkinnällinen toimenpide.
Totta helv se pitää tehdä, jos ei ole jo tehty.
Yksi manööveri vastaa naisten kuukausittaisia gynekologikäyntejä.
Lobotomia on lääkinnällinen toimenpide.
Yksi manööveri naisille vastaa miesten armeijaa.
Totta helv se pitää tehdä, jos ei ole jo tehty.
Naiset on naisia, ja olkoon niin.
Mutta miehet on miehiä. Stna.
Nakit nakkeina ja muut makkaroina.
Jumlta. Suojakuori pois vaan.
jos näenkään verta valuvan miehen pippelistä kyllä ihan varmasti pyörryn ja menetän maltin!11!