Miks kaikkiin autoihin ei laiteta nopeusrajoittimia,esim max 130km/h ?? Suurin sallittu ajonopeus Suomessa kuiyenkin on 120km/h ,poislukien hälytysajoneuvot. Raskaille ajoneuvoille säilyisivät nykyiset rajoittimet. Pienisi pääästöt, ihmiset säästäisivät bensan kulutuksessa, liikenneturvallisuus kohenisi, stressi vähenisi liikenteessä yms yms.. Ja jos natisee Saksan autoBahnojen vapaita nopeuksia> vuokratkoon Saksasta vuokra-auton reissun ajaksi, jos 130:llä ei ehdi perille..
Nopeusrajoittimet henk autoihin?
Taivessalo
16277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
" Suurin sallittu ajonopeus Suomessa kuiyenkin on 120km/h"
Suomessa ei ole mitenkään määritelty suurinta sallittua nopeutta. Itse olen suomessa, aivan laillisesti ajanut huomattavasti lujempaa kuin 120km/h.
Ainoastaan yleiseen liikenteeseen tarkoitetuilla teillä ja kaduilla on määritelty suurin sallittu nopeus.
Millä tavalla päästöt, bensankulutus yms. pienenisi max 130km/h rajoittimella, kun edes moottoritiellä ei saa ajaa kuin 120km/h? Miten se mielestäsi parantaisi liikenneturvallisuutta, kun suurin osa kolareista ajetaan alle 100km/h nopeudella.
Kuolonkolareista n. 75% aiheutuu kuljettajan ajokelvottomasta tilasta; alkoholi, lääkkeiden väärinkäyttö, huumeet, sairaudet, itsemurhat yms. Kuinka rajoitin vähentäisi tätä ryhmää?
"Kuolonkolareista n. 75% aiheutuu kuljettajan ajokelvottomasta tilasta; alkoholi, lääkkeiden väärinkäyttö, huumeet, sairaudet, itsemurhat yms. Kuinka rajoitin vähentäisi tätä ryhmää? "
-rajoitin ei vähentäisi sitä, mutta pienentäisi seuraamuksia jos juoppokuski tulee yöllä talon seinän läpi autolla kahtasataa...ei jälki ole hyvää...lisäksi teiniporukat ovat ne tavallisimmat jotka "irroittelevat" autostaan ja pian auto katollaan jossain.
rajoittimesta tuskin olisi mitään haittaa laajassa mittakaavassa, sillä valtaosa autoista on VAIN tieliikennekäytössä. ehkä radoille voitaisiin hankkia rata-autot erikseen.
Me muut osataan ajaa, se on sun ongelma jos et uskalla ajaa yli 130, ei meidän muiden tarvi siitä kärsiä
Yksityisautoilu on monella tapaa tupakoinnin kaltainen imagoasia ja vain vähän arkinen kulkuväline. Vapaa ja vauhdikas liikenne tappaa vuosittain noin 300 ihmistä liikenneonnettomuuksissa, mutta enemmän saattaa kuolla liikenteen pienhiukkaspäästöihin. Niistä kärsivät eniten heikoimmat, sydän- ja keuhkosairaat vanhukset ja astmaa sairastavat lapset.
Tupakoitsijat voi sulkea erilliseen huoneeseen, mutta autoilu vaatii tilaa, jota kai edelleen mitataan kilometreinä, kun ei uskalleta laskea asfaltin ja reunakaistojen alle jäävää pinta-alaa.
Samalla valitetaan maan korkeaa hintaa ja asumisen kalleutta.
Tupakointi on sentään hiljaista, mutta liikenteen melulta voi välttyä vain sulkeutumalla autoon tai muihin sisätiloihin. Melu ei ole pelkkä mukavuusasia, vaan terveyshaitta, jonka merkitystä ei ole täysin tunnustettu.
Autoilijat maksavat veroa,mutta vain mitättömästi verrattuna aiheuttamiinsa haittoihin, joista kärsivät jotkin muut. Hyöty yksityisautoilusta on vitsi, kun useimmissa autoissa on vain yksi matkustaja, jonka terveys kohentuisi liikuntaa lisäämällä. Mitä tekisimme autoilun seksistiselle imagolle?
Miksi ei saman tien G.P.S paikanninta autoihin joka mittaisi koko ajan nopeutta ja lähettäisi sakon jos ajaisi ylinopeutta. Näin voitaisiin poistaa peltipoliisitkin tienvarsia rumentamasta.
Jos tollaisia älyvapaita ideoita otettaisiin käyttöön, kasvaisi ruumispino todella rumaa tahtia. Mistä teitä valopäitä oikein sikiää?
Mistä se ruumispino tulisi, missä se sijaitsisi,mikä sen aiheuttaisi (kenties salakalastus,web cameraseksi,ylensyönti vai flunssavirusko)?
Useimmat onnettomuudet ajetaan ihan normaaleilla nopeuksilla ja joka tapauksessa alle 130 km/h nopeudella. Laskin pari vuotta sitten onnettomuusaineistosta, että 130 km/h rajoittimen vaikutus olisi enintään noin 10 ruumista vähemmän vuodessa.
Rajoittimen hintaa en tiedä. Jälkiasennuksena kuitenkin tuhat euroa lienee kohtalaisen hyvä arvio. Kaksi miljoonaa rajoitinta maksaa ehkä kaksi miljardia euroa. Sillä rahalla saa esimerkiksi 300-400 kilometriä moottoritietä, joka säästää tuon saman 10 henkeä vuodessa ja lisäksi auttaa liikenteen sujumista. Tai tuhat keskikaiteellista ohituskaistaa ympäri Suomea.
Yksinkertaisesti turvallisuuden parantamiseen on paljon tehokkaampiakin keinoja kuin rajoitin. Tosin poliitikkojen mielestä kustannuksilla ei ole väliä, kun maksajana ovat yksityiset eikä valtio.
Uusissa autoissa on pääsääntöisesti aina sähköinen kaasupoljin, sekä sähköinen nopeusmittari, valmius vakionopeudensäätimelle yms. joten näinollen nopeudenrajoittimen ohjelmointi maksaisi noin vitosen uuteen autoon tehtaalla.
No taannehtivastihan ei rajoitinta voi vaatia asennettavaksi, siis sitä ns. mekaanista laitetta, ja esim kuormureihin tuli asennus pakolliseksi 2006 alkaen 2001 vuosimalleista lähiten JOS on sähöinen nopeusmittari ja kaasu (joka kyllä on lähes kaikissa noin uusissa)
Koska autokantaahan tulisi uudistaa, ja rajoitinta olisi vaikea määrätä taannehtivasti.
Esim kuormureihin tuli rajoittimet pakolliseksi vasta 2001 vuosmalleihin 2006 alkaen.
Ja jos esim nyt rajoittimet tulisi pakolliseksi uusiin autoihin, niin voisi uusien autojen kauppa vähän hidastua.
Ja OIKEASTI rajoitin lisää ajonopeutta, esim kun itse ajan ysitiellä 80km/h rajoituksessa niin pakulla ajelen mittarin mukaan noin 80km/h ja kuormurilla talla pohjassa, eli noin 86-87 km/h sama juttu se on muillakin isommana auton kuljettajilla, ja miksei myös henklilöautoilla..
Moottoritiellä voi 130 riittää tilanteessa kuin tilanteessa, mutta silloin kun kaistoja on yksi suuntaansa, mitä järkeä on tarpeettomasti pidätellä auton menoa ohituksen aikana. Jos auton nopeutta vielä rajoitettaisiin teknisin keinoin tässä tilanteessa niin kyseessähän olisi suoranaisesti liikenteen vaarantaminen. Tilanteen ja olosuhteen salliessa on turvallisin tapa nostaa nopeutta jo ennen ohitusta ja näin tehdyn ohituksen aikana hyvän henkilöauton nopeus voi kasvaa tuonne 150 tuntumaan, vaatimatonkin auto 130km/h:ssa. Ohituksessa jos rajoitin tulisi vastaan olisi se selvästi riskiä kasvattava tekijä. Toinen asia on sitten se että turavllisen ohituksen tekeminen on itseasiassa lakiteitse estetty, mutta onneksi en ole vielä nähnyt kenenkään yrittävän ohitusta nopeusrajoitusten puitteissa.
Tommosista rajoittimista haihattelevat uneksijat pitäs panna vankilaan.
Jos kuski menettää malttinsa toisen nysväämisen vuoksi, niin nimenomaan kyseinen kuumakalle on se mille korttia ei pitäisi antaa ollenkaan (tai ottaa pois jos on jo annettu)!! Kyllä nysväri pärjää liikenteessä, samoin ripeämmin etenevä normaali kuski pärjää, mutta kuumakallet on vaaraksi itselleen ja muille!
Minun autossa on jo rajoitin olemassa!
250km/h niin elektroniikka leikkaa menoa.
Mielestäni se on ok ja riittää.
Hieno homma, mun mielestä tämän maan suurin rikos on ylinopeus. Ylinopeuteen ja sen valvontaan käytetään varmasti jo nyt viranomaistasolla eniten resursseja ja voimavaroja, mutta tuohan olisi tervetullut lisä. Ei mitään väliä, että jengi ajaa humalassa, ei käytä vilkkua tai on muuten piittamaton liikenteen säännöistä, mutta tämä YLINOPEUS on kitkettävä pois.
Nyt jo talvinopeus aikaan pitkälle matkalle lähtö on helvetin tuskaa, kun siellä joku saatanan Corolla nysvää 70 km/h ja kun ajat ohi, niin hetken päästä toinen samanlainen ja kolmas jne. Joten ei kun nysvätään kaikki, mutta asennetaan nyt ne saatanan rajoittimet.
Kumpi on enemmän vaaraksi:
Se joka ajaa moottoritiellä 150 km/h
Vaiko se, joka ajaa asutusalueella myös 30km/h ylinopeutta