Jos kuussa oltaisiin käyty niin...

Eikö melkein neljäsataa kiloa kuukiviä ole todiste?

cvbhnjmklöpolh kirjoitti:

Eikö melkein neljäsataa kiloa kuukiviä ole todiste?

Kuukivet on samasta Arizonan autiomaasta, kuin missä kuuhuijaus kuvattiin. Miksi kuussa piti käydä 6 kertaa, kun oli niin sairaan kallista? Eikö 3 kertaa olisi riittänyt? Kyllä Kiina sinne kuuhun menisi, jos se olisi mahdollista. Vain amerikkalaiset käyneet siellä mukamas. Jenkit ovat maailman vitsaus.

puuhuijaus kirjoitti:

Kuukivet on samasta Arizonan autiomaasta, kuin missä kuuhuijaus kuvattiin. Miksi kuussa piti käydä 6 kertaa, kun oli niin sairaan kallista? Eikö 3 kertaa olisi riittänyt? Kyllä Kiina sinne kuuhun menisi, jos se olisi mahdollista. Vain amerikkalaiset käyneet siellä mukamas. Jenkit ovat maailman vitsaus.

Lue lisää

Olenhan minäkin käynyt Thaimaassa seitsemän kertaa. Eiks oo vinhaa-. Ja sitten olen käynyt Madeirallakin viisi kertaa. Ja tiedän, että Suomesta löytyy sellaisia jotka hakkaavat minun vaatimattomat matkani moninkertaisesti, Siinäpäs tuolle aloittajalle vähän mietittävää. Miksi me niin kamalasti käymme samoissa kaukaisissa paikoissa, niimpä niin...
Ja muuten, jos verrataan Kuussa käyntejä esim. tuohon Saturnuksen seudulle lähetetylle uskomattomalle luotaimelle, sanotaan että kuussa käynti on kuin vetaisi saappaan jalkaansa ja tuo Saturnusjuttu on kuin heittäisi tikkaa kahdensadan metrin päässä olevaan tennispalloon. Pureskeleppas nuita.

reissuluotain kirjoitti:

Olenhan minäkin käynyt Thaimaassa seitsemän kertaa. Eiks oo vinhaa-. Ja sitten olen käynyt Madeirallakin viisi kertaa. Ja tiedän, että Suomesta löytyy sellaisia jotka hakkaavat minun vaatimattomat matkani moninkertaisesti, Siinäpäs tuolle aloittajalle vähän mietittävää. Miksi me niin kamalasti käymme samoissa kaukaisissa paikoissa, niimpä niin...
Ja muuten, jos verrataan Kuussa käyntejä esim. tuohon Saturnuksen seudulle lähetetylle uskomattomalle luotaimelle, sanotaan että kuussa käynti on kuin vetaisi saappaan jalkaansa ja tuo Saturnusjuttu on kuin heittäisi tikkaa kahdensadan metrin päässä olevaan tennispalloon. Pureskeleppas nuita.

Lue lisää

Kyllä huomaa, että olemme vapaassa maassa, jossa on mielipiteenilmaisun vapaus. Eikä esim. netin käyttö ole ainakaan vielä kielletty tolikoiltakaan. Valitettavaa vain, että niitä eksyy pikkuaivoineen tälle tiedepalstallekin. Mutta toisaalta taasen parempi näin kun että joku pahalaatuinen virus tänne tupsahtaisi. Ja onhan meillä myös vapautemme, eli voimme sivuuttaa tuollaisten lausunnot tuosta vaan. Olisi muuten hauskaa jos olisi tälläkin palstalla sellainen laskuri, joka kertoisi kuinka monta palstan käyttäjää on ohittanut noiden tupertajien tuherrukset.

DQ-44 kirjoitti:

Kyllä huomaa, että olemme vapaassa maassa, jossa on mielipiteenilmaisun vapaus. Eikä esim. netin käyttö ole ainakaan vielä kielletty tolikoiltakaan. Valitettavaa vain, että niitä eksyy pikkuaivoineen tälle tiedepalstallekin. Mutta toisaalta taasen parempi näin kun että joku pahalaatuinen virus tänne tupsahtaisi. Ja onhan meillä myös vapautemme, eli voimme sivuuttaa tuollaisten lausunnot tuosta vaan. Olisi muuten hauskaa jos olisi tälläkin palstalla sellainen laskuri, joka kertoisi kuinka monta palstan käyttäjää on ohittanut noiden tupertajien tuherrukset.

Lue lisää

Sulla ei ole koskaan mitään muuta, kun haukut vaan toisia. Olet mielisairas ja idiootti, enkä todellakaan hauku sinua vaan kerron totuuden. Erityisesti näköjään häiriinnyt, jos joku erehtyy puhumaan totuuksia Apollo-huuhaasta.

DQ-44 kirjoitti:

Kyllä huomaa, että olemme vapaassa maassa, jossa on mielipiteenilmaisun vapaus. Eikä esim. netin käyttö ole ainakaan vielä kielletty tolikoiltakaan. Valitettavaa vain, että niitä eksyy pikkuaivoineen tälle tiedepalstallekin. Mutta toisaalta taasen parempi näin kun että joku pahalaatuinen virus tänne tupsahtaisi. Ja onhan meillä myös vapautemme, eli voimme sivuuttaa tuollaisten lausunnot tuosta vaan. Olisi muuten hauskaa jos olisi tälläkin palstalla sellainen laskuri, joka kertoisi kuinka monta palstan käyttäjää on ohittanut noiden tupertajien tuherrukset.

Lue lisää

Erehdyitkö kutsumaan tätä tiedepalstaksi? Etkä näköjään vastoin "periaatteitasi" pystynyt tätäkään kesustelua ohittamaan vaikka olet kaiken yläpuolella. Mitä hyötyä siis toivomastasi laskuristasi olisi kun tuskin yhtään trollia et ole pystynyt ohittamaan vaikka oletkin niin älykäs. Vai harmittaako sinua se, että useat normaalit ihmiset jotka perehtyvät asiaan eivät usko, että kuussa on koskaan käyty ja se taas ei sovi noin älykkäälle tiedemiehelle, että joku muu jostain syystä haluaa uskoa toisin?

DQ-44 kirjoitti:

Kyllä huomaa, että olemme vapaassa maassa, jossa on mielipiteenilmaisun vapaus. Eikä esim. netin käyttö ole ainakaan vielä kielletty tolikoiltakaan. Valitettavaa vain, että niitä eksyy pikkuaivoineen tälle tiedepalstallekin. Mutta toisaalta taasen parempi näin kun että joku pahalaatuinen virus tänne tupsahtaisi. Ja onhan meillä myös vapautemme, eli voimme sivuuttaa tuollaisten lausunnot tuosta vaan. Olisi muuten hauskaa jos olisi tälläkin palstalla sellainen laskuri, joka kertoisi kuinka monta palstan käyttäjää on ohittanut noiden tupertajien tuherrukset.

Lue lisää

Ihmiset uskoo mitä ihmeellisimpiin asioihin. Uskoohan varmaan 90% maailman ihmisistä johonkin satukirjojen jumaliin ja jeesuksiin ym. satuolentoihin joten miksi ei niitä saisi myös helposti uskomaan kuussa käymiseen. On ihmisiä ennenkin kusetettu... ei välttämättä kannata uskoa kaikkea mitä lukee.

puuhuijaus kirjoitti:

Kuukivet on samasta Arizonan autiomaasta, kuin missä kuuhuijaus kuvattiin. Miksi kuussa piti käydä 6 kertaa, kun oli niin sairaan kallista? Eikö 3 kertaa olisi riittänyt? Kyllä Kiina sinne kuuhun menisi, jos se olisi mahdollista. Vain amerikkalaiset käyneet siellä mukamas. Jenkit ovat maailman vitsaus.

Lue lisää

kuvattu aritsoonassa. Ensin keksin kuufeikkikuvista että ne kuvattiin etelänavalla lumitukgakuliseissa, mutta sitemmin keksin että apollofeikkikuvat kuvattiin islannissa kuumaisemassa. Tutkin kuvia kokoajan ja voin keksiä niiden kuvatun jossakin muuallakin, mutta nyt olen sitä mieltä etä islanissaa.

!!!!!!!!@ kirjoitti:

Ihmiset uskoo mitä ihmeellisimpiin asioihin. Uskoohan varmaan 90% maailman ihmisistä johonkin satukirjojen jumaliin ja jeesuksiin ym. satuolentoihin joten miksi ei niitä saisi myös helposti uskomaan kuussa käymiseen. On ihmisiä ennenkin kusetettu... ei välttämättä kannata uskoa kaikkea mitä lukee.

Lue lisää

etkö tiedä "!!!!!!!!@", että on eroa tiedolla ja tarulla. On Kymmeniä Miljoonia ihmisiä, jotka Tietävät eräitä asioita joita monet pitävät taruina. Sitä ei sinun vähäinen puuskasi poista mitenkään. Sanonpa sinullekkin, että OTA itse asioista selvää ja anna kommenttisi vasta sitten. Ei pelkän mutun perusteella.

elää - eikä ikäsi tule riittämäänkään!

Oletko trolli vai idiootti?

Samaa odottelen itsekkin. Nyt jo naureskelen näille nolife nelisilmille jotka muna pystyssä täällä yrittää todistaa jotain muuta kun ei tuo oikeiden ihmisten kanssa tekemisissä oleminen kiinnosta, saatikka pillu. Vaikka loppullista paljastusta joutuisin odottelemaan kuolinvuoteelle niin silloinkin se saa taatusti aikaan kunnon naurunremakan.

Kapteeni Kirk kirjoitti:

Samaa odottelen itsekkin. Nyt jo naureskelen näille nolife nelisilmille jotka muna pystyssä täällä yrittää todistaa jotain muuta kun ei tuo oikeiden ihmisten kanssa tekemisissä oleminen kiinnosta, saatikka pillu. Vaikka loppullista paljastusta joutuisin odottelemaan kuolinvuoteelle niin silloinkin se saa taatusti aikaan kunnon naurunremakan.

Lue lisää

Onkohan missään muussa maassa näin paljon epäuskoisia kun täällä ?

vilosohvi kirjoitti:

Onkohan missään muussa maassa näin paljon epäuskoisia kun täällä ?

Kuuralli.

vanhaksi kirjoitti:

elää - eikä ikäsi tule riittämäänkään!

Oletko trolli vai idiootti?

sekäettä...

nykyrahassa homma maksoi n. 150 miljardia dolliaria, elikkä noin sata miljardia euroa. Uusi suunniteltu kuuohjelma on vielä kalliimpi, jos sen rahoitus jatkuu. Mahdollinen Mars tukikohta lienee vielä rajusti kalliimpi. Jos Apollo ohjelman rahoitusta ei olisi lopetettu olisi ukko kävellyt Marsissa jo ehkä vuonna 1985. Jos samalla olisi kehitelty uutta ja halvempaa teknologiaa niin ehkä nyt pääsisi jo turistina kuuhun halutessaan. Ehkäpä samalla olisi onnistuttu kehittämään avaruusohjelman käyttöön uusia energian lähteitä ja ei meidänkään tarvitsisi huolehtia jostain antiikkisten polttomoottoreiden CO2 päästöistä.

Mutta Mars Pathfinder robottikärryn lähettäminen maksoi siitä tuhannesan kuin Apollo ja siitä sai miltei yhtä paljon mediajulkisuutta, miksi panostaa enemmän, voihan sitä vaikkapa sotia samalla rahalla?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

Ihmisten kuljettaminen kuille ja planeetoille on kallista. Tosin ostihan Sonerakin Saksasta ilmaa 50 miljardilla, mietippä sitä.

kallista on kirjoitti:

nykyrahassa homma maksoi n. 150 miljardia dolliaria, elikkä noin sata miljardia euroa. Uusi suunniteltu kuuohjelma on vielä kalliimpi, jos sen rahoitus jatkuu. Mahdollinen Mars tukikohta lienee vielä rajusti kalliimpi. Jos Apollo ohjelman rahoitusta ei olisi lopetettu olisi ukko kävellyt Marsissa jo ehkä vuonna 1985. Jos samalla olisi kehitelty uutta ja halvempaa teknologiaa niin ehkä nyt pääsisi jo turistina kuuhun halutessaan. Ehkäpä samalla olisi onnistuttu kehittämään avaruusohjelman käyttöön uusia energian lähteitä ja ei meidänkään tarvitsisi huolehtia jostain antiikkisten polttomoottoreiden CO2 päästöistä.

Mutta Mars Pathfinder robottikärryn lähettäminen maksoi siitä tuhannesan kuin Apollo ja siitä sai miltei yhtä paljon mediajulkisuutta, miksi panostaa enemmän, voihan sitä vaikkapa sotia samalla rahalla?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

Ihmisten kuljettaminen kuille ja planeetoille on kallista. Tosin ostihan Sonerakin Saksasta ilmaa 50 miljardilla, mietippä sitä.

Lue lisää

Aika hataralla pohjalla nämä jossittelut kun ei ole aukottomia todisteita saatavilla.

hattaraa kirjoitti:

Aika hataralla pohjalla nämä jossittelut kun ei ole aukottomia todisteita saatavilla.

Onkos semmonen musta aukko aukoton todiste ?....

Rahoitus olisi helppo saada. Maailma pullollaan miljardöörejä, jotka maksaisivat hunajaa kuussa käymisestä. Mutta kun siellä ei vieläkään pystytä käymään, liian isot riskit nääs.

Se että saadaan luotain ohjattua kuun pintaan, oli jo kova juttu vuosi sitten.

sinne jäis kirjoitti:

Rahoitus olisi helppo saada. Maailma pullollaan miljardöörejä, jotka maksaisivat hunajaa kuussa käymisestä. Mutta kun siellä ei vieläkään pystytä käymään, liian isot riskit nääs.

Se että saadaan luotain ohjattua kuun pintaan, oli jo kova juttu vuosi sitten.

Lue lisää

Tätä tasoahan ne teikäläisten kommentit on.

"Rahoitus olisi helppo saada. Maailma pullollaan miljardöörejä"

Forbesin mukaan miljardöörejä on koko maailmassa n. 1000 kpl, suhdanteista riippuen. Edellinen kuuohjelma maksoi nykyrahassa yli 100 mrd taalaa ja sillä saatiin 12 äijää kuuhun, tiketin hinta siis n. 10 mrd. Kolme kuoli ja kolme muuta selvisi täpärästi. Turistit vaatinevat hieman parempaa turvallisuutta ja raketin pitäisi olla isompi jotta saadaan miehistön lisäksi myös matkustajat mukaan. Menopaluun hinnaksi saattaisi hyvinkin tulla 20 mrd. Sitäpä ei olekaan kuin muutamalla, liian harvalla jotta saataisiin raketti kasaan. Eikä ne muutamat varmaan halua luopua koko omaisuudestaan parin päivän kuureissun takia.

että ei harjoitella...? Aina vaan samaa paskaa ja mutua.

tuosta voi tulla palautetta ja joudut perustelemaan puheesi vaikka ne olisivatkin tosia.

vaikka jäljistä päätellen ei ole ajettu vielä metriäkään.

http://mm04.nasaimages.org/MediaManager/srvr?mediafile=/Size4/NVA2-4-NA/6322/ducttape_apollo17_big.jpg&userid=1&username=admin&resolution=4&servertype=JVA&cid=4&iid=NVA2&vcid=NA&usergroup=NASA_Astronomy_Picture_of_the_Day_Collecti-4-Admin&profileid=16

-

haaahaaa kirjoitti:

vaikka jäljistä päätellen ei ole ajettu vielä metriäkään.

http://mm04.nasaimages.org/MediaManager/srvr?mediafile=/Size4/NVA2-4-NA/6322/ducttape_apollo17_big.jpg&userid=1&username=admin&resolution=4&servertype=JVA&cid=4&iid=NVA2&vcid=NA&usergroup=NASA_Astronomy_Picture_of_the_Day_Collecti-4-Admin&profileid=16

-

Lue lisää

menivätkin asevarusteluun ja sotimiseen, niin itse aluskin piti rakentaa teippaamalla pahvinpaloista ja foliosta.

http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/22_mondfotos-o-mondfotograf-d/027-apollo-16-AS16-122-19535-kaputte-aufstiegsstufe-o-triebwerkstrahl.jpg

Vastaavia todisteita on rekkakuormittain ja osa on jo ajettu kaatopaikalle.

jutussa ei itse asiassa vastata esitettyyn kysymykseen vaan jaaritellaan asian sivusta. Ilmeisesti kuussakäynnistä ei sitten ole mitään suoria todisteita koska niitä ei pystytä esittämään.

Ei edes neuvostoiliitolla ollut mahdollisuutta todistaa huijausta huijaukseksi alkeellisen tekniikan vuoksi. Tuhansien ihmisten huijaaminen oli helppoa. Millä nämä kuukeskuksessa olleet ihmiset esim. tiesivät mitä he oikeasti seurasivat alkeellisilla välineillä. Kaikki oli USA:n kusetusta ja halua osoittaa että USA on maailman kehittynein valtio. Nykyihmiset tajuavat että kaikki oli säälittävää huijausta.Mitä hyvää USA:sta tulee nykyään? Ei mitään. USA haluaa maailman rikkaudet ja konsteja ei säästellä.

Mensalainen kirjoitti:

Ei edes neuvostoiliitolla ollut mahdollisuutta todistaa huijausta huijaukseksi alkeellisen tekniikan vuoksi. Tuhansien ihmisten huijaaminen oli helppoa. Millä nämä kuukeskuksessa olleet ihmiset esim. tiesivät mitä he oikeasti seurasivat alkeellisilla välineillä. Kaikki oli USA:n kusetusta ja halua osoittaa että USA on maailman kehittynein valtio. Nykyihmiset tajuavat että kaikki oli säälittävää huijausta.Mitä hyvää USA:sta tulee nykyään? Ei mitään. USA haluaa maailman rikkaudet ja konsteja ei säästellä.

Lue lisää

loogisen päättelykyvyn puute osoittavat, että olet kaukana mensalaisuudesta!

Kaltaisesi kirjoittajat osoittavat, että PISA-tutkimusten tulokset ovat täysin pielessä! Suomen koululaitos on pahasti epäonnistunut mm. luonnontieteiden ja historian opetuksessa.

http://www.avaruus.fi/kysy-tutkijalta/huuhaa-faq/olivatko-kuulennot-huijausta.html

tietämättömyytesi kirjoitti:

loogisen päättelykyvyn puute osoittavat, että olet kaukana mensalaisuudesta!

Kaltaisesi kirjoittajat osoittavat, että PISA-tutkimusten tulokset ovat täysin pielessä! Suomen koululaitos on pahasti epäonnistunut mm. luonnontieteiden ja historian opetuksessa.

Lue lisää

"Kaltaisesi kirjoittajat osoittavat, että PISA-tutkimusten tulokset ovat täysin pielessä!"

Ei välttämättä, tällaisilta anonyymeilta foorumeilta vain saa helposti vääristyneen kuvan. Onhan aika yleisesti niin että mitä vähemmän lepakoita kellotapulissa, sen isompi ääni lähtee.

Niillä vietiin ne kiertoratanuket paikoilleen. Ei oikein tee mieli möläyttää kun tietää että heti voi päähän pudota 200 megatonnin jytkyjä eikä mikään niitä voi estää. hhehehehhehehehe

jakinboas11 kirjoitti:

Niillä vietiin ne kiertoratanuket paikoilleen. Ei oikein tee mieli möläyttää kun tietää että heti voi päähän pudota 200 megatonnin jytkyjä eikä mikään niitä voi estää. hhehehehhehehehe

Lue lisää

voi oikeassa elämässäkään ottaa vakavasti. Kuka teidänlaisianne pellejä ottaisi töihin? Ei kukaan!

Tolloille; kuussa käynti 6 kertaa ei maksanut 6 kertaa niin paljon kuin 1 käynti. Ja yhden ainoan Toyota Corollan valmistus suunnitteluineen ja tuotantolinjoineen tekisi siitä erittäin kalliin auton. Jos kuuhun olisi pakko mennä taas niin tottakai onnistuisi, mutta ei yhden käynnin vuoksi kannata, tuskin useammankaan, enään.

17+17 kirjoitti:

Tolloille; kuussa käynti 6 kertaa ei maksanut 6 kertaa niin paljon kuin 1 käynti. Ja yhden ainoan Toyota Corollan valmistus suunnitteluineen ja tuotantolinjoineen tekisi siitä erittäin kalliin auton. Jos kuuhun olisi pakko mennä taas niin tottakai onnistuisi, mutta ei yhden käynnin vuoksi kannata, tuskin useammankaan, enään.

Lue lisää

Kuuhun ei pysty laskeutumaan tasaisesti varsinkaan sen tasoisilla leluilla kun on esitetty, se on pelkkää potaskaa se, kuulaskeutuja olis pyörinyt moneen kertaan ympäri ja tuhoutunut kuun pintaan iskeytyessään.

sinua ei kirjoitti:

voi oikeassa elämässäkään ottaa vakavasti. Kuka teidänlaisianne pellejä ottaisi töihin? Ei kukaan!

Mutta totta,,Kuuhun pääsee näemmä vain vapaamuurari:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161

Todisteet kuussa käynnin puolesta on vaan pelkkää naurettavaa paskaa!

Ruuahahahaaa kirjoitti:

Todisteet kuussa käynnin puolesta on vaan pelkkää naurettavaa paskaa!

Juu, olen huomannut, siksi kysynkin, minkälainen todiste kelpaisi.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Juu, olen huomannut, siksi kysynkin, minkälainen todiste kelpaisi.

Kuuhun ei pysty leluilla laskeutumaan ja ihminen ei pysty rakentamaan sellaista alusta jolla pystyy kuuhun laskeutumaan tasaisesti saati sitten tulemaan sieltä vielä elossa takaisin se on melkoista puppua.

ohjaussuuttin kirjoitti:

Kuuhun ei pysty leluilla laskeutumaan ja ihminen ei pysty rakentamaan sellaista alusta jolla pystyy kuuhun laskeutumaan tasaisesti saati sitten tulemaan sieltä vielä elossa takaisin se on melkoista puppua.

Lue lisää

Siis mikään todiste ei riitä, koska sinä "tiedät" totuuden. Mikä muuten siinä kuuhun menemisessä muka niin helvetin vaikeaa oikein on, että se on mahdotonta?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Siis mikään todiste ei riitä, koska sinä "tiedät" totuuden. Mikä muuten siinä kuuhun menemisessä muka niin helvetin vaikeaa oikein on, että se on mahdotonta?

Sulla on varmaan näyttää ne viimeisetkin todisteet jotka varmasti vakuttaa ne kaikki epäilijät siitä että kuussa on oikeasti käyty.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Siis mikään todiste ei riitä, koska sinä "tiedät" totuuden. Mikä muuten siinä kuuhun menemisessä muka niin helvetin vaikeaa oikein on, että se on mahdotonta?

Haista kuule iso paska jos et pysty todistamaan mitään uutta kuulaskeutumisen puolesta.

Kuuhuikkeli kirjoitti:

Sulla on varmaan näyttää ne viimeisetkin todisteet jotka varmasti vakuttaa ne kaikki epäilijät siitä että kuussa on oikeasti käyty.

ei, minulla ei ole sellaisia todisteita, jolla teidät voisi saada asian käsittämään, mutta minua kiinnostaisi suuresti kuulla minkälainen sellainen todiste voisi olla. Kerro nyt minkälainen todiste pitäisi olla, jotta voisit uskoa.

Kusipää kuu-uskova kirjoitti:

Haista kuule iso paska jos et pysty todistamaan mitään uutta kuulaskeutumisen puolesta.

Keskitys nyt. Mikä todiste riittäisi? Onko olemassa mitään mikä kelpaisi todisteeksi?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Keskitys nyt. Mikä todiste riittäisi? Onko olemassa mitään mikä kelpaisi todisteeksi?

Sulla ei ole mitään uutta näyttää... Pelkkää sontaa vaan....

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

ei, minulla ei ole sellaisia todisteita, jolla teidät voisi saada asian käsittämään, mutta minua kiinnostaisi suuresti kuulla minkälainen sellainen todiste voisi olla. Kerro nyt minkälainen todiste pitäisi olla, jotta voisit uskoa.

Lue lisää

Jotain muuta kuin nukkumatti tasoista animaatiota kun kuualus lähtee kuun pinnalta matkaan. Jos on jotain parempaa materiaalia laittaa niin hyvä juttu.

Hohhoijaakkaa kirjoitti:

Sulla ei ole mitään uutta näyttää... Pelkkää sontaa vaan....

Ei, minulla ei tosiaankaan ole mitään uusia todisteita. Kaikki mahdollinen todistusaineisto on jo käytössä, mutta sehän ei riitä? Kerro siis minkälainen todiste kelpaisi, jotta asian voisi todistaa. Tätä tietoa varmasti voidaan sitten kä'yttää kun kuuhun mennään uudellen. Vain yksi pieni esimerkki. Vai eikö sinulla ole yhtään esimerkkiä siitä millainen voisi olla riittävä todiste?

Parempaa matskua kirjoitti:

Jotain muuta kuin nukkumatti tasoista animaatiota kun kuualus lähtee kuun pinnalta matkaan. Jos on jotain parempaa materiaalia laittaa niin hyvä juttu.

Filmit, kuvat, kuuperä, todistukset, tarkasti dokumentoitu teknikka, yksityiskohtaiset kuvaukset tapahtumista ja teknisestä kehityksestä. Mikään näistä ei riitä.

Mikä olisi riittävä todiste!

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Ei, minulla ei tosiaankaan ole mitään uusia todisteita. Kaikki mahdollinen todistusaineisto on jo käytössä, mutta sehän ei riitä? Kerro siis minkälainen todiste kelpaisi, jotta asian voisi todistaa. Tätä tietoa varmasti voidaan sitten kä'yttää kun kuuhun mennään uudellen. Vain yksi pieni esimerkki. Vai eikö sinulla ole yhtään esimerkkiä siitä millainen voisi olla riittävä todiste?

Lue lisää

Oletko tosiaan noin saatanan tyhmä kuuhun ei mennä koskaan siksi kun sinne on mahdoton laskeutua.

werwetyryr kirjoitti:

Oletko tosiaan noin saatanan tyhmä kuuhun ei mennä koskaan siksi kun sinne on mahdoton laskeutua.

Mikähän siinä niin mahdotonta oikein on?

Annapa yksi esimerkki sellaisesta todisteesta, joka osoittaisi sinulle riittävästi, että kuussa on käyty.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Mikähän siinä niin mahdotonta oikein on?

Annapa yksi esimerkki sellaisesta todisteesta, joka osoittaisi sinulle riittävästi, että kuussa on käyty.

Jotain muuta kun se että nukkumatin raketti lähtee kuun pinnalta.

Tämä selvä kirjoitti:

Jotain muuta kun se että nukkumatin raketti lähtee kuun pinnalta.

Käviskö muutama sata kiloa kuuperää? Ei ilmeisesti. Kävisikö siellä käyneiden ihmisten todistukset? Eivät nekään. No niin, mitkään olemassa olevat todistuksethan eivät kelpaa.

Mikäs se semmonen todiste olisi, joka kelpaisi?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Käviskö muutama sata kiloa kuuperää? Ei ilmeisesti. Kävisikö siellä käyneiden ihmisten todistukset? Eivät nekään. No niin, mitkään olemassa olevat todistuksethan eivät kelpaa.

Mikäs se semmonen todiste olisi, joka kelpaisi?

Lue lisää

Kuukivi olikin puukivi mitäs siihen sanot paskahousu?

asdfasfasdfad kirjoitti:

Kuukivi olikin puukivi mitäs siihen sanot paskahousu?

"Kuukivi = puukivi". = Valtavan älykästä.

________________ kirjoitti:

"Kuukivi = puukivi". = Valtavan älykästä.

Tunnutas siis itsekkin että puhelet paskaa....

________________ kirjoitti:

"Kuukivi = puukivi". = Valtavan älykästä.

Tässä sulle älykästä....

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvaltojen lahjoittama kuun kivi osoittautui puupalaksi Hollannissa/1135248868072

________________ kirjoitti:

"Kuukivi = puukivi". = Valtavan älykästä.

Näytä nyt, että siellä kuussa on oikesti käyty.

puupää pipipää kirjoitti:

Tässä sulle älykästä....

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvaltojen lahjoittama kuun kivi osoittautui puupalaksi Hollannissa/1135248868072

Lue lisää

Se on ollut vittuilua, nuijat. Jos olisi tosissaan haluttu huijatta, olisi laitettu maan kiveä.

puu ei ole kiveä kirjoitti:

Se on ollut vittuilua, nuijat. Jos olisi tosissaan haluttu huijatta, olisi laitettu maan kiveä.

Maan kivieäkö olis laitettu? Niin tosi hyvä juttu niin....

puu ei ole kiveä kirjoitti:

Se on ollut vittuilua, nuijat. Jos olisi tosissaan haluttu huijatta, olisi laitettu maan kiveä.

Sulle vissiin on vittuiltu joka päivä, koska olet saatanan tyhmä paviaani.

maan kiveä kirjoitti:

Maan kivieäkö olis laitettu? Niin tosi hyvä juttu niin....

Selitys: Kivi menee paremmin kivestä kuin puu.

hoohheli kirjoitti:

Näytä nyt, että siellä kuussa on oikesti käyty.

Onko täysin mahdotonta vastata yksinkertaiseen kysymykseen?

Minkälainen pitäisi todisteen kuussa käynnistä olla, jotta sen voisitte uskoa?

Kuukivet, filmit, todistukset, tarkkat tiedot tekniikasta ja hyvin raporoidut matkojen yksityiskohdat eivät kelpaa. Mikä kelpaisi?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Onko täysin mahdotonta vastata yksinkertaiseen kysymykseen?

Minkälainen pitäisi todisteen kuussa käynnistä olla, jotta sen voisitte uskoa?

Kuukivet, filmit, todistukset, tarkkat tiedot tekniikasta ja hyvin raporoidut matkojen yksityiskohdat eivät kelpaa. Mikä kelpaisi?

Lue lisää

Oletko katsellut pikkukakkosta? Nukkumattin kuualus lähteen kuunpinnalta on tämä totta vai ei?

Samm Samm kirjoitti:

Oletko katsellut pikkukakkosta? Nukkumattin kuualus lähteen kuunpinnalta on tämä totta vai ei?

Mitäs arvelisit?

Samm Samm kirjoitti:

Oletko katsellut pikkukakkosta? Nukkumattin kuualus lähteen kuunpinnalta on tämä totta vai ei?

Olen joskus nähnyt pikkukakkosta, vaikka en sitä varmastikaan katsele niin aktiivisesti kuin sinä. Älä nyt järkyty, mutta nukkumattia ei ole oikeasti olemassa. Tämä ei silti tarkoita, etteikö mitään olisi oikeasti olemassa. Kuukin on olemassa, vaikka sen näkee joskus pikkukakkosestasikin.

Minkälainen olisi siis riittävä todiste kuussa käymisestä. Kaikki mahdolliset todisteet on pyritty antamaan, mutta ne eivät riitä. Kerro nyt, mikä voisi todistaa kuussa käymisen?

Eihän tämä voi olla noin vaikeaa. Sinähän esität, etteivät todisteet ole riittäviä. Mikä siis olisi riittävä?

Joudun kysymään asiaa aina uudelleen, koska jostain käsittämätömästä syystä nämä, joiden mielestä todisteet kuussa käymisestä ovat aivan riittämättömiä, eivät siihen ole vastanneet.

Siis: Minkälainen todiste kuussa käymisestä olisi riittävä?

Luulisi tuohon olevan hyvin helppo vastata, kun kerran tiedätte, etteivät olemassa olevat todisteet ole riittäviä.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Joudun kysymään asiaa aina uudelleen, koska jostain käsittämätömästä syystä nämä, joiden mielestä todisteet kuussa käymisestä ovat aivan riittämättömiä, eivät siihen ole vastanneet.

Siis: Minkälainen todiste kuussa käymisestä olisi riittävä?

Luulisi tuohon olevan hyvin helppo vastata, kun kerran tiedätte, etteivät olemassa olevat todisteet ole riittäviä.

Lue lisää

Vaikka nämä kaverit itsensä vietäisiin kuuhun, ja tuotaisiin jostakin syystä sieltä vielä takaisinkin, niin edelleen jatkuisi tämä joutava inkutus. On käytetty huumeita, suggestiota, hypnoosia jne. Kuuhun nyt ei vain voida millään päästä.

Aivan turha toivo kirjoitti:

Vaikka nämä kaverit itsensä vietäisiin kuuhun, ja tuotaisiin jostakin syystä sieltä vielä takaisinkin, niin edelleen jatkuisi tämä joutava inkutus. On käytetty huumeita, suggestiota, hypnoosia jne. Kuuhun nyt ei vain voida millään päästä.

Lue lisää

No jopas oli huuhapläjäys kerrakseen. Vain sekaisin oleva vajakki uskoo, että kuussa on käyty NASA:n naurettavien todisteiden perusteella.

Kyll on monen moista kirjoitti:

No jopas oli huuhapläjäys kerrakseen. Vain sekaisin oleva vajakki uskoo, että kuussa on käyty NASA:n naurettavien todisteiden perusteella.

Kerroit todisteiden kuussa käymisestä olevan naurettavia. Valokuvat, filmit, muutama sata kiloa kuuperää, tarkasti raportoidurt tekniset yksityiskohdat, matkojen jokaiset pienet yksityiskohdat, lukemattomien ihmisten todistukset, kaikki naurettavia.

Kysyn jälleen kerran: minkälainen todiste ei olisi naurettava ja riittäisi todistamaan kuussa käymisen? Täytyyhän sellainen todiste olla mahdollinen, muutenhan mitään tulevaisuudenkaan kuulentoa ei voi koskaan todistaa tapahtuneeksi.

Kun tiedät, mitkä todisteet ovat naurettavia, täytyyhän sinun tietää, mikä ei ole naurettava.

pyhä yksinkrtaisuus kirjoitti:

Kerroit todisteiden kuussa käymisestä olevan naurettavia. Valokuvat, filmit, muutama sata kiloa kuuperää, tarkasti raportoidurt tekniset yksityiskohdat, matkojen jokaiset pienet yksityiskohdat, lukemattomien ihmisten todistukset, kaikki naurettavia.

Kysyn jälleen kerran: minkälainen todiste ei olisi naurettava ja riittäisi todistamaan kuussa käymisen? Täytyyhän sellainen todiste olla mahdollinen, muutenhan mitään tulevaisuudenkaan kuulentoa ei voi koskaan todistaa tapahtuneeksi.

Kun tiedät, mitkä todisteet ovat naurettavia, täytyyhän sinun tietää, mikä ei ole naurettava.

Lue lisää

Olet naurettavan sekaisin, kysy lääkäriltäsi mikä voisi auttaa kyseiseen vaivaan.

huolestuttavaa kirjoitti:

Olet naurettavan sekaisin, kysy lääkäriltäsi mikä voisi auttaa kyseiseen vaivaan.

Olen varmastikin sekaisin, koska suhtaudun kuuhuijaususkovaisiin kuin järkevästi ajatteleviin rationaalisiin ihmisiin. Haluaisin tietää, mikä heidän mielestään voisi olla riittävä todiste kuussa käymisestä. Olen kuullut, etteivät mitkään nykyiset todisteet ole riittävi, mutta mikä sellainen voisi olla?

Kuis mahtaa olla? Oliskohan niin, että tyhjössä ei ole kitkaa? Voisikohan olla, että kerran annettu vauhti jatkuu samana, ellei mikään ole sitä hidastamassa?

Mitenkähän maapallo on voinut matkata avaruudessa valtavaa nopeutta jo viitisen miljardia vuotta? Mistä se oikein ottaa kaiken polttoaineensa? On se vaan niin ihmeellistä.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Kuis mahtaa olla? Oliskohan niin, että tyhjössä ei ole kitkaa? Voisikohan olla, että kerran annettu vauhti jatkuu samana, ellei mikään ole sitä hidastamassa?

Mitenkähän maapallo on voinut matkata avaruudessa valtavaa nopeutta jo viitisen miljardia vuotta? Mistä se oikein ottaa kaiken polttoaineensa? On se vaan niin ihmeellistä.

Lue lisää

Vastaus se on pelkkää paskapuhetta. Tyhjiö on sun päässäsi dorka. Haista paska!

Vietirinuija kirjoitti:

Vastaus se on pelkkää paskapuhetta. Tyhjiö on sun päässäsi dorka. Haista paska!

Mikä on paskapuhetta? Fysiikkako?

Pyydän yhtä esimerkkiä siitä, minkälainen todiste kelpaisi kuussa käymisestä. Eikö tuon kertominen ole helppoa. Joskus, kun kuuhun mennään taas, olisi siellä käyvienkin hyvä tietää, mikä teille kelpaisi sillä kertaa todisteeksi. Kerro nyt, eihän se voi olla vaikeaa?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Mikä on paskapuhetta? Fysiikkako?

Pyydän yhtä esimerkkiä siitä, minkälainen todiste kelpaisi kuussa käymisestä. Eikö tuon kertominen ole helppoa. Joskus, kun kuuhun mennään taas, olisi siellä käyvienkin hyvä tietää, mikä teille kelpaisi sillä kertaa todisteeksi. Kerro nyt, eihän se voi olla vaikeaa?

Lue lisää

Mitkä helvetin fysiikan lait pätee kuun pinnalla? Oletko itse ollut siellä? Jos et ole ollut niin haista iso paska!

Tämä on totuus kirjoitti:

Mitkä helvetin fysiikan lait pätee kuun pinnalla? Oletko itse ollut siellä? Jos et ole ollut niin haista iso paska!

Kuu, vaikka kaukana onkin, on kuitenkin maailmankaikkeudessa.
Kyllä siellä pätevät samat fysiikan lait kuin täälläkin.

Mikä todiste, muuten, riittäisi saamaan sinut uskomaan kuussa käyntiin?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Kuu, vaikka kaukana onkin, on kuitenkin maailmankaikkeudessa.
Kyllä siellä pätevät samat fysiikan lait kuin täälläkin.

Mikä todiste, muuten, riittäisi saamaan sinut uskomaan kuussa käyntiin?

Lue lisää

Olet siis käynyt kuussa, salli mun nauraa, olet saatananmoinen pelle! Haista siis iso vittu!

Hohhoijaakkaa kirjoitti:

Olet siis käynyt kuussa, salli mun nauraa, olet saatananmoinen pelle! Haista siis iso vittu!

En ole käynyt kuussa, mutta tiedän että fysiikan lait pätevät sielläkin. En ole käynyt Pihtiputaallakaan, mutta tiedän, että myös siellä pätevät fysiikan lait.

Eikö olekin merkillistä.

PS. Oletteko te kaikki kuulentoja uskomattomat yhtä teräviä kuin sinä?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

En ole käynyt kuussa, mutta tiedän että fysiikan lait pätevät sielläkin. En ole käynyt Pihtiputaallakaan, mutta tiedän, että myös siellä pätevät fysiikan lait.

Eikö olekin merkillistä.

PS. Oletteko te kaikki kuulentoja uskomattomat yhtä teräviä kuin sinä?

Lue lisää

Oletteko kaikki kuu-uskovaiset yhtä saatanan tyhmiä kuin sinä olet? Et siis ole käynyt kuussa, mutta silti väität että olet käynyt siellä, olet siis saatanan jälkeenjäänyt typerys joka voi haistaa isoa paskaista persereikää.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

En ole käynyt kuussa, mutta tiedän että fysiikan lait pätevät sielläkin. En ole käynyt Pihtiputaallakaan, mutta tiedän, että myös siellä pätevät fysiikan lait.

Eikö olekin merkillistä.

PS. Oletteko te kaikki kuulentoja uskomattomat yhtä teräviä kuin sinä?

Lue lisää

Millä peruteella tiedät, että samat fysiikan lait pätee myös kuussa? HAista kuule iso..... Olet saatanan retard elikkä jälkeenjäänyt ufo-vammainen. Tämä selvä!

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

En ole käynyt kuussa, mutta tiedän että fysiikan lait pätevät sielläkin. En ole käynyt Pihtiputaallakaan, mutta tiedän, että myös siellä pätevät fysiikan lait.

Eikö olekin merkillistä.

PS. Oletteko te kaikki kuulentoja uskomattomat yhtä teräviä kuin sinä?

Lue lisää

Sinä siis tiedät, että kuussa pätee samat fysiikan lait. Ole hyvä ja näytä se toteen.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

En ole käynyt kuussa, mutta tiedän että fysiikan lait pätevät sielläkin. En ole käynyt Pihtiputaallakaan, mutta tiedän, että myös siellä pätevät fysiikan lait.

Eikö olekin merkillistä.

PS. Oletteko te kaikki kuulentoja uskomattomat yhtä teräviä kuin sinä?

Lue lisää

Paskahousun epäselvän sössötyksen jälkeen tulen siihen tulokseen että kuussa ei ole ihminen koskaan käynyt.

Tämä selvä kirjoitti:

Paskahousun epäselvän sössötyksen jälkeen tulen siihen tulokseen että kuussa ei ole ihminen koskaan käynyt.

Australiaa ei ole, koska minä en ole käynyt siellä. Ei ollut Kekkostakaan.

Tämä selvä kirjoitti:

Paskahousun epäselvän sössötyksen jälkeen tulen siihen tulokseen että kuussa ei ole ihminen koskaan käynyt.

Kuussa käynnistä on olemassa kaikki mahdolliset todisteet, mutta ne eivät teille riitä.

Minkälainen todiste olisi teille riittävä?

Onko aivan mahdotonta vastata tähän?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Kuussa käynnistä on olemassa kaikki mahdolliset todisteet, mutta ne eivät teille riitä.

Minkälainen todiste olisi teille riittävä?

Onko aivan mahdotonta vastata tähän?

Lue lisää

Joo ei ne riitä siinäpä se... Kerro jotain uutta?

Hohhoijakkaa kirjoitti:

Joo ei ne riitä siinäpä se... Kerro jotain uutta?

Kysyin: Mikä olisi riittävä todiste?

Mikä on vastauksesi?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Kysyin: Mikä olisi riittävä todiste?

Mikä on vastauksesi?

Vastaus on kuten edesmenneellä Spetellä oli tapana sano. Punainen, punainen, musta. Hävisit taas. Voihan rähmä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161

Yksikään linkki ei todistaa kuussa käydyn, valitan. Laittakaa kunnon faktaa.

odotan taas kirjoitti:

Yksikään linkki ei todistaa kuussa käydyn, valitan. Laittakaa kunnon faktaa.

Kerropa itse jokin varma todiste. Ihan mille hyvänsä.

odotan taas kirjoitti:

Yksikään linkki ei todistaa kuussa käydyn, valitan. Laittakaa kunnon faktaa.

niin, että sinun kaltaisellesi idiootille ei kellään ole mitään velvollisuutta todistaa mitään.

Hullujen, idioottien yms. epäilyt eivät kaada minkäänlaisia historiallisia faktoja. Ei natsien keskitysleirejä, Kambodzan hirmuvaltaa 70-luvulla, ei toista maailmansotaa, ei Elviksen kuolemaa - eikä myöskään kuumatkoja, joita miljardit oman ikäluokkani ihmiset olivat todistamassa.

Sinun epäilysi todistaa ainoastaan yhden asian ja sen se todistaa sinusta: Olet saatanan typerä ja tietämätön (60-luvun tekniikka, fysiikan perusteet, avaruuden olosuhteet, historia, 60-luvun poliittinen tilanne maailmassa etc.) - sanalla sanoen idiootti ja turhanpäiväinen häirikkö!

Koirat haukkuvat, mutta karavaani vaan jatkaa kulkuaan!

on nyt kirjoitti:

niin, että sinun kaltaisellesi idiootille ei kellään ole mitään velvollisuutta todistaa mitään.

Hullujen, idioottien yms. epäilyt eivät kaada minkäänlaisia historiallisia faktoja. Ei natsien keskitysleirejä, Kambodzan hirmuvaltaa 70-luvulla, ei toista maailmansotaa, ei Elviksen kuolemaa - eikä myöskään kuumatkoja, joita miljardit oman ikäluokkani ihmiset olivat todistamassa.

Sinun epäilysi todistaa ainoastaan yhden asian ja sen se todistaa sinusta: Olet saatanan typerä ja tietämätön (60-luvun tekniikka, fysiikan perusteet, avaruuden olosuhteet, historia, 60-luvun poliittinen tilanne maailmassa etc.) - sanalla sanoen idiootti ja turhanpäiväinen häirikkö!

Koirat haukkuvat, mutta karavaani vaan jatkaa kulkuaan!

Lue lisää

Vain sinä retard olet helvetin tyhmä. Sinä retard olet pelkästään mielisairas hihhuli ja huuha paskan spämmääjä. Ihmettelen vain sitä, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin julistaa huuhaa-uskontoasi tällä palstalla 24/7/365.

erwerwerwer kirjoitti:

Vain sinä retard olet helvetin tyhmä. Sinä retard olet pelkästään mielisairas hihhuli ja huuha paskan spämmääjä. Ihmettelen vain sitä, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin julistaa huuhaa-uskontoasi tällä palstalla 24/7/365.

Lue lisää

Nythän tuli huippuälykäs järjenpurkaus

erwerwerwer kirjoitti:

Vain sinä retard olet helvetin tyhmä. Sinä retard olet pelkästään mielisairas hihhuli ja huuha paskan spämmääjä. Ihmettelen vain sitä, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin julistaa huuhaa-uskontoasi tällä palstalla 24/7/365.

Lue lisää

En julista mitään uskontoa, vaan haluaisin tietää, minkälainen todiste kuussa käymisestä olisi riittävä?

Eihän tuohon voi olla vaikea vastata. Sinähän tiedät, että nykyiset todisteet eivät riitä. Siis, mikä riittäisi?

erwerwerwer kirjoitti:

Vain sinä retard olet helvetin tyhmä. Sinä retard olet pelkästään mielisairas hihhuli ja huuha paskan spämmääjä. Ihmettelen vain sitä, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin julistaa huuhaa-uskontoasi tällä palstalla 24/7/365.

Lue lisää

säälittävämmäksi!

Usko nyt: teidän pellein näkemyksillä ei reaalimaailmassa ole mitään merkitystä! Vielä sadan vuoden päästä historiankirjat kertovat ensimmäisistä kuumatkoista.

vaan menee kirjoitti:

säälittävämmäksi!

Usko nyt: teidän pellein näkemyksillä ei reaalimaailmassa ole mitään merkitystä! Vielä sadan vuoden päästä historiankirjat kertovat ensimmäisistä kuumatkoista.

Lue lisää

Nykyään tiedämme tämän faktan 2% väestöä lukuunottamatta.

eikä käydä koskaan kirjoitti:

Nykyään tiedämme tämän faktan 2% väestöä lukuunottamatta.

Ei kai sinun kaltaisia pellejä sentää 2 % ole. Kyllä te salkkaripellet olette paljon marginaalisempi vähemmistö.
Sinunkin jankkaamisesi alkaa olla jo selvästikin mielenterveyshäiriö.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

En julista mitään uskontoa, vaan haluaisin tietää, minkälainen todiste kuussa käymisestä olisi riittävä?

Eihän tuohon voi olla vaikea vastata. Sinähän tiedät, että nykyiset todisteet eivät riitä. Siis, mikä riittäisi?

Lue lisää

Riittäväksi todisteeksi riittäisi, että siellä käytäisiin uudestaan nyt kun nykytekniikkaa voisi antaa siihen mahdollisuuden. Edes joku valtio, edes kerran! Ainoastaan jenkit pystyivät siihen vuosikymmeniä sitten, mutta sen jälkeen ei vieläkään mikään muu valtio. Nykytekniikalla myös niin moni pystyisi aukottomasti todistamaan lennon oikeaksi. Kansan huijaaminen ei nykyään enää onnistuisi.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Riittäväksi todisteeksi riittäisi, että siellä käytäisiin uudestaan nyt kun nykytekniikkaa voisi antaa siihen mahdollisuuden. Edes joku valtio, edes kerran! Ainoastaan jenkit pystyivät siihen vuosikymmeniä sitten, mutta sen jälkeen ei vieläkään mikään muu valtio. Nykytekniikalla myös niin moni pystyisi aukottomasti todistamaan lennon oikeaksi. Kansan huijaaminen ei nykyään enää onnistuisi.

Lue lisää

Se olisi ääliömäisin idea ikinä, rahoittaa yksi ainoa lento kuuhun vain todistaakseen puupäille jotka eivät kuitenkaan uskoisi.

poliittinen pannukak kirjoitti:

Se olisi ääliömäisin idea ikinä, rahoittaa yksi ainoa lento kuuhun vain todistaakseen puupäille jotka eivät kuitenkaan uskoisi.

Kaverihan vain vastasi esitettyyn kysymykseen. Sinä et vain ymmärtänyt vastauksen logiikkaa. Eihän hän tarkoittanut, että kuulento pitäisi tehdä epäilyjen peittoamiseksi vaan kirjoittaja ihmetteli rivien välissä miksi mikään valtio ei ole pystynyt sitä jälkeenpäin tekemään. Raha on tässäkohtaa melkoisen huono veruke. Raha ei nykymaailmassa ole este milleekkään vaan keinot tehdä se. Enkä puhu nyt vain kuulennosta.

Paksu ohukainen kirjoitti:

Kaverihan vain vastasi esitettyyn kysymykseen. Sinä et vain ymmärtänyt vastauksen logiikkaa. Eihän hän tarkoittanut, että kuulento pitäisi tehdä epäilyjen peittoamiseksi vaan kirjoittaja ihmetteli rivien välissä miksi mikään valtio ei ole pystynyt sitä jälkeenpäin tekemään. Raha on tässäkohtaa melkoisen huono veruke. Raha ei nykymaailmassa ole este milleekkään vaan keinot tehdä se. Enkä puhu nyt vain kuulennosta.

Lue lisää

Ei ole ollut sen paremmin ideologista kuin tieteellistäkään tarvetta kuulentoihin. Vaadittava tekniikka ei ole ihmeellistä.

Paksu ohukainen kirjoitti:

Kaverihan vain vastasi esitettyyn kysymykseen. Sinä et vain ymmärtänyt vastauksen logiikkaa. Eihän hän tarkoittanut, että kuulento pitäisi tehdä epäilyjen peittoamiseksi vaan kirjoittaja ihmetteli rivien välissä miksi mikään valtio ei ole pystynyt sitä jälkeenpäin tekemään. Raha on tässäkohtaa melkoisen huono veruke. Raha ei nykymaailmassa ole este milleekkään vaan keinot tehdä se. Enkä puhu nyt vain kuulennosta.

Lue lisää

Kertoisiko joku hörhöistä viimein myös sen, että mitä kuulennoilla tarvittavaa asiaa ei muka oltu keksitty vielä 1960-luvulla?

srbsrb kirjoitti:

Kertoisiko joku hörhöistä viimein myös sen, että mitä kuulennoilla tarvittavaa asiaa ei muka oltu keksitty vielä 1960-luvulla?

Anteeksi, korjaan:

Kertoisitko sinä yksi ja ainoa hörhö viimein myös sen, että mitä kuulennoilla tarvittavaa asiaa ei muka oltu keksitty vielä 1960-luvulla?

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Riittäväksi todisteeksi riittäisi, että siellä käytäisiin uudestaan nyt kun nykytekniikkaa voisi antaa siihen mahdollisuuden. Edes joku valtio, edes kerran! Ainoastaan jenkit pystyivät siihen vuosikymmeniä sitten, mutta sen jälkeen ei vieläkään mikään muu valtio. Nykytekniikalla myös niin moni pystyisi aukottomasti todistamaan lennon oikeaksi. Kansan huijaaminen ei nykyään enää onnistuisi.

Lue lisää

Vihdoinkin joku edes yrittää vastata yksinkertaiseen kysymykseen, siitä millainen olisi riittävä todiste siitä, että kuulentoja on tehty. Kiitos siitä.

Todiste tehdyistä kuulennoista olisi nyt tehty kuulento. Sinänsä toiveita herättävä vastaus, koska se selvästi osoittaa, että, jonain päivänä siis te kaikki tai ainakin sinä tulet käsittämään tehtyjen kuulentojen todellisuuden. Hienoa, että pystyit myöntymään, että tulet jonain päivänä tässä asiassa olemaan kanssani samaa mieltä.

Vaikka sinä tuon tekisit, ihmettelen vielä mitä noiden tulevien kuumatkalaisten pitäisi tehdä, jotta koko matkaa ei väitettäisi jälleen pelkäksi huijaukseksi. Nykyään tekniikka on paljon parempi huijaamiseen. Mitä tahansa kuvaa voidaan suht'helposti valmistaa. Kuuperän maahan tuominenhan ei kelpaa todisteeksi. Miksi siis nyt uskottaisiin kuulento?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Vihdoinkin joku edes yrittää vastata yksinkertaiseen kysymykseen, siitä millainen olisi riittävä todiste siitä, että kuulentoja on tehty. Kiitos siitä.

Todiste tehdyistä kuulennoista olisi nyt tehty kuulento. Sinänsä toiveita herättävä vastaus, koska se selvästi osoittaa, että, jonain päivänä siis te kaikki tai ainakin sinä tulet käsittämään tehtyjen kuulentojen todellisuuden. Hienoa, että pystyit myöntymään, että tulet jonain päivänä tässä asiassa olemaan kanssani samaa mieltä.

Vaikka sinä tuon tekisit, ihmettelen vielä mitä noiden tulevien kuumatkalaisten pitäisi tehdä, jotta koko matkaa ei väitettäisi jälleen pelkäksi huijaukseksi. Nykyään tekniikka on paljon parempi huijaamiseen. Mitä tahansa kuvaa voidaan suht'helposti valmistaa. Kuuperän maahan tuominenhan ei kelpaa todisteeksi. Miksi siis nyt uskottaisiin kuulento?

Lue lisää

Ymmärsit vastaukseni täysin väärin, mutta se johtunee pyhästä yksinkertaisuudestasi. Yritin ironisesti tuoda esille, että vasta nykytekniikalla kuulento voisi olla mahdollinen. Ja ihmettelin rivien välissä miksi kukaan/mikään muu ei ole tähän pysynyt, tarkoittaen samalla, että en usko, että Yhdysvallatkaan siihen olisi ammoisia aikoja sitten pystynyt. Juuri nykytekniikan ansiosta huijaaminen ei onnistuisi. Se miten kuunäytteet on tuotu maahdan onkin mystistä! Onko ne kuusta? Onko ne noudettu sieltä koneilla?

Spoock kirjoitti:

Ymmärsit vastaukseni täysin väärin, mutta se johtunee pyhästä yksinkertaisuudestasi. Yritin ironisesti tuoda esille, että vasta nykytekniikalla kuulento voisi olla mahdollinen. Ja ihmettelin rivien välissä miksi kukaan/mikään muu ei ole tähän pysynyt, tarkoittaen samalla, että en usko, että Yhdysvallatkaan siihen olisi ammoisia aikoja sitten pystynyt. Juuri nykytekniikan ansiosta huijaaminen ei onnistuisi. Se miten kuunäytteet on tuotu maahdan onkin mystistä! Onko ne kuusta? Onko ne noudettu sieltä koneilla?

Lue lisää

Oletin jo jonkun vihdoin vastaavan hyvin yksinkertaiseen kysymykseeni, miä olisi riittävä todiste kuussa käymisestä. Sinäkään et siihen siis vastannut. Toit vain ironisesti esille jotain.

Te esitätte, että todisteet kuulennoista eivät ole riittäviä, jotta kuulentoja voisi pitää totena.

Mikä olisi riittävä todiste kuussa käymisestä?

Ei kai asia ole niin, ettette tiedä sellaista. Eihän vain ole niin, että todisteista riippumatta olette pelkästään päättäneet, miten asia on. Jos todisteilla ei ole teille mitään merkitystä, jäljelle jää vain uskonne. Asioita, joita ei voi todistaa, vaan pelkästään uskoa, pidetään uskontoon kuuluvana. Kieltämättä tosiasioiden kieltämisessänne onkin vahvasti uskonnon sävyisiä piirteitä.

Vain yksi esimerkki riittävästä todisteesta!

Spoock kirjoitti:

Ymmärsit vastaukseni täysin väärin, mutta se johtunee pyhästä yksinkertaisuudestasi. Yritin ironisesti tuoda esille, että vasta nykytekniikalla kuulento voisi olla mahdollinen. Ja ihmettelin rivien välissä miksi kukaan/mikään muu ei ole tähän pysynyt, tarkoittaen samalla, että en usko, että Yhdysvallatkaan siihen olisi ammoisia aikoja sitten pystynyt. Juuri nykytekniikan ansiosta huijaaminen ei onnistuisi. Se miten kuunäytteet on tuotu maahdan onkin mystistä! Onko ne kuusta? Onko ne noudettu sieltä koneilla?

Lue lisää

Kyse on oikeastaan Aku Ankka tekniikasta. Kaikki tarpeellinen oli jo -60 luvun loppupuolella kasassa. Vai voitko kertoa, mikä ei ollut.
Onko pakkomielteistä kiinni pitäminen kuinka vaikeaa? Onko aivojesi narikkalappu kuinka kauan sitten jo kokonaan kadonnut.

Oliskohan noissa paikoissa hienoinen ero? Australiassa ja Amerikassa voi elää siinä missä Euroopassakin. Mount Everestille voi mennä kävellen.

Viikingit kävivät Amerikassa 300 vuotta ennen Kolumbusta. Tuossa välissä siellä ei käyty. Oliko siis viikinkien Amerikassa käynti vain huijausta noina kolmenasatana vuotena, mutta muuttui todeksi, kun Kolumbus siellä kävi? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Tästä logiikastasi voisi edellen päätellä, että menneet kuumatkat muuttuvat oudosti todeksi, kun sinne seuraabvan kerran mennään. Vai pitäisikö noita käyntejä olla vaikka sata tai tuhat ennenkuin sitä edeltävät matkat muuttuvat tosiksi. Täysin järjetöntä päättelyä.

Yhä haluaisin tietää, mikä olisi riittävä todiste kuumatkasta. Olen jo käsittänyt kantanne, etteivät olemassa olevat todisteet ole riittäviä. Mikä siis olisi riittävä? Täytyyhän teidän se tietää?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Viikingit kävivät Amerikassa 300 vuotta ennen Kolumbusta. Tuossa välissä siellä ei käyty. Oliko siis viikinkien Amerikassa käynti vain huijausta noina kolmenasatana vuotena, mutta muuttui todeksi, kun Kolumbus siellä kävi? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Tästä logiikastasi voisi edellen päätellä, että menneet kuumatkat muuttuvat oudosti todeksi, kun sinne seuraabvan kerran mennään. Vai pitäisikö noita käyntejä olla vaikka sata tai tuhat ennenkuin sitä edeltävät matkat muuttuvat tosiksi. Täysin järjetöntä päättelyä.

Yhä haluaisin tietää, mikä olisi riittävä todiste kuumatkasta. Olen jo käsittänyt kantanne, etteivät olemassa olevat todisteet ole riittäviä. Mikä siis olisi riittävä? Täytyyhän teidän se tietää?

Lue lisää

Eihän sitä voi etukäteen tietää mikä on riittävä todiste kuussakäynneistä ennen kuin se todiste esitetään.

Se on vähän sama kuin todisteet jumalan olemassaolosta, vielä ei ole riittäviä todisteita esitetty, mutta sitten kun ne joku esittää niin ne varmaankin kyllä tunnistetaan riittäviksi.

odotellaan rauhassa kirjoitti:

Eihän sitä voi etukäteen tietää mikä on riittävä todiste kuussakäynneistä ennen kuin se todiste esitetään.

Se on vähän sama kuin todisteet jumalan olemassaolosta, vielä ei ole riittäviä todisteita esitetty, mutta sitten kun ne joku esittää niin ne varmaankin kyllä tunnistetaan riittäviksi.

Lue lisää

Ei voi totistaa et intiaani oli amerikas. Ei riitä totisteet. Tietetään paremmin. Speten spelejä oli, se me tietetään

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Viikingit kävivät Amerikassa 300 vuotta ennen Kolumbusta. Tuossa välissä siellä ei käyty. Oliko siis viikinkien Amerikassa käynti vain huijausta noina kolmenasatana vuotena, mutta muuttui todeksi, kun Kolumbus siellä kävi? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Tästä logiikastasi voisi edellen päätellä, että menneet kuumatkat muuttuvat oudosti todeksi, kun sinne seuraabvan kerran mennään. Vai pitäisikö noita käyntejä olla vaikka sata tai tuhat ennenkuin sitä edeltävät matkat muuttuvat tosiksi. Täysin järjetöntä päättelyä.

Yhä haluaisin tietää, mikä olisi riittävä todiste kuumatkasta. Olen jo käsittänyt kantanne, etteivät olemassa olevat todisteet ole riittäviä. Mikä siis olisi riittävä? Täytyyhän teidän se tietää?

Lue lisää

Ihmettelen hieman miksi kyselet riittäviä todisteita ja intät, että täytyyhän heidän se tietää. Jos nykyiset todisteet eivät ole joillekkin riittäviä niin miksi se ei riitä sinulle vastaukseksi?

loooogiiikka kirjoitti:

Ihmettelen hieman miksi kyselet riittäviä todisteita ja intät, että täytyyhän heidän se tietää. Jos nykyiset todisteet eivät ole joillekkin riittäviä niin miksi se ei riitä sinulle vastaukseksi?

Lue lisää

Ei niillä ole kykyä tai halua kuvitella riittävää todistetta. Noin voi kieltää tai uskoa siten kuin itsestä mahtavalta tuntuu.

itse paremmin tietäm kirjoitti:

Ei niillä ole kykyä tai halua kuvitella riittävää todistetta. Noin voi kieltää tai uskoa siten kuin itsestä mahtavalta tuntuu.

Uskonnot, Kuussa käymiseen uskominen, Elvis elää myytti, Jumalaan uskominen kuuluvat samaan kastiin.

itse paremmin tietäm kirjoitti:

Ei niillä ole kykyä tai halua kuvitella riittävää todistetta. Noin voi kieltää tai uskoa siten kuin itsestä mahtavalta tuntuu.

Vihdoinkin sinä ymmärsit! Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta siten kuin itsestä tuntuu. Se ettei ole halua kuvitella todisteita, niin sillä tarkoitat varmaan niitä jotka uskovat kuulentoihin?

Heureka--- kirjoitti:

Vihdoinkin sinä ymmärsit! Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta siten kuin itsestä tuntuu. Se ettei ole halua kuvitella todisteita, niin sillä tarkoitat varmaan niitä jotka uskovat kuulentoihin?

Lue lisää

uskoa - ne ovat historiallinen fakta!

Siinä on vissi ero teihin amerikkalaisten hörhösivustojen ja -kirjoitusten vakavasti ottajiin - teidän tarvitsee uskoa, koska noilla kuussakäynnin kiistäjillä ei ole ainuttakaan kestävää todistetta väitteilleen.

Eikä teidän kaltaistenne vuoksi kannata aikaa eikä rahaa uhrata teitä tyydyttävien todisteiden esille tuomiseen - teillä kun ei riitä asiantuntemus (fysiikka, avaruus- ja lentotekniikka, historia, 60- ja 70-lukujen politiikka yms.) eikä äly minkäänlaisten todisteiden ymmärtämiseen. Joka maahan mahtuu muutama typerys ja muutama hullu - olkaa autuaita uskossanne"

ei tarvitse kirjoitti:

uskoa - ne ovat historiallinen fakta!

Siinä on vissi ero teihin amerikkalaisten hörhösivustojen ja -kirjoitusten vakavasti ottajiin - teidän tarvitsee uskoa, koska noilla kuussakäynnin kiistäjillä ei ole ainuttakaan kestävää todistetta väitteilleen.

Eikä teidän kaltaistenne vuoksi kannata aikaa eikä rahaa uhrata teitä tyydyttävien todisteiden esille tuomiseen - teillä kun ei riitä asiantuntemus (fysiikka, avaruus- ja lentotekniikka, historia, 60- ja 70-lukujen politiikka yms.) eikä äly minkäänlaisten todisteiden ymmärtämiseen. Joka maahan mahtuu muutama typerys ja muutama hullu - olkaa autuaita uskossanne"

Lue lisää

Todisteet eivät ole riittävät tai sisältävät liikaa virheitä ja epäilyksen aiheita, tämän vuoksi moni ei usko tai on epävarma asian suhteen. Ei sinun kannata olla asiasta eri mieltä eikä ainakaan hermojasi menettää. Elämässä on paljon muutakin. Asiaa ajaa myös se, että kyseessä ei ole vain muutama "typerys".

"kuulentoihin" kirjoitti:

Todisteet eivät ole riittävät tai sisältävät liikaa virheitä ja epäilyksen aiheita, tämän vuoksi moni ei usko tai on epävarma asian suhteen. Ei sinun kannata olla asiasta eri mieltä eikä ainakaan hermojasi menettää. Elämässä on paljon muutakin. Asiaa ajaa myös se, että kyseessä ei ole vain muutama "typerys".

Lue lisää

Todisteet ovat täydellisen riittävät. Et vain tyhmyydessäsi halua ymmärtää latteita faktoja. Kyseessä on vain muutama typerys jotka mukisematta uskovat amerikkalaisten huijareiden valheita.

odotellaan rauhassa kirjoitti:

Eihän sitä voi etukäteen tietää mikä on riittävä todiste kuussakäynneistä ennen kuin se todiste esitetään.

Se on vähän sama kuin todisteet jumalan olemassaolosta, vielä ei ole riittäviä todisteita esitetty, mutta sitten kun ne joku esittää niin ne varmaankin kyllä tunnistetaan riittäviksi.

Lue lisää

Jumalan olemassaolosta on helppo keksiä riittäviä todisteita. Koska niitä ei ole, on Jumalan olemassaolo täysin uskon varainen asia.

Jos Jumala esimerkiksi liikuttelisi tähtiä hetkeksi vaikka tekstin muotoon tai pysäyttäisi maan kiertokulun tai vaikka julistaisi "ukkosen äänellä" kaikille maailman ihmisille olemassaolostaan (luonnonlaithan eivät estäisi Jumalaa toteuttamasta näitä), olisi kyse mielestäni riittävästä todisteesta. Näitähän ei ole, mutta tämä ei osoita, etteikö Jumala voisi olla olemassa. Esimerkkejä kunnollisesta ja riittävästä Jumalan olemassaolon kuvitelluista todisteista jokainen voi keksiä vaikka miten paljon.

Kuulentojen riittävästä todisteesta taas kukaan ei tunnu keksivän yhtäkään esimerkkiä. Tilanne on siis täysin päinvastainen Jumalan olemassaolon todistamisen kanssa. Toisesta keksitään vaikka miten esimerkkejä ja toisesta ei ensimmäistäkään.

loooogiiikka kirjoitti:

Ihmettelen hieman miksi kyselet riittäviä todisteita ja intät, että täytyyhän heidän se tietää. Jos nykyiset todisteet eivät ole joillekkin riittäviä niin miksi se ei riitä sinulle vastaukseksi?

Lue lisää

Ei minulla ole vaikeuksia käsittää, etteivät nykyiset todisteet ole joilekin riittäviä. Juuri siksi kysynkin heiltä minkälainen todiste olisi riittävä. Jos sellaista todistetta ei ole, ei yksikään tulevaisuuden kuulentokaan ole heille silloin totta.

"kuulentoihin" kirjoitti:

Todisteet eivät ole riittävät tai sisältävät liikaa virheitä ja epäilyksen aiheita, tämän vuoksi moni ei usko tai on epävarma asian suhteen. Ei sinun kannata olla asiasta eri mieltä eikä ainakaan hermojasi menettää. Elämässä on paljon muutakin. Asiaa ajaa myös se, että kyseessä ei ole vain muutama "typerys".

Lue lisää

Tiedemaailmahan ei asiaa epäile mutta puupääyhteisö pitää yllä huona itsetuntoaan nostavaa 7päivaa -tasoista feikattujen feikkitodisteiden viihdettään.

"kuulentoihin" kirjoitti:

Todisteet eivät ole riittävät tai sisältävät liikaa virheitä ja epäilyksen aiheita, tämän vuoksi moni ei usko tai on epävarma asian suhteen. Ei sinun kannata olla asiasta eri mieltä eikä ainakaan hermojasi menettää. Elämässä on paljon muutakin. Asiaa ajaa myös se, että kyseessä ei ole vain muutama "typerys".

Lue lisää

"Todisteet eivät ole riittävät tai sisältävät liikaa virheitä ja epäilyksen aiheita, tämän vuoksi moni ei usko tai on epävarma asian suhteen"

aivan riittävät. Puutteita on ainoastaan ns. epäilijöiden tiedoissa jo aiemmin mainituilta alueilta - sekä kyvyssä ymmärtää niitä.

"Ei sinun kannata olla asiasta eri mieltä eikä ainakaan hermojasi menettää. "

1. Historiallinen fakta ei ole mielipideasia. Joidenkin ihmisten epäily ei sitä mitätöi. Ainoastaan historiallisen tapahtuman merkitys voi olla mielipideasia (esim. mikä merkitys kuulennoilla oli seuraavien vuosikymmenten tekniseen ja poliittiseen kehitykseen).

2. En minä typerysten vuoksi hermojani menetä. Enkä ole varma kannattaako heitä edes sääliä.

"kyseessä ei ole vain muutama "typerys". "

Ainakin Suomessa kuulentojen epäilijöiden joukko on todella pieni. Suomalaisten keskimääräinen koulutus- ja yleistiedon taso - sekä kyky ymmärtää tällaisiakin asioita - on aivan eri luokkaa kuin USA:ssa. Ja siellä USA:ssakin merkityksetön vähemmistö on niitä epäilijöitä. Ja yleisesti ottaen nuo epäilijät ovat porukkaa, jolla ei ole mitään merkitystä minkään maan kehityksen kannalta.

Edelleenkin: Koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee!

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Jumalan olemassaolosta on helppo keksiä riittäviä todisteita. Koska niitä ei ole, on Jumalan olemassaolo täysin uskon varainen asia.

Jos Jumala esimerkiksi liikuttelisi tähtiä hetkeksi vaikka tekstin muotoon tai pysäyttäisi maan kiertokulun tai vaikka julistaisi "ukkosen äänellä" kaikille maailman ihmisille olemassaolostaan (luonnonlaithan eivät estäisi Jumalaa toteuttamasta näitä), olisi kyse mielestäni riittävästä todisteesta. Näitähän ei ole, mutta tämä ei osoita, etteikö Jumala voisi olla olemassa. Esimerkkejä kunnollisesta ja riittävästä Jumalan olemassaolon kuvitelluista todisteista jokainen voi keksiä vaikka miten paljon.

Kuulentojen riittävästä todisteesta taas kukaan ei tunnu keksivän yhtäkään esimerkkiä. Tilanne on siis täysin päinvastainen Jumalan olemassaolon todistamisen kanssa. Toisesta keksitään vaikka miten esimerkkejä ja toisesta ei ensimmäistäkään.

Lue lisää

Kyllä taas oli kunnon huuhaa pläjäys kerrakseen. Onko sulla nyt lääkitys ihan kohdillaan? Vaikuttaa siltä että ei ole.

mistä näitä sikiää? kirjoitti:

Kyllä taas oli kunnon huuhaa pläjäys kerrakseen. Onko sulla nyt lääkitys ihan kohdillaan? Vaikuttaa siltä että ei ole.

Mikä nyt oli huuhaata? Sekö, että voi keksiä esimerkkejä kuviteltavissa olevista riittävistä todisteista Jumalan olemassaolosta vaiko se, ettei kukaan ole esittänyt ensimmäistäkään, edes kuvitteellista, esimerkkiä sellasesta todisteesta jota kuuhuijaususkovaisille kelpaisi todisteeksi kuussa käymisestä?

Ei kai riittävän todisteen esittäminen voi olla noin vaikeaa!

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Ei minulla ole vaikeuksia käsittää, etteivät nykyiset todisteet ole joilekin riittäviä. Juuri siksi kysynkin heiltä minkälainen todiste olisi riittävä. Jos sellaista todistetta ei ole, ei yksikään tulevaisuuden kuulentokaan ole heille silloin totta.

Lue lisää

Hyvä, että luovutit inttämisen suhteen. Tulevaisuuden lennot ovat helppo todistaa, joten enää kansojen huijaaminen ei onnistu. Nyt niin monella muullakin valtiolla/instituutiolla on samaa tekniikkaa käytössään.

Lukkijurpo kirjoitti:

Todisteet ovat täydellisen riittävät. Et vain tyhmyydessäsi halua ymmärtää latteita faktoja. Kyseessä on vain muutama typerys jotka mukisematta uskovat amerikkalaisten huijareiden valheita.

Lue lisää

Et huomannut mainita, että SINUN mielestä todisteet ovat täydellisen riittävät. Esimerkiksi kuusi prosenttia amerikkalaisista ei usko kuulentoihin. Koitappa symbolisella grafiikkalaskimellasi laskea siis pelkästään yhden maan typerykset.

alatiete kirjoitti:

Tiedemaailmahan ei asiaa epäile mutta puupääyhteisö pitää yllä huona itsetuntoaan nostavaa 7päivaa -tasoista feikattujen feikkitodisteiden viihdettään.

Kuulentotiedemaailmahan asiaa ei epäile. Muu maailma jonkin verran epäilee. Helluntalaiset eivät epäile vaan uskovat kaiken. Muu maailma jonkin verran epäilee. Kannattaa siis sokeasti uskoa niin ei tule huono itsetunto.

ovat kyllä kirjoitti:

"Todisteet eivät ole riittävät tai sisältävät liikaa virheitä ja epäilyksen aiheita, tämän vuoksi moni ei usko tai on epävarma asian suhteen"

aivan riittävät. Puutteita on ainoastaan ns. epäilijöiden tiedoissa jo aiemmin mainituilta alueilta - sekä kyvyssä ymmärtää niitä.

"Ei sinun kannata olla asiasta eri mieltä eikä ainakaan hermojasi menettää. "

1. Historiallinen fakta ei ole mielipideasia. Joidenkin ihmisten epäily ei sitä mitätöi. Ainoastaan historiallisen tapahtuman merkitys voi olla mielipideasia (esim. mikä merkitys kuulennoilla oli seuraavien vuosikymmenten tekniseen ja poliittiseen kehitykseen).

2. En minä typerysten vuoksi hermojani menetä. Enkä ole varma kannattaako heitä edes sääliä.

"kyseessä ei ole vain muutama "typerys". "

Ainakin Suomessa kuulentojen epäilijöiden joukko on todella pieni. Suomalaisten keskimääräinen koulutus- ja yleistiedon taso - sekä kyky ymmärtää tällaisiakin asioita - on aivan eri luokkaa kuin USA:ssa. Ja siellä USA:ssakin merkityksetön vähemmistö on niitä epäilijöitä. Ja yleisesti ottaen nuo epäilijät ovat porukkaa, jolla ei ole mitään merkitystä minkään maan kehityksen kannalta.

Edelleenkin: Koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee!

Lue lisää

Todisteet eivät ole riittävät tai aiheuttavat epäilyksi joillekkin ihmisille. Se tarkoittaa että todisteet eivät ole riittävät. On mukava kuulla, että todisteet ovat sinulle riittävät. Miljoonille ihmisille ne eivät ole. Historiallinen fakta voi muuttua uusien todisteiden myötä. Se on sinulle historiallinen fakta nyt, miljoonille ihmisille se ei ole.

Multiply kirjoitti:

Todisteet eivät ole riittävät tai aiheuttavat epäilyksi joillekkin ihmisille. Se tarkoittaa että todisteet eivät ole riittävät. On mukava kuulla, että todisteet ovat sinulle riittävät. Miljoonille ihmisille ne eivät ole. Historiallinen fakta voi muuttua uusien todisteiden myötä. Se on sinulle historiallinen fakta nyt, miljoonille ihmisille se ei ole.

Lue lisää

Esim. kuusimiljoonaa ja rapiat on yksi promille maapallon väkiluvusta. Häiriintyneitä ihmisiä on paljon enemmin kuin promille, joten eiköhän se miljoona kuusalkkaria seuraan mahdu.
Tärkein todiste:
Koko homman lavastaminen ja salaaminen olisi ollut täysin mahdoton toteuttaa.

hjiop0987654 kirjoitti:

Esim. kuusimiljoonaa ja rapiat on yksi promille maapallon väkiluvusta. Häiriintyneitä ihmisiä on paljon enemmin kuin promille, joten eiköhän se miljoona kuusalkkaria seuraan mahdu.
Tärkein todiste:
Koko homman lavastaminen ja salaaminen olisi ollut täysin mahdoton toteuttaa.

Lue lisää

Pelkästään amerikassa oli kuusi miljoona jotka eivät usko, joten ennen kuin kommentoit niin opettele lukemaan.

Yksinkertaisuudestasi kertoo myös se kun sano, että tärkein todiste on se, että sinun mielestä lavastaminen ja salaaminen on täysin mahdotonta toteuttaa.

Multiply kirjoitti:

Et huomannut mainita, että SINUN mielestä todisteet ovat täydellisen riittävät. Esimerkiksi kuusi prosenttia amerikkalaisista ei usko kuulentoihin. Koitappa symbolisella grafiikkalaskimellasi laskea siis pelkästään yhden maan typerykset.

Lue lisää

Kertoo enemmänkin Yhdysvaltojen surkeasta koulutustasosta. Kuussa on käyty ja se että hyväuskoinen, mutta äänekäs idiootti vouhottaa toista ei muuta todellisuutta minnekään.

Multiply kirjoitti:

Todisteet eivät ole riittävät tai aiheuttavat epäilyksi joillekkin ihmisille. Se tarkoittaa että todisteet eivät ole riittävät. On mukava kuulla, että todisteet ovat sinulle riittävät. Miljoonille ihmisille ne eivät ole. Historiallinen fakta voi muuttua uusien todisteiden myötä. Se on sinulle historiallinen fakta nyt, miljoonille ihmisille se ei ole.

Lue lisää

Todisteet kuulennoista ovat täydellisen riittävät. "Kuuhuijauksesta" vouhoavien hörhöjen valheet kaatuvat omaan mahdottomuuteensa.

Lukkijurpo kirjoitti:

Kertoo enemmänkin Yhdysvaltojen surkeasta koulutustasosta. Kuussa on käyty ja se että hyväuskoinen, mutta äänekäs idiootti vouhottaa toista ei muuta todellisuutta minnekään.

Lue lisää

Hassua että käytit tässä yhteydessä sanaa hyväuskoinen. No sinä siis uskot, että kuussa on käyty. Jos joku muu ei usko samaan asiaan kuin sinä niin ei silti kannata heittäytyä täysin toivottomaksi. Täällä netissä se on helppoa, mutta kun kasvat aikuiseksi niin huomaat, että tosielämässä ei voi kovin pitkään tuollatavoin voi käyttäytyä.

Tempotempo kirjoitti:

Hassua että käytit tässä yhteydessä sanaa hyväuskoinen. No sinä siis uskot, että kuussa on käyty. Jos joku muu ei usko samaan asiaan kuin sinä niin ei silti kannata heittäytyä täysin toivottomaksi. Täällä netissä se on helppoa, mutta kun kasvat aikuiseksi niin huomaat, että tosielämässä ei voi kovin pitkään tuollatavoin voi käyttäytyä.

Lue lisää

"Hassua että käytit tässä yhteydessä sanaa hyväuskoinen. No sinä siis uskot, että kuussa on käyty. "

jotka uskovat ennemmin erilaisten hörhöjen ylläpitämiä sivustoja - kuten esim. kuussakäynnin kiistämiseen keskittyviä - ovat kyllä huomattavasti hyväuskoisempia kuin ne, jotka luottavat arvostettuihin tieteellisiin instituutioihin ja koko maailmassa yleisesti hyväksyttyyn historiankirjoitukseen (yhdenkään maan historiankirjoissa ei kiistetä kuumatkoja vaikka monista muista asioista löytyy erilaisia näkemyksiä).

joojoomiesmies kirjoitti:

Pelkästään amerikassa oli kuusi miljoona jotka eivät usko, joten ennen kuin kommentoit niin opettele lukemaan.

Yksinkertaisuudestasi kertoo myös se kun sano, että tärkein todiste on se, että sinun mielestä lavastaminen ja salaaminen on täysin mahdotonta toteuttaa.

Lue lisää

"Pelkästään amerikassa oli kuusi miljoona jotka eivät usko, joten ennen kuin kommentoit niin opettele lukemaan."

Amerikassa on paljon enemmän kuin kuusi miljoonaa ihmistä, joiden koulutus- ja yleistiedon taso on lähes olematon. Joten sopii hyvin kuvaan. Se, että jotkut kuusi miljoonaa tietämätöntä amerikkalaista luulee, että kuumatkat oli lavastettu, ei todista yhtään mitään kuumatkojen totuudellisuuden puolesta. Se todistaa ainoastaan jotain siitä kuuden miljoonan porukasta - voit miettiä itse mitä se heistä todistaa!

Ja se, että jotkut täällä Suomessa ottavat noiden kuuden miljoonan näkemykset vakavasti, todistaa ainoastaan näistä muutamista suomalaisista - ei yhtään mitään kuumatkojen osalta!

Multiply kirjoitti:

Todisteet eivät ole riittävät tai aiheuttavat epäilyksi joillekkin ihmisille. Se tarkoittaa että todisteet eivät ole riittävät. On mukava kuulla, että todisteet ovat sinulle riittävät. Miljoonille ihmisille ne eivät ole. Historiallinen fakta voi muuttua uusien todisteiden myötä. Se on sinulle historiallinen fakta nyt, miljoonille ihmisille se ei ole.

Lue lisää

"Todisteet eivät ole riittävät tai aiheuttavat epäilyksi joillekkin ihmisille. Se tarkoittaa että todisteet eivät ole riittävät. "

niin yksinkertainen, että kuvittelet mistään asiasta löytyvän sellaisia todisteita, että 100% ihmisistä pitäisivät niitä riittävinä?

On täysin epärealistista vaatia vielä täydellisempiä todisteita kuumatkojen osalta. Mitkään todisteet - vaikka epäilijät itse vietäisiin kuuhun - eivät riitä ns. kuumatkojen kiistäjille. Silti se ei todista, että kuumatkoja ei olisi tehty - se todistaa ainoastaan noista epäilijöistä, eikä missään tapauksessa heidän kannaltaan mitään positiivista!

Mutiply kirjoitti:

Hyvä, että luovutit inttämisen suhteen. Tulevaisuuden lennot ovat helppo todistaa, joten enää kansojen huijaaminen ei onnistu. Nyt niin monella muullakin valtiolla/instituutiolla on samaa tekniikkaa käytössään.

Lue lisää

"Tulevaisuuden lennot ovat helppo todistaa, joten enää kansojen huijaaminen ei onnistu. "

keinolla ne "tulevaisuuden lennot" ovat helppoja todistaa, jos ei ne 60- ja 70-lukujen lennot olleet?

Helvetti, että olet tyhmä - et tajua ollenkaan, missä poliittisessa tilanteessa maailmassa silloin oltiin. 60-luvulla (ja 70-luvulla myös) ei USA olisi pystynyt huijaamaan NL:oa (sekä sen blokkia) ja Kiinaa muutamaa kuukautta kauempaa (tuskin montakaan päivää). Lisäksi jo silloin USA:n keskenään kilpailevat mediat olivat sen verran innokkaita paljastamaan huijauksia ja väärinkäytöksiä (esim. Vietnamin sodat uutisointi, Watergate), ettei se olisi onnistunut edes sielläkään.

Näkee, että olet myöhempien vuosikymmenten kakara, jolla ei ole hajuakaan aikaisemmista vuosikymmenistä. Kirjoituksesi eivät saa kuumatkoja tekemättömiksi, mutta ne osoittavat kyllä sinun tietämättömyytesi monelta alalta sekä kyvyttömyytesi käsitellä tietoa.

sinun mainitsemassas kirjoitti:

"Pelkästään amerikassa oli kuusi miljoona jotka eivät usko, joten ennen kuin kommentoit niin opettele lukemaan."

Amerikassa on paljon enemmän kuin kuusi miljoonaa ihmistä, joiden koulutus- ja yleistiedon taso on lähes olematon. Joten sopii hyvin kuvaan. Se, että jotkut kuusi miljoonaa tietämätöntä amerikkalaista luulee, että kuumatkat oli lavastettu, ei todista yhtään mitään kuumatkojen totuudellisuuden puolesta. Se todistaa ainoastaan jotain siitä kuuden miljoonan porukasta - voit miettiä itse mitä se heistä todistaa!

Ja se, että jotkut täällä Suomessa ottavat noiden kuuden miljoonan näkemykset vakavasti, todistaa ainoastaan näistä muutamista suomalaisista - ei yhtään mitään kuumatkojen osalta!

Lue lisää

En väittänytkään että kuusi miljoonaa tyhmää jenkkiä todistaa yhtään mitään. Eihän se todistakkaan yhtään mitään, mutta silti he uskovat niin.

Pakollinen kirjoitti:

En väittänytkään että kuusi miljoonaa tyhmää jenkkiä todistaa yhtään mitään. Eihän se todistakkaan yhtään mitään, mutta silti he uskovat niin.

Jenkkilässä on paljon suurempi määrä ihmisiä, jotka uskovat 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen. Pidän silti 13,7 miljardin vuoden arviota oikeampana.
Kuulentojen todisteet ovat niin vahvat, että lisätodisteiden vaatimisen sijaan salkkarien pitäisi oikeasti osoittaa ne vääriksi. Esimerkkinä suuri joukko NASA:sta ja USA:sta riippumattomia radioamatöörejä, jotka seurasivat liikennettä. Toisena Neukkujen avaruustieteellinen kokeisto. Neukut olisivat kiistäneet väitteet ehdottomasti, jos järkiperusteita olisi ollut. Entä kuukivet?

Kaikki fysiikkaan pohjautuvat kumoamisväitteet on aikoja sitten ammuttu alas. Nyt ne alkavat olla luokkaa "kuka jäi kuvaamaan moduulin nousua" Typerehtimistä.

ihmeen kirjoitti:

"Tulevaisuuden lennot ovat helppo todistaa, joten enää kansojen huijaaminen ei onnistu. "

keinolla ne "tulevaisuuden lennot" ovat helppoja todistaa, jos ei ne 60- ja 70-lukujen lennot olleet?

Helvetti, että olet tyhmä - et tajua ollenkaan, missä poliittisessa tilanteessa maailmassa silloin oltiin. 60-luvulla (ja 70-luvulla myös) ei USA olisi pystynyt huijaamaan NL:oa (sekä sen blokkia) ja Kiinaa muutamaa kuukautta kauempaa (tuskin montakaan päivää). Lisäksi jo silloin USA:n keskenään kilpailevat mediat olivat sen verran innokkaita paljastamaan huijauksia ja väärinkäytöksiä (esim. Vietnamin sodat uutisointi, Watergate), ettei se olisi onnistunut edes sielläkään.

Näkee, että olet myöhempien vuosikymmenten kakara, jolla ei ole hajuakaan aikaisemmista vuosikymmenistä. Kirjoituksesi eivät saa kuumatkoja tekemättömiksi, mutta ne osoittavat kyllä sinun tietämättömyytesi monelta alalta sekä kyvyttömyytesi käsitellä tietoa.

Lue lisää

Nykytekniikalla kun kuulento ehkä olisi mahdollista tehdä niin laitteisto ja avaruustekniikka on kehittynyt sille tasolle että huijauskaan ei enää onnistu. Useilla valtioilla ja instituutioilla olisi mahdollista valvoa lentoa alusta loppuun. Eikä siis vain yhdellä maalla joka on muita "huimasti edellä".

En ymmärrä miksi yrität solvata minua ja samalla paljastat oman yksinkertaisuutesi ja hermostumisesi ja annat minulle nautinnon nauraa typeryydellesi. Kertoisitko minulle?

Multiply kirjoitti:

Nykytekniikalla kun kuulento ehkä olisi mahdollista tehdä niin laitteisto ja avaruustekniikka on kehittynyt sille tasolle että huijauskaan ei enää onnistu. Useilla valtioilla ja instituutioilla olisi mahdollista valvoa lentoa alusta loppuun. Eikä siis vain yhdellä maalla joka on muita "huimasti edellä".

En ymmärrä miksi yrität solvata minua ja samalla paljastat oman yksinkertaisuutesi ja hermostumisesi ja annat minulle nautinnon nauraa typeryydellesi. Kertoisitko minulle?

Lue lisää

Kerroppa multiplywood mitä on "avaruustekniikkalaitteisto"?

0+0=0 kirjoitti:

Kerroppa multiplywood mitä on "avaruustekniikkalaitteisto"?

En tiedä. Miksi kysyt minulta? Vai oliko mahdollisesti luetun ymmärtämisessä ongelmia?

Multiply kirjoitti:

En tiedä. Miksi kysyt minulta? Vai oliko mahdollisesti luetun ymmärtämisessä ongelmia?

multiply, 0 0=0, sitähän minäkin

Multiply kirjoitti:

Nykytekniikalla kun kuulento ehkä olisi mahdollista tehdä niin laitteisto ja avaruustekniikka on kehittynyt sille tasolle että huijauskaan ei enää onnistu. Useilla valtioilla ja instituutioilla olisi mahdollista valvoa lentoa alusta loppuun. Eikä siis vain yhdellä maalla joka on muita "huimasti edellä".

En ymmärrä miksi yrität solvata minua ja samalla paljastat oman yksinkertaisuutesi ja hermostumisesi ja annat minulle nautinnon nauraa typeryydellesi. Kertoisitko minulle?

Lue lisää

"Nykytekniikalla kun kuulento ehkä olisi mahdollista tehdä niin laitteisto ja avaruustekniikka on kehittynyt sille tasolle että huijauskaan ei enää onnistu. "

osoittaa sen, että tunne 60- ja 70-lukujen tekniikkaa - ei yhtään mitään muuta.

"Useilla valtioilla ja instituutioilla olisi mahdollista valvoa lentoa alusta loppuun. Eikä siis vain yhdellä maalla joka on muita "huimasti edellä""

USA ei ollut huimasti edellä - se oli NL:n - kovimman kilpailijansa kansainvälisessä politiikassa - kanssa kuta kuinkin samalla tasolla avaruuslennoissa ja niiden valvonnassa. Kaiken lisäksi on helvetin helppo vaikkapa radioamatöörien todeta tuleeko radiosignaalit kuusta vai Nevadasta - mutta ethän sinä edes tuotakaan alaa ymmärrä saati sitten hallitse!

Selittelysi ovat niin säälittäviä, että laulat itseäsi koko ajan entistä enemmän suohon - ja olet niin tyhmä, ettet vielä huomaa olevasi siellä suossa jo rintaasi myöten!

"annat minulle nautinnon nauraa typeryydellesi."

Onneksi minulla on Mensa-nimisen järjestön asiantuntijan lausunto älyni tasosta, joten voin kuitata tuonkin vain yhtenä sinun typeryytesi osoituksena! :-))

Tempotempo kirjoitti:

Hassua että käytit tässä yhteydessä sanaa hyväuskoinen. No sinä siis uskot, että kuussa on käyty. Jos joku muu ei usko samaan asiaan kuin sinä niin ei silti kannata heittäytyä täysin toivottomaksi. Täällä netissä se on helppoa, mutta kun kasvat aikuiseksi niin huomaat, että tosielämässä ei voi kovin pitkään tuollatavoin voi käyttäytyä.

Lue lisää

Ei vai.
"...mutta kun kasvat aikuiseksi niin huomaat, että tosielämässä ei voi kovin pitkään tuollatavoin voi käyttäytyä."

En ole kyseinen Lukkijurpo, mutta sanon hyväuskoista hyväuskoiseksi. Ikää on 56 v ja tuskin enää tästä aikuisemmaksi tulen. Taitaa käydä kohta päin vastoin.
Katselin kuulentoja nuoren pojan innolla. Myöhemmin tehtyäni täyden työuran tekniikan ammattilaisena, en ole koskaan epäillyt kuulentojen todellisuutta. Sen sijaan olen saanut monet makeat naurut kuusalaliittokirjoittajien perustellessa väitteitään tekniikkaan tai fysiikkaan vedoten.

nyt vain kirjoitti:

"Nykytekniikalla kun kuulento ehkä olisi mahdollista tehdä niin laitteisto ja avaruustekniikka on kehittynyt sille tasolle että huijauskaan ei enää onnistu. "

osoittaa sen, että tunne 60- ja 70-lukujen tekniikkaa - ei yhtään mitään muuta.

"Useilla valtioilla ja instituutioilla olisi mahdollista valvoa lentoa alusta loppuun. Eikä siis vain yhdellä maalla joka on muita "huimasti edellä""

USA ei ollut huimasti edellä - se oli NL:n - kovimman kilpailijansa kansainvälisessä politiikassa - kanssa kuta kuinkin samalla tasolla avaruuslennoissa ja niiden valvonnassa. Kaiken lisäksi on helvetin helppo vaikkapa radioamatöörien todeta tuleeko radiosignaalit kuusta vai Nevadasta - mutta ethän sinä edes tuotakaan alaa ymmärrä saati sitten hallitse!

Selittelysi ovat niin säälittäviä, että laulat itseäsi koko ajan entistä enemmän suohon - ja olet niin tyhmä, ettet vielä huomaa olevasi siellä suossa jo rintaasi myöten!

"annat minulle nautinnon nauraa typeryydellesi."

Onneksi minulla on Mensa-nimisen järjestön asiantuntijan lausunto älyni tasosta, joten voin kuitata tuonkin vain yhtenä sinun typeryytesi osoituksena! :-))

Lue lisää

Taitaa olla sama fysiikannero JB 11, joka salaliittopalstalla intti kuusalaliitosta. Silloin raukka yritti nojautua fysiikkaankin, mutta kaikki auttamattomasti väärin. Kaverilla on pakkomielle, joka ei korjaannu, vaikka hänet vietäisiin kuuhun katsomaan vanhojen laskeutumisalusten jäänteitä. Väittäisi koko reissua lavastetuksi.
Pakkomielle on pakkomielle.

nyt vain kirjoitti:

"Nykytekniikalla kun kuulento ehkä olisi mahdollista tehdä niin laitteisto ja avaruustekniikka on kehittynyt sille tasolle että huijauskaan ei enää onnistu. "

osoittaa sen, että tunne 60- ja 70-lukujen tekniikkaa - ei yhtään mitään muuta.

"Useilla valtioilla ja instituutioilla olisi mahdollista valvoa lentoa alusta loppuun. Eikä siis vain yhdellä maalla joka on muita "huimasti edellä""

USA ei ollut huimasti edellä - se oli NL:n - kovimman kilpailijansa kansainvälisessä politiikassa - kanssa kuta kuinkin samalla tasolla avaruuslennoissa ja niiden valvonnassa. Kaiken lisäksi on helvetin helppo vaikkapa radioamatöörien todeta tuleeko radiosignaalit kuusta vai Nevadasta - mutta ethän sinä edes tuotakaan alaa ymmärrä saati sitten hallitse!

Selittelysi ovat niin säälittäviä, että laulat itseäsi koko ajan entistä enemmän suohon - ja olet niin tyhmä, ettet vielä huomaa olevasi siellä suossa jo rintaasi myöten!

"annat minulle nautinnon nauraa typeryydellesi."

Onneksi minulla on Mensa-nimisen järjestön asiantuntijan lausunto älyni tasosta, joten voin kuitata tuonkin vain yhtenä sinun typeryytesi osoituksena! :-))

Lue lisää

Sinulla on Mensa-nimisen järjestön asiantuntijan lausunto älysi tasosta. Voimme kirjoitustesi perusteella kaikki arvioida tuon älysi tason. Se ei näyttäisi olevan kovin korkealla. Kielenkäyttösi on esimerkiksi erittäin ala-arvoista. Älykkyytesi ei myöskään näytä riittävän välttämään provosointia mitä kirjoittaja selvästi tekee. 95% tätä forumia oikeasti käyttävät jättävät koko tämän ketjun väliin ja naurahtavat. Mensan jäsenenä myötähäpeä puolestasi on erittäin korkealla.

Myötähäpeä kirjoitti:

Sinulla on Mensa-nimisen järjestön asiantuntijan lausunto älysi tasosta. Voimme kirjoitustesi perusteella kaikki arvioida tuon älysi tason. Se ei näyttäisi olevan kovin korkealla. Kielenkäyttösi on esimerkiksi erittäin ala-arvoista. Älykkyytesi ei myöskään näytä riittävän välttämään provosointia mitä kirjoittaja selvästi tekee. 95% tätä forumia oikeasti käyttävät jättävät koko tämän ketjun väliin ja naurahtavat. Mensan jäsenenä myötähäpeä puolestasi on erittäin korkealla.

Lue lisää

Ei älykkään tarvitse olla fiksu ja sosiaalisesti lahjakas. Monet huippuälyköistä (Newtonista lähtien) ovat olleet hyvin ääkkivääriä ja vaikeita luonteita. Eräs tunnettu fysiikan nobelisti Newtonia vääntäen juhlapuheessaan: "Näin niin kauas, koska ympärilläni oli pelkkiä kääpiöitä"

Taas väärässä, kuten kuusalkkariväittämässäsikin.

fghjko98765 kirjoitti:

Ei älykkään tarvitse olla fiksu ja sosiaalisesti lahjakas. Monet huippuälyköistä (Newtonista lähtien) ovat olleet hyvin ääkkivääriä ja vaikeita luonteita. Eräs tunnettu fysiikan nobelisti Newtonia vääntäen juhlapuheessaan: "Näin niin kauas, koska ympärilläni oli pelkkiä kääpiöitä"

Taas väärässä, kuten kuusalkkariväittämässäsikin.

Lue lisää

Johan koulussakin opetetaan että se oli kylmän sodan aikainen huijaus.

Uskoo ken haluu kirjoitti:

Johan koulussakin opetetaan että se oli kylmän sodan aikainen huijaus.

kaverisi vaneripää kertoi

Mutiply kirjoitti:

Hyvä, että luovutit inttämisen suhteen. Tulevaisuuden lennot ovat helppo todistaa, joten enää kansojen huijaaminen ei onnistu. Nyt niin monella muullakin valtiolla/instituutiolla on samaa tekniikkaa käytössään.

Lue lisää

Tarkoitat, että tulevaisuuden kuulennot on helpoo todistaa, mutta menneisyydessä tehtyjä kuulentoja ei voi todistaa, koska mitään sellaista todistetta ei voi olla, joka todistaisi tästä menneisyyden tapahtumasta?

Onko olemassa mistään menneisyyden tapahtumasta yhtään sellaista todistetta, joka voisi riittävästi todistaa tuon menneisyyden tapahtuman tapahtuneeksi. Jos siis kuulennoista tällaista ei voi olla, niin voiko mistään tapahtumasta olla sinulle riittävää todistetta. Jos jostain historian tapahtumasta on olemassa sinulle riittävä todiste, niin voisitko kertoa sen minulle.

Eikö teknologian kehittyminen mahdollistaisi paljon paremmin huijaamisen tällä hetkellä? Eikö 1960-luvulla ollut Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen ero avaruusmatkailussa käytännössä olematon? Vuosikymmenen alussa Neuvostoliitto oli selvästi Yhdysvaltoja edellä, mutta suurempien taloudellisten resurssiensa avulla USA onnistui vuosikymenen loppuun tultaessa ohittamaan Neuvostoliiton. Molemmilla valtioilla oli suunnitelmissa kuumatkat, neuvostoliittolaiset lopettivat kuulentoihin valmistautumisen siinä vaiheessa, kun he tajusivat, että he eivät onnistu pääsemään sinne ennen kilpailijaansa. Noin suurilla rahallisilla panostuksilla olisi saatu vain kilpailun häviäjän asema. Tätä ei Neuvostoliitossa haluttu.

Milloinkaan Neuvostoliitto ei asettanut Yhdysvaltojen kuulentoja kyseenalaiseksi, he olivat kiinnostuksella seuranneet niin valmisteluja kuin toteutusta ja kaiken kylmän sodan aikana tapahtuneen vakoilun ja propagandan keskellä olisi jokainen pienikin epäilys huijauksesta välittömästi käytetty hyväksi ideologioiden taistelussa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Koko kuuhuijaushöpötyksen alkuna voi pitää vanhaa 1970-luvun kirja ja elokuvaa Capricorn one, joka esitti jännittävän tarinan Marsiin matkasta, jossa huijattiin. Tarinan lähtökohta Nevadan autiomaineen on täysin sama kuin elokuvan jälkeen syntyneissä urbaanitarinoissa kuuhuijauksesta. Olennaista on, että tämä viihderomaani ja elokuva ovat aiemmalta ajalta kuin samaa tarinaa toistavat kuuhuijaustarinat. Fiktiosta on joillekin tullut vuosikymmenten aikana faktaa.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Tarkoitat, että tulevaisuuden kuulennot on helpoo todistaa, mutta menneisyydessä tehtyjä kuulentoja ei voi todistaa, koska mitään sellaista todistetta ei voi olla, joka todistaisi tästä menneisyyden tapahtumasta?

Onko olemassa mistään menneisyyden tapahtumasta yhtään sellaista todistetta, joka voisi riittävästi todistaa tuon menneisyyden tapahtuman tapahtuneeksi. Jos siis kuulennoista tällaista ei voi olla, niin voiko mistään tapahtumasta olla sinulle riittävää todistetta. Jos jostain historian tapahtumasta on olemassa sinulle riittävä todiste, niin voisitko kertoa sen minulle.

Eikö teknologian kehittyminen mahdollistaisi paljon paremmin huijaamisen tällä hetkellä? Eikö 1960-luvulla ollut Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen ero avaruusmatkailussa käytännössä olematon? Vuosikymmenen alussa Neuvostoliitto oli selvästi Yhdysvaltoja edellä, mutta suurempien taloudellisten resurssiensa avulla USA onnistui vuosikymenen loppuun tultaessa ohittamaan Neuvostoliiton. Molemmilla valtioilla oli suunnitelmissa kuumatkat, neuvostoliittolaiset lopettivat kuulentoihin valmistautumisen siinä vaiheessa, kun he tajusivat, että he eivät onnistu pääsemään sinne ennen kilpailijaansa. Noin suurilla rahallisilla panostuksilla olisi saatu vain kilpailun häviäjän asema. Tätä ei Neuvostoliitossa haluttu.

Milloinkaan Neuvostoliitto ei asettanut Yhdysvaltojen kuulentoja kyseenalaiseksi, he olivat kiinnostuksella seuranneet niin valmisteluja kuin toteutusta ja kaiken kylmän sodan aikana tapahtuneen vakoilun ja propagandan keskellä olisi jokainen pienikin epäilys huijauksesta välittömästi käytetty hyväksi ideologioiden taistelussa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Koko kuuhuijaushöpötyksen alkuna voi pitää vanhaa 1970-luvun kirja ja elokuvaa Capricorn one, joka esitti jännittävän tarinan Marsiin matkasta, jossa huijattiin. Tarinan lähtökohta Nevadan autiomaineen on täysin sama kuin elokuvan jälkeen syntyneissä urbaanitarinoissa kuuhuijauksesta. Olennaista on, että tämä viihderomaani ja elokuva ovat aiemmalta ajalta kuin samaa tarinaa toistavat kuuhuijaustarinat. Fiktiosta on joillekin tullut vuosikymmenten aikana faktaa.

Lue lisää

Kerron nyt miksi. Se olisi ollut täysin mahdotonta vuonna 1969. PISTE

älyllinen olento kirjoitti:

Kerron nyt miksi. Se olisi ollut täysin mahdotonta vuonna 1969. PISTE

linnunpöntön perustelu

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Tarkoitat, että tulevaisuuden kuulennot on helpoo todistaa, mutta menneisyydessä tehtyjä kuulentoja ei voi todistaa, koska mitään sellaista todistetta ei voi olla, joka todistaisi tästä menneisyyden tapahtumasta?

Onko olemassa mistään menneisyyden tapahtumasta yhtään sellaista todistetta, joka voisi riittävästi todistaa tuon menneisyyden tapahtuman tapahtuneeksi. Jos siis kuulennoista tällaista ei voi olla, niin voiko mistään tapahtumasta olla sinulle riittävää todistetta. Jos jostain historian tapahtumasta on olemassa sinulle riittävä todiste, niin voisitko kertoa sen minulle.

Eikö teknologian kehittyminen mahdollistaisi paljon paremmin huijaamisen tällä hetkellä? Eikö 1960-luvulla ollut Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen ero avaruusmatkailussa käytännössä olematon? Vuosikymmenen alussa Neuvostoliitto oli selvästi Yhdysvaltoja edellä, mutta suurempien taloudellisten resurssiensa avulla USA onnistui vuosikymenen loppuun tultaessa ohittamaan Neuvostoliiton. Molemmilla valtioilla oli suunnitelmissa kuumatkat, neuvostoliittolaiset lopettivat kuulentoihin valmistautumisen siinä vaiheessa, kun he tajusivat, että he eivät onnistu pääsemään sinne ennen kilpailijaansa. Noin suurilla rahallisilla panostuksilla olisi saatu vain kilpailun häviäjän asema. Tätä ei Neuvostoliitossa haluttu.

Milloinkaan Neuvostoliitto ei asettanut Yhdysvaltojen kuulentoja kyseenalaiseksi, he olivat kiinnostuksella seuranneet niin valmisteluja kuin toteutusta ja kaiken kylmän sodan aikana tapahtuneen vakoilun ja propagandan keskellä olisi jokainen pienikin epäilys huijauksesta välittömästi käytetty hyväksi ideologioiden taistelussa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Koko kuuhuijaushöpötyksen alkuna voi pitää vanhaa 1970-luvun kirja ja elokuvaa Capricorn one, joka esitti jännittävän tarinan Marsiin matkasta, jossa huijattiin. Tarinan lähtökohta Nevadan autiomaineen on täysin sama kuin elokuvan jälkeen syntyneissä urbaanitarinoissa kuuhuijauksesta. Olennaista on, että tämä viihderomaani ja elokuva ovat aiemmalta ajalta kuin samaa tarinaa toistavat kuuhuijaustarinat. Fiktiosta on joillekin tullut vuosikymmenten aikana faktaa.

Lue lisää

Kiinankieli mahdotonta vaik ajattelee

älyllinen olento kirjoitti:

Kerron nyt miksi. Se olisi ollut täysin mahdotonta vuonna 1969. PISTE

Mitä Kuulennolla tarvittavaa ei oltu silloin vielä keksitty?

Myötähäpeä kirjoitti:

Sinulla on Mensa-nimisen järjestön asiantuntijan lausunto älysi tasosta. Voimme kirjoitustesi perusteella kaikki arvioida tuon älysi tason. Se ei näyttäisi olevan kovin korkealla. Kielenkäyttösi on esimerkiksi erittäin ala-arvoista. Älykkyytesi ei myöskään näytä riittävän välttämään provosointia mitä kirjoittaja selvästi tekee. 95% tätä forumia oikeasti käyttävät jättävät koko tämän ketjun väliin ja naurahtavat. Mensan jäsenenä myötähäpeä puolestasi on erittäin korkealla.

Lue lisää

olemaan korkeampi kuin 98,7%:lla suomalaisista! Et varmaan kykene osoittamaan samanlaista!

Ja argumentaatiosi kuussa käynnin kiistämiseksi osoittaa, että jäät siihen tyhmimpään 2%:iin.

kuitenkin kirjoitti:

olemaan korkeampi kuin 98,7%:lla suomalaisista! Et varmaan kykene osoittamaan samanlaista!

Ja argumentaatiosi kuussa käynnin kiistämiseksi osoittaa, että jäät siihen tyhmimpään 2%:iin.

Lue lisää

Minun nimittäin sattuu olemaan vielä sinuakin korkeampi joten osoitappa hieman kunnioitusta! Sinun argumentointisi sivukommentit osoittavat, että sosiaalinen elämäsi on kuollutta ja kuulut siihen 2% joka ei elämänsä aika tule saamaan naista.

Vaneri kirjoitti:

Minun nimittäin sattuu olemaan vielä sinuakin korkeampi joten osoitappa hieman kunnioitusta! Sinun argumentointisi sivukommentit osoittavat, että sosiaalinen elämäsi on kuollutta ja kuulut siihen 2% joka ei elämänsä aika tule saamaan naista.

Lue lisää

Olet tosi naurettava! Olet jo aikaa sitten hävinnyt väittelyn etkä vieläkään huomaa sitä! Buahhahhahhahaaa....

buahhahhaahhhaaaa kirjoitti:

Olet tosi naurettava! Olet jo aikaa sitten hävinnyt väittelyn etkä vieläkään huomaa sitä! Buahhahhahhahaaa....

Saan valtavasti mielihyvää kun saan ihmisen nettipalstalla näyttämään kuinka hän menettää hermonsa ja turhautuu. Kiitos sinulle, sait hymyn kasvoilleni.

Vaneri kirjoitti:

Saan valtavasti mielihyvää kun saan ihmisen nettipalstalla näyttämään kuinka hän menettää hermonsa ja turhautuu. Kiitos sinulle, sait hymyn kasvoilleni.

Pahvi nimimerkki sopisi sinulle paljon paremmin.

Vaneri kirjoitti:

Saan valtavasti mielihyvää kun saan ihmisen nettipalstalla näyttämään kuinka hän menettää hermonsa ja turhautuu. Kiitos sinulle, sait hymyn kasvoilleni.

menttänyt hermonsa. Joku tosin kävi sinulle nauramassa, mutta sinä näytät luulevan sitä hermojen menettämiseksi.

Kuvaa hyvin ymmärryksesi puutteita!

älyllinen olento kirjoitti:

Kerron nyt miksi. Se olisi ollut täysin mahdotonta vuonna 1969. PISTE

On tullut jo sata kertaa selväksi kanatasi, ettei kuussa käyty. Tästä kannastasi ei ole mitään epäselvää.

Täysin epäselväksi on jäänyt se, mikä olis riittävä todiste, kun kuussa käydään, jotta te voisitte tämän käynnin hyväksyä tapahtuneeksi.

Siis, Minkälainen todiste olisi riittävä?

Kai sen nyt voisi kertoa, kun kerran teille on selvää, etteivät mitkään tähänastiset ole riittäviä.

täällä on kirjoitti:

menttänyt hermonsa. Joku tosin kävi sinulle nauramassa, mutta sinä näytät luulevan sitä hermojen menettämiseksi.

Kuvaa hyvin ymmärryksesi puutteita!

Minä olen taitava näissä asioissa ja hermostumisesi oli helposti huomattavissa. Tämä, että jaksoit vielä uudelleen kommentoida asiaa viimeisteli asian ja antoi minulle taas hyvä mielen alkavaan viikkoon.

Vaneri kirjoitti:

Minä olen taitava näissä asioissa ja hermostumisesi oli helposti huomattavissa. Tämä, että jaksoit vielä uudelleen kommentoida asiaa viimeisteli asian ja antoi minulle taas hyvä mielen alkavaan viikkoon.

Lue lisää

"Minä olen taitava näissä asioissa"

naurettava!

Tuo nimimerkki Buahh jne. oli oikeassa!

olet ainoastaan kirjoitti:

"Minä olen taitava näissä asioissa"

naurettava!

Tuo nimimerkki Buahh jne. oli oikeassa!

Taas yksi osuma hermoon...vaikka näytätkin olevan yksi ja sama kirjoittaja ja pönkität itse itseäsi. Täytyy myöntää, ettei se ihan tervettä ole minunkaan kannalta kun tykkään niin kovin ärsyttää ihmisiä ja nauttia siitä kun he näyttävät sen muille.

Alkakaa siis työhön. Muistakaa myös kaikki elektroniikka ja moottorit.

Lukkijurpo kirjoitti:

Alkakaa siis työhön. Muistakaa myös kaikki elektroniikka ja moottorit.

Ei niitä tarvita riittää pelkät lavasteet taustalla. Oletko nähny kyseisen rakkineen ikinä lehtävän? Mielummin ihan livenä?

fasdfasdfasdf kirjoitti:

Ei niitä tarvita riittää pelkät lavasteet taustalla. Oletko nähny kyseisen rakkineen ikinä lehtävän? Mielummin ihan livenä?

Ymmärrätkö hörhö mitään elokuvasta? Ymmärrätkö mitään avaruudesta?

Älä uhoa vaan rakenna toimiva kuumoduuli. Tai tee jotain helpompaa ja rakenna suora suihkumoottori. Luulisi olevan helppo väsätä kasaan hitsaamalla.

Lukkijurpo kirjoitti:

Ymmärrätkö hörhö mitään elokuvasta? Ymmärrätkö mitään avaruudesta?

Älä uhoa vaan rakenna toimiva kuumoduuli. Tai tee jotain helpompaa ja rakenna suora suihkumoottori. Luulisi olevan helppo väsätä kasaan hitsaamalla.

Lue lisää

Kannattaa varmaan kännissä kirjoitella tänne.

aikuiskoulutuskeskukseen on pentuja otettu?

Jenkit kusettaa aina. Kiinalaiset tulevat olemaan ensimmäiset ihmiset kuussa oikeasti.

china in kirjoitti:

Jenkit kusettaa aina. Kiinalaiset tulevat olemaan ensimmäiset ihmiset kuussa oikeasti.

täysin tietämätön 60- ja 70-lukujen poliittisesta tilanteesta maailmassa?

Siihen aikaan eivät jenkit olisi kyenneet kusettamaan kanssaan kilpailevaa kommunistiblokkia - varsinkin kun jenkeillä ja NL:lla oli menossa kilpailu, kumpi on ensimmäisenä kuussa.

Kaiken lisäksi kuka tahansa radioamatööri olisi voinut paljastaa, jos ne radiosignaalit olisivat tulleet Nevadasta eikä kuusta.

Ainoa asia, jonka sinä pystyit "kommentillasi" osoittamaan ja todistamaan oli oma tyhmyytesi ja tietämättömyytesi.

siis olet kirjoitti:

täysin tietämätön 60- ja 70-lukujen poliittisesta tilanteesta maailmassa?

Siihen aikaan eivät jenkit olisi kyenneet kusettamaan kanssaan kilpailevaa kommunistiblokkia - varsinkin kun jenkeillä ja NL:lla oli menossa kilpailu, kumpi on ensimmäisenä kuussa.

Kaiken lisäksi kuka tahansa radioamatööri olisi voinut paljastaa, jos ne radiosignaalit olisivat tulleet Nevadasta eikä kuusta.

Ainoa asia, jonka sinä pystyit "kommentillasi" osoittamaan ja todistamaan oli oma tyhmyytesi ja tietämättömyytesi.

Lue lisää

Lopetappa nyt jo tuo pelleily noilla radioamatööreilläsi. Radioamatööri ei todellakaan tiedä tuleeko radiosignaali kuun vierestä avaruusalukselta vai kuuhun laskeutuneelta avaruusalukselta.

Radioamatööriii kirjoitti:

Lopetappa nyt jo tuo pelleily noilla radioamatööreilläsi. Radioamatööri ei todellakaan tiedä tuleeko radiosignaali kuun vierestä avaruusalukselta vai kuuhun laskeutuneelta avaruusalukselta.

Lue lisää

Mietipä sinä, mitä lähetystä siinä radiosignaalissa tuli!

Et pystynyt mitään todistamaan kuussa käyntiä vastaan, mutta osoitit tietämättömyytesi!

Te kahden käden sormin laskettavat suomalaiskiistäjät olette todella naurettavia!

Buahhahhahhaaaaa....

buahhahhahhhaaa kirjoitti:

Mietipä sinä, mitä lähetystä siinä radiosignaalissa tuli!

Et pystynyt mitään todistamaan kuussa käyntiä vastaan, mutta osoitit tietämättömyytesi!

Te kahden käden sormin laskettavat suomalaiskiistäjät olette todella naurettavia!

Buahhahhahhaaaaa....

Lue lisää

Aivan sama mitä lähetystä siinä signaalissa tuli kun kukaan ei tiedä mistä se tuli. Voinko vielä selkeämmin selittää? Ja muista aina, että epäilijöitä on useita miljoonia.

Radioamatööriii kirjoitti:

Aivan sama mitä lähetystä siinä signaalissa tuli kun kukaan ei tiedä mistä se tuli. Voinko vielä selkeämmin selittää? Ja muista aina, että epäilijöitä on useita miljoonia.

Lue lisää

hulluja ja typeryksiä on miljoonia tääää miljardien ihmisten maapallolla. Mutta ei heidän näkemyksillään ole mitään merkitystä oikein missään asiassa.

Muuten - kuuta ympäröivältä radalta ei saa lähikuvaa kuussa liikkumisesta.

Ja lisäksi: jos kuuta ympäröivälle radalle pääsee, niin miksi ei kuuhunkin. Koko ajan käy säälittävämmäksi teidän salaliittouskisten selittelyt.

niitä sellaisia kirjoitti:

hulluja ja typeryksiä on miljoonia tääää miljardien ihmisten maapallolla. Mutta ei heidän näkemyksillään ole mitään merkitystä oikein missään asiassa.

Muuten - kuuta ympäröivältä radalta ei saa lähikuvaa kuussa liikkumisesta.

Ja lisäksi: jos kuuta ympäröivälle radalle pääsee, niin miksi ei kuuhunkin. Koko ajan käy säälittävämmäksi teidän salaliittouskisten selittelyt.

Lue lisää

Jos et ymmärrä mitä eroa on kuun kiertoradalle pääsemisellä ja kuuhun laskeutumisella niin kannattaisi ennemmin olla hiljaa. Maailmassa on mijardeja ihmisiä eikä kenenkään näkemyksillä ole merkitystä missää asiassa.

Radioamatööriii kirjoitti:

Jos et ymmärrä mitä eroa on kuun kiertoradalle pääsemisellä ja kuuhun laskeutumisella niin kannattaisi ennemmin olla hiljaa. Maailmassa on mijardeja ihmisiä eikä kenenkään näkemyksillä ole merkitystä missää asiassa.

Lue lisää

Vai on se helppoa päästä maasta ja maan vetovoimasta 300 000 km:n päähän kuun kiertoradalle ja laskeutumaan myös ilmakehän läpi maahan, mutta niin kovasti vaikeaa päästä siltä kuun kiertoradalta 100 km kuuhun - kuudesosan painovoimassa - ja päästä sieltä pois (edelleen kuudesosan painovoimassa).

Voi helkkari - teillä salkkiksilla myös suhteellisuudentaju pettää! Logiikan- ja teknisten tietojen puutteiden lisäksi (ja historiaa ja politiikkaahan te ette ymmärrä yhtään).

Hohhoijjaa! Ei maksa vaivaa - et ymmärtäisi olevasi kuussa, vaikka sinut sinne vietäisiin!

hohhoijjakkaaaa kirjoitti:

Vai on se helppoa päästä maasta ja maan vetovoimasta 300 000 km:n päähän kuun kiertoradalle ja laskeutumaan myös ilmakehän läpi maahan, mutta niin kovasti vaikeaa päästä siltä kuun kiertoradalta 100 km kuuhun - kuudesosan painovoimassa - ja päästä sieltä pois (edelleen kuudesosan painovoimassa).

Voi helkkari - teillä salkkiksilla myös suhteellisuudentaju pettää! Logiikan- ja teknisten tietojen puutteiden lisäksi (ja historiaa ja politiikkaahan te ette ymmärrä yhtään).

Hohhoijjaa! Ei maksa vaivaa - et ymmärtäisi olevasi kuussa, vaikka sinut sinne vietäisiin!

Lue lisää

Kukaan ei ole näittänyt että olisi helppoa nousta avaruuteen. Sinun täytyy aivan ensimmäiseksi opetella lukemaan ja sen jälkeen keskustelemaan muiden ihmisten kanssa.

Ei siellä mitään peiliä ole.

Hölmöt kokevat itsensä tärkeäksi "löytäessään salaista tietoa". Se kait nostaa sitä itsetuntoa. Huuhaalle on sosiaalinen tilaus.

En usko kirjoitti:

Ei siellä mitään peiliä ole.

ei ole mitään merkitystä niille, jotka nytkin käytttävät sitä peiliä mittauksiinsa.

Sen ansiosta kuun ja maan välinen etäisyys voidaan koska tahansa mitata aivan eri tarkkuudella kuin ennen kuumatkoja. Mitään muuta keinoa niin tarkkaan mittaukseen ei ole olemassa.

Valjastajat kirjoitti:

Hölmöt kokevat itsensä tärkeäksi "löytäessään salaista tietoa". Se kait nostaa sitä itsetuntoa. Huuhaalle on sosiaalinen tilaus.

"tiedekeskustelu"palstoista on tullut idioottien vertaistukiryhmä. Eikä Suomi24 edes poista palstoille kuulumattomia kirjoituksia - ei edes ilmoitettujen kirjoitusten osalta. Tälläkään kuussakäynti"keskustelulla" ei ole mitään tekemistä tähtitieteen kanssa, josta tällä palstalla pitäisi keskustella.

Toivottavasti eduskunta saa pian aikaiseksi keskustelupalstojen pakollisen moderoinnin ja kirjoittajien rekisteröinnin. Se poistaisi häiriköt ja trollaajat takaisin vessanseiniin kirjoittelemaan törkyään ja roskaansa.

näistä Suomi 24:n kirjoitti:

"tiedekeskustelu"palstoista on tullut idioottien vertaistukiryhmä. Eikä Suomi24 edes poista palstoille kuulumattomia kirjoituksia - ei edes ilmoitettujen kirjoitusten osalta. Tälläkään kuussakäynti"keskustelulla" ei ole mitään tekemistä tähtitieteen kanssa, josta tällä palstalla pitäisi keskustella.

Toivottavasti eduskunta saa pian aikaiseksi keskustelupalstojen pakollisen moderoinnin ja kirjoittajien rekisteröinnin. Se poistaisi häiriköt ja trollaajat takaisin vessanseiniin kirjoittelemaan törkyään ja roskaansa.

Lue lisää

Mikset vain jätä väliin näitä sinun mielestäsi typeriä viestiketjuja? Tännekkin oli pakko kommentoida?

uskomattomuudellasi kirjoitti:

ei ole mitään merkitystä niille, jotka nytkin käytttävät sitä peiliä mittauksiinsa.

Sen ansiosta kuun ja maan välinen etäisyys voidaan koska tahansa mitata aivan eri tarkkuudella kuin ennen kuumatkoja. Mitään muuta keinoa niin tarkkaan mittaukseen ei ole olemassa.

Lue lisää

Onko ne aseteetu sinne jollain koneella? Robotilla? Hyvin mahdollista...sen voisin uskoa.

näistä Suomi 24:n kirjoitti:

"tiedekeskustelu"palstoista on tullut idioottien vertaistukiryhmä. Eikä Suomi24 edes poista palstoille kuulumattomia kirjoituksia - ei edes ilmoitettujen kirjoitusten osalta. Tälläkään kuussakäynti"keskustelulla" ei ole mitään tekemistä tähtitieteen kanssa, josta tällä palstalla pitäisi keskustella.

Toivottavasti eduskunta saa pian aikaiseksi keskustelupalstojen pakollisen moderoinnin ja kirjoittajien rekisteröinnin. Se poistaisi häiriköt ja trollaajat takaisin vessanseiniin kirjoittelemaan törkyään ja roskaansa.

Lue lisää

Kannatetaan. Kyllä palstan sisällön tulee olla nimensä mukaista. Nykyiseltä Huuhaa -palstalta tulisi myös siivota pois kaikki sinne kuulumaton, mikäli sitä löytyy. Uuden lain myötä Huuhaa -palsta tarvinnee omat alasivustonsa. Lienee kuitenkin helpointa antaa kaikille nykyisille palstoille Huuhaa -etuliitte, ja entisen Huuhaa -palstan voi muuttaa tiedepalstaksi, ilman etuliitettä.

öövinböölin kirjoitti:

Onko ne aseteetu sinne jollain koneella? Robotilla? Hyvin mahdollista...sen voisin uskoa.

"Onko ne aseteetu sinne jollain koneella? Robotilla? Hyvin mahdollista...sen voisin uskoa. "

Voi helvetti: ensin ne väittää, ettei 60-luvun tekniikalla olisi voitu saada ihmistä kuuhun ja nyt sitten ehdotetaan, että sinne olisi lähetetty robotti asettelemaan se peili oikeaan asentoon.

Koettakaa olla edes johdonmukaisia! Hitto kun olette naurettavia! Buahhahhaahhahhaaaa.....

buahhahhaaaa kirjoitti:

"Onko ne aseteetu sinne jollain koneella? Robotilla? Hyvin mahdollista...sen voisin uskoa. "

Voi helvetti: ensin ne väittää, ettei 60-luvun tekniikalla olisi voitu saada ihmistä kuuhun ja nyt sitten ehdotetaan, että sinne olisi lähetetty robotti asettelemaan se peili oikeaan asentoon.

Koettakaa olla edes johdonmukaisia! Hitto kun olette naurettavia! Buahhahhaahhahhaaaa.....

Lue lisää

Sinun luetun ymmärtäminen ei näytä olevan kovin korkealla tasolla tai sitten se johtuu hermostumisestasi, mutta kyseessä oli kysymys. Miten peilit on sinne viety kun ihminen niitä ei ole voinut sinne viedä?

Kun hengityksesi tasaantuu ja kainalosi kuivuvat niin tervetuloa takaisin.

Ne peilit on myös voitu pudottaa sinne kuuta kiertävästä aluksesta. Ihan sama vaikka ne rikki meneekin kyllä ne sirpaleetkin heijastaa....

öövinböölin kirjoitti:

Sinun luetun ymmärtäminen ei näytä olevan kovin korkealla tasolla tai sitten se johtuu hermostumisestasi, mutta kyseessä oli kysymys. Miten peilit on sinne viety kun ihminen niitä ei ole voinut sinne viedä?

Kun hengityksesi tasaantuu ja kainalosi kuivuvat niin tervetuloa takaisin.

Lue lisää

"Miten peilit on sinne viety kun ihminen niitä ei ole voinut sinne viedä? "

ne peilit kuitenkin ovat. Siis miten ne sinne meni. Nimimerkki konekko ihmetteli sitä noin:

"Onko ne aseteetu sinne jollain koneella? Robotilla? Hyvin mahdollista...sen voisin uskoa."

ja se naurava tyyppi toi esille konekkon ajattelun epäloogisuuden. Jos robottien ohjaaminen onnistuu peilin saamiseksi oikeaan asentoon, niin miksi ei ihmisen meno kuuhun?

sivusta seurannut kirjoitti:

Ne peilit on myös voitu pudottaa sinne kuuta kiertävästä aluksesta. Ihan sama vaikka ne rikki meneekin kyllä ne sirpaleetkin heijastaa....

selvittää, miten peili sattumalta menikään juuri oikeaan asentoon lasersäteen heijastamiseksi takaisin maassa olevalle mittalaitteelle!

Ja aivan ensimmäiseksi voisit kerrata valo-oppia ja heijastumista koskevat periaatteet!

Pala palalta teidän salalliittopellejen selittelyt kaatuvat, mutta te ette vain tajua uppoavan koko ajan enemmän suohon.

nyt sitten kirjoitti:

selvittää, miten peili sattumalta menikään juuri oikeaan asentoon lasersäteen heijastamiseksi takaisin maassa olevalle mittalaitteelle!

Ja aivan ensimmäiseksi voisit kerrata valo-oppia ja heijastumista koskevat periaatteet!

Pala palalta teidän salalliittopellejen selittelyt kaatuvat, mutta te ette vain tajua uppoavan koko ajan enemmän suohon.

Lue lisää

Vähänkin valo-oppia tietävänä ymmärtää että kyse ei ole oikeasti peilistä. Kukaan astronautti ei olisi pystynyt asentamaan peiliä niin tarkasti että se heijastaisi maasta ammutun lasersäteen täsmälleen takaisin samaan paikaan. Sitäpaitsi niitä säteitä ammutaan eri puolilta maapalloa, peili ei voisi heijastaa kuin yhdestä tietystä pisteestä ammutut säteet täsmälleen takaisin.

Eli peilin sijaan sinne on viety koverat tai kuperat heijastimet jotka osoittavat suunnilleen maahan. Tämä onkin jo paljon helpompi homma myös miehittämättömälle missiolle, heijastimien ei tarvitse osoittaa kuin vähän sinnepäin ja ne toimivat.

Tosin ihan yhtä hyvin jenkit saattoivat etsiä kuunpinnasta luonnolisia heijastimia ampumalla kuuhun säteitä sinne sun tänne ja kun niitä löydettiin "kuulennot" tehtiin sitten muka juuri noihin koordinaatteihin ja jälkikäteen väitettiin että asennettiin sinne heijastin vaikka oikeasti kyse on jostain luonnollisesta heijastavasta pinnanrakenteesta, mutta sen sijaintia ei paljastettu ennen kuin kuussa muka oli käyty.

sdfsdfdf kirjoitti:

Vähänkin valo-oppia tietävänä ymmärtää että kyse ei ole oikeasti peilistä. Kukaan astronautti ei olisi pystynyt asentamaan peiliä niin tarkasti että se heijastaisi maasta ammutun lasersäteen täsmälleen takaisin samaan paikaan. Sitäpaitsi niitä säteitä ammutaan eri puolilta maapalloa, peili ei voisi heijastaa kuin yhdestä tietystä pisteestä ammutut säteet täsmälleen takaisin.

Eli peilin sijaan sinne on viety koverat tai kuperat heijastimet jotka osoittavat suunnilleen maahan. Tämä onkin jo paljon helpompi homma myös miehittämättömälle missiolle, heijastimien ei tarvitse osoittaa kuin vähän sinnepäin ja ne toimivat.

Tosin ihan yhtä hyvin jenkit saattoivat etsiä kuunpinnasta luonnolisia heijastimia ampumalla kuuhun säteitä sinne sun tänne ja kun niitä löydettiin "kuulennot" tehtiin sitten muka juuri noihin koordinaatteihin ja jälkikäteen väitettiin että asennettiin sinne heijastin vaikka oikeasti kyse on jostain luonnollisesta heijastavasta pinnanrakenteesta, mutta sen sijaintia ei paljastettu ennen kuin kuussa muka oli käyty.

Lue lisää

Menkää hommafoorumille, siellä on maamme terävin kärki; ei ole kuulemma Neuvostoliitto mitään kuuhun lähettänyt, ja on kuulemma kosmonautit kuussa käyneet, että keskustele nyt näiden kanssa.

katso peiliin kirjoitti:

Menkää hommafoorumille, siellä on maamme terävin kärki; ei ole kuulemma Neuvostoliitto mitään kuuhun lähettänyt, ja on kuulemma kosmonautit kuussa käyneet, että keskustele nyt näiden kanssa.

Lue lisää

Käsittääkseni hommassa puhutaan ihan eri asioista kuin kuulennoista.

Hommalaisten agenda on miettiä miten maallemme tuhoisa sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto saadaan pysäytettyä, sen sijaan kuuhunmuutto ei ole heidän agendallaan.

Liekö kuuhunmuuttokriittisiä olemassakaan?

sdfsdfdf kirjoitti:

Vähänkin valo-oppia tietävänä ymmärtää että kyse ei ole oikeasti peilistä. Kukaan astronautti ei olisi pystynyt asentamaan peiliä niin tarkasti että se heijastaisi maasta ammutun lasersäteen täsmälleen takaisin samaan paikaan. Sitäpaitsi niitä säteitä ammutaan eri puolilta maapalloa, peili ei voisi heijastaa kuin yhdestä tietystä pisteestä ammutut säteet täsmälleen takaisin.

Eli peilin sijaan sinne on viety koverat tai kuperat heijastimet jotka osoittavat suunnilleen maahan. Tämä onkin jo paljon helpompi homma myös miehittämättömälle missiolle, heijastimien ei tarvitse osoittaa kuin vähän sinnepäin ja ne toimivat.

Tosin ihan yhtä hyvin jenkit saattoivat etsiä kuunpinnasta luonnolisia heijastimia ampumalla kuuhun säteitä sinne sun tänne ja kun niitä löydettiin "kuulennot" tehtiin sitten muka juuri noihin koordinaatteihin ja jälkikäteen väitettiin että asennettiin sinne heijastin vaikka oikeasti kyse on jostain luonnollisesta heijastavasta pinnanrakenteesta, mutta sen sijaintia ei paljastettu ennen kuin kuussa muka oli käyty.

Lue lisää

vai mitä????

kuuhunmuuttomyöntein kirjoitti:

Käsittääkseni hommassa puhutaan ihan eri asioista kuin kuulennoista.

Hommalaisten agenda on miettiä miten maallemme tuhoisa sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto saadaan pysäytettyä, sen sijaan kuuhunmuutto ei ole heidän agendallaan.

Liekö kuuhunmuuttokriittisiä olemassakaan?

Lue lisää

Uskoisin persujenkin olevan kriittisiä valtion budjetista rahoitettavalle mamujen kuuhunmuuttoagendalle.

kuuhunmuuttomyöntein kirjoitti:

Käsittääkseni hommassa puhutaan ihan eri asioista kuin kuulennoista.

Hommalaisten agenda on miettiä miten maallemme tuhoisa sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto saadaan pysäytettyä, sen sijaan kuuhunmuutto ei ole heidän agendallaan.

Liekö kuuhunmuuttokriittisiä olemassakaan?

Lue lisää

Persut kannattamme korkeintaan epäonnistuneita kuuhunmuuttolaukauksia lahonneilla ulkohuusseilla. Poikkitieteellinen agenda on argumentoida kriittisesti.

Jos kyseinen sivusto ei puutu mitenkään kuumatkoihin, niin lupaatko lopettaa aiheesta kirjoittelun tiedepalstalle. Salaliittoteorioille on oma palstansa ja tämän kaltainen kökkö on sinne ihan omiaan.

hoitoa ja lääkitystä.