minun mielestä mennään vikaan jos ei hyväksytä sitä että täyssähköauto ei ole viisas ratkaisu. Perustelut: täyssähköauton toimintasäteen kasvattaminen akustoa lisäämällä aiheuttaa liikaa painoa. parempi ratkaisu on käyttää pientä dieselagrigaattia ja tankkia toimintasäteen lisääjänä ja lisälämmön tuojana. tämmöinen painasi alle sata kiloa ja toimintasäde olisi 1000km! suureen akustoon verrattuna paino vähenisi, akkuja tarvitsisi vain 100-200 kilometrin ajoon se riittää normaali jannulla kattamaan 90 % ajoista ja dieselin tankkauspisteet on KOKO MAAILMASSA jo valmiina, eli ei käytännössä toimintasäde rajoitteita.
jostain syystä täyssähköautoon siirtymiseen on kova hinku. enkä ymmärrä miksi? diesel-autokin käyttää sähköjärjestelmää, miksei sähköauto voisi käyttää dieseliä? onko sähköauto heti huono jos sähköllä ajetaan vain 90 % ja loput pitemmät matkat ja lämmitykset tarve toteutetaan dieselillä?
lisäksi autot täytyisi eristää kunnolla silloin ilmastointi ja lämmitys toimisivat mitättömällä energialla.
jostain syystä täyssähköautoon siirtymiseen on kova hinku. enkä ymmärrä miksi? diesel-autokin käyttää sähköjärjestelmää, miksei sähköauto voisi käyttää dieseliä? onko sähköauto heti huono jos sähköllä ajetaan vain 90 % ja loput pitemmät matkat ja lämmitykset tarve toteutetaan dieselillä?
lisäksi autot täytyisi eristää kunnolla silloin ilmastointi ja lämmitys toimisivat mitättömällä energialla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Akkuja siis tarvitsisi vain 100-200km ajoon?
Tuollaiset akut painaisivat tämän päivän tekniikalla valtavasti. Tutkippa millainen energiamäärä 200km ajamiseen tarvitaan.
Lisäksi mielestäsi tarvittasiin lisäksi "pieni" dieselagrigaatti. Agrigaatti voi olla pieni vaikka 2kwh, mutta tuolla teholla autoa ei liikuteta vielä mihinkään. Teho tarvitaan normi HA:n liikutteluun ehkä noin 20kW (100km/h nopeudessa).
Autot voidaan toki eristää paremmin, mutta se paino on jo nyt ongelma.
Diesel hybridit ovat pian tulossa ja aika näyttää miten hyvin tuo tekniikka toimii.
tarvittavat akut painavat 150kg, 200km:iin 300kg, http://www.evassemble.com/index.php?main_page=index&cPath=2&zenid=gcjerntqhcvus075i5h4kbsip5 . Vasta 400km:n jälkeen paino alkaa olla merkittävä, n. 600kg, mutta tuostakin voi lisätä painoa. Laskettu siis 15kWh/100km mukaan. Joskus talvella voi viedä enemmän kun lunta maassa ja talvirenkaat mutta kesän tullen vähemmän. Ja sähkikselläkin pääsee pitkälle: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/sahkoauto_ajoi_ennatyksen_saksassa_2089851.html , http://www.youtube.com/watch?v=csEJ66Zd-Z0 . Ajomatkaa jarruttavat vain autotehtaat kun eivät halua tehdä autoja joissa ei ole paljon huollettavaa. Enpä ole koskaan ymmärtänyt tuota hintajuttuakaan. Sähköauto on niin simppeli eikä maksa paljon tehdä.
Mutta. Tommoinen systeemi vie minimaalisesti dieseliä. Kuin se kannattaa, jos tavallisella dieselpöntöllä pitää ajaa älytön määrä kilometrejä? Aatteles kukkaroa, äläkä noita Turhapuron juttuja.
generaattoreineen lataamassa akustoa pitemmälle haluttaessa on tehty mm. Sitikan ja Rellun toimesta jo 90-luvun puolessa välissä. Rellu jatkoi hommaa 2004 saakka jolloin sähköautot yhtäkkiä taas hävisivät. LPG oli siis Sitikassa (Berlingo Dynavolt) ja bensamoottori, 500cc, Rellussa. Nestekaasumoottori olisi kaikin puolin tuossa hommassa hyvä paitsi Suomessa jossa propaanista verotetaan älyttömästi koska Suomessa ei tehdä paljon sitä. Muualla Euroopassa propaanipelit yleensä ovat suositumpia kuin maakaasu. Päästöarvoiltaan propaani on tosi hyvä. Toisaalta, Suomessa autoon pärähtää dieselvero heti päälle jos akustoa voi ladata verkosta. Todella älykästä ja ympäristöystävällistä.
onkin PÖLKKYPÄÄ virkamiehet ja todellisesta elämästä "maata kiertävälle radalle" lennähtäneet poliitisesti valitut pellet joiden pitäisi ajaa äänestäjien etua!
Minustakin tuo Amerikan Fordin polttomoottorilla akkua tarvittaessa lataava auto on toistaiseksi paras jo toteutettavissa oleva ratkaisu suomen tapaisessa laajassa ja harvaanasutussa maassa. Ainoa ongelma siis vain nämä NUIJAT PÄÄTTÄJÄT jotka jarruttavat kehitystä parempaan kaikin keinoin!
On myös otettava huomioon montako akkutekniikkaa parantavaa keksintöä öljyfirmat ovat kilpailun pelossa ostaneet "hiljaisiksi".
Tässä hiljattain laskeskelin että mikäli akkuteknologia olisi kehittynyt samaa tahtia kuin mitä mikroprosessorit, niin tällä hetkellä kahvikupin kokoiseen akkuun pystyttäisiin kevyesti pakkaamaan yli 1000 kilsan ajot.
Että näin, öljy-yhtiöiden lähes monopolisesta mahdista ei jurikaan tällä saralla ole keskusteltu.
Laitappa faktaa pöytään, että millainen se kahvikupin kokoinen akku on joka voi pitää tuollaisen määrän energiaa sisällään.
Mikä on akun jännite ja montako Ah se pitää sisällään?
ajoneuvokäyttöön tarkoitetut hyvät akut ovat tosiaan ehkäisty tehokkaasti mm. Chevronin toimesta, NiMh tapaus 2000-2002. Kehitys taas on mennyt aika reippaasti eteenpäin kun lithium popsahti esille. Noin 10 vuodessa akkujen paino kapasiteettiin nähden on puoliintunut. Haittapuolena tullut sitten tarkkuus ala- ja ylärajajännitteelle. Jos jompikumpi ylittyy tai alittuu niin akun kemiat pilalla.
Veikkaan ettei mene pitkään kun nanoteknologiaa nähdään enemmän akuissa (lähinnä tekniikan hinnan halpeneminen) ja teho/paino taas puolittuu. Silloin 150kg:n akustolla pääsisi aina yli 200km. 450kg:n akustolla 600km yhdellä latauksella. Kuullostaisi aika hyvältä.
Ilmaisu on vain vertauskuvallinen, suhteutettuna prosessoritekniikan kehitykseen.
Jos faktaa tuollaisesta akusta tietäisin, en suinkaan löpisisi sitä täällä.
Meinaan toi hipsan-pippaa-himpuli-hippien paskanjauhanta. Kunnon auto käy oikeella bensalla. Aja vaikka bussilla. Tahi polkupyörällä.