Laasasta on linkitetty tänne jo ihan tarpeeksi, joten vaihteeksi ihanan naisen ihana puheenvuoro:
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50770-ei-ole-helppoa-olla-nainen
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50770-ei-ole-helppoa-olla-nainen
Vaihteeksi naisen puheenvuoro
Ei se satu
21668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jep :)
Jes! :)
Miehensä rahoilla loisiva lutka.
Pitäisihän siitä miehestä jotain hyötyäkin olla. Vaikka sitten rahana jos ei muuhun ole sopiva.
Ja jos se sattuu olemaan vielä ruma mies, massia on syytä olla enemmän kuin riittävästi...
...on paljon parempi kuin yhteiskunnan rahoilla loisiva atm.
Kuinka atm-öyhöt eivät ole vielä terrorisoineet tätä ketjua?
No, onhan tässä koko ilta aikaa ;)
Tälläisen ketjussa möyhöäminen olisi yhtä mautonta kuin jos polkupyöräilijä menisi kertomaan Köningseggin forumille että hänen mielestään könärissä olevat ongelmat on ihan perseestä.
ATM:llä ei ole relevanssia naisiin tällä tasolla. Naisten tuon tason ongelmat eivät kertakaikkiaan liity ATM:iin millään tavalla. On siis turha kritisoida/näykkiä tätä asiaa (poislukien siinä syvyydessä uiskentelevat joille mikä tahansa naisen sanoma on automaattisesti vittuilua). Sinänsä teksti oli hilpeää ja erilaista luettavaa, mutta eipä tuohon pysty ATM suhtautumaan mitenkään.
Me suhtaudumme vain siihen mikä on konkretia naisten suunnalta. Naisten sisäinen olemushan meille ei ikinä käytännössä paljastu vahingossakaan henkilökohtaisena relevanttina yhteytenä, joten emme voi ottaa kantaa niihin ongelmallisuuksiin tai ristiriitaisuuksiin. Otetaan nyt esim vaikka tuo meikkaamisen dilemma - ATM:llä ei ole koskaan tilaisuutta kertoa omaa mielipidettään asiaan. MIksi siis asia ja siihen liittyvä problematiikka olisi meitä koskettava? Se ei ole. Siksi se ei ärsytäkään. Emme voi tehdä asialle mitään koska yhteyden/asiaan vaikutusmahdollisuuden puuttuminen on naisen valinta!
Jotta nuo ongelmat voisivat koskettaa ATM:aa pitäisi hänen olla reaalinen osa naisen maailmaa. Asiahan on juuri päinvastoin. Hence; provosoidumme vain itseämme ja kohtaloamme koskettavista asioista.
Ehkä atm vaan ei ole niin älykäs että osaisi keskustella asioista laajemmin. Aivoissa kiertää vain se pakollinen ajatus. P*llu se maailmaa pyörittää.
Tuossa naisen tekstissähän on monia atm:n kannalta hyödyllisiä asioita. Atm valittaa päivät pitkät kun ei saa jne. Nainen valottaa sitä problematiikkaa miksi ei saa antaa ja jos antaa niin..ja muita asiaan liittyviä ongelmia, tälläkin palstalla on esim. lutkittelu arkipäivää ja yh -dissaus lähes pakollista.
Miksi naisen pitäisi yrittää ymmärtää atm:ä kun atm ei edes yritä/hlaua ymmärtää naista.
Pistähän nyt sinäkin lisää sivistyssanoja tulemaan, mutta pistä lisäksi myös ne aivosolut käyntiin!
Parantumattomana teoreetikkona totean että kyse ei ollut "vastaiskusta ATM:lle" vaan paremminkin hetkittäisestä oman muurin murtamisesta ja asettumisesta rinnastettavaksi. Kyse ei ole hyökkäyksestä eikä haasteesta vaan jos ongelmat ovat tuollaisia niin heittäytymisestä hetkeksi oikeutetusti itkupilliksi.
Sanoin: Oikeutetusti. Mistähän itse saisin moista luksusta miehenä? Noh, mieshän ei oikeutuksia kysele vaan tekee. ATM-itkupillismi tapahtuu miehekkäästi piittaamatta hevonvittuakaan siitä miltä se toisten mielestä vaikuttaa.
Jos ATM-itkupillismi opettaa jotain on se ennenkaikkea tämä: Sinun ongelmasi ovat omiasi, niissä ei ole mitään toisille.
Heh. Jep. Tottahan tuo on. Joten jos nyt naiseuden problematiikka paljastettuna ei aiheutakaan mitään värähdystä ei se ole mitään muuta kuin "maan tapa". Suosittelen että siivoat(te) ongelmat kaappiin ja jatkatte kuten ennenkin. Parempi teille koska ihmiset yleensä haluaa sellaisen yksinkertaisen ja selkeän paketin jossa on mielenkiintoiset ominaisuudet omille tarpeille. Itse en ole niin kranttu, nainen yleensäkin riittäisi (sellainen joka on kiinnostunut minusta) ihan jo siksi että oma itkupillismini ja saamattomuuteni muodostavat jo keskenäänkin turhankin korkean kynnyksen, joten ei mun tarvi vaatia naisilta mitään koskaan, koska se mitä itse olen aiheuttaa jo yksinäänkin tarpeeksi hajurakoa.
No. Onpahan tilaa ajatella omia ajatuksia. Ongelma sekin; eivät ole enää oikein yhteensopivia toisten kanssa. Niitä ei ole pakotettu muokkautumaan toisten ajatuksiin pitkään aikaan.
Siellä on yksi loistava idea:
on kansanterveydellisesti arveluttavaa antaa miesten kärsiä puutteessa joten meidän naisten tulisikin vaikka tehdä jotkut vuorolistat millon kukin meistä viettäisi aikaansa jalat levällään jossain jotta miehet pääsisivät hoitamaan terveyttään.
Voisikin oikeastaan Martta-järjestö alkaa organisoimaan näitä jalat levällään-vuoroja ja varmistaa, että aina oli jollain jalat levällään.
Niinhän niillä onkin sellainen mutta valitettavasti sinne pääsee jalkojen väliin vain saman marttakerhon valitsemat vip-kerholaiset.
Tämä marttakerho on naisten tavallinen sosiaalinen piiri jossa yhdessä valkataan parhaita paloja ja käydään läpi panoehdokkaita.
Taidan kohta jättää keskinkertaisten naisten yrittämisen ja siirryn rehellisiin huoriin.
Mutta kun vain neitsyt käy, työvoimapula iskisi hyvin nopeasti!
Tai kuten lähes poikkeuksetta kelpaa Suomalaiselle naiselle Clooney@ 30veenä.
Helenan stoori oli vain kerrassaan heikko.
Ahkä tuon linkin kirjoittajan kannattaa elää yksin jos miesten kanssa on noin vaikeaa.
Ehkä tuon linkin kirjoittajan kannattaa elää yksin jos miesten kanssa on noin vaikeaa.
edit.
"Pihtaava nainen on seksuaalista ylivoimaa diktaattorimaisesti miehen reppanoihin käyttävä kusipääfeministi, joka tulisi tuhota asap."
Väärin, ei miehet asiaa näin näe. Vaan näin: pihtaaminen on paikallaan ja suositeltavaa silloin, kun miesehdokas ei ole varteenotettavaa perheenisämateriaalia ko. naiselle; mutta jos on varteenotettavaa perheenisämateriaalia, ei ole tarvetta eikä ehkä edes suositeltavaakaan pihdata. Yksinkertaista! Miksi ette naiset toteuta tätä yksinkertaista ohjelmaa, vaan kehittelette outoja ja vääristyneitä kuvitelmia miesten ajattelutavasta?
Varmaankin naiset näkee tän siten että miehet yrittää kontrolloida heidän seksuaalisuuttaan ja "kiellämme" vapaalta ihmiseltä häntä toteuttamasta itseään vapaasti. Tämä johtaa siihen naisten esittämään kysymykseen : "Emmekö omistakaan itseämme ja saa tehdä mitä tahansa."
Tuo kysymys on sikäli hankala että oikea vastaus siihen on että "Omistatte itsenne ja saatte tehdä mitä tahansa" - Mutta kuinka kertoa siitä hinnasta? - Valittuansa sen "Mitä tahansa" ja taluttaessaan kolmen eri miehen kolmen eriväristä penskaa nainen on samalla absoluuttisessa vapaudessaan tullut tehdyksi itsestään miehelle ei-kelvon.
Kyllä, nainen voi valita näin. Nainen voi vapaudessaan valita että häntä panee sata eri kyrvänkantotelinettä. Me yritämme omalla tavallamme vain kertoa että miehelläkin on vapaus - vapaus nähdä naisissa ominaisuuksia joista pidämme tai emme pidä. Tuntien miesten yleiset mieltymykset sen suhteen että mitä ns. puhkinussituista kolmea eri isän äpärää taluttavista YH:ista ajatellaana on todellakin syytä varoittaa naista siitä että hän voi kuin voikin muuttua roskistuotteeksi omien seksuaalisten valintojensa kautta. Koska _niin tapahtuu_.
Eikä tämä tarkoita että me länsimaiset miehet olisimme nyt sitten jonkinlaisella todellisella ristiretkellä lutkia vastaan, järjestmässä rovioita tai burkha-neulomoita. Edelleenkin useimmiten sosiaaliset säännöt säilyy. Me emme IRL juurikaan tuo tätä asiaa julki, emme huorittele tai solvaa noin toimivia naisia (eivät ne hyvät miehet ainakaan) - mutta me emme myöskään valitse noita naisia kumppaniksemme; heistä on tullut arvottomia siinä mielessä. He ovat todellakin toteuttaneet länsimaista naisen vapautta sellaiseen pisteeseen saakka että ovat polttaneet siltoja takanaan. Me miehet useimmiten toteamme hiukan surullisena "No, näin se sitten on" ja haemme seuramme meille sopivista naisista.
Kai on täysin ymmärrettävää että tässä tapauksessa teemme sekä itseämme että naista suojelevia ehdollisuussääntöjä ja nimeämme naisia heidän käytöksensä mukaan? Tämä antaa heille mahdollisuuden peilata itseään ja valintojaan - edelleen vapaana - ja mitä ne tarkoittavat suhteessa siihen mitä miehet ajattelevat heistä. Se unelmien prinssikin kuitenkin on mies ja ihmettelen mistä löytyy sellainen modeneja arvoja kunnioittava kaikin puolin asiallinen mies jolla ei ole varaa valita sitä naista joka on käyttäytynyt ns. esteettisesti oikein? Nähdäkseni hyvällä miehellä on niin vahvat markkinat että jos sellaiselle on tarjolla myös naisia jotka eivät ole nussineet koko pohjoisen pallonpuoliskon kanssa.
Me emme kiellä naisilta seksuaalisuutta saati aseta todellisia rajoja sille. Me vain suljemme itsemme pois tietyssä pisteessä varteenotettavana kumppanina ja tiedostamme että sama koskee 99,5% miehistä mielipiteissä - ja kerromme tästä dilemmasta. Vapaa ihminen saa olla holtiton ja menettää arvonsa vastakkaisen sukupuolen silmissä - aivan samalla tavalla kuin vapaa ihminen saa työntää kielensä jäiseen rautakankeen.
Mies ei omista naista - mutta mies omistaa oman suhtautumisensa naiseen.
Is relevant to my interests!