Keskustan Saarikko ehdottaa Suomeen perustettavaksi imaamikoulua, siis verorahoin ylläpidettävää/tuettavaa sellaista. Hyvällä mallilla tämä islamisaatio Suomessa, hyvä hyvä! Ei ole pitkä matka Saksan, Ranskan, Iso-Britannian, Tanskan, Ruotsin, Norjan, Tanskan yms. muslimitaustaisen maahanmuuton ongelmiin.
Saarikko (Kesk.): Suomeen imaamikoulu
tuota...
90606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
ei ole ihme, kun kannatus laskee.....
Varapuheenjohtajana mielisairas akka.
se loikkasi perussuomalaisiin
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Keskustan Saarikko ehdottaa Suomeen imaamikoulutusta/1135261454718
Saarikolta TÄYSIN !
Tiedämme taas yhden, joka edesauttaa suomen alasajoa.
Nimi muistiin.
ja KYLLÄ Saudit kohta vastaa...Aloitetaan rakentamalla Alkio-opistoon minaretti ja....Ja sitten Kepu "IHMETTELEE "että mihin ne äänestäjät ovat hävinneet ????
Yhdenmukaistaa ja sítouttaa valvonnan alaiseksi nykyisellään kirjava koulutus.
En ymmärrä kyllä oikein, kun sanot, että tästä "ei ole pitkä matka Saksan, Ranskan, Iso-Britannian, Tanskan, Ruotsin, Norjan, Tanskan yms. muslimitaustaisen maahanmuuton ongelmiin".
Kun muslimiväestö täällä kuitenkin lisääntyy, niin eikö tällainen sen uskonnon opetuksen hallinnollinen suunnittelu tunnu itse asiassa jopa välttämättömyydeltä - myös lain näkökulmasta?
ainoastaan jos hömpötykseen ei käytetä senttiäkään verovaroja. Kepu ja vihreät voivat laittaa puoluetukensa projektiin.
vastaat" En ymmärrä kyllä oikein"..........turha sitä on kai erikseen mainita....
islamin opetuksesta - vaan sen koulutuksen suunnittelusta, opettajien kouluttamisesta ja opetussuunnitelman laatimisesta - jos vain oikein ymmärsin.
"En ymmärrä" -sanontaa tulee käyttää sille kuuluvissa paikoissa.
Oletko sitä mieltä, että tällä palstalla - minun lisäkseni - sitä käytetään riittävästi?
Kun ette kerran ymmärrä koko uutista vaan surkastuneissa aivoissanne onnistutte kääntämään koko jutun päälaelleen, niin sittenhän onkin hyvä seuraavaksi haukkua palstan valvojaa. Kenellekkään ei tule mieleen kysyä vanhemmilta ja viisaammilta mitä se juttu edes tarkoittaa, vaikka oma luetun ymmärtäminen on täysin kateissa. Ei ole kyllä mikään yllätys, harvoin tällä palstalla älykkäisiin kirjoituksiin törmää. 99% Kirjoittajista ei edes ymmärrä mistä kirjoittaa.
sinä olet ainoa, joka ei ymmärrä olla kirjoittamatta.
ovat yhteiskunnalle ja veronmaksajille ilmaisia?
pitkällä tähtäimellä reilusti tuottavia.
Mutta pitää tutkia ehdotusta vielä ennen uusia kantoja.
Suomelle nuo terroristien koulutuskeskukset maksavat kyllä helvetisti.
Jos taas tuottavuudella tarkoitat että tuotetaan Suomeen hirvittävä määrä lisää loisivia terroristeja.
Olet oikeassa.
julkisesta palvelusta, niin "tuotto" on myös julkista.
Samaan aikaan Suomessa peruskoulutusta ajetaan erittäin voimakkaasti alas.
Kouluja lakkautetaan ja oppilasryhmiä kasvatetaan jatkuvasti, vaikka seuraukset ovat helposti ennustettavissa. Entä mitä käytetään perusteena näille leikkauksille? Vain ja ainoastaan, "ei ole rahaa" argumenttia.
Jostain kumman syystä imaamien koulutukseen rahaa nyt kuitenkin pitäisi löytyä.
Kumpi mielestäsi on "pitkällä tähtäimellä reilusti tuottavampaa". Nykyiset leikkaukset peruskoulutuksen osalta, vai Saarikon ehdotus?
Nyt kun toivuin kippurassa nauramisesta, niin kerrohan rakas Mover miten imaamikoulujen rakennus verorahoilla olisi "pitkällä aikavälillä reilusti tuottavaa"?
Eikö se olisi hieman tuottavampaa että 40-60 hengen oppilasryhmät pienennettäisiin 10-20 hengen ryhmiin ja taataan laadukas perusopetus suomalaisille (ja siinä samalla vähän muillekin). Tosin nämä erinäiset elättiryhmät voitaisiin hyvin poistaa oppilasryhmistä jotta opetuksen laatu voitaisiin taata niille jotka oikeasti tulevat pitämään tämän maan kasassa ja olemaan rehellisiä verojen maksajia.
Miksi suomalaisten pitää esimerkiksi maksaa Espoon, Helsingin ja Vantaan mamuvaltaisten koulujen ylläpito kun nämä "oppilaat" eivät kuitenkaan suostu sopeutumaan Suomeen tai edes yritä elää rehellistä elämää? Monessa pääkaupunkiseudun koulussa yli puolet oppilaista on somaleita, kurdeja, afgaaneita yms. Suomalaisten perheiden vanhemmat joutuvat muuttamaan kauemmas, parempiin kouluihin jotta voivat taata lapsilleen sen peruskoulutuksen joka heille kuuluu.
Miksi Suomessa vallitsee nykyisin tämä "Vieraat ensin, omista vähät välitetään"-mentaliteetti. Mihin on jäänyt tavallisten suomalaisten lapsiperheiden, sotaveteraanien, koululaisten yms. arvostus Suomessa? Aina jaksetaan kerätä lisää ja lisää rahaa mm. somaleille, samaan aikaan kun Suomessa on 10.000 koditonta (en ole yhtäkään koditonta somalia vielä löytänyt, ainoastaan kantaväestöä ja rehellisiä maahanmuuttajia idästä päin), opetusryhmien koot ovat 40-60 oppilasta per ryhmä, kouluruoan tasoa ajetaan alas, terveydenhuoltoa ajetaan alas yms.
kiitos. Hyvästä kirjoituksesta...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oman terveysasemansa voi valita ensi kesän jälkeen Helsingissä/1135261601255
"Helsinki yrittää ehkäistä eri alueiden eriytymistä palkkaamalla heikoilla alueilla lisää opettajia ja kouluavustajia. Tavallista enemmän työntekijöitä on palkattu leikkipuistoihin ja monikulttuurisiin päiväkoteihin. "
Eli koulutukseen on panostettu isot summat mutta nämä rahat ovat virranneet "monikulttuurisiin" päiväkoteihin, leikkipuistoihin, vastaanottokeskuksiin ja kouluihin itä-Helsingissä ja myös Espoossa sekä Vantaalla.
-ei tyhjiä, hulluja väitteitä.
Tuottavaa noiden maahantuonti on ainoastaan ""#¤%&/(-salakuljettajille.
että täällä jo olevat maahanmuuttajat jätetään oman onnensa nojaan?
Tämäkö oli sinun kuningasajatuksesi kotoutuskeskustelun ratkaisuksi?
kai niiden alkuperäinen kotimaa niistä hyvin huolehtii, kun sinne takaisin menevät.
- peruskoulutuksesta vai sairaanhoidosta?
heitteillejätetty maahanmuuttaja maksaa enemmän kuin kotoutettu.
jotka ovat Suomen kamaralla - ja joilla on Suomen kansalaisuus tai oleskelulupa, eivät lähde minnekään.
Joten alapa vain miettiä asiaa tältä kannalta.
loinen maahanmuuttaja maksaa enemmän kuin kotiutettu.
maahanmuutto- tai kehitysapurahoista ei ole vara mooverin mielestä tinkiä, vaan otetaan mieluummin pois peruskoulutuksesta (huom. vain kantaväestön) ja sairaanhoidosta.
sen sijaan on helppo muuttaa oleskeluluvan pituutta ja ehtoja, joten kaikkea ei olla vielä menetetty, vaikka niin jo juhlitkin.
olet väärällä palstalla!
Täällä käsitellään kysymystä, miten Suomessa.
Keharipalstalla (esim.) käsitellään kysymystäsi Suomessako.
- en ole kiinnostunut niistä (ehdoista) pätkääkään. Ja niistä keskustelu tapahtuu sitä paitsi ihan muualla. Mene sinne, ole hyvä, jos asia kiinnostaa.
Mutta siitä olen kiinnostunut, että kaikkia täällä olevia ihymisiä kohdellaan tismalleen samalla tavalla.
¤¤¤¤
En käsitä miksi et vastaa kysymykseeni? Tai miksi otit esille sairaanhoidon?
että ymmärtäisit, että ei sosiaalipuolen sektoreista mitään voi "ajaa" kokonaan "alas".
Terveydenhoito tarvitaan, koultusta tarvitaan - mutta kyllä meidän tulee auttaa myös, tavalla tai toisella, muuta maailmaakin.
"Mutta siitä olen kiinnostunut, että kaikkia täällä olevia ihymisiä kohdellaan tismalleen samalla tavalla."
Niin että tasavertaisuuden vuoksi täytyy Suomeen verovaroin maksaa islamistien koulutukset ja antaa heidän vuodesta toiseen painostaa itselleen erityisasemaa Suomen lakia sovellettaessa(sharia ja sieltä aluksi "avioliittopykälät", kuten esim. briteissä).
Olisihan se nyt aivan rasistista ja meidän "suomalaisille arvoillemme" sopimatonta olla suostumatta näinkin vähäpätöisiin vaatimuksiin.
tuo "säätö", jota maahanmuuttopolitiikassa tehdään. Sen takia en niillä areenoilla paljon kirjoittele.
Mutta yhdenvertaisuus liittyy ainakin osaltaan jo tännekin. On oikein hyvä, jos olet kiinnostunut sen todellisesta toteutumisesta. Jos löydät säännöksistä tai hallinnon toiminnasta jotain feelua sen suhteen, niin toki ilmoita. Olen ensimmäisenä kanssasi tekemässä siitä ilmoitusta.
"ymmärtäisit, että ei sosiaalipuolen sektoreista mitään voi "ajaa" kokonaan "alas""
En nyt ihan pysy kärryillä, että mistä sinä näitä väittämiä esiin nostelet.
Perustelisit nyt vain sen väittämäsi, että imaamikoulutus verovaroin Suomessa olisi pitkällä tähtäimellä reilusti tuottavaa. Ja vaikka kaikesta muusta opetuksesta rankalla kädellä leikataankin, niin...
Ja se on edelleen aivan yhdentekevää mikä sinua ei kiinosta.
Et muuten vastannut kysymykseen.
mooveri ei salli palstallaan kuin tietyn tyyppisen keskustelun, mikä on kyllä ainutlaatuista toimintaa tällä foorumilla.
että yhteiskunnan tärkeiksi katsomista sektoreista voi yhtäkään erikseen ajaa alas - kyllä se "juustohöylä" on oikea tapa venyttää penniä.
perustellut väittämääsi.
lisääntyy ? " Kun muslimiväestö täällä kuitenkin lisääntyy, niin eikö tällainen sen uskonnon opetuksen hallinnollinen suunnittelu tunnu itse asiassa jopa välttämättömyydeltä - myös lain näkökulmasta? "
taitaa lisääntymiselle tulla vaalien jälkeen loppu
- enkä vastaa.
sinä kuulut sinne kehareihin.
Ja jätetään ne afrikkalaiset lisääntymään kotimaihinsa. -Kyllä luonto ne hoitelee.
Valheellisin perustein tunkeutuneet turvapaikkaturistit pitää voida karkoittaa, vaikka olisivat jonkun ihraläjän tiineeksi nussineet..
Kuten -muttaneidin.
Mooverin ja hänen edustamansa ideologiansa hävisi jälleen kerran tyrmäyksellä ensimmäisessä erässä.
En tuohon sinun kehääsi ilmestynyt paikalle ollenkaan.
Mutta tervetuloa tänne rasismineliöön - täällä mätetään!
Kun rahaa on vähän, pitää kaikki - myös peruskoulutus sopeuttaa budjettiin. Kyse on priorisoinnista. Peruskoulutushan nielaisee palkkakustannuksina varmaan n. 99,95 verrattuna muslimiopekoulutukseen.
Mutta kaikilta pois - se on idea.
¤¤¤¤
eihän valtion varoista kustanneta nytkään sen paremmin juutalaisten, jehovien kuin muidenkaan vähemmistöuskontojen opetusta. Miten muka islam olisi jotenkin erityisasemassa?
Koetat vain sotkea asiaa.
Aloitetaan alusta ja vastaapas nyt tähän
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9446667#comment-46658861
Mutta eihän Islamin pitänyt aiheuttaa mitään ongelmia sillä Islam on rauhan uskonto, miksi sitä pitäisi hallita ja ohjata ettei se vain leviä käsiin? :) Palaamme aina samaan kysymykseen ja kaikki tietää vastauksen, mutta kukaan ei uskalla sanoa sitä.
Islamin yleistyessä lähes poikkeuksetta radikaali toiminta lisääntyy jolloin saamme täysin samat islamisaation aiheuttamat ongelmat jotka ovat aiheuttaneet Euroopassa pommi-iskuja, väkivaltaisia mellakoita, kunniaväkivaltaa, kantaväestön muuttumisen paikoittain vähemmistöksi ja maan menettämisen ihmisille jotka eivät arvosta vääräuskoisia (kristittyjä, juutalaisia yms), homoja, naisia eikä muita kulttuureita.
Onhan se kiva sanoa että yritettiin viherpiipertäjiä varoittaa mutta mielummin sitä välttäisi koko paskan ja eläisi sovussa muiden uskontojen ja kulttuurien kanssa. Palstan, politiikan ja muiden päättäjien viherpiipertäjät kuitenkaan eivät tunnu tietävän minkä kanssa ovat tekemisissä. Kyseiset viherpiipertäjät eivät tiedä kunnolla mitä Islamiin todellisuudessa kuuluu ja miten muslimit itse kohtelevat muita vähemmistöjä ja "vääriä" ihmisiä. Islamiin ei kuulu se että esimerkiksi juutalaisia ja kristittyjä toivotettaisiin tervetulleiksi heidän pariinsa.
Tietysti sitä saatetaan julkisuudessa sanoa että kristityt ja juutalaiset ovat ihan ok mutta ajattelevat kuitenkin täysin päinvastoin, tämä asioiden kääntely ja vääristely tunnetaan Koraanissa terminä "Kitman" eli asioiden vierestä puhuminen. Suoranainen valehtelu on myös Koraanin oikeaoppista toimintaa ja tarkoittaa suoranaista valehtelua vääräuskoiselle (ainoastaan "muslimiveljelle" valehtelu on kielletty), tämä tunnetaan Koraanissa terminä Taqiyya.
Tässä asiasta kiinnostuneille Koraanin valehtelun ja asioiden vääristelyn hyväksymisestä vääräuskoisia vastaan:
http://www.thereligionofpeace.com/Quran/011-taqiyya.htm
http://wikiislam.net/wiki/Lying_for_Islam_(taqiyya)
http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
Ei kai tarvitse vastauksen saamiseksi hirveesti kun lukea kolme minuuttia tämän palstan tekstejä...(!)
Mikä todella ihmettelen, jos ne kirjoittajat, jotka ovat demonisoimassa islamia, pienimmälläkään eleellä vastustavat sitä, että islamin pedagogiikka saataisiin valtion kontrolliin - missä logiikka?
islamin luonne eroaa muista uskonnoista juuri sen väkivaltaisuuden ja valloittamisenhalun johdosta, minkä takia sitä täytyy kohdella eri kriteerein, kuin vaikka jehovanuskoa tai buddhalaisuutta.
Mielipuolista, että yrität sälyttää islamin ongelmallisuuden palstan kirjoittajien syyksi: - Hei, se on pelkästään teidän rassujen vika, jos islaminusko on terroristinen ja ahdasmielinen sekä vaatii erityiskohtelua silkkihansikkain!
Minä myönnän sen, että se tällä hetkellä on Suomessa tietyssä "erityisasemassa" ja ihmettelen sitä, että sen valvonta on jollekin ongelma.
Jokainen isompi uskonto on hyvä saattaa akateemiseen ympäristöön - se on ihan selvä.
Ja rassut eivät saa missään ja koskaan mitään muuta hyvää aikaan kuin hetkellistä katteetonta oman itsetuntonsa nousua.
et myönnä mitään, mutta et osaa myöskään millään tavalla perustella mielipidettäsi.
Miten muka islam on iso uskonto Suomessa? Itse olet todennut, ettei islamilaisilla seurakunnilla ole kuin muutama tuhat jäsentä. Se on vähän jopa verrattuna muihin pieniin uskontokuntiin.
Viimeinen virkkeesi saa todenmukaiseksi, kun vaihtaa rassut -sanan tilalle mooverit tai hyysärit.
Kun faktoja aletaan lyömään pöytään ovat Moverin ja muutaman muun faktat ja perustelut "sanoohan sen järkikin"- tyyppisiä nolla-argumentteja. Sitten koppavasti lisätään perään vielä, että "piste". Aivan kun asia olisi loppuunkäsitelty sillä, että joku ituhippi kertoo asian nyt vain olevan näin. Vakuuttavaa etten sanoisi.
Tosin useammin, kuin edes noita nolla-argumentteja tulee joku järjenvastainen vastakysymys, joka ei liity asiaan millään tavalla tyyliin keskusteltaessa vaikkapa somalien tekemien rikosten prosenteista voi vastaus aivan hyvin olla vastakysymys satoiko Kajaanissa lunta 24.10.1994 ja jos satoi, niin mitä kajaanilaisten olisi mielestäsi pitänyt tehdä asialle. Hohhoijaa.
näihin omia menettelytapojani koskeviin napinoihin, ellei saa eteeni konkreettisen taustoituksen niistä.
Minä olen muutama viikko sitten sanonut, että tuokaa tänne parin vuoden ajalta kanssakeskustelijoideni omia virheiden myöntämisiä yhteensä niin paljon kuin mitä minä olen saanut yksin kasaan niin tarjoan hotellilounaan. Tämä siitä huolimatta, että täällä älyllisesti porsastellaan enemmän kuin pikkujouluissa.
Islam on kristinuskon jälkeen ylivoimaisesti suurin ryhmä noin 40 000 sitä tunnustavalla. On nihan eri juttu, ketkä kuuluvat johonkin rekisteriin, ketkä ei. On se kumma kun tässä yhteydessä nyt inistään yhtäkkiä ryhmän pienuutta. Validi luku muodostuu kunkin yksilön henkilökohtaisen tunnustuksen mukaan - mikä nimenomaan täällä yhteiskunnallisella palstalla tulee ottaa huomioon.
Ja vaihtele ihan rauhassa sanojasi, jos huvittaa.
- ja kumoaisit vasta-argumenttini.
Mutta ei.
Minä en ole kajaanin lumista puhunut mitään, mutta ihan varmasti opponoinut itse asialla.
Jos ei ole kanttia tuoda oikeaa argumenttiani kehään, niin älyä hyvä ihminen vaieta.
suurin osa muslimeista on täysiä maallikkoja, joista ei tarvitse sen kummemmin välittää tai olla varuillaan. Nyt sitten olet vaatimassa muslimikoulutusta perustellen sitä muslimien kokonaismäärällä, ihan kuin ne maallistuneetkin tarvitsisivat jotain helvetin imaamikouluja.
Olet sotkemassa itseäsi valehtelulla sellaiseen suonsilmäkkeeseen, ettet sieltä ilman täydellistä poistumista näistä parrasvaloista enää mitenkään selviä.
"Onhan se kiva sanoa että yritettiin viherpiipertäjiä varoittaa mutta mielummin sitä välttäisi koko paskan ja eläisi sovussa muiden uskontojen ja kulttuurien kanssa."
Ns. viherpiipertäjät eli me antirasistit varoitimme jo vuosia sitten, miten internetin vihakirjoittelu johtaisi lopulta Suomessa muukalaisvastaisen populismin ja jopa äärikeistolaisuuden nousuun. Poliittinen valtavirta, suuret puolueet ja yleinen mielipide, piti tällaisia varoituksia hysteerisinä. Nyt valtapuolueet huomaavat, että olimme oikeassa: rasismista on tullut paitsi yhteiskunnallinen, myös poliittinen ongelma - koska siihen ei puututtu ajoissa.
"Palstan, politiikan ja muiden päättäjien viherpiipertäjät kuitenkaan eivät tunnu tietävän minkä kanssa ovat tekemisissä."
Uskon islamista keskusteltaessa mieluummin Jaakko Hämeen-Anttilaan kuin Jussi Halla-ahoon. Edellinen haluaa meidän ymmärtävän paremmin tätä kulttuuria, joka keskiajasta saakka on ollut elimellinen osa Eurooppaa, kun taas jälkimmäinen on suoraan myöntänyt pyrkivänsä kaikin tavoin herättämään islam- ja muslimivastaisia asenteita. Hämeen-Anttila on tutkija, Halla-aho propagandisti. Järkiperäinen keskustelu maahanmuutosta ja kulttuurien eroista tarvitsee toki enemmän tutkijoita kuin propagandisteja, eikö totta.
"Islamiin ei kuulu se että esimerkiksi juutalaisia ja kristittyjä toivotettaisiin tervetulleiksi heidän pariinsa."
Kristityt ovat vainonneet juutalaisia ja muslimeja kautta historian, kun taas islamiin kuului näiden muiden "Abrahamin uskontojen" eli "kirjan kansojen" suvaitseminen alusta lähtien.
"suoranainen valehtelu on myös Koraanin oikeaoppista toimintaa ja tarkoittaa suoranaista valehtelua vääräuskoiselle (ainoastaan "muslimiveljelle" valehtelu on kielletty), tämä tunnetaan Koraanissa terminä Taqiyya."
Mitä on taqqiya? Se tarkoittaa, että muslimi voi Koraanin mukaan vainon tai kuoleman uhatessa kieltää omatuntonsa vastaisestikin oman islaminuskonsa, jos henki on kyseessä. Tämä tilanne on sama kuin juutalaisilla natsien (tai kristittyjen) toimeenpanemien vainojen aikana. Moni yritti säilyä hengissä tekeytymällä ei-juutalaiseksi.
"Valheellisin perustein tunkeutuneet turvapaikkaturistit pitää voida karkoittaa, vaikka olisivat jonkun ihraläjän tiineeksi nussineet.."
Ulkomaalaisia, jotka eivät riko mitään Suomen lakia, ei voi karkoittaa millään perusteella.
Kehotatko etniseen puhdistukseen - tiedätkö että sellainen on rikollista?
on rikottu, jos on viranomaisille valehdeltu, ei pitäisi olla mitään epäselvää tässäkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9446667/46658861
jaa, että muslimit ovat yleensä ihan sellaista harmitonta tavallista taunoa!!!
Sangen kivaa vaihtelua luke tuollaista!
Ei oppituolin perustamisessa, parahin pelko-heikkini, kuulepa, ole nyt ihan kysymys "valtiouhan torjumisesta" - vaan normaalista yhteiskunnallisesta toiminnasta saatettaessa koulutuksellisuus koskemaan yhteiskunnassa integroituja instituutioita.
Ok?
vastannut siihen.
Mitään ei "lakkauteta" - tietenkään. Mutta islaminopetuksen oppituoli on hyvin tärkeä ja nappaa n. 0.0001 prossaa esim. peruskoulutuskustannuksista.
Ja niin kuin sanoin - ei asiaa tarvitse lyödä vielä lukkoon, ennen kuin on tutkittu - mutta tässä vaiheessa mielestäni ehdotus tuntuu lupaavalta.
Onkos tämä nyt sitten vastaus...
valistanut, oi viisas mooveri!
Kysehän nyt olikin siitä, miten tämä kyseinen "yhteiskunnassa integroitu instituutio" , islam, poikkeaa niin paljon muista vastaavista uskonnoista, että sitä varten pitää perustaa valtion varoin omia kouluja?
Miksi helluntalaiset, jehovat tai mormonit eivät vaadi moisia rahanreikiä itseään varten?
Sinähän nyt vallan höpöjä puhut.
Kysymys kuului
Kumpi mielestäsi on "pitkällä tähtäimellä reilusti tuottavampaa". Nykyiset leikkaukset peruskoulutuksen osalta, vai Saarikon ehdotus?
On jokseenkin lapsellista sinulta sanoa, että "mitään ei tarvitse lakkauttaa", koska fakta on se, että lakkautettuja kouluja on maassamme jo nyt valtavasti, eikä Islamin ottaminen opetussuunnitelmaan mukaan suinkaan lopettaisi leikkauksia.
Kun kaikkien näiden koulujen leikkaukset on toteutettu rahapulaan vedoten, niin mistä yht'äkkiä löytyy rahat imaami-koulutukseen ja montako koulua olisi vielä sen toteuttamiseksi lakkautettava?
Ja ettei unohtuisi, niin näin sinä perustelit imaamien kouluttamisen kannattavuutta verovaroin:
"Käsittääkseni pitkällä tähtäimellä reilusti tuottavia."
koulujen perustamisesta ole kysymys islamissakaan. Ymmärsin, että hanke liittyi ops:n tekoon ja mahdolliseen opettajien koulutukseen.
Kun nyt aiemmin palstalla riehuttiin, että Englannissa opetetaan sitä ja tätä jihadia moskeijoissa, niin on huoli ihan kummasti unohtunut - ja puhutaan, että miksi ei helluntailaiset saa vastaavaa...
Siis hyväksytkö vastaukseni vai et!!!!!!
Kysyn uudelleen
Sinä sanoit näin
Imaamikoulutuksen järjestäminen Suomessa verovaroin on pitkällä tähtäimellä reilusti tuottavaa.
http://tinyurl.com/2ujezll
Miten perustelet?
Puolustat islamistien koulutusta verovaroin ja väitä sen olevan "pitkällä aikavälillä reilusti tuottavaa", mutta et mitenkään perustele puheitasi. Miksi?
Miten perustelet?
mitä ne tuottavat muuta kuin vaikeuksia ?
- että näin saadaan yksi kasvava uskonnonopetushaara valtion valvontaan.
Onko tämän hyödyllisyydestä - aivan minimaalisilla resursseilla, jotain epäselvää?
että imaamien moskeijakouluja ei valvottaisi lainkaan?
Ainakin moni on tällä palstalla ollut huolestunut siitä, että valvomattomuus voisi johtaa samanlaisiin äärisuuntauksen opettamiseen kuin esim. Briteissä?
Yksi oppituoli Helsingin yliopistoon on sijoituksena tuntuu aivan naurettavan pieneltä, jos sillä saadaan asiaan suitsia. Ja toki joku työryhmä tulee ministeriöissä koota opetussuunnitelman tekemistä varten. Mutta siinä kaikki.
- mielestäni sinänsä itsestään selvää asiaa:
Yksi oppituolin perustaminen Hgin yliopistoon on naurettava investointi sille, että saadaan imaamien oppeja johonkin raameihin. Toki pitää opetusministeriön laittaa myös työryhmä tekemäään opetussuunnitelmaa. Mutta siinä se.
On kumma kun täällä on pelätty kalman kalpeina sitä, että meillä imaamit opettaa moskeijoissa mitään sattuu - Englannin tapaan. Mutta nyt sitten tivataan viimesen päälle perusteita asian systematisoinnin hyödyistä...
Voi elämän kevät.
eipä mahda kantti riittää tähän vastaamisen
terrorismioppia haluavat voivat vapaasti käydä luennoilla ulkomailla.
paholoisiin ja turhapaikkaturisteihin vuosittain tuhlattavat miljardit eurot.
Muistelehan miten rauhallinen ja turvallinen maa Suomi oli ennen niitä tuholoisia.
etteivät ne terroristit pesiydy Suomeen, imaamit pysytelköön muualla.
Supolle lisää virkoja ja valtaa ampua nuo rajalle.
rikollista maassamme luvatta loisivaa musua piilottelet tällä hetkellä ?
Joudut syytteeseen.
jotka olivat sitä mieltä, että meillä tulisi valvoa koraanikouluja, ettei siellä opetettaisi samanlaisia juttuja kuin jossain Briteissä?
ja pilsua pullo!
luuletko tosiaan, että sillä pystytään kitkemään rikollista toimintaa? Valvonnalla tuudittaudutaan vain petolliseen turvallisuuden tunteeseen, koska kaikki rikollinen toiminta osataan kyllä piilottaa.
Rikollista toimintaa EI OLE EDES OSOITETTU SUOMESSA OLEVAN.
Ja yhteiskunta on osaltaan juuri sitä varten, että se valvoo kaikkea toimintaa.
Mutta olet oikeassa, se ei aina riitä - esimerkiksi kun katsoo sinun rasistista toimintaasikin.
Ihan varmaa kuitenkin on, että kansanvaltaisen yhteiskunnan sekä vapaudella että valvonnalla saadaan fundamentaalit ääriainekset, kuten mahdollinen ääriuskonnollisuus ja rasismi kyllä kuriin.
mitä julkista tuo epä-älyllisyys tuottaa ? -Muuta kuin julkisia itsemurhapommittajia.
tulee suoritettua, kun karkoitetaan se rikollinen aines.
Koulussa opettaa miten varkaalta hakataan käsi irti?
Uskonto joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi niinkuin islami tekee ei tarvi koulutustakaan. Miksi epäjumalia ja väärää oppia pitäisi palvoa ja kouluttaa heidän vääriä hengellisiä johtajia (imaameja)?.. .Jeesus: Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan mene Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 14:6