Sain kirjeen Trafilta , ajoneuvoveroni oli heidän mukaansa maksamatta ja auto ajokiellossa, ellen maksa koko seuraavan vuoden maksua eli syksystä 2010 -syksyyn 2011 heti. Maksu ulosmitataan joka tapauksessa. Olin maksanut hiljattain käytettynä ostamani auton ajoneuvoveron I erän ajallaan eli lokakuun puolessavälissä ja olin ihmeissäni. Verolapussa oli kyllä hyvitetty ko. maksamani summa hyväkseni, mutta koko loppuvuosi määrätty maksettavaksi kerralla. Summa ei sinänsä järin suuri ollut olin tiedotteen mukaan maksanut noin 120 eurosta 35 euroa, eli valinnan mukaan neljänneksen eli siis olin valinnut maksutavan "neljässä erässä maksettavana". Maksamassani laskussa ja uudessa on sama asiakasnumero.
Lähetin selvityskirjeen ko. verotukseen ja laskun maksutiedot kopioituna, mutta en tiedä vastausta vielä. Tarkistin vielä kerran laskut ja huomasin, että olin käyttänyt jo myymäni heinäkuussa maksamani ja lopun aikaa seisonnassakin olleen edellisen autoni laskun maksupohjaa (kuten kaikissa laskuissani aina) ja viitenumero oli nyt jäänyt vaihtamatta. Ajoneuvovero oli kummassakin autossa lähes sama,euron erolla.
Maksamani laskun summa oli kuitenkin oikea eli uuden laskun mukainen ja tiedot, että kyseessä on neljässä erässä maksutapa. Onko tosiaan näin, että vanhan viitenumeron käyttö johtaa ajokieltoon tai ulosottoon ellei koko vuotta maksa nyt kerralla. Ei ihme että Suomen pyrogratiaa haukutaan jos näin on. Maksamani lasku oli osattu silti käyttää hyväkseni ja maksettavakis jäi kirjeen mukaan jäi jotain 80 euroa.
VAROKAA ko. VIRHETTÄ ja meillä voimassa olevaa pyrogratiaa, joka ei osaa käyttää ajattelukykyä ja korjata itse virhettä. Olen aina maksanut ko. veron neljässä erässä. PITÄÄKÖ MINUN NYT MAKSAA TOSIAAN HETI KOKO LOPPUVUOSI va mitä käytännössä tarkoittaa HETI. HUolimattomuus johtui kaiketi lähiomaisen kuolesta, joten surut kumuloittuu
Lähetin selvityskirjeen ko. verotukseen ja laskun maksutiedot kopioituna, mutta en tiedä vastausta vielä. Tarkistin vielä kerran laskut ja huomasin, että olin käyttänyt jo myymäni heinäkuussa maksamani ja lopun aikaa seisonnassakin olleen edellisen autoni laskun maksupohjaa (kuten kaikissa laskuissani aina) ja viitenumero oli nyt jäänyt vaihtamatta. Ajoneuvovero oli kummassakin autossa lähes sama,euron erolla.
Maksamani laskun summa oli kuitenkin oikea eli uuden laskun mukainen ja tiedot, että kyseessä on neljässä erässä maksutapa. Onko tosiaan näin, että vanhan viitenumeron käyttö johtaa ajokieltoon tai ulosottoon ellei koko vuotta maksa nyt kerralla. Ei ihme että Suomen pyrogratiaa haukutaan jos näin on. Maksamani lasku oli osattu silti käyttää hyväkseni ja maksettavakis jäi kirjeen mukaan jäi jotain 80 euroa.
VAROKAA ko. VIRHETTÄ ja meillä voimassa olevaa pyrogratiaa, joka ei osaa käyttää ajattelukykyä ja korjata itse virhettä. Olen aina maksanut ko. veron neljässä erässä. PITÄÄKÖ MINUN NYT MAKSAA TOSIAAN HETI KOKO LOPPUVUOSI va mitä käytännössä tarkoittaa HETI. HUolimattomuus johtui kaiketi lähiomaisen kuolesta, joten surut kumuloittuu
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisit nyt voinut kuitenkin jättää tuon viimeisen virkkeen pois, vai luuletko sen herättävän sympatiaa?
Kun itse sotket asioita, niin älä syytä byrokratiaa (opettele nyt hyvä mies kirjoittamaan!), itse olet maksanut vanhan autosi viitenumerolla eli ylimääräistä maksua siitä vanhasta ajoneuvosta. Viitenumero nimenomaan kertoo, mistä laskusta ja samalla ajoneuvosta on kysymys. Et siis ole maksanut senttiäkään veroa siitä uudesta autosta ajallaan, joten nyt karhutaan sitten koko summaa sääntöjen mukaisesti.
Voisit olla tosi tyytyväinen, että sinulle kuitenkin palautetaan tuo vanhasta autosta maksamasi ylimääräinen vero ja karhutaan nyt vain sillä hyvitettyä kokonaan maksamatonta uuden auton veroa.
Jos sinä töppäät niin vika ei ole byrokratiassa!
En kerännyt sympatiaa, mutta kovin kovaluontoiset ihmiset toimivat täysin virheettömästi ko. tilanteessa. Vanhan maksupohjan viitenumero saattaa jäädä kiireisellekkin muuttamatta. Maksoinhan ko. autoveron oikeaan aikaan opikean suuruisena, mutta se meni vanhan auton viitenumerolla, jonka kohdalla maksoin siis ylimääräistä ko. summan. Maksu meni kuitenkin minun asiakasnumerollani, joka on molempien autojen kohdalla sama ja summa oli osattu hyvittää tässälaskussa eli koko ensis kauden ja vuoden ajoneuvoveron karhuamisen yhteydessä. Tuttavallani mökkiveron kohdalla kävi samoin ja hän ihmetteli saamaansa kirjettä, jossa maksu käytettiin toisen verovuoden hyväksi ilman seuraamuksia.
AJATTELE LUVATTUJA SEURAUKSIA. Olisin voinut täysin tietämättömänä ko. seikasta ajella autollani ja jäädä ratsiaan ja minulta olisi viety auto ja kilvet. Eilisessä lumimyräkässä vaikka laitettu kävelijäksi. Velkaahan en ko. instanssille ollut enkä ole centtiäkään. Olen ja olin maksanut veroa ensi tammikuun puoleenväliin asti. Ko. maksulapusta kävi hyvin ilmi tiedoteosassa mitä autoa maksu koski, samoin hinta viittasi ko. autoon, joka oli juuri maksulapun neljäsosan suuruinen ja päivämäärä myös eli uuden kauden eräpäivä ja edellinen maksu oli maksettu ajallaan. Maksoin myös samana päivänä parilta päivältä vanhan autoni uuden kauden ajoneuvoveron joka oli 10€, koska alempaa ei laskuteta. Auto ili myyty ja sitä ennen seisonnassa jonkin aikaa. Päiväkohtainen hinta olisi ollut vain muutaman euron. Tämän laskun kohdalla olin onneksi vaihtanut viitenumeron oikeaksi. Luultavasti karhu olisi ollut ihan samanlainen vaikka autonvaihtoa ei olisi tapahtunut, jos olisin käyttänyt saman ajoneuvon edellisen laskun vanhaa viitenumeroa. NÄIN VOI SIIS KÄYDÄ KELLE TAHANSA. Tilanne on vielä outo ja ennalta arvaamaton, kun rekisteristä ja vakuutuksesta väliaikainen poisto käy nykyisin helposti ja byrokratiaa on huomattavasti vähennetty.
MIETTIKÄÄ SYY JA SEURAUSSUHTEITA TOISIINSA. En ole saanut ko. virkailijoilta vastausta sähköpostiini, osaavatko ja voivatko he siirtää ko. maksun nykyiselle autolleni ja säilyttää neljässä erässä maksamistavan kohdallani. Laskusta ei ollut kyllä vaikea arvata mitä siinä oli tavoitteen maksaa.
Eikö byrokratiaa ole sentään lähestymistapa ja juuri syy seuraussuhde? Koska kerran maksettu neljännesvuoden verosumma oli osattu käyttää toisen uuden ja siis "maksamattoman"ajoneuvoveron osamaksuna asiakkaan hyväksi, eikö sentään olisi ollut yksinkertaisempaa hyväksyä se myös tavoitteena olleen neljännesvuoden maksuksi, kun summakin oli oikea ja toimittu molempien osapuolten parhaaksi. ilman byrokratiaa. Ehkä huomautuskirje olisi ollut paikallaan että näin on toimittu ja varotus mahdollisista seuraamuksista.
Ystävä hyvä, sinä itse olet sotkenut asian. Naapurisi mökkiverotapaus ei ole ollenkaan sama kun se kohdistui samaan mökkiin, josta oli jo koko vero maksettu ja näinollen ylimääräinenkin maksu kohdistettiin siihen.
Näinhän sinullekin tehtiin kohdistettiin samaan autoon, josta olit jo verot maksanut ja nyt palautettiin, koska olit auton myynyt. Sinä olet maksanut veroa tästä autosta, joka ilmenee nimenomaan siitä viitenumerosta, ja uudesta autosta verot ovat maksamatta, koska sen laskun viitenumerolla ei maksua ole tullut. Koeta nyt ymmärtää, että laskujen maksussa ja automaattisessa käsittelyssä viitenumero on juuri se, mikä kertoo mitä laskulla maksetaan.
Voi sattua kelle tahansa, niin voi ja voi vaikka jäädä euromääräkin kymmenkertaiseksi, pankki kuitenkin veloittaa sinun laskulla syöttämäsi euromäärän, eikä lähde arvailemaan, mitä olet muuta tarkoittanut. Tarkista viitenumeron oikeellisuus tai älä valita jos itse virheitä teet.