Itselläni myös huonoja kokemuksia eräästä nimeltä mainitsemattomasta vakuutusyhtiöstä. Vastaantulijalta karkasi auto käsistä, ajoi päälleni ja kummatkin autot menivät lunastuskuntoon. Muita silminnäkijöitä ei ollut, mutta paikalle tulleet ihmiset kykenivät kolarijäljistä ja vaurioista toteamaan tilanteen. Käräjäoikeus totesi näihin jälkiin ja vahinkoihin perustuen vastapuolen syylliseksi, mikä ei kuitenkaan riittänyt tuolle vakuutusyhtiölle, joka kieltäytyi korvaamasta MITÄÄN. Perusteluissa sanottiin, että koska tapahtumalla ei ollut törmäyshetkellä silminnäkijöitä ja koska vastapuoli ei kyennyt muistamaan mitään (muistinmenetys tällistä koska ajoi ilman turvavöitä, koirat vapaina autossa joka oletettavasti osaltaan rallittelun lisäksi vaikutti onnettomuuden syntyyn).
Wikipedian mukaan liikennevakuutus on Suomessa lakisääteinen vahinkovakuutus, joka korvaa moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuvia vahinkoja. Liikennevahingon aiheuttaneen moottoriajoneuvon vakuutus korvaa vahingosta aiheutuneita henkilövahinkoja. Tämän lisäksi vakuutus korvaa vahingossa osallisena olleen SYYTTÖMÄN ajoneuvon korjauskulut. Oikeuden päätös syyllisyydestä ei olllut tälle vakuutusyhtiölle riittävä, vaan tämä yhtiö tuntuu tekevän päätöksiään täysin mielivaltaisesti. Hain netistä asiasta tietoa, ja pisti merkille että nimenomaan i:n ja f-kirjaimen sisältävä vakuutusyhtiö on toiminnallaan herättänyt huomiota muuallakin (googlatkaa vaikka kokeeksi). Lisäksi olen kuullut kauhutarinoita yhtiön korvauspäätöksistä, ja on varmaa että olen tässä tapauksessa valmis pitkäänkin prosessiin jotta oikeus tapahtuu.
Ihmettelen, että tälläistä toimintaa voi esiintyä Suomessa. Toipumisprosessi on ollut raskas niin henkisesti kuin fyysisestikin varmaan kummallekin osapuolelle - ihmettelen näin tavallisen ihmisen näkökulmasta kuinka edes käräjäoikeuden selkeä päätös syyllisyydestä ei ole riittävä vakuutusyhtiölle. Olisi varmaan Karpolle asiaa - tai kuten eräs tuttu kauppias muinoin sanoi; kyllä kansa äänestää jaloillaan. Eli en ihmettele, että juuri tämän vakuutusyhtiön mainoksia on tuutit tulvillaan, taitaa liikkuvuus muihin vakuutusyhtiöihin olla melkoisen suurta.
justice for all
http://hikipedia.info/wiki/Vakuutusyhtiö
Wikipedian mukaan liikennevakuutus on Suomessa lakisääteinen vahinkovakuutus, joka korvaa moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuvia vahinkoja. Liikennevahingon aiheuttaneen moottoriajoneuvon vakuutus korvaa vahingosta aiheutuneita henkilövahinkoja. Tämän lisäksi vakuutus korvaa vahingossa osallisena olleen SYYTTÖMÄN ajoneuvon korjauskulut. Oikeuden päätös syyllisyydestä ei olllut tälle vakuutusyhtiölle riittävä, vaan tämä yhtiö tuntuu tekevän päätöksiään täysin mielivaltaisesti. Hain netistä asiasta tietoa, ja pisti merkille että nimenomaan i:n ja f-kirjaimen sisältävä vakuutusyhtiö on toiminnallaan herättänyt huomiota muuallakin (googlatkaa vaikka kokeeksi). Lisäksi olen kuullut kauhutarinoita yhtiön korvauspäätöksistä, ja on varmaa että olen tässä tapauksessa valmis pitkäänkin prosessiin jotta oikeus tapahtuu.
Ihmettelen, että tälläistä toimintaa voi esiintyä Suomessa. Toipumisprosessi on ollut raskas niin henkisesti kuin fyysisestikin varmaan kummallekin osapuolelle - ihmettelen näin tavallisen ihmisen näkökulmasta kuinka edes käräjäoikeuden selkeä päätös syyllisyydestä ei ole riittävä vakuutusyhtiölle. Olisi varmaan Karpolle asiaa - tai kuten eräs tuttu kauppias muinoin sanoi; kyllä kansa äänestää jaloillaan. Eli en ihmettele, että juuri tämän vakuutusyhtiön mainoksia on tuutit tulvillaan, taitaa liikkuvuus muihin vakuutusyhtiöihin olla melkoisen suurta.
justice for all
http://hikipedia.info/wiki/Vakuutusyhtiö
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.