En ole oikein sisäistänyt asiaa, kysyn nyt eikös kuitenkin pidä syödä vähemmän kuin kuluttaa laihtuakseen? Kuitenkin saan lukea että syö rasvaa ja proteiineja ym. ja älä laske kaloreita, jos en laske niin helposti käy niin että tuosta rasvasta kertyy kaloreita tolkuttomasti, esim.kerma ja majoneesi, voi, öljyt jne.
Kalorivaje ja rasvan syönti?
asiallista vastausta
30365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kohtuudella niitä rasvojakin pitää käyttää. Kalorien tai pisteiden laskennalla ei pääse pitkälle, ei toimi käytännössä. Eli siis lautaselle paljon vähäkalorista ja vähän korkeakalorista niin laihtuu. Itsellä tuo korkeakalorinen on rasva ja käytän sen pitkälti kastikkeen muodossa. 1 dl kastiketta (20% rasvaa) sisältää 180 kCal ja kasvikset+pääruoka ehkä 400 kCal niin aterialla tulee alle 600 kCal ja selvästi vähemmän kuin hiilihydraattilisukkeella ja isommalla määrällä kastiketta.
Ruuan energiatiheyden pitää siis vastata annoskokoa. Isompi annos vaatii enemmän kasviksia ja pienemmässä annoksessa voi olla marginaalisesti enemmän rasvaa.
>
Miten tähän sopii Kiminkisen läpipaskoteoria ? Kiminkinenhän sanoi, että kaikilla ei kaikki imeydy ! Melkoista hihhulointia eli jotkut vaan voi syödä enemmän, kun rasvaa ja kolesterolia puskee pas*an mukana ulos.
>
Mutta kun tällaista läpipaskoutta ei ole havaittu. Ravinnosta imeytyy yli 95 % kaikilla, joilla ei ole vakavia suolisto-ongelmia.
Mutta kumpaa kansa uskoo, aitoa tv-persoonaa vai Sinua ? Lääkärillä on sentään aina auktoriteettia, varsinkin hyvätuloisella sellaisella.
Nöyryytti jopa Puskan ansiotuloillaan !
http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=9507164
Tosin Pekka tuli Puskista ja veti pääomatulojen avulla ohi ! Heh heh !
>
Mutta vaikka olisi maailman rikkain ihminen, niin silti kun todisteita ei ole, niin kyse on pelkästä uskomuksesta. Tosiaan, todista, että jotkut (terveet) ihmiset luonnostaan paskovat rasvaa ! Tällaisia ihmisiä ei ole nimittäin havaittu (siis tieteellisellä luotettavuudella - kaikkihan tuntee kaupunkilegendoja suursyömäreistä).
Uskotko muuten aina kaiken, jos sen vaan sanoo lääkäri tai joku julkisuuden henkilö ? Oletko oikeasti noin vajaa ?
>
Minä en, mutta muutama miljoona tuntuu uskovan ! Jos punakka Syvänne tai Puska julistaa jotain televisiossa, niin sen on oltava TOTUUS. Eikö tieteen ensimmäinen periaate ole kyseenalaistaa ? Meitä viedään kuin pässiä narussa.
P.S.
Kohta muuten pamahtaa karmeat otsikot uudesta Lancetista ! Siellä on saatu mahtavia tuloksia aggressiivisella statiinihoidolla.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)60310-8/fulltext
Erehdyin lukemaan abstractin ja löysin tämän:
http://www.theheart.org/article/1145175.do
>
Ei vit*u, mitä annoksia. Tuollaiset annokset jos menevät Suomessa läpi, niin jo on ihme. Nähtäväksi jää, voittaako lääketeollisuus. Odota Sinäkin isoja otsikoita vielä lähiaikoina...No, ne Yhdysvalloissakin vetävät verenpainelääkkeitä tupla-annoksilla, esim. vanhaa ACE-estäjää (ramipriili) saa vetää siellä 20 mg/vrk, täällä vain 10 mg/vrk.
Kannattaa yrittää opetella jokin oma tapa noille otsikoille. Nytkään en meinannut huomata viestiäsi (siis jos haluat vastauksen, niin mieti oman identiteetin opiskelua).
Minä en, mutta muutama miljoona tuntuu uskovan ! >>
Edellisestä viestistäsi: "Lääkärillä on sentään aina auktoriteettia, varsinkin hyvätuloisella sellaisella".
>
Tieteen vähintäänkin toinen periaate on todistaminen. Pitäisi pystyä todistamaan esim. jos jonkin virheen on löytänyt. Pelkkä kyseenalaistaminen ei riitä: kyseenalaistettua asiaa ei ainakaan voi pitää kiistettynä, jos niitä todisteita ei ole. Reaalimaailman faktat määräävät niin paljon - vaikka kuinka haluaisit, ettei näin olisi.
Ei vit*u, mitä annoksia. Tuollaiset annokset jos menevät Suomessa läpi, niin jo on ihme. Nähtäväksi jää, voittaako lääketeollisuus. Odota Sinäkin isoja otsikoita vielä lähiaikoina. >>
Miksi sanoit, että oli erehdys lukea abstrakti ? Eikö tuo sitä vastoin ollut varsin mielenkiintoinen tulos, joka kannattikin lukea ?
No, luettua ei saa lukemattomaksi vai mitä ? Vaikka uskosi olisi varmasti ollut lujempi ilman, että olisit lukenut reaalimaailmassa havaittuja faktoja.
Vai ajattelitko, että tuo on ilmiselvästi väärennetty tulos kun se ei tuekaan Sinun uskomustasi ? Kenties ajattelit, että se on lääketeollisuuden rahoittama ? Siinä tapauksessa olisi kannattanut lukea koko julkaisu:
"Conflicts of interest
The Clinical Trial Service Unit has a staff policy of not accepting honoraria or other payments from the pharmaceutical industry, except for the reimbursement of costs to participate in scientific meetings. Members of the writing committee have, therefore, only had such costs reimbursed.".
Kaloreita ei tarvitse laskea koska rasva ja proteiinipitoinen ruoka pitää hyvin nälkää ja kylläisyys saavutetaan pienemmillä annoksilla. Sen huomaa vasta kun itse noudattaa VHH-ruokavaliota. Rasvaa ja proteiineja ei kukaan pysty syömään tolkuttomasti. Tähän perustuu VHH. Elimistö itse ilmoittaa koska on syöty tarpeeksi ja väkisin ei pysty syömään liikaa.
Tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että mielestäsi kalorit todellakin ratkaisevat laihtumisen/lihoamisen. Siitä saa myös sellaisen käsityksen, että VHH:lla vähennetään luonnostaan kalorisaantia [eikä niiden laskemisella tosiaan ole väliä kun vähennysprosessi menee ilman laskemistakin luonnollisella tavalla] kun VHH-ruoka vie nälän mennessään.
Pitääkö käsitykseni paikkansa ?
että kaloreita ei tarvitse laskea. Ihmisethän yleensä pelkäävät kaloreita ja sitä että rasvaisissa tuotteissa on paljon kaloreita jotka lihottavat. Käytännössä tämä esittämäni malli kumoaa koko nykyisen kaloriteorian jonka mukaan pitää välttää rasvaa ja suosia vähäkalorisia. Tällä VHH mallilla voi syödä aivan vapaasti rasvaisia elintarvikkeita ja elimistö ilmoittaa koska on syöty tarpeeksi ja silloin laihtuu. Itse asiassa tämä on se realistinen kaloriteoria, jolle löytyy vahvistusta kun itse kokeilee. Nykyisin käytössä oleva kaloriteoria onkin siitä syystä todettu valheeksi.
Kaloriteoria: kun syö vähemmän kaloreita kuin kuluttaa niitä, niin laihtuu.
Tähän perustuu myös VHH:n laihduttava vaikutus.
Syödäänkö VHH:lla luonnostaan vähemmän kaloreita kuin kulutetaan ? Kyllä vai ei [ilman kiertelyjä] ?
joten ainakin rasvaisten tuotteiden osalta elimistö saa riittävästi ravintoa ja silloin laihtuu. VHH:lla ei lasketa kaloreita koska kaloriteoria sellaisena kun me sen tunnemme on huijausta. VHH:lla syödään sen verran kuin elimistö kulloinkin tarvitsee, ei yhtään enempää.
Mitäs sillä oikeastaan on väliä:
Syöt itsesi AINA kylläiseksi, ts. ei nälkä ruokailujen välillä.
kaloreiden laskeminen on täysin turhaa touhua koska se ei kuitenkaan toimi:
Et onnistu laskemaan kuinka paljon saat ravinnostasi ja erikoisesti et onnistu laskemaan kuinka paljon poltat koska ihminen ei ole suljettu systeemi vaan elimistösi käsittelee eri ravintoaineet eri tavalla.
On se kumma kun ei suoraa vastausta saa lainkaan.
Kirjoitit, että VHH:lla aletaan syödä luonnostaan vähemmän ruokaa. Tarkoitatko, että VHH:lla aletaan syödä luonnostaan (laskematta) vähemmän kaloreita ?
Kyllä/ei ?
Miksi se on niin vaikeaa tunnustaa että VHH:nkin laidutusvaikutus perustuu siihen, että saat kaloreita vähemmän nyt kuin ennen VHH:lle ryhtymistäsi?
Kaloriteoria: kun syö vähemmän kuin kuluttaa, niin laihtuu (laskipa niitä kaloreita tai ei).
Tuollaiset ekan virkkeesi tyyppiset aivopierut eivät ainakaan paranna pellinkiläisten vakavastiotettavuutta.
>
Vittuako sitten vastustat täällä kaloriteoriaa, jos et edes tiedä/välitä, pitääkö se paikkansa ?
>
Toki moni pystyy laskemaan millaisella ruokavaliolla paino pysyy vakiona (urheilijoille tyypillistä). He pystyvät tästä saadun kulutuksen mukaan laskemaan itselleen myös laihdutuskalorit.
Elimistö tosiaan käsittelee eri tavoin ravintoaineet, mutta ne poistuvat hiilidioksidina ja vetenä (ja ureana), joten lopputulos on aina sama. Reaktiossa lähtöaineista (hiilihydraatit, rasvat ym.) lopputuotteiksi (CO2, H2O) vapautuu aina sama energiamäärä riippumatta, miten tuo prosessi on edennyt (kun se vaan on mennyt alusta loppuun). Tästä ei liene epäselvyyksiä (hiljentyminen riittää vastaukseksi) ?
Kun olet itse sanonut näin:
Näin juuri tapahtuu VHH:lla
kj.mattila Käyttäjän viestit 8.5.2010 10:32
Syödään vähemmän kuin kulutetaan. Kun ei syödä perunaa, pastaa ja riisiä niin päästään siihen tilanteeseen ettei syödä liikaa. Lihominen johtuu juuri liikasyönnistä...."
Jälleen kerran tuuliviiri-Mattila osoitti karvansa
vähemmän ruokaa. Koska kalorit eivät ole samanarvoisia niin ei voi vastata, koska tulkitset sen väärin. Minulla ei ole itse kokemusta koska en laske kaloreita. Kaloriteoria menee kuitenkin kumoon sillä että syön niitä elintarvikkeita joista kaloriteoria varoittaa että ne lihottavat eli esim. eläinrasvaa sisältävät tuotteet.
kuin kulutetaan mutta ei sillä ole mitään tekemistä kaloriteorian kanssa sillä kaloriteoria on huijausta.
Miksi esität vammaista?
Kaloriteoria: kun syö vähemmän kuin kuluttaa, niin laihtuu.
>
Mitä tämä tarkoittaa ? Uskomus vai löytyykö jotain tieteellistä julkaisua, josta voin tarkistaa tämän ?
>
Mutta eihän kaloriteoria sano mitään, mistä kalorit kannattaa ottaa. Se sanoo ainoastaan taseen vaikuttavan: siis siinä on sisäänrakennettu tämä ajatus: Jos syöt jotain kaloripitoista, on otettava jostain muusta pois. Jos syö runsaskalorista ruokaa, sitä pitää syödä vähän, että kokonaiskalorit eivät nouse.
Eri asia on sitten ne neuvot, joilla tuohon kalorien rajoittamiseen pääsee. Ne eivät enää kuulu kaloriteoriaan (vai voitko linkittää minulle kaloriteorian, jossa sanotaan, että eläinrasva lihottaa välttämättä ?). Useimmilla tuo kalorisaanti rajoittuu luonnostaan kun käyttää paljon hiilihydraattia ja vähän rasvaa (tämä huomataan mm. japanilaisten entisestä ruokavaliosta sekä heidän hoikasta ulkomuodostaan) - eli siis käytetään ei-energiatiheitä ruoka-aineita. Kaloriteoria ei kuitenkaan sano tähän asiaan juuta eikä jaata: se vaan laskee kalorit lähteestä riippumatta.
Minä en vastusta sitä koska se ei näytä pitävän paikkaansa mutta sinullehan sitä on turha kertoa. Jatka laskemista, minä en laske. Paino on yli vuoden pysynyt siinä missä se on ja kyllaisenä sillä ravinnolla mitä ravintotieteiljät suosittelee on erittäin helppo pysyä.
Kuuntelen mielummin alan ammattilaisia kuin sinunlaisiasi fakkiidiootteja, sen kai ymmärrät sinäkin, vai???
>
Missä tämä "paikkansapitämättömyys" on osoitettu ?
Niin, siitä on urbaanilegendaa vaikka kuinka, mutta kylmät tieteelliset näytöt puuttuu kokonaan. Käsittääkseni kuitenkin vakuutat luottavasi vain tieteelliseen tietoon, joten nyt on kynnyskysymyksen paikka: luotatko tuohon uskomukseen vaikkei siitä ole mitään tieteellistä näyttöä ?
Se juuri tekeekin Sinusta hihhulin.
>
Kuuntele ihmeessä. WHO:sta ja THL:stäkin - tai UKK-instituutista - löytyy paljon alan ammattilaisia (siis myös heitä, jotka ovat tutkineet ja julkaisseet kaloriteoriaa). Eroaako heidän sanomansa paljonkin minun sanomasta kaloriteorian osalta ?
Kuten Mattila todisti: kaloriteoria pitää.
Joillakin aineilla vain tulee paremmin kylläiseksi. Hae ne ruoka.-aineet, joista tulet kylläiseksi ja hyödynnä niitä.
Rasvat kevyitä ja kannattaa oikeasti katsoa ettei tule kaloreita enmpää mitä kuluttaa.
Rasvasta tupsahtaa helposti kaloreita ja silloinhan se nousee paino jos ei kuluta niitä kaloreita pois.
Lue "LCHF peruskoulu"
koska pidän esim. majoneesista ja riemastuin että nyt voin syödä sitä, kauhistuin kuitenkin kun luin kalorimäärän mitä se sisältää 780 kcal/100g!!! = n. 3 ruokalusikallista luulisin! Sehän on kaloreissa enemmän kuin normaali ateria!
Ruokalusikka on 15 ml eli 100 g majoneesia on noin 7 ruokalusikallista. Kaikissa majoneeseissa ei myöskään ole ihan noin paljon rasvaa, siinä 60%. Lidlin majoneesi on hyvää ja halpaa. Koska et ilmeisesti ole Pellinkiläisiä (majoneesi tehdään yleensä rypsiöljystä ja heidän uskontonsa kieltää sen) niin saatat jopa käyttää Lidlin kevytmajoneesia, 30% on ihan hyvää.
Ei sitä majoneesia ihan mielettömästi tarvita, itsellä menee 400 g kahdessa viikossa.
olen lukenut että kevytmajoneeseja ei saisi käyttää joten ostin kruunu-majoneesia! Eli saako kevyt-versioita kuitenkin käyttää?