asioiden eriytymisestä omiksi saarekkeikseen? Pienintäkään ongelmaa ei hoideta paikan päällä vaan ne jopa vaaditaan siirrettäviksi eri alojen erityisasiantuntijoille. Tuleeko lapsista fiksuja tällaisessa maailmassa, jossa he eivät konkreettisesti näe mitään työtä hoidettavan alusta loppuun? Kokonaiskuva häiriintyy.
Maailmaa hallitsee erityisasiantuntijuus, vakuutusyhtiöt sekä (työ)markkinapropagandistit. Normaalin työn näkeminen aiheuttaa suu auki katselua.
Ihmisten aivokapasiteettia rasitetaan ainoastaan puhelimen näppäinten painelulla, joka sekin on liikaa ja siksipä onkin kehitetty hipaisunäytölliset puhelimet.
Hektistä elämänmenoa pidetään normaalina ja kaikki siitä poikkeava edustaa vajavuutta.
Maailmaa hallitsee erityisasiantuntijuus, vakuutusyhtiöt sekä (työ)markkinapropagandistit. Normaalin työn näkeminen aiheuttaa suu auki katselua.
Ihmisten aivokapasiteettia rasitetaan ainoastaan puhelimen näppäinten painelulla, joka sekin on liikaa ja siksipä onkin kehitetty hipaisunäytölliset puhelimet.
Hektistä elämänmenoa pidetään normaalina ja kaikki siitä poikkeava edustaa vajavuutta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ensimmäinen fiksu aloitus aikoihin. oon sitä mieltä, että asiantutijuus jossain kohassa on hyvä juttu, mutta mikä tekee jostain asiantuntijan taas on ongelmallisempaa. Sillä koulunpenkillä ei opita asiantuntijuutta mun mielestä. Ulkoaopettelu ei ole asinatuntijuutta ja jonkun asian matkiminen ei ole sitä asinatuntijuutta. Liiaksi valmiina eteen nostettu ei koskaan ole mun mielestä hyvä juttu.
sori xD
kirjoitusvirheitä, mutta tää "asiantuntijuus" -sana viiteen kertaan pisti vähän hymyilyttämään :)
hokemat on mun juttu ;D Mut oikeesti hyvä aloitus ja jään miettimään tota.
hoituvat paljolti ajan kanssa. Ratkaisut muotoutuvat ihmisen omassa päässä sitä mukaa, kuin on tarpeellista. Tällöin ihminen voi kokea myös onnistumisen iloa omista tekemisistään.
Vastaukset kysymyksiin löytyvät parhaiten, kun ihminen voi konkreettisesti nähdä, mitä hän on siihen saakka saanut aikaan. Toisaalta toisen ihmisen työn näkeminen voi olla inspiroivaa.
kyllä samaa mieltä. Asioilla on taipumusta loksahdella kohilleen ja siihin se oppia ikä kaikkikin perustuu. Vaatii sen että malttaa pysähtyä kelaamaan tapahtumia ja asioita yleensäkin. Mitä on nähnyt ja konenut, kuulla ja seurata muita, kelata näitä mielessään. Ja pitää mielen avoimena erilaisille näkökannoille, vaikka kuinka on omaa mieltä ja joku kanta on vakiintunut. Toisaalta jossei mieli ole auki, ei ymmärrä uutta eikä kelaa asioita. Kasvaminen tuntuu hyvälle :) kun ei kiellä iteltään sitä.
Asiantuntijaksi ei tulla hektisellä elämänmenolla, vaan asiantuntijat ovat just niitä, jotka paneutuvat asioihin rauhassa ja huolella (näin ainakin toivon!!). Tietysti asiantuntijakin joutuu kaikenlaiseen pyöritykseen, mutta asiantuntijuuden, kuten juuston ja viinin, kehittyminen vie joka tapauksessa aikaa.
Asiantuntijuuden pitäisikin hallita maailmaa. Valitettavasti näin ei ole kaikissa maailman kolkissa. Näissä paikoissa voikin käydä tarkistamassa mitä siitä seuraa, kun "kansa" tietää, kenraali ryhtyy poliitikoksi, tai joku rinkulapäinen mulla vetää linjaa puberteetti-ikäisten tyttöjen ongelmiin.
pitäisi hallita maailmaa (kuten bns:n kirjoitusta tossa ylhäällä), kyllä. Kansa on tyhmää, se ei tiedä omaa parastaan. Tässäkin kohtaa voisi vetäistä sen kuuluisan natsi-kortin esiin, mutta enpä vedä. Tai, tein sen tavallaan jo.
on juuri niitä jotka pilkkovat kokonaisuuden pieniksi osasiksi, kukaan ei voi hallita kaiken asiantuntijuutta. Esimerkki löytyy vaikkapa terveydenhuollosta. Ihmiset ovat tyytyneet pomppimaan eri asiantuntijoilla, koska holistisempi näkemys ei heille riitä.
jokainen ihminen ole oman elämänsä asiantuntija?
Varmaan monikin osaisi ratkaista Mervi Tapolan ongelmat paremmin kuin Mervi Tapola, jos saisi tilaisuuden.
Jos ihminen olisi oman elämänsä paras asiantuntija, ei maailmassa ongelmia oliskaan. Mutta kun niitä on.
Ihminen on edelleen melko konkreettinen olento ja tarvitsisi konkreettisia, todellisia asioita ollakseen kokonaisvaltaisesti tyytyväinen. Mutta tuotantoprosessien monimutkaistuminen ja siihen liittyvä jatkuvasti lisääntyvä koulutus ajavat ihmisiä yhä eriytyneempiin toimintoihin.
Tuontapaisilla muutoksilla työelämässä on syvällinen vaikutus muihinkin elämänalueisiin: ihminen, joka on koulutettu olemaan erityisasiantuntija ja työskentelemään muiden erityisasiantuntijoiden kanssa - kuinka hän voisi työelämän ulkopuolella yhtäkkiä muuttua holistiseksi perusihmiseksi elämään kokonaisvaltaista elämää?
Yksinkertainen esimerkki erikoistumisihmisen arkisesta elämästä, joka koskettanee lähes jokaista: kuinka moni teistä laulaa? Tai taputtaa käsiään saadakseen aikaan musiikkia? Yhdessä? Musiikki on ollut jokaisen ihmisen ilon ja elon ilmaus kivikaudelta asti - mutta erikoistunut ihminen ostaa ilonsa ja elonsa ilmaukset kaupasta, ilmaisun asíantuntijan suoritteena.
että vakuutusyhtiöt pyörittävät tätä maailmaa? Vakuutusyhtiöt jopa hyötyvät taparikollisuudesta ja hampaisiin asti vakuutetut henkilöt jatkavat tahollaan turvallisuudentunteeseensa tuudittautumista.
Mihin vakuutusyhtiöiden kannattavuus perustuu ja miksi tuota kannattavuusperiaatetta ei hyödynnetä valtion ja kuntien taloudenhoidossa tai miksi jälkimmäisten taloutta ei tasapainoteta edellisen avulla?
seurata ajatustasi vakuutusyhtiöistä. Ajattelin erilaista erikoistumista ja niin varmaan sinäkin, mutta ihan kuin me puhuttaisiin eri asioista.
En ymmärrä.
edellytetään tukevan pankkeja (joiden hallussa vakuutusyhtiöt ovat) mutta vakuutusyhtiöillä ei ole samanlaista velvoitetta julkisen talouden suuntaan?
Jos vakuutusyhtiö menee konkurssiin, niin muut kuin osakkeenomistajat ja työntekijät eivät kärsi. Jos pankki menee konkurssiin, firmojen ja yksityisten ihmisten lainat irtisanottaisiin. Firmatkin menisivät konkurssiin ja pankkien työntekijöiden lisäksi myös muiden firmojen työntekijät jäisivät työttömiksi. Lisäksi asuntovelalliset saattaisivat joutua pakkomyymään asuntonsa. Eli pankin konkurssista kärsisi suuri joukko sivullisiakin. Siksi niitä ei haluta valtiovallan taholta päästää konkurssiin.
tyytyväisyys hyvä asia? Jospa ihminen sellaisessa tilassa lopettaa aivotyön ja vajoaa itsekeskeiseen pumpulipilveen.. Median ja lääketieteen kailottama suunnaton harha on ikuinen hyvä olo, jota tavoitellaan ostamalla asiantuntijoiden ehdottamia virikkeitä, pillereitä tms. Vittu. Ihmisellä kuuluu olla käytössään kaikkien tunteiden skaala ja on hyväksyttävä tosiasia, että välillä jumittaa vituttaa, tökkii, huolestuttaa, naurattaa liikaa..
Miksi ihminen ottaa vastaan kaiken ulkopuolelta tulevan saastan?
vakuutusyhtiöt ovat ylijäämäisiä samaan aikaan, kun valtio ja kunnat kieriskelevät veloissaan.
Tiedätkö montakin konkurssiin mennyttä vakuutusyhtiötä?
Miksi vakuutusyhtiöiden tulisi tukea valtiota tai kuntia enemmän kuin minkään muunkaan yrityksen? Niiden tehtävä, kuten kaikkien yritysten, on tehdä voittoa omistajilleen. Valtio sitten päättää, miten niitä verotetaan.
Vakuutusyhtiö Kansa meni Suomessa konkurssiin 90-luvulla. Ulkomailla on enemmänkin esimerkkejä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansa-yhtymä
sille, että tuskin yksikään kansalainen on täysin vakuutusten ulottumattomissa eli jos koko kansa on pakotettu hankkimaan jos jonkinlaista vakuutusta, niin niiden tuoton voisi sosialisoida ulottumaan koko kansaa eikä vain pientä osakkeenomistajaryhmää koskevaksi.
Lainsäädäntö tukee nykyisellään vakuutusyhtiöosakkeenomistajuutta ja laittaa koko kansan sen maksumieheksi.
Eihän ihmisen ole pakko ottaa vakuutuksia. Mutta on aika hyväuskoinen hölmö, jos ei niin tee. Siksi toisekseen Suomessakin on kilpailevia vakuutusyhtiöitä, joilta ei voida odottaa minkäänlaista hyväntekeväisyyttä ilman, että vakuutusten hinnat nousisivat.
Mikset muuten osta vakuutusyhtiöiden osakkeita, jos se on mielestäsi niin hyvää bisnestä? Mistä muuten mahtaa johtua, että 90-luvun lama kohteli erityisen kaltoin vasureiden bisneksiä? Haka, Kansa, STS, EKA jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Miksi juuri ne yritykset, joita johti kaikille hyvää tahtovat sosialistit, menivät konkurssiin?
Sinä siis väkisin haluat, että vakuutusyhtiöt lahjoittavat rahansa valtiolle ja kansalaisille ja menevät konkurssiin? Aika omintakeista talousajattelua sinulta.
miksi samaan aikaan, kun valtiot (=koko kansa) tukevat pankkeja, niin pankkien omistamat vakuutusyhtiöt jakavat osakeantejaan marginaaliselle osakkeenomistajaryhmälle (=pieni osa kansasta).
Pankkien omistamien vakuutusyhtiöiden tekemä voitto siirtyy valtiolle eikä yksittäisille osakkeenomistajille, jolloin en halua vakuutusyhtiöiden tekevän konkurssia. Kuinka kohteen muutos altistaa konkurssille?
Pankkien tulee korvata valtiolle saamansa tuet. Vastikkeeton rahanjako ei ole hyväksyttävää tuossa mittakaavassa.
aloituksesi aihe koskettaa kovin suurta osaa kansasta :) Unohdit yksilön valintamahdollisuudet. Tai sitten ajatusmaailmasi on pääkaupunkikeskeinen, eikä suinkaan koko kuva suomalaisista.
Itte olet vieraantunut joko oikeasta työstä tai työstä kokonaan. Kyllä suurimmassa osassa tollastki työtä tarvitaan esim. korkeatasoisia vuovovaikutustaitoja & monenlaista älyä joka on oikeasti harvinainen piirre useimmis ihmisis.
Sellasii "antaa mennä" amiksii ei ole luotu tällaseen homman ei. Mut mitä sitte? Ja mitä sitte sun koko aloituksestas?...
oli sanoa että "antaa kaikkien kukkien kukkia" ja vain typerä vastustaa etenevää muutosta esimerkiksi tiedon - ja teknologian kehityksen saralla. Sä et mitenkään kykene perustelee miks meidän olis hyvä ollut jäädä vanhaan aikaan mut oikeus mielipiteesees sulla on...
No jaa. Aika sekava viesti sulla. Mun mielestä mikään muu ein ole paskaa, kuin "sosiaalinen media". Ällöttävää painostamista, kun melkein kaikkien pitäisi kohta tyrkätä lärvinsä tuntemattomien tölvittäväksi nettiin, joka ei yleensä ole mitään muuta, kuin se Himasen vessanseinä ja todellisuudenvastaista paskapropagandaa... En voi kannattaa sitä, että vaikka pankki- ja postikonttoreita lopetetaan siksi, että jee hei nyt voi yksinäinen nullikka eritäytyä vielä enemmän seinien sisään, kun on sentään tämä vitun netti...
Erityisasiantuntijuudesta olen täysin eri mieltä sun kanssasi. Tottakai tarvitaan sorvareita ja suorittavan työn tekijöitä, mutta et sä tekisi koko yhteiskunnalla mitään ilman virkamiehiä, oikeuslaitosta ja instansseja, jotka osaa ongelmaas sanoa muutakin, kuin että öö joku työnsi vanupuikon korvaansa eikä saa sitä pois, että tarvitaanko pihdit...
Ihmettelen, että mikä v*tun alemmuuskompleksi toikin on. Byrokratia Suomessa toki on järkyttävän paisunutta. Jos vaikka keski- Euroopassa moni asia onkin päin veetä, niin sielläkin sentään esimerkiksi avopari saa vaika lääkärin toisen osapuolen vakuutuksella muutamassa minuutissa kotiinsa käymään, mutta Suomessa yhtäkkisesti sairastuessasi soitat ensin arvauskeskukseen ja keskustelet jonkun nullikan vaihteen kanssa, joka ei tiedä edes, että missä firmassa on töissä, sen jälkeen kyselet, että kuka vittu on mun omalääkäri, kun mulla mukamas joku sellainenkin on ja sen jälkeen viikkokausia odotettuasi saat viidentoista minuutin soittoajan jollekin mulkulle tai soiton joltakin mulkulta, joka ei tiedä edes, että kuka olet ja joka itsekin on parin viikon sijaistoimessa terveydenhuollon alalla... Että silleen.