joten illan kysymys kuuluukin:
Miksi naisen katkeroituminen ja kyynistyminen miehiä kohtaan miesten käytöksen vuoksi on huonoa ja ei-sallittua, mutta miehen huonokäytöksisyys ja katkeruus on ihan ok kun se on naisen aiheuttamaa?
Olkaa hyvät! Odotan mielenkiinnolla vastauksianne ja tiukkoja analyysejänne :)
Miksi naisen katkeroituminen ja kyynistyminen miehiä kohtaan miesten käytöksen vuoksi on huonoa ja ei-sallittua, mutta miehen huonokäytöksisyys ja katkeruus on ihan ok kun se on naisen aiheuttamaa?
Olkaa hyvät! Odotan mielenkiinnolla vastauksianne ja tiukkoja analyysejänne :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvä vastakkainasettelu, mutta kaipaa mielestäni täsmennystä. Mistä miesten katkeroittavasta käytöksestä puhumme, mistä naisten käytöksestä? Esimerkit olisivat poikaa.
Niin, taitaa olla paremminkin sääntö, kuin poikkeus, että mies hakee naisesta vain seksiä.
Se taas johtaa siihen, että naiset kyynistyvät, kun niitä seksin vonkaajamiehiä on joka käänteessä!
Ja se taas johtaa siiheen, että miehet katkeroituvat naisille, kun nainen ei anna!
Elikkäs,miehien pitäisi keksiä naiselle muutakin tarkoitusta ja käyttöä, kuin vain seksi, siivous ja ruuanlaitto!
Viitsisitkö sinä tai joku muu kertoa, mihin pohjustat väitteesi katkerista ja kyynisistä?
Onko sinulla omakohtaista kokemusta oikeassa elämässä tällaisista tapauksista, vai onko kirjoitus keksitty?
Haluaisin tietää, etten vahingossa vastaile keksittyihin satuihin.
Tällä palstalla vain tämä aloitus on keksitty satu? Muut on laatualoituksia? Et ole ikinä vastaillut mihinkään satualoituksiin? Aloitus oli kyllä ilmeisestikin naisen, joten voi voi, miesparat kun joutuvat "satuun" vastailemaan.
Jos esim. palstalla miehet syyttelee naisia kaikesta se on sallittua, vaan jos nainen valittaa jostakin hän on aina päästänyt paskan päällee ähkimään ja on syyllinen. Nainen on aina syyllinen, vaikkei olisi paskan kanssa ollutkaan. Mistä nää tietää onko kyseessä minkäänlainen ähkintä saati paska? Aina sillä kuitenkin selitetään kaikki. Ja summa summarum, naisen syytä aina kaikki, miehen sekä naisen oma katkeruus ja huonovointisuus että epäonni.
Tällä palstalla kirjoittelu on riistäytynyt käsistä. Useimmat kertomukset ovat tosiaan kuviteltuja, tiedän sen. Jos kirjoitukset perustuisivat tosielämään, palstan sisältö olisi oleellisesti suppeampi.
Mutta rikastaahan keksityt tarinat palstaa omalla tavallaan. Tekstien sisältö sen sijaan on valitettavan yksipuolista muiden haukkumista. Tosin ehkei voi vaatia kovin paljon keskustelupalstalta, jonne kuka tahansa voi kirjoitella..
ei ole "sallittua". Tai eihän sitä laki kiellä, mutta todella tyhmää ja lapsellista se on.
Se on kyllä yleisempää naisilla kuin miehillä.
"Miehet ovat sikoja" sanotaan.
Tämä sallitaan mutta jos naisista sanoo että "naiset ovat huoria" niin se on jo ylivoimaisen kamalaa.
Asia on siis tosiassa toisin päin ja syynä on se että naisen katkeroituminen ei tarkoita ettei hän saisi miehiltä edelleen kiinnostusta koska naisen rooli on passiivinen parinvalinnassa. Miehen katkeroituminen taas tarkoittaa että hän passivoituu vaikka häneltä odotetaan aktiivista roolia.
Toisin sanottuna esität turhan kysymyksen kun asia yleisesti on juuri toisin päin.
Mutta jos kysymystäsi käsittelee muuten niin siihen vaikuttaa mistä kyynisyys ja katkeruus johtuu.
Jos naisella se johtuu siitä että hän on parisuhteessa jossa mies sikailee ja miehellä taas siitä että mies ei saa naista parisuhteeseen niin onhan esittämäsi kysymys todella typerä kun puhutaan niin erilaisista asioista.
Analysointi sen puolesta on turhaa koska kysymyksesi on olkia täynnä.
Mun mielestä joku yksittäinen "miehet on tyhmiä" tai "naiset on tyhmiä" kommentti ei vielä tarkoita sitä että on pysyvästi katkeroitunut toiseen sukupuoleen. Varmaan melkein jokainen on joskus päästänyt jotain tuollaista suustaan. Kyllä mä ainakin olen sanonut esim. exälle että "osaatte te naiset olla tyhmiä" kun exä käytti budjetistaan leijonanosan johonkin typerään ryppyvoiteeseen. Käsittääksen tällainen on ihan yleistä miesten keskuudessa.
Samalla tapaa sitten nainen voi "haukkua" miestä joka katsoo kaljapullo kädessä lätkää ja piereskelee sohvalla.
Keskustelu ja analysointi on täysin turhaa koska naisen kysymys on olkia täynnä ja nainen on aina väärässä.
Noinkohan on??? . . . Väittäisitkö naisesi olevan väärässä, jos naisesi väittäisi odottavan lasta toiselle miehelle???
Tällä analogialla ryhtymällä sika-mieheksi alkaisi siis eri tahtiin flaksikin käydä? Voisiko se toimia?
Kyllä! Kattokaa nyt noita "nettigallerioita" ja sitä mitä ne "panomiehet" on. Ihan turha valittaa naisen jos sen joulukinkun on partnerikseen ottanut-toki ronskin iskemisen jälkeen, vai kuinka?
Hyvä kroppainen mies ei käy jos ei ronskia seksiä yli tihkuvaa iskemistä tapahdu.
Eli! Naisten pornon himoisuus aiheuttaa sen?
Mitäs siitä sanotte? Uskallatteko tunnustaa että pikkarit kostuttava mies pitää saada vaikka miten näkee paskaksi mieheksi?
Todellisuudessa pikkarit kostuttava mies ei ole tietääksenkään vaikutuksestaan naiseen, vaan antaa naisen kiemurrella mehuissaan ;))))
Ja sit tarvitaan vain pienen pieni kosketus ja himo räjähtää ;)))
olet oikeassa. Kyllä naisillakin on haluja ja aina ne halut ei kohdistu sellaiseen mieheen jostai voisi puolison ottaa.
Naisiakin panettaa. Täytyy panettaa. Niin vaan on.
Nyt minua panettaa. No, ei voi mitään.
. . . eipäs panetella siellä ;)))