Tuntuu että pyörryn. Olen kahlannut Kirkko kuulolla -palstaa ja pääni hajoaa.
Siis: Raamattua ei pidä lukea niin, että Mooses olisi laissaan käskenyt tappaa tottelemattomia lapsia. Jos Raamattua lukee sillä lailla, se on väärä lukutapa. Eihän sellaista kirjaa voi olla, jonka mukaan lasten tappaminen on väärin. Se on historiaa ja olisi se noloa poistaa Raamatusta mitään, niin että se, mikä saa luvan muuttua, on lukutapa. Lapsia on siis Jumalan lain mukaan pitänyt tappaa, mutta sitä ei saa huomata.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449922/46746834
Toinen pyörrytyksen tunteen aiheuttaja oli tämä väläys, että koska ateistitkin ovat saaneet uskonnonopetusta ja heistä on silti tullut ateisteja, ei uskonnonopetusta saa lopettaa, koska ei se kehenkään vaikuta, kun ei se ole vaikuttanut ateisteihinkaan, niin että jatketaan vain lasten indoktrinointia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9465934/thread
Ei tätä jaksa!?
Siis: Raamattua ei pidä lukea niin, että Mooses olisi laissaan käskenyt tappaa tottelemattomia lapsia. Jos Raamattua lukee sillä lailla, se on väärä lukutapa. Eihän sellaista kirjaa voi olla, jonka mukaan lasten tappaminen on väärin. Se on historiaa ja olisi se noloa poistaa Raamatusta mitään, niin että se, mikä saa luvan muuttua, on lukutapa. Lapsia on siis Jumalan lain mukaan pitänyt tappaa, mutta sitä ei saa huomata.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449922/46746834
Toinen pyörrytyksen tunteen aiheuttaja oli tämä väläys, että koska ateistitkin ovat saaneet uskonnonopetusta ja heistä on silti tullut ateisteja, ei uskonnonopetusta saa lopettaa, koska ei se kehenkään vaikuta, kun ei se ole vaikuttanut ateisteihinkaan, niin että jatketaan vain lasten indoktrinointia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9465934/thread
Ei tätä jaksa!?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Yritin siellä hymisteleviltä nettipapeilta kysyä, että eikös se heidän oppinsa ydinasia ole äärimmäisen julma ja moraaliton pelastusoppi eli tämä soteriologia. Kun ne siellä kiemurtelee, kuinka tärkeintä on olla kiltti koiranpennuille ja silleen. Ja että on lapsen usko, no sen voi uskoakin, eihän aikuiseksi kasvanut ihminen voi sellaisiin satuihin uskoa eikä niitä pitää hyvinä. Mitään vastausta ei tullut.
Ajattelin vetäytyä kirkko kuulolla -palstalta. Kirkko on liian moniääninen, mikä johtaa lopulta siihen ettei mistään olla mitään mieltä. Kiertelyä ja kaartelua, selittelyä ja vastuun pakoilua, olkien kohautuksia ja hymistelyä.
Onko tällä palstalla sen helpompaa? Tuo yksi vajakki on taas jättänyt lääkkensä ottamatta ja spämmää samaa paskaa koko ajan.
Pitääpä mennä kurkistamaan, mitä ne siellä nyt kirjoittaa.
aion silti yrittää viihtyä siellä, sillä toistaiseksi siellä ei ole näitä tämän palstan trolleja häiriköimässä.
Siellä on kyllä hyviä keskusteluja. Ja ennen kaikkea keskustelurauha. Mutta toisaalta täälläkin on kiva kinata joidenkin trollien kanssa. :) Osittain tietysti siksi, että päivät käy kotona vähän pitkiksi... Hassua, olen aina haaveillut, että voi kun olisi joskus aikaa lukea nemmän, mutta nyt kun sitä aikaa on, niin silti kaipaa jotain muutakin puuhaa.
joka sanoi, ettei hänen kirkkoon kuulumaton lapsensa saanut mennä uskonnonopetukseen. Piti oikein soittaa Erkki Hartikaiselle, jonka ansiota et-opetus on ja hän vahvisti sen, että myös silloin vuonna 1985, kun et-opetus Suomen kouluihin saatiin, niin kirkkoon kuulumaton sai, kuten nytkin, osallistua uskonnonopetukseen, mutta kirkkoon liitetty ei saa osallistua et-opetukseen.
Tuossa ketjussa se kina, jos kiinnostaa lukea.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9464050
Tuo on todiste siitä, miten silloin ja vielä nykyäänkin monessa koulussa kävellään surutta lain kirjaimen ja hengen yli. REHTORILLA ON VALTAA!
http://www.youtube.com/watch?v=ssWpAI9R9Ww
Älkää kertoko että lapsi kuuluu kirkkoon jos haluatte sen sinne tunneille,kirkkoon kuuluminen on jokaisen henkkoht asia ja siitä EI ole pakko kertoa.
tuo tyyppi valehteli. Tai jos on noin avuton vanhempana, ettei ota asioista selvää, niin voi lapsiraukkaa.
Suurin osa ihmisistä on vietävissä olevia lampaita. Kato ny vaikka kirkon jäsenmääriä... Sama juttu eroamisen kanssa. Kyl määki kun kaikki muutki (tässä kohtaa siitä oli siis hyötyä ;o)
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
Silloin aikoinaan kun kirkosta erosin en tiennyt kuin yhden eronneen. Oli suorastaan katastrooffi kun äidilleni asiasta kerroin. Sää olet nyt sit pakana, sanoi mutsi ja jatkoi pasianssin peluutaan. Sisko sen sijaan hyökkäsi kimppuun: eksää ollenkaan tajua mitä äitille teet!
Voi noita löyhäpäitä, ei voi muuta sanoa.
Annettu Helsingissä 12 päivänä lokakuuta 1984
Peruskouluasetus
«Elämänkatsomustiedon» sekä peruskoululain 28§:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetun uskonnon opetuksen osalta opetussuunnitelmaan kuuluvista asioista päättää ennen peruskoululain 30§:n perusteella laaditun opetussuunnitelman vahvistamista koululautakunta.
zz
laita lakipykälä, johon tuon väitteesi perustat!!!
Voin minäkin sille hepulle soittaa. Ja käyt sitten kahdella palstalla haukkumaan ihmistä asiasta, johon sinulla ei ole mitään näyttöä. Teit oikein aloituksen ihan hänestä häntä haukkuaksesi. Eikös siellä kirkon palstalla pidä kysyä kirkon asioita eikä avata uutta keskustelua haukkuakseseen jotain henkilöä, joka palstalla kirjoittaa.
että kirkkoon kuuluva/liitetty ei saa osallistua et-opetukseen, mutta kirkkoon kuulumaton saa osallistua uskonnonopetukseen. Jos sinä et tiedä, niin voi voi.
laki on voimaan tullut?
kun elämänkatsomustiedon opetus kouluihin tuli.
siulle on jo osoitettu moneen kertaan, että olet väärässä, mutta sitäpä tuskin tunnustat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9466314
ja tiedät sen varmasti myös itse!
missä on pykälä, joka kieltää kirkkoon kuulumattoman osallistumasta uskonnonopetukseen.
"Suomessa elämänkatsomustieto on uskontokuntiin kuulumattomien ensisijainen oppiaine. Ainoastaan erikseen anomalla uskontokuntiin kuulumaton oppilas voi päästä enemmistön uskonnon (yleensä evankelisluterilainen uskonto) opetukseen. Uskontokuntiin kuuluva (evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko) oppilas voi päästä elämänkatsomustiedon opetukseen ainoastaan eroamalla uskontokunnasta."
- Tiedoksesi: tuo on ilmoitusluonteinen asia. Jos teillä lestaseudulla asia on toisin, niin eikun sitten vaan opetushallitukseen valittamaan. Turussa asia hoituu allekirjoituksella. Pitää varmaan vielä tarkentaa, koska täällä tuntuu olevan sellaista sakkia, jolla lukemisen ymmärtämisessä on vaikeuksia, että minun lapseni vaihtoi ala-asteella uskonnonopetukseen, vaikka ei kirkkoon kuulunutkaan ja siihen riitti minun allekirjoitukseni.
http://et-opetus.fi/index.php/et-uskonto
missä kohtaa olen ollut väärässä? Antaas nyt sitten tulla.
missä kohtaa olen ollut väärässä?
Mieheni kun kuuli, että erosin kirkosta sanoi, että sähän olet nyt virallisesti kommari!
Mies ei uskalla erota kirkosta, koska pelkää äitinsä ja muun suvun ajattelevan hänen olevan kommari :)
Hyvin ovat aivopesseet kaikenlaisilla hauskoilla jutuilla nuo kirkkoon kuuluvat. Mieskään ei edes usko jumalaan, vaan on mieleltään ateisti, vaikkei sitä tietenkään ääneen uskalla sanoa, ettei luulla kommariksi :) Häntä kyllä himottaisi erota kirkosta ihan piheytensä takia, mutta ei kai sitä tee ennen kuin äitinsä kuolee.
Oikeesti, onko tuo Suomen Laki -kirjasta?
Sinun pitää laittaa lakipykälä, josta käy ilmi, että vuonna 1985 väestörekisteriin kuuluva sai valita uskonnonopetuksen.
Tuo sivu on yleisluontoinen 2010 päivitetty sivu. Kuten todettu, laki on muuttunut monta kertaa koskien uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetusta sitten vuoden 1985.
Otitko piruuttasi SKP:n jäsenkirjan samalla?
"Mies ei uskalla erota kirkosta, koska pelkää äitinsä ja muun suvun ajattelevan hänen olevan kommari :)"
Kertooko miehesi äidilleen kaiken?
"Juuri näin
Kun ollaan että ups, niin sitten käydään henkilöön. ...
Kössönöm15.11.2010 13:58"
"Laitanpa nyt uuden aloituksen aiheesta et-opetus
Kössönöm Käyttäjän viestit 15.11.2010 12:29 Vastauksia: 57 Lukukertoja: 413 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Yksi tyyppi aiemmin väitti ettei hänen lapsensa saanut osallistua uskonnonopetukseen, koska ei kuulu kirkkoon ja minä sanoin, että se on valhe. Miksi ihminen valehtelee tuollaisesta asiasta, en vaan tiedä, muta se on kummallista, että inttää vaikka tietää olevansa väärässä.
Erkki Hartikainen sai Suomen kouluihin elämänkatsomusopetuksen vuonna 1985 ja tulkoon nyt vielä kerran mainituksi, että jo silloin sai oppilas mennä uskonnonopetukseen, vaikka häntä ei kirkkoon olisi liitettykään.
Laki ei ole tuon suhteen missään vaiheessa muuttunut. Tämä tyyppi väitti, että hänen lapsensa ei saanut ala-asteella vaihtaa uskonnonopetukseen, mutta hän siis valehteli. Miksi?"
- Tulin tänne lueskelemaan, ja yllätys yllätys, huomaan, että olet myös tällä palstalla jatkanut lapseni et- ja uskonnonopetusta ja minua koskevaa arvostelua ja väärien asiatietojen levittämistä. Voisit reilusti myöntää olevasi väärässä. Lakipykälät ovat olemassa, ja ne eivät ole yhtäpitävät sinun väitteittesi kanssa.
keneenkään vaikuta, niin silloinhan se pitäisi poistaa oputussuunnitelmasta. Mitä järkee opettaa sellasta, joka ei mitään vaikuta?
Samaa olen huomannut.
Pappi Sonja se vasta epeli onkin. Juttujensa perusteella on ihan kuin joku juuri riparin käynyt teini tai pyhäkoululainen leikki-ikäinen lapsi. Itkeä vai nauraa tälle hänen jutulleen, että eläinten siunaaminen on vain huvittavaa hauskanpitoa, eivätkä eläimet kuitenkaan ymmärrä siunauksista mitään, niin että pidetään nyt vain hauskaa. Ja hänen mielestään on ihan eri asia, että siunataanko eläimiä vai homoja. Justiinsa juu..
Onkohan se sitten niin, että homoja ei voi edes huvittelumielessä siunata, koska he ymmärtävät asioita..
Saanko häiritä keskustelua sen verran liittyen uskonnonopetukseen , että kokemukseni mukaan opetuksen sisältö painottuu paitsi kirkon ja uskontojen historiaan suuresti etiikkaan ja ihmisten väliseen kanssakäymiseen.
Opetuksen sisältö on aivan eri kuin 70-luvulla . Silloinkin opetus oli aika neutraalia tiedon jakamista .
Suurella osalla uskontoa koulussa opettavista on ihan sekulaareja henkilöitä , mikä minusta on vain hyvä asia opetuksenkin kannalta , koska tarkoitus on jakaa neutraalia tietoa kristinuskosta , ei käännyttää uskomaan.
Ei ole tarkoituskaan tehdä ketään uskovaiseksi .
ihan mielelläni otan kritiikkiä vastaan ja yritän jopa vastata , vaikka en ole uskonnon opetuksen asiantuntija. Varmaan joku osaa neuvoa linkkejä mistä saa lisää tietoa uskonnon kouluopetuksen sisällöstä .
Tarkoitan nimenomaan luterilaisen kirkon mukaista opetusta , muista suunnista en tiedä.
Ystävällisin terveisin
näin aamutuimaan on tuo artikulaatio ja lauserakenteet vielä näköjään hakusessa ja valokin huono , kun muu perhe vielä nukkuu.
Ylempien luokkien osalta varmaan pitääkin paikkansa, että opetus olisi neutraalia tiedon jakamista. Aivan ensimmäisillä luokilla Raamatun tarinoita opetetaan totuutena. Ei vaikkapa alle 10-vuotias osaa ajatella, että opettaja puhuu vertauskuvallisesti jos ei sitä erikseen painoteta. No, opetusmetodit ja materiaalit ovat tietysti muuttuneet minun kouluaikani jälkeen, mutta esimerkiksi pikkusiskoni puheiden perusteella opetus käytännössä on edelleen hyvinkin tunnustuksellista.
'Opetuksen sisältö on aivan eri kuin 70-luvulla . Silloinkin opetus oli aika neutraalia tiedon jakamista . '
Ei ollut meidän koulussa, koko ala-asteen ajan (72-78) uskonnonopetus oli pelkkää raamatun lukua ja virsien hoilaamista, muita uskontoja en muista että olisi mainittukaan. Sama linja koulussa oli vielä 89, kun siskoni tytär aloitti siellä. Meno muuttui vasta 92, kun rehtori, joka oli ollut virassaan 60-luvulta saakka, meni eläkkeelle.