Koska olet se toinen nainen tiedät ja ymmärrät varmaan että ilman sitä ykkösnaista et voisi tuntea olevasi haluttavampi kuin miehen vaimo tai tyttöystävä. Tämä tunne on sinulle tärkeä sillä vain sen kautta tunnet itsesi merkitykselliseksi ja joksikin ihanaksi. Siksi minä ihmettelen kakkosnaisten katkeruuksia ja ilkeilyjä rakastajiensa vaimoille? Vaimon ilkeilyt ymmärrän kakkosia kohtaan sillä se on ihan inhimillistä vaikkakin varmasti turhaa.
Kakkosien pitäisi minun mielestäni ottaa nöyrästi nämä vaimon vihan vastaan sillä kakkosnainen on ottanut tietoisen riskin ruvetessaan varatun miehen salarakkaaksi.
Jos oikeasti olet rakastunut jopa varattuun mieheen sinun on hyvä tiedostaa myös se tosiasia ettet olisi niin rakastunut mieheen jos miehen vaimoa ei olisi olemassa. Vaimo on omalta osaltaan muokannut miehestä juuri sellaisen rakastettavan yksilön johon sinä hurahdit. He ovat olleet ehkä jo pitkään mies ja vaimo ja näin ollen myös he ovat olleet toistensa peilikuvia vuosikaudet. Parisuhteissa puolisot muokkaavat väkisinkin toinen toistaan. Ilman tämän vaimon epätäydellisyyksiä sinä et voisi tuntea olevasi täydellinen.
Ilman sitä tylsää arkea jota mies vaimonsa kanssa viettää ei mies osaisi iloita siitä piristyksestä mitä sinä hänelle annat. Ja hyvä tietää myös se että jos mies ei voisi kotonaan olla oma piereskelevä itsensä hän tuskin jaksaisi esittää sankaria sinulle. On varmasti tärkeää että miehellä on koti ja tuttu vaimo jonka luokse voi mennä välillä vetämään henkeä. Älkää kakkosnaiset mollatko vaimoja sillä ilman heitä ette olisi haluttuja rakastajattaria. Vaimot tekevät tosi isoa projektia avioliitoissaan ja sitä voisi arvostaa vaikka mies pettääkin. Ja jos vaimo kohtelee miestä mielestänne huonosti kiittäkää siitä vielä enemmän sillä te voitte sitten kohdella miestä paremmin ja mies huomaa varmasti sen eron. Saatte tuntea itsenne ihan täydellisiksi sillä jos te saisitte miehen kokonaan (joku varmaan haluaisikin) tämä täydellisyyden tunne jäisi menneisyyteen myös teilläkin.
Kakkosien pitäisi minun mielestäni ottaa nöyrästi nämä vaimon vihan vastaan sillä kakkosnainen on ottanut tietoisen riskin ruvetessaan varatun miehen salarakkaaksi.
Jos oikeasti olet rakastunut jopa varattuun mieheen sinun on hyvä tiedostaa myös se tosiasia ettet olisi niin rakastunut mieheen jos miehen vaimoa ei olisi olemassa. Vaimo on omalta osaltaan muokannut miehestä juuri sellaisen rakastettavan yksilön johon sinä hurahdit. He ovat olleet ehkä jo pitkään mies ja vaimo ja näin ollen myös he ovat olleet toistensa peilikuvia vuosikaudet. Parisuhteissa puolisot muokkaavat väkisinkin toinen toistaan. Ilman tämän vaimon epätäydellisyyksiä sinä et voisi tuntea olevasi täydellinen.
Ilman sitä tylsää arkea jota mies vaimonsa kanssa viettää ei mies osaisi iloita siitä piristyksestä mitä sinä hänelle annat. Ja hyvä tietää myös se että jos mies ei voisi kotonaan olla oma piereskelevä itsensä hän tuskin jaksaisi esittää sankaria sinulle. On varmasti tärkeää että miehellä on koti ja tuttu vaimo jonka luokse voi mennä välillä vetämään henkeä. Älkää kakkosnaiset mollatko vaimoja sillä ilman heitä ette olisi haluttuja rakastajattaria. Vaimot tekevät tosi isoa projektia avioliitoissaan ja sitä voisi arvostaa vaikka mies pettääkin. Ja jos vaimo kohtelee miestä mielestänne huonosti kiittäkää siitä vielä enemmän sillä te voitte sitten kohdella miestä paremmin ja mies huomaa varmasti sen eron. Saatte tuntea itsenne ihan täydellisiksi sillä jos te saisitte miehen kokonaan (joku varmaan haluaisikin) tämä täydellisyyden tunne jäisi menneisyyteen myös teilläkin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
mutta kirjoitatko ihan tosissasi tätä?
Meinasin tukehtua nauruun...
Hyyyyyym. Katselin kerran mieheni panon aviomiehen kuvaa ja ajattelin mielessäni, että kuinkahan kauan kestäisi mieheni taantuminen samalle asteelle, kun en olisi enään vaatteita ja hiusmallia valitsemassa.
Tuli kyllä aika helvetin hieno olo, kun huomasin panoalustan maun olevan aikas rahvaanomainen ja vanhanaikainen.
Kyllä se niin vaan on, että vaimo siitä miehestä ihmismäisen tekee.
kannattanut.................tukehtua, meinaan.
Pitkälti samaa mieltä. Ilman niitä vaimoja ja tyttöystäviä ei olisi niitä kakkosiakaan.
kakkonen on kun saa miehen lopulta, jopa niskojaan nakkelee saamansa miehen ex- vaimolle sukujuhlissa.
Onhan hän kunkku, kun miehen sai, ja ex-vaimo on joka joutuu alentumaan vielä sille tasolle, et joutuu kättelemään tätä naista joka ei ajattele kuin itseään.
Ne kärsimykset jotka sai aikaan koko perheelle. ei ole millään korvattavissa.
Miten miehet voi olla noin tyhmiä, varmasti katuvat vielä kun olivat niin vietävissä.
Tästä kirjoituksesta ei nyt osaa sanoa, että onko kirjoittaja ihan tosissaan vai onko tämä kenties kieli poskessa väsättyä tarinaa. Jos on ihan tosissaan, niin rouva saa ihan rauhassa seisoa siellä sen vihkiraamattunsa päällä ja julistaa omaa erinomaisuuttaan. Mielikseen voin esittää nöyrimmät kiitokseni ja kehut, jos se lämmittää. :D
Tekee eli muokkaa miehestään petturi huoripukin, joka kylvää vain tuhoa naisten elämään -niin tämän oman vaimonsa, kuin kaikkien niiden kakkosten ja kolmosten jotka omassa himossaan polkee maan rakoon. Varmaan kiva vaimoista tietää nyt, että saavat katsoa peiliin kun ukko huoraa. Kiitokset Sinulle tästä tiedosta kaikkien maailman naisten puolesta!
sentään taaskin, kaikki ole naisen syytä eli vaimo paran ja sitten kakkosten. Mies on itse itsestä vastuussa ja voishan vaimokin pettää, jos mies ei miellytä, useimmin naiset ei petä kuitenkaan vaan ensi puhuu ja jos muu ei auta eroaa.
Naiset hakee useimmin eron ja ottavat vastuun.
Tuo aloittajahan se sanoo, kuinka ne vaimot "muokkaa" siitä miehestä sen mikä hän on, eli toisin sanoen vastenmielisen huoripukin, joka vain käyttää hyväkseen joka ikistä naisparkaa, joka tiellensä sattuu; ykkösiä, kakkosia, kolmosia jne... Kiitän edelleen tästä tiedosta aloittajaa Kaikkien Maailman Naisten puolesta! Hyvä tietää, että vika on vaimossa! Peiliin vaan katsoo, niin siellä se syyllinen on siihen, kun ei ukolla housut pysy jalassa. Ei ollutkaan se lähiölehmä syyllinen, niin kuin tähän asti on väitetty... Miehessähän ei ole tietysti koskaan mitään syytä ollutkaan -eihän toki... Syyllinen onkin se Vaimo. Todella vitun mahtavaa tietää tämä, kiitos ja kumarrus Sinulle Aloittaja.
Näin on, vaimo pihtaa ja kakkonen kiittää eikä hauku sitä pihtaavaa vaimoa sillä sen takiahan mies puutteessa elää. Ei alkuperäiskirjoituksen tarkoitus ole vaimoja ylistää tai heidän syyttömyyttään evätä vaan muistuttaa kakkosia että heidän ei kuitenkaan tule solvata vaimoja sillä sitä ei voi ymmärtää. Jostakin syystä täällä jokunen kakkosnainen vannoo jopa rakastavansa sellaista vaimon muokkaamaa huoripukkia? Ei kai nyt se kakkosnainenkaan lähde paneskelemaan vastenmielisen varatun miehen kanssa ihan vapaaehtoisesti? Täytyyhän siitä miehestä löytyä jotain kiinnostavaa ja naisen logiikalla se ei voi olla pelkkä muna? Senhän saisi vapaaltakin mieheltä ilman isompia draamoja. Juttu on kuitenkin siinä että vaikka mies ei muuten kiinnosta niin kun sillä on sormus naista alkaa kiinnostamaan jostakin syystä? Nainen ilmeisesti haluaa sen tunteen että on jotakin toista naista halutumpi? Tätä tunnetta ei saa vapaasta kunnon miehestä vaan vaimoaan pettävästä huorapukista. Täällä palstalla kakkoset mollaa vaimoja ihan turhaan ja vaimot mollaa kakkosia ymärrettävästi sillä kakkonen kuitenkin tullut heidän pesäänsä kuin viirus. Ennen oli vain mies ja vaimo ja sit siihen tupsahtaa uusi nainen kuvioihin. Vaimo on vaan ollut siinä ja siitä ei voi haukkua ketään. Vaimo on vaan ollut se pihtaava tai muuten hirveä vaimo mutta vaimo ei ole tilannut kuitenkaan siihen uutta naista miehelleen.
Mies itsehän pitäisi mieluusti molemmat ja tykkäisi sekä vaimosta että siitä kakkosesta jos se sallittaisiin.
Siksi mies ei hauku ketään. Syyllistä ei haettukaan sen enempää.
Itse kyllä viehätyin ukkomiehestä ennenkuin edes tiesin hänen olevan naimisissa. Se oli kemiaa ensisilmäyksellä. Eli ei se niistä tee viehättäviä, että joku toinen on ne jo napannut.
Ihan vaimon moka kun on tehnyt ja tekee miehesyään petturin joka tarvitsee toisen naisen tyydyttämään halunsa ja saadakseen lämpöä ja rakkautta.
mikä dorka!
mutta asiaa!
Nippu tyhjänpäiväisiä yleistyksiä on aloitus, ei mitään sen kummempaa.
”…ettet olisi niin rakastunut mieheen jos miehen vaimoa ei olisi olemassa.” Kilpailuasetelma tuo kiihkeyttä ja jännitystä, erittäin totta.
”Parisuhteissa puolisot muokkaavat väkisinkin toinen toistaan..” Näin on jos on kyse pidemmästä suhteesta. Se vaimo on tehnyt siitä miehestä juuri sen mikä mies miehenä on.
”…jos mies ei voisi kotonaan olla oma piereskelevä itsensä hän tuskin jaksaisi esittää sankaria sinulle.” Aivan, mies hakee jotain erityistä eikä koskaan edes uskalla riskeerata romanttista suhdetta arjella. Hän tietää, että se vaimo sietää häntä siitä huolimatta.
”Älkää kakkosnaiset mollatko vaimoja sillä ilman heitä ette olisi haluttuja rakastajattaria..” Aivan, mies jolla ei ole naisia ei yleensä ole kovin haluttava?
kun mies lopulta saa kenkää vaimolta ja aloittaa arjen tämä salarakkaansa kanssa, kuinka sitten?
Onko se niin ihanaa, vai kaduttaako miestä, niin kukapa sen tietää.
”Parisuhteissa puolisot muokkaavat väkisinkin toinen toistaan..” Näin on jos on kyse pidemmästä suhteesta. Se vaimo on tehnyt siitä miehestä juuri sen mikä mies miehenä on."
-Tuo minua hämmästyttää! Kuka nainen tahtoo ajatella "tehneensä miehestä juuri sen mikä mies miehenä on", jos mies on valehteleva huorapukki? Kenen järkeen tämä käy, mitä ylevää on sellaisessa miehessä?! Miksi kukaan nainen tahtoisi olla sellaisen "luoja"? Minusta tuo on jo ajatuksenakin perverssi! Miksei se sitten mene toisin päin? Eli jos se vaimo on hyvä ihminen, niin eikö silloin tämä ympäriinsä paneskeleva huorapukki ole Hänestä sellaisen tehnyt? Minusta ihmiset ovat enemmän tai vähemmän samoja alusta lähtien, iän mukana tietyt piirteet korostuvat ja tulevat vahvemmiksi, mutta ne ovat alusta asti olleet olemassa. Kuka vaimo oikeasti haluaa uskoa luoneensa miehen, joka juoksee huorissa, ja aiheuttaa tuskaa tälle vaimolle itselleen? Onko noin hulluja naisia edes olemassa?! Eikö silloin jos tuo uskotaan, ole sillä vaimolla lähinnä tuhoisa vaikutus mieheensä? Ja taas tästä tulemme johtopäätökseen; mies on aina viaton! Hänessä ei ole mitään vikaa! Osa naisista väittää uskottomuuden johtuvan viekoittelevista kakkosista, jotka väkisin vievät miehen kuin miehen turmioon. No nyt saatiin sitten ilmeisesti uusi uskonlahko tälle uskottomuuspalstalle! Se onkin Vaimo, joka on miehen valehtelevaksi huorapukiksi hionut, kuin timantin! Kolminkertainen HURRAA -huuto tälle tiedolle! Ja miehet ne vaan nauraa, jos ikinä tämänkin naurettavan aloituksen täältä lukevat.
taitaa alkaa kaduttamaan sitä salarakasta!
Aika hurjaa mutta näinhän se on. Sinä saat jostakin miehestä hyviä puolia esille mutta jostakin toisesta saat ehkä esiin vain niitä huonoja puolia. Pitkässä parisuhteessa niistä asioista tulee useimmiten aika haasteellisia sillä ne piirteet jotka alussa olivat niin hienoja alkavatkin ärsyttämään pitemmän päälle. Hyväkin vaimo muuttuu nalkuttavaksi pirttihirmuksi ja nöyryyttää miehen henkisesti maanrakoon. Mies ei ole enään yhtään mitään ja joku toinen ehkä taas on jotakin ihmeellistä. Ei se tarkoita kun mies lähtee vieraisiin sitä että nainen olisi huono ihminen. Eikä se että nainen lähtee vieraisiin tarkoita sitä että mies olisi huono ihminen.
He ovat saaneet toisissaan kyllä nämä piirteet esille. Hyväkin mies alkaa huorapukiksi tosi ahdistavassa parisuhteessa ja suhde voi olla ahdistava vaikka vaimo olisi kuinka hyvä. Heidän keskinäinen juttu vaan ei toimi enään. Ihminen tilaa aika usein itselleen sellaisen kumppanin kuin on tarkoitettukin. Ilmeisesti jotta oppisi jotakin? Miksi monet naiset saa pettäjän pettäjän perään ja joitakin ei koskaan ole petetty? Tai miksi hakattu nainen repsahtaa uudelleen väkivaltaiseen mieheen? Se että muokkaa toisiaan on sitä että toimii toisen peilikuvana. Jos peilikuva heijastaa hyviä asioita niin tuskin on huono olla siinä suhteessa.
Jos se kertoo sulle että olet täysi sika niin ei ole kivaa. Vaikutus on tuhoisaa sillä meissä jokaisessa on nee pimeät ja valoisat puolet kyllä niinkuin sanoit olemassa. Kuka saa esille minkä puolen toisessa onkin toinen juttu.
"Mies jolla ei ole naisia ei yleensä ole kovin haluttava"? Eli mistä asetelmasta miehen ja vaimon suhde on lähtenyt käyntiin? Onko vaimokin ollut kakkonen, eihänhän ole voinut haluta miestä muuten?
Miksi näissä keskusteluissa puhutaan aivan kuin toiset naiset ja vaimot olisivat aivan eri lajia? Ihmisillä on yleensä elämässään kaikenlaisia vaiheita, suhteita, tilanteita, rakastetaan jopa useampaa kuin yhtä. Toinen nainen voi nähdä salarakkaassaan aivan saman ihmisen kuin se vaimokin. Kasvaahan ihmiset yhteen, tai sitten erilleen, mutta saattaahan se salasuhdekin kestää vuosia. Usein myös toinen nainen on se kenelle mies "voi puhua", ehkä hän jopa tietää enemmän mitä miehellä on sydämellään.
Sitten usein myös puhutaan juuri siitä kun ollaan oltu pitkään yhdessä, niin suhde on jotenkin paljon merkityksellisempi. Mitä se suhde sitten oli alussa, onko silloin pettäminen oikeutetumpaa, tai salarakkaan väliintulo, kun on vasta se vähätelty alkuhuuma menossa?
puolen löysitkin. En muuten sanonut että nainen miehen persoonaa mitenkään muuttaisi. Eikä kukaan aikuinen ole toisen käytöksestä vastuussa. Ajattelin että tämä on jo niin itsestään selvää, etten edes maininnut?
Kyllähän sitä vain toinen toisiltaan opitaan paljon. Kumpikin sukupuoli heijastaa itseään toiseen ja näin muodostaa käsityksen esim. omasta naiseudestaan tai miehisyydestään. Varsinkin jos aiempia suhteita ei ole ollut. Onhan se vanha sanonta että puolisot alkavat vuosien saatossa muistuttaa toinen toistaan?
Olen huomannut että ainakin itselläni tietyt luonteenpiirteet joko nousevat esiin tai väistyvät taka-alalle riippuen millaisen miehen kanssa olen ollut. Samoin olen huomannut muutokset ex miehissäni, kun he ovat olleet uusissa parisuhteissaan.
Etkö voisi ajatella että olet opettanut vaikka miehesi olemaan niin hyvä rakastaja? Ilman sinun tuomaa kokemusta hän ei ehkä olisikaan niin hyvä? Se että hän käyttää kykyään väärin, on taas hänen valintansa.
kohta perustuu havaintoon siitä, että mies josta muutkin naiset ovat kiinnostuneita, vetävät puoleensa lisää naisia. Miehet joilla ei ole ympärillään hänestä kiinnostuneita, vähentää muidenkin naisten kiinnostusta. Tätä havaintoa tukee mm. se että pitkään poikamiehinä ja yksin viihtyvillä miehillä on vaikeuksia löytää kumppania.
Toki meillä on erilaisia suhteita elämämme aikana. Se miten me toisemme näemme, vaihtelee paljon. Onhan kyse aina kahdesta persoonasta jotka vaikuttavat toisiinsa. Yhteiset elämäntilanteet ja kokemukset usein kasvattavat yhteisyyttä, joka lisää myös kiintymystä. Parhaimmillaan se antaa tilaa olla myös ”huono” ja saa epäonnistua, ilman että se johtaisi hylkäämiseen.
Itse ymmärrän että ystäviä voi olla, mutta ehken sitä miksi niihin sotketaan seksi mukaan. Tai sitten suhteesta on puolison oltava tietoinen ja se on yhdessä päätetty.
pettanyt vaimoani siksi etta suhteemme olisi ollut AHDISTAVA! Seksiakin meilla riitti mutta jos sen nyt voi sanoa etta tilaisuus teki varkaan ainakin minusta
Niinpä niin, vaimo tekee miehestä mikä se on. Pettäjän. Kun noin käy, kannattaisiko erota eikä pitää kynsinhampain kiinni luomistyönsä tuloksesta ja sitten vielä muita naisia syyttää... Vitsit! Ootko ihan tosissasi!?!? Tämähän tarkoittaa myös edelleen sitä, että mies on kaikkeen syytön. Syy hänen pettämiseensä on joko vaimossa tai muissa naisissa.
Koska ihmiset voitte tunnustaa, että syy on siinä parisuhteessa missä petetään. Tällöin on kaksi toisilleen sopimatonta ihmistä yrittämässä elää yhdessä, perheenäkin, silti kaivaten muuta ja sortuen sivusuhteisiin ja syrjähyppyihin kun ei ole rohkeutta erota. Ja siinä kurjassa avioliitossa tulee tehtyä monta ihmistä onnettomaksi.
Koska ihmiset voitte tunnustaa, että syy on siinä parisuhteessa missä petetään. Tällöin on kaksi toisilleen sopimatonta ihmistä yrittämässä elää yhdessä, perheenäkin, silti kaivaten muuta ja sortuen sivusuhteisiin ja syrjähyppyihin kun ei ole rohkeutta erota. Ja siinä kurjassa avioliitossa tulee tehtyä monta ihmistä
Mutta ihmisethän sen parisuhteen tekevät. Ja mitä olen sivusta seuranneena huomannut, niin ei se usein vaihtamalla parane. Samat ongelmat ne usein tulevat esiin uudessakin parisuhteessa, kun vähän vuosia kuluu. Ja se johtuu siitä, että otamme itsemme mukaan siihen uuteenkin suhteeseen ja omat menneisyyden taakkamme. Jos niitä ei käsitellä ja käydä läpi, teemme jokaisessa suhteessa aina samat virheet.
Ei se nyt noin mustavalkoista ole. Syy pettämiseen VOI olla parisuhteessa, mutta todennäköisemmin syy löytyy miehen korvainvälistä! Eikä niin sanottu, että mies on kaikkeen syytön.. Hippasen jotain ajattelun tynkää, please...
Ihmiset tekee parisuhteen... mutta mitä siitä tulee kun kaksi toisilleen sopimatonta yrittää sitä? Pettämistä jne...
Jos ihminen ei opi virheistään, niin varmasti ne samat ongelmat seuraa uuteenkin suhteeseen. Ainakin se kannattaa ottaa opiksi millainen ihminen itselle sopii.
Oma kokemus tässä puhuu, ei kuulopuheet. Tai kakkosen suu.
Jos kerran puolisot vaikuttavat niin paljon toisiinsa, niin kun miehestä tulee vieraissa juokseva petturi avioliitossaan, eikö tällöin tulla siihen johtopäätökseen, että vaimolla on ollut huono vaikutus mieheensä? Onko vaimo siis huono ihminen pohjimmiltaan, kun on miehestäkin huonon tehnyt? Mitä tulee taas tuohon miesten ulkoiseen olemukseen, jonka vaimo on omalla tyylitajullaan muokannut, niin eikö ole jo pikemmin kyse äiti-lapsi-suhteesta kuin kahden aikuisen, jos vaimo valitsee miehensä kampauksen ja vaatteet? Kyllä kai aikuisen ihmisen pitäisi itse kyetä tuollaiset asiat päättämään! Ehkä mies jopa siksi juoksee vieraissa, kun harvapa se insestiä haluaa harrastaa, ja jos vaimo on äidin asemessa alkaa varmaan tuntua niin kuin panisi äitinsä kanssa. Eikö ole aika pinnallista ja hullua kehua, että "minäpä se olen tuon miehen stailannut noin hyvän näköiseksi, että se muillekin kelpaa!" Eikö olisi parempi, että mies kulkisi tuulipuvussa ja verkkareissa tukka hapsottaen, jos on muuten rakastava ja hyvä kunnon ihminen?
Minä olin vieraissa juokseva petturi ex suhteessani jota kesti kyllä silti 15 vuotta. En pidä exmiestäni huonona vaan meidän keskinäistä suhdettamme pidin. Hän sai minussa esille hyvin paljon riittämättömyyden tunteita ja minä sain varmasti hänessä ihan samoja tunteita aikaiseksi. Olimme molemmat siinä uppoavassa veneessä ja minä hain lohutusta ja hellyyttä muualta. Hänkin haki sitä toisista naisista. Alkuperäinen tarkoituksemme ei ollut perustaa perhettä ja sitten lähteä vieraisiin mutta niin siinä kävi.
En pidä itseänikään huonona vaimona (silloin pidin) ja olen nykyisessä suhteessani ollut uskollinen eikä minulla ole mitään tarvetta pettää miestäni. Olemme olleet yhdessä 6 vuotta. Mies muuten antaa minun valita vaatteet ja kaumpauksen eikä se tee hänestä yhtään epämiehekästä. (ex ei olisi antanut). Minä tein exmiehestä onnettoman ja hän teki minusta onnettoman. Se ei ollut tarkoitus. Nyt olemme molemmat onnellisia uusissa suhteissamme ja tiedän että hänelläkään ei ole mitään tarvetta lähteä vieraisiin.
miestä toista kertaa ja ennenkaikkea kiinnostuisitko tuollaisesta miehestä joka kulkisi tuulipuvussa tukka hapsottaen? Et katsoisi, etkä kiinnostuisi
Mies joka on tyylikäs on varmasti enemmän sinunkin mieleen.
Valitettavan usein se mies olisi juuri kuvailemasi kaltainen jos joku ei opastaisi häntä.
On tietysti myös sellaisia miehiä jotka itse osaavat valita hiusmallinsa ja vaatteensa, mutta harvassa ovat.
Homomiehet ovat kyllä aika hyviä siinä.
Joko sinulla on tuollainen harvinainen mies, tai sitten sinulla ei vaan ole kokemusta tästä asiasta.
Katsoin ja kiinnostuin, sillä minä en katso vaatteita tai kampausta, minä katson ihmistä. Vaatteet ja kampaus ovat vain pintaa, mutta kasvojahan ei esimerkiksi voi muuttaa, ellei sitten plastiikkakirurgille lähde... Tosin joku tuulipuvussa ja verkkareissa kulkeva mies tuskin kävisi kauneusleikkauksissakaan. Minä siis olen nainen, joka katson ensimmäisenä miehen kasvoja, ovatko ne miellyttävät. Toinen asia mikä kiinnostaa on henkinen puoli, mutta jos siis ensivaikutelmasta puhutaan, niin ne on kasvot jotka minun kiinnostukseni herättävät. Edes vartalon ei tarvitse olla mikään timmi ja lihaksikas. Itse asiassa elämäni rakkaus on melkoisen ylipainoinen, tosin ei kulje verkkareissa ja tuulipuvussa vaan farkuissa ja huppareissa -hiuksetkaan eivät hapsota, sillä ovat sen verran lyhyet, mutta eivät mitenkään erityisesti muotoillut... Vaatteensa ja kampauksensa hän on itse valinnut. Minä en koskaan yrittäisi hänen olemustaan millään tavalla muuttaa -minulle hän on täydellinen. Itse taas olen ihan normaalin siististi pukeutuva nainen, en mikään hienostelija, mutta voisi sanoa että vartaloltani ns. missimitoissa, sillä olen pitkä ja hoikka, eli en ole mikään homssu minäkään.
Kai tuo johonkin kolmiodraamaan täsmää. Minä en tunne itseäni mitenkään ykköstä paremmaksi, hän on käsittääkseni fiksu ja ihan nätti ihminen. Ja muutenkin, miksi kukaan toinen nainen tuntisi ylpeyttä tilanteestaan? Tyytyväinen voi olla omaan osaansa mutta ei kai ylpeä siitä missä on mukana. Toki minua aluksi imarteli kun mies ilmoitti olevansa ihastunut. Olinhan aina pitänyt häntä kiinnostavana. Tietenkin ihmettelin kun tiesin hänen olevan varattu, mutta ajattelin että se on heidän asiansa ja ajattelen edelleen. Suhteeni ko. mieheen on hyvin pitkälle ystäväpohjainen ja arki on iso osa koko juttua. Eli mies on seurassani piereskelevä itsensä. Tapamme tavatakin on helppoa, ei tarvitse nähdä vaivaa salatakseen, eli ei ole mitenkään jännää ja riski jäädä kiinni on minimaalisen pieni. Minusta tässä on ennemminkin kyse siitä että kaksi ihmistä jotka kiehtoo toisiaan tapasi väärään aikaan. Sen verran on kokemusta että voin sanoa että hän on minun tyyppiä, ja siksi viihdyn hänen kanssaan. Silloin kun olemme kahden, olemme kahden, ykköstä ei ajatella. Jos ajateltaisi, tuskin tekisimme mitään mikä ei ole sallittua. Välillä totuus iskee vasten kasvoja ja muistan että hänhän on varattu. Ei tässä mikään voittajafiilis ole.
ainakaan halua sellaista miestä itselleni, jolla ei ole omaa tahtoa, mielipiteitä jne. Tuntuu että teidän miehet ovat "aivopestyjä" ressukoita, jotka eivät osaa edes hiuksiensa leikkaamisesta päättää ilman vaimon mielipidettä.
Onko tuollaiset miehet enään mitään miehiä?
Ihmiset saa ensin sukupuolen ja perimän. Sitten sitä mukataan ympäristötekijöillä, kulttuurilla ja kasvatuksella. Kaikki vaikuttaa, sitten lopulta biologia ja hormonit. Erilaisten asioitten summana ihmisestä tulee oma itsensä. Vain harva tekee, kuin opetettu koira asioita. Ei edes hyvin koulutettu aviomies.
Tähän ei ole muuta sanottavaa kuin että ne kakkoset jotka käy kärkkäästi vaimojen päälle ovat yleensä hyvin ylpeitä, kuvittelevat että he nyt ovat jotakin "voittaneet".
kaivossa. Mahtaa mennä asian viereen, mutta en malta olla kertomatta. Aikoinaan ystäväni oli ns kakkonen. Mies aika ison perheen isä. Olin aivan ihmeissäni tilanteesta. Ystäväni oli hienostunut, mutta joviaali ihminen. Mies kaikkea muuta.
No he menivät yhteen. Pikku hiljaa ystäväni muutti miestä Teryleenihousut vaihtuivat tummiin farkkuihin, värit miehelle sopiviksi ja pukeutuminen oli ns. laadukasta. Hiuskuontalo muuttui hyvään leikkaukseen, hiukset saivat värisävyn. Ystävä opetti seisaltaan hörppijälle oikeat pöytätavat.
Muutama vuosi meni. Kuinkas kävi. Mies löysi sen kolmosen ja muuttikin hänen luokseen. Olin yllättynyt, kun näin heidät. Kolmonen oli tyylittömästi pukeutunut, hieman homssahtanut, ohut, harva tukka kuivalla permanentilla. Mutta kävelivätpä käsi kynkkää.
Joo, niin minunkin mieheni kakkonen, kuvitteli olevansa jotain "elämää suurempaa". Parin kuukauden ihanan platonisen kiihkeän (kiimaisen) kaukosuhteen jälkeen rupesi muija vaatimaan miestäni eroamaan. Kuuden kuukauden jälkeen se muuttui kiristykseksi, uhkailuksi ja painostukseksi. Nyt vuoden päästä, kakkos muija seurustelee, kun oli saanut tämän miehen ensin eroamaan suhteestaan. Tiesin koko ajan, kun ukkoni oli ihan sekaisin. Tuumin, että omapahan on päänsärky. Omantunnon tuskissaan näytti sähköpostit, tekstiviestit ja äänitetyt puhelut. Minä järkytyin kakkosmuijan kovuutta ja vaatimuksia. Kuinka sitä voi ottaa avioeron, jos ei oo edes kuksinut? Jos se puoli ei täsmäiskään. Mun miehellä on sukuperimässä huoraus. Koko porukka kovia huoraamaan, naiset mukaan lukien. Ei ne kakkosetkaan mitään enkeleitä ole, ihan turha kuvitella olevansa jotain ainut laatuita. Kertoo vaan, kuinka pieni se niiden maailma on.
vaimo, että huolehdit rakastajastani. Huolehdit että hän käy suihkussa ennen luokseni tuloa, hänellä on siistit (puhtaat) vaatteet päällä, hän on tuoksuinen (ostamasi tuoksu on todella hyvä), hänen hiuksensa ovat siististi leikattu ja puhtaat (hyvä laatuisilla shampoilla hoidettu) jne.
Todella suuri kiitos sinulle:)
Vähään olet tyytyväinen. Siinä ne sivussa pyörivät pyykkikoneessa ilman suurempia huomioita miehen vaatteet. Itse ripustelee niitä kuivamaan, niinkuin koko muunkin pyykin. Se on hänen tehtävänsä.
Tässä perheessä ei olla hielle haisevia. Kaikki peseytyvät päivittäin ja vaihtavat puhtaat vaatteet. Jostakin näyttää moinen olevan erikoista. Se tuoksu on kyllä halpis, vähän nolotti tuoda sitä hänelle matkaltani, mutta jos se sinusta on OK, mikä siinä. Hiukset leikkaa meidän perheen yhteinen kampaaja, sieltä myös shampoot, mies taisi ostaa viimeksi meille kaikille. Oletko muuten kuullut tälläisesta perheen yhteisestä kampaajasta ja hierojasta. Huolehdi sinä itsestäsi, siis että olet terve. Tietänet mitä tarkoitan.
tämä kakkosten sielunelämän tyhjyys. Voi, voi......