täyttä tunnetta?
Mikä siinä on, kun toisen mielestä täysillä tunteminen ja tunteisiin heittäytyminen näyttää toisen mielestä ääliömäiseltä teinipelleilyltä?
- Onko ensimmäinen yksinkertainen ihminen vai pelkästään kokematon?
- Onko jälkimmäinen elämän kyynistämä kivi?
- Jotain muuta?
Mikä siinä on, kun toisen mielestä täysillä tunteminen ja tunteisiin heittäytyminen näyttää toisen mielestä ääliömäiseltä teinipelleilyltä?
- Onko ensimmäinen yksinkertainen ihminen vai pelkästään kokematon?
- Onko jälkimmäinen elämän kyynistämä kivi?
- Jotain muuta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kaikkihan riipuu tekijästä ja kokijasta ja heidän omista rajoista. Kyllä aikuinenkin saa tunteensä näyttää mutta rajat on olemassa.
"Mikä siinä on, kun toisen mielestä täysillä tunteminen ja tunteisiin heittäytyminen näyttää toisen mielestä ääliömäiseltä teinipelleilyltä?"
-Yleisesti ottaen katsotaan, että aikuisten pitää osata hillita itsensä ja käyttäytyä. Teineillä noiden ja käyttäytymisen/tunteiden hallintakyky on vielä hakusessa, ja sillä sitten vajaaseen itsehillintään kykenevä aikuinen rinnastetaan äkkiä teineihin. Siitä vielä seuraava askel on että rinnastetaan päävikaisiin/hulluihin tms. joilla on yleensä täysin kehittymätön itsekontrolli ja ovat arvaamattomia.
Jos puhutaan tästä Dazu-Kirpela sekoilusta niin teinisekoiluvaihe ohitettiin kauan sitten jo ja nyt ollaan käsittämättömässä sekoiluissa joka ei ole normaalia nähnytkään. En osaa päättää pidänkö touhua trollauksena, feikkien puuhana vaiko päävikaisten touhuna. Tervettä tunteidennäyttämistä se ei ole.
- eka o rohkeempi
- toka o hitaampi
- kumpikaa ei tiedä mihi o ryhtymäs
Pessimisti sanoisi että mahdoton yhtälö
Optimisti sanoisi että he voivat tarjota toisilleen sen mikä toiselle on tärkeintä oppia
Kyynikko mutisisi Matista ja Mervistä
toi on sinällään mielenkiintoinen ajatuksena:
"Optimisti sanoisi että he voivat tarjota toisilleen sen mikä toiselle on tärkeintä oppia".
-Mä kuitenkin sanoisin että ...äh miten tän selittäis? Mä uskon että nuoruuden "teinisuhteista" oppii parhaiten ja ainakaan kovin "vanha koira" ei jaksa opetella samoja asioita kantapään kautta pois...
Toinen ihminen voi mahdollisesti myös vetää toista taaksepäin on se mitä tarkoitan. Lisäks oon sitä mieltä että sairaanloinen riippuvuus ja mielensorkkiminen tekee ihmisen sairaaksi...ennenpitkää.Riippuis siis ihan siitä kumman mä noista ihmisistä tuntisin paremmin kumman puolelle asettuisin ja toivoisin että ne eroo.. :)
Ja mun sanoissani ei taida olla nyt juurikaan pointtia. Pistetään tiistain piikkiin.
Järki ja tunne ei ole vastakohtaisuuksia, vaan ne täydentävät toinen toistaan. Tämän takia se että toinen on "liian järkevä" ja toinen "liian tunteikas" tarkoittaa sitä että siinä on molemmilla opittavaa sekä itsensä että toisen suhteen.
Toinen voi opettaa tunnetta - muttei voi pois-opettaa sitä "liian" osaa.
ollut lukemassa aiempia kommenttejasi joten laita vaikka pms oireiden piikkiin, aivan sama! :)
Joo eihän tota tunne & järki asiaa kukaan oo koskaan kieltänytkään mutta mitä pointtii on tunkea palikoita jotka ei mahdu samaan boxiin? Ehkä se on sitä ettei jaksa nähdä vaivaa...katsos kun ihminen oppii myös aiemista suhteistaan tiettyjen eroavuuksien vaikutuksen siihen tunnetasoonsa, keskushermostoon jne jne.
Skeptismi on aina hyvästä alussa ja kannattais ennemminkin kuunnella sitä, kolahtaako toinen jo aluks eikä alkaa leikittelemään toisten psyykeellä. Sen sanoo mun kokemus. Ja en tunne kyllä itse olevani "idealisti" - en ole koskaan ollut enkä koskaan tule olemaan. Sekinhän voi olla erottava piirre jos toinen on ja toinen ei: viha-rakkaussuhde/elämänkokemukset/tunteet & järki. Miks pakan pitäis olla niin vitun sekava? Eiks oo parempi luovuttaa jo heti kun vängätä pariakymmentä vuotta viha-rakkauspaskaa. Mikäs iinä enää lopulta on todellista ja mikä vaa pelkkää paskaa...?
Temmataan nyt tuulesta esimerkkipari, vastakohdat:
- Kyynikko joka ei usko juurikaan muuhun kuin järkeen. Ei arvosta tunteita tai koita tuntea niitä juurikaan.
- Tunteellinen sinisilmäinen tilanteesta toiseen ajautuja jolla ei ole juurikaan harkintaa. On jatkuvasti polvet ruvella tunnepohjaisten typerien valintojensa kanssa.
Onko kumpikaan noista millään tavalla järkevästi elävä, ihmisenä, kokonaisuutena - siinä mihin ihminen pystyy? - Ei mun mielestä ole. Noi on kumpikin omalla tavallaan vajaita.
Entä jos nää pistää suhteeseen keskenään? Entä jos ne pysyykin yhdessä, kyynikko vain odottaen hetkeä jolloin hupi loppuu, tunteellinen puolestaan silkkaa hyvää oloaan vaikka kyynikko ei anna sinänsä mitään järkevää signaalia että suhdetta kannattaa elää (ts. kyynikko kyynisoi suhteen muttei tuhoa tai loukkaa sitä.).
Mitä näistä tulee? Mä väitän että nää taistelee usein, se hioo kumpaakin. He vaihtaa vaikutteita toisiinsa, kyynikko saa ripauksen taikaa itselleen, tunteella eläjä saa esimerkin kontrollista - tai - pienempänä vaihtoehtona kumpikin pääsee käsiksi siihen mikä puuttuu omasta elämästä toisten kautta. Se ei ole tietenkään niin hyvä kuin kasvaa itse ihmisenä - mutta parempi kuin jos työkalua ei ole käytössä lainkaan.
Kaltaisensa kanssa oleminen puolestaan... äääh.... masturbointia. Sopii niille jotka haluaa olla vain tyytyväisiä.
kirjoittelemassa "fiksuja", älä turhaan. Ne raivarit ja vitun hokemiset sopii sulle paremmin (tosi tais siellä 1 ollakin)
sanoisin että se riippuu missä & miten tunteita näytetään ja etenkin MIKSI että kuinka aitoja ne on...
- Onko ensimmäinen yksinkertainen ihminen vai pelkästään kokematon?-toinen?
- Onko jälkimmäinen elämän kyynistämä kivi? - kuka toinen?
- Jotain muuta? -Luulen että sulla on virhe tekstissäsi....
No jos ne "tunteet" eivät ole yhtenevät, niin siinä tapauksessa ei välttämättä ymmärrä. Fiilis vaikuttaa.
- Onko ensimmäinen yksinkertainen ihminen vai pelkästään kokematon?
- Onko jälkimmäinen elämän kyynistämä kivi?
Kummankin kohdalla on kaksi vaihtoehtoa. Joku näppärä todennäköisyyslaskija voikin tästä laskea, että kuinka monta eri tilannekombinaatiota on olemassa. Itse en kykene, sillä aloitin jouluglögin nauttimisen ja olen tuiskeessa.
Ensimmäinen voi olla
1) yksinkertainen ääliö, joka ei tunne mitään mutta uskoo itsekin siihen mitä näyttelee, tai sitten näyttelee muuten vaan
2) täydellisen rakastunut
Toinen voi olla
1) kyyninen, kypsymätön ja elämänvastainen epäihminen
2) ihan normaali ihminen, joka vain ei ole rakastunut
Oli miten oli, sellaista mahdollisuutta ei ole että kumpikin olisi rakastunut ja vieläpä toisiinsa. Johto suosittelee, että eroatte välittömästi.
Itse menen keittelemään keitoksia keittiöön -->
Komppaan tätä( vaikka feikkaatkin aiempaa pomon sihteeri hahmoa joka on lomailemassa Ibizalla, pomon kanssa tietysti!!!)
1) kyyninen, kypsymätön ja elämänvastainen epäihminen
2) ihan normaali ihminen, joka vain ei ole rakastunut
En näe rakkautta. Erotkaa sanoo myös toinen hallituksen jäsen. Tai kitukaa toi paska loppuun aivan sama!
Ei tunteisiin heittäytyminen ole välttämättä teinipelleilyä, vaan se on teinipelleilyä ihan miten ilmaiset sen.
´Jokainen ihminen nyt on tunteikas, mutta tuo että heittäytyy tunteisiinsa kertoo mun mieletä myös eräänlaisesta empatian vähyydestä. jos sä teet aina fiiliksen mukaan tulet saaman todella pahasti takkiin, koska toisen lukeminen on paljon vaikeampaa mikäli olet aina tehnyt omien tunteittesi mukaan ja peittänyt sillä pahaa oloasi nostaaksesi oloasi. ihmisen omat tunteet ja toisen tulkitseminen on tärkeää ja mitä siellä selkarangassa on mikäli haluaa olla läsnä tai niskanpäällä0.
Loppujen lopuksi me ollaan vain himojen varassa meneviä pässejä jotka tekee juuri sillein miten on laumassa helpompaa ja vaikka 70% ymmärtäisi miten asioitten oikea laita olisi ja kaikkein paras niin ei välttämättä uskalleta sanoa tai tehdä ennenkuin on pakko koska maailmankatsomus mukautuu siihen omaan ja muiden heikkouteen.
Maailma on mennyt todella mustavalkoiseksi paskakasaksi. Nykyisin nämä ns. herkät ihmiset ovat niin hyvää ihmistä vain siksi että he sanovat olevansa herkkiä ja he kuvittelevat että heillä on oikeus tehdä mitä huvittaa vain sen vuoksi että he ovat niin hyviä ihmisiä ja kaunis ajatusmaailma maailmanpelastamiseksi. Paapovat ns. ressukoita mutta samaan heitä ei kiinnostaa yhtään mitä ympärillä tapahtuu. ja kuitenkin ovat niin samanlaisia selkäänpuukottajia kuin moni nilkki ostarin kulmalla, mutta ei sitä haluta huomata, ollaan niin hyvää ihmistä oikeat moraaliset ja eettiset mielipiteet omaaavina. Tuomitsevat itseään vahvemmat ja mukavammat ja kypsemmät mutta yrittävät mielistellä kaikenmaailman satiaisia ympäriilläänn.
Typerää perseenuolentaa.
Ja mikä on paha vai? Paha on luonnollisesti Suomalainen kaljamahainen kaljumies joka hakkaa kaikkia ja on tyhmä vielä. Siis voi vittu.
Täää on vain typerää stereotypiaa kaikki! Jos olet hevari sun on oltava ton ja ton näköinen ja tehtävä näin ja näin. jos omaat diagnoosin sille voi tehdä mitä tahansa pahaa ja jos se suuttuu niin sitten ei edes tajuta mitään. yms.
Jos mies on herkkä niin se on munaton tyyppi loppujen lopuksi ja jos se erehtyy suuttumaan myöhemmin niin sitten ollaan niin "herranen aika, miten se nyt suuttui" kaveripiirin kesken juoruillaan. ja naiset toivoo aina herkkää miestä mutta tosiasiassa ne ei yhtään tiedä mikä se on vaan ajatellaan sen ulkonäköä vaan ! Herkkä on ihminen joka pystyy välittämään ja tuntemaan mutta myös kunnioittamaan muita ja itseänsä! Ei se ole mikään munaton nössö jota naiset pitävät HERKKÄNÄ!
Tuli jauhettua paskaa liikaakin, mutta tämä tuli nyt sillä tunteella.
Eli suomeksi sanottuna tunteet ja järki kulkee käsikädessä ja jos olet toista liikaa niin onnea menestystä.
kappalejakoa?
se olla noinkin. Vastaus kysymykseesi "Mikä siinä on,..." on se, että ihmiset on erilaisia. Piste.
-Onko ensimmäinen... Ehkä, ehkä ei, saattaisi olla kovin luottavainen ja avoin, ehkä...
-Onko jälkimmäinen... Ehkä, ehkä ei, saattaisi olla myös sellanen joka ei uskalla näyttää tunteitaan ja rakastua, mistä lie syystä, ehkä...
-Jotain muuta? Juu, tätä aivan varmasti, mikään yksinkertainen selitys ei toimi aukottomasti ihmisotuksen edesottamuksia tulkittaessa...
asiaa. Noin järjellä ajatellen paskominen on vaan paskomista, mut tunnepuoli sanois et usein se tekee tosi hyvää - varsinkin jos heittäytyy täysillä mukaan.
asiallista tekstiä lapselta joka leikkii tulitikuilla!