Jäävuoren huippu, mutta hyvähän se on että asia tulee tätäkin kautta julki. Ei siellä saleilla ja kotioloissa vieläkään lakia tässä asiassa noudateta, raamattu menee edelle ikävä kyllä.
"Pahoinpitely tapahtui viime vuoden joulukuussa Jehovan todistajien valtakunnansalin edustalla Jyväskylän Halssilassa.
Isä oli tulossa tyttärensä kanssa valtakunnansalissa järjestettyyn tapahtumaan.
Tytär oli kiukutellut isälleen, joka päätti kurittaa lastaan. Lyönnit sattuivat lapseen, joka kertoi asiasta myöhemmin äidilleen. Äiti teki miehestä rikosilmoituksen.
Mies ei kieltänyt tekoaan, mutta katsoi, ettei ole syyllistynyt rikokseen. Hän korosti, että Raamatun mukaan vanhemmilla on oikeus kurittaa lapsiaan."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2280636&pos=no-tu
"Pahoinpitely tapahtui viime vuoden joulukuussa Jehovan todistajien valtakunnansalin edustalla Jyväskylän Halssilassa.
Isä oli tulossa tyttärensä kanssa valtakunnansalissa järjestettyyn tapahtumaan.
Tytär oli kiukutellut isälleen, joka päätti kurittaa lastaan. Lyönnit sattuivat lapseen, joka kertoi asiasta myöhemmin äidilleen. Äiti teki miehestä rikosilmoituksen.
Mies ei kieltänyt tekoaan, mutta katsoi, ettei ole syyllistynyt rikokseen. Hän korosti, että Raamatun mukaan vanhemmilla on oikeus kurittaa lapsiaan."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2280636&pos=no-tu
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Hän korosti, että Raamatun mukaan vanhemmilla on oikeus kurittaa lapsiaan"
Raamattu antaa oikeuden pahoinpidellä lasta... hienoa porukkaa nämä jt:t. Vaan eipä sillä, onhan tämä tuttua muistakin lahkoista, lestadiolaisista esimerkiksi. Sairastahan tuo on, siitä ei päästä mihinkään.
Eiköhän tuo kurittamattomuus muoti mene ohi tuota pikaa. Kaiken maailman kotkotuksi kokeillaan. Vanhoissa sivistysmaissa kuten Englannissa ja Ranskassa tukka pöllyää vanhaan malliin. Vain 24 maata maailmassa on päätynyt laittamaan lakiin kurituksen. Nyt sitten ihmetellään kun piltit kuseksivat kintuille ja haastavat sen päälle oikeuteen. Jos lähdetään nolla kuriin, sitten pois vankilatkin nuo henkisen kidutuksen paikat.
Joo eiköhän tämä orjien pitämisen laittomuuskotkotuskin mene tuota pikaa muodista. Raamattu kuitenkin sallii sen ja sieltähän ne parhaat ohjeet elämään löytää. Silmä silmästä ja sitä rataa.
Lapsella, joka ei ymmärrä muuta kuin väkivaltaa on laiskat vanhemmat. Selkäsauna on helppo ratkaisu kun ei jaksa paremmin perustella.
Niin, kaikkihan onkin samasta puusta veistetty. Eikös tuo syyllistäminen ole henkistä väkivaltaa ja se onkin pahinta laatua. Hyi häpeä.
Laittomia toimia kannattavia saa vähän syyllistääkin. Eikä siitä tarvitsee tuntea edes huonoa omatuntoa. Siellä on nyt jollakulla vähän hakusessa missä yhteydessä mitäkin käsitteitä voidaan käyttää.
Ei toki aikuisiakaan vastaan saa käyttää henkistä väkivaltaa syyllistämällä, tai pahoittaa mieli riistämällä mieluisia asioita, kuten vapaus. Eipä nyt nypitä rusinoita pullasta. Puhumalla kaikki selviää. Se on vain laiskuutta ja saamattomuutta kun vankilat on olemassa. Kaikki selviää pitkällä depaatilla aikanaan.
Aikuisilla on eri velvollisuus lakia kohtaan kuin lapsilla. Todennäköisesti tiesit tämän ja toivottavasti myös ymmärrät miksi näin on. On vaikea löytää enemmän ontuvaa verrastusta kuin käyttämäsi.
En ole myöskään väittänyt että kaikesta selviää puhumalla, ja on omituista että tarjoilet tällaisia oletuksia suuhuni. Pahoinpitelyn ja pään silittelyn väliin mahtuu jos jonkinmoista kasvatusvariaatiota.
Oli hienoa tunnustaa että ei ole olemassa vain pahoinpitelyä. Mutta laki tehtiin yksisilmäiseksi. Englannissa lähdetään siitä, että katsotaan jäikö näkyviä merkkejä keskustelusta.
Mitä sitten tuo laki sai aikaiseksi? Tunnustan sen ylivertaisuuden jos on osoittaa tilastollisesti nuorison voivan nykyään merkittävästi paremmin. Onhan tietysti selvä, että kun 1/3 osa kansasta on kasvanut puhe kulttuurissa asiat on opittu ratkomaan puhumalla. Haluan nyt nähdä tilastollisen kehityksen 30 vuoden ajalta koskien nuorten tekemää rikollisuutta ja mielenterveys kehitystä. Ne tulisi olla merkittävästi kohentuneet. Tilastoja voi esittää myös lasten suhtautumisessa toisiinsa esim. koulukiusaaminen ja nettikiusaaminen.
Nuorison vointiin liittyvät monet osatekijät ja on lähinnä ajatuksenakin pöyristyttävää yrittää vetää absoluuttisia yhtäläisyysmerkkejä nuorison (minkäänlaisen) voinnin ja fyysisen kurittamisen välille. On tutkittu että "kurituksesta ja väkivallasta on lapselle pelkkää haittaa. Kurituksella ei saavuteta mitään kasvatuksellista hyötyä, ja sen avulla saadaan vain joko silmänpalvontaa tai sokeaa tottelevaisuutta ilman omaa harkintakykyä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus#Kurituksen_vaikutukset_lapsen_kehitykseen
Lasten ja nuorten vointiin liittyvät tosiaan niin monet yksityiskohdat että tällainen yleistäminen sinulta on sanalla sanoen naurettavan naiivia. Myös se on argumentointivirhe ettet halua nähdä fyysisen kurittamisen ja puhumisen välillä minkäänlaista kasvatuksellista välimuotoa. Elämä ei ole niin mustavalkoista.
"Lea Pulkkisen tutkimusryhmän pitkittäistutkimuksessa on tullut esiin, että myönteistä kehitystä tukeviksi kasvuolojen piirteiksi todettiin vanhempien hyvä keskinäinen suhde, lapsen hyvä suhde isäänsä, äidin huolehtivuus ja kannustavuus sekä vanhempien kielteinen suhtautuminen ruumiilliseen kuritukseen. Kurituksen vahingollisuus on tutkimuksellisesti hyvin selkeä."
Minä pyyhin, mitä pyyhin, noilla tutkimuksilla. Minua kiinnostaa rehellinen data ja sitäkö sinä et pysty toimittamaan. On selvä, että 1,5 miljoonan ihmisen kohdalla pitäisi jo jotain valoa näkyä. Mutta ei ainä vain häjymmin laitetaa toisilleen. Niin no, mikä siinä, kuuntelet väin puolituntia lässytytsä kyllä se siitä. Minä lähden siitä, että oli turha vääntää läpsäytys väkivallaksi. Englantikin osaa hoitaa tämän asia paremmin kuin Suomi Ruotsia matkimalla, joka nyt onkin täysi villi länsi nykyään.
Sanoisimpa vain, että ei ole menneet puheet perille edes tilastollisesti, saati käytännössä. Opettajat on hermoraunioita ja nyt keskustellaan pitäisikö sittenkin sallia kiinni käyminen. Henkensä edestä pelkäävät puheterapoituja yksilöitä.
Väite siitä ettei väkivaltaa hyväksytä aikuisenkaan kohdalla on omituinen. Mellakkapoliisi pamputtaa minkä kerkiää kun puhe ei tehoa ja ihan yleisellä hyväksynnällä. Siis näin, katsotaan, että jos ei puhe tehoa pitää rankaista ruumiillisesti. Kyse on siitä että auktoriteetti käyttää sille annettuua valtaa.
Vertaat nyt lainvalvojan ja taviksen auktoriteetteja keskenään mielivaltaisesti. Ei onnistu ja ontuu kaikilla mahdollisilla raajoilla. Jotta vertauksesi menisi läpi, meillä tulisi olla verrattavissa oleva auktoriteettiasetelma. Tällainen voidaan muodostaa esimerkiksi työnantajan ja työntekijän välisestä suhteesta, ja viimeksi kun tarkistin niin siinä ei työnantaja pääse kurittamaan rangaistuksetta.
Millä perusteella muuten pyyhit tutkimusten tuloksilla, mitä nyt sitten pyyhitkään? Teet sen kuitenkin ainoastaan siitä syystä ettet ole sen tuloksesta samaa mieltä. Kai tiesit että kyseisenlainen suhtautuminen syö uskottavuutta samaan tapaan kuin sata väärää ennustusta.
Jos tutkimuksen oli tarkoitus osoittaa, että tukistuksen saanut lapsi traumatisoituu vain tukistuksen vuoksi, EN MUUTEN USKO.
Pelkästää se kasvattaa lasta hyväksymään auktoriteetit ja sen, että myöhemmin elämässä kurittomuus johtaa myös käytännön rangaistuksiin. Nykyään kaikki kun on puhumisella kuitattu ja sehän näkyy ja kuuluu.
>>>>>>>>>Nykyään kaikki kun on puhumisella kuitattu ja sehän näkyy ja kuuluu
Pitääkä mielestäsi ruumillista kuritusta varmuuden vuoksi käyttää vaikka lapsi uskoo puhetta?
Jokaisessa gallupissa jossa kurittamisesta kysellään noin kaksi kolmasosaa ilmoittaa hyväksyvänsä kurittamisen. Eli nyt ollaan ilmeisesti demokratian vastaisessa tilanteessa. Syyttäjäkin olisi halunnut hoitaa asian sopimalla, mutta eihän se tietenkään käynyt. Oikeus tietää kansan mielipiteen asiasta ja toteaa kansan rikkovan lakia ahkeraan.
Sitten on myös vakavia pahoinpitelyjä, mutta niitä ei kansa hyväksy. Tilastojen mukaan vakavassa pahoinpitelyssä/tapossa tekijänä on useimmiten nainen.
Se että kurittamisen hyväksyy, ei tarkoita sitä että itse käyttäisi sitä kasvatuskeinona.
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/558656?ihmissuhteet-perhe-kasvatus
Juupa juu, mutta kun sitten 18 vuoden jälkeen kysytään miten oikeassa elämässä kävi niin... niinhän siinä sitten kävikin.
Nakkarillakin saattaa olla usein aamuyöstä demokratian vastainen tilanne kun valtaosa asiakkaista haluaisi leipoa muita asiakkaita kuokkaan. On varmasti monia lakeja, joita kansalaiset rikkoisivat kovin mielellään. Se kai ei tarkoita sitä että lakia pitäisi ihan sen perusteella muuttaa.
Jos muuten syyttäjä pyrkii tekemään sopimuksen, niin eikö usein ole niin että syytetylle ei käy. Lausuntokin kertoisi tällaista kun toimintaa pidettiin oikeutettuna.
Eipä lähdetä arvailemaan vaikka kivaa onkin.
Nythän se on hyvä laittaa arvailuhanat kiinni kun oma arvailu näytti olevan todennäköisesti huti.
No eihän se mikään ihme ole että tyttö kiukuttelee isälleen kun tämä vie tyttöä salille, jonne tyttöä ei voisi vähempää kiinnostaa mennä. Tottahan toki paras ratkaisu asiaan onkin pahoinpidellä lapsi.
How low can you go...
ole mitään uutta.
1993 seurakuntamme vanhin kävi kaksi vuotiaan poikani tukkaan kiinni silmieni alla.Poika oli ilmeisesti ihmispaljoudessa tönnäissyt vanhinta tai hänen muijjaansa.
Kun tokenin järkytyksestä menin salin etuosaan jossa kyseinen vanhin istui ja sanoin äänellä jonka kuuli kaikki:"Otatko turpiisi vai soitanko poliisit"?
Koska ukkeli oli jo vanha käppänä en tohtinut häntä motata.Otin kolmannen vaihtoehdon ja lopetin kokouksissa käymisen.
Noihin aikoihin salilla oli myös vanhin,jonka erityispalvelusetuihin kuului erään yksinhuoltaja äidin kaksivuotiaan pojan piiskaaminen salin WC:ssä.Mäiske kuului salin puolelle asti.
Myöhemmin tuo yksinhuoltaja äiti on lähettänyt minulle kirjeen elämästään ja kertonut miten kauheaa aikaa oli tuo aika kun hän oli Jehovan todistaja.
Nyt tuo aika on hänelle vain kuin pahaa unta.
Missä kohdin mahtoi lukea se, miksi lapsi kiukutteli (käytti henkistä väkivaltaa isäänsä kohtaan)?
Mitä yritit tähdentää. Tarkoititko, että kurittaminen oli harvinaisempaa 20 vuotta sitten ja esittelit meille juuri ainutlaatuisen poikkeaman suomalaisesta kasvatuksesta?
nyt vain rikos.
Ja Jehovan todistajathan väittävät että noudattavat maan lakeja.
Eipähän noudata.
Varmaankin 75 vuotias "käppänä" olisi joutunut käräjille jos olisin tilannut paikalle sen poliisin.(Jota olen katunut monasti jälkeenpäin,kun en tehnyt sitä).
>>Hän korosti, että Raamatun mukaan vanhemmilla on oikeus kurittaa lapsiaan.
USA:ssa jt-rattijuoppo kieltäytyi verikokeesta, koska Raamattu sallii ainoastaan veren vuodattamisen maahan.
Koskahan ensimmäinen jehovantodistaja ryhtyy pitämään orjia, koska Raamatun mukaan on oikeus pitää orjia?
Mutta nykynuoriso pehmeempää kuin ennen. Silloin kun minut pakotettiin kokoukseen, niin se ei onnistunut kuin nahkaremmilla. Samat konstit kuitenkin toimii, että saa lapsen rakkaudellisen järjestönpiiriin.
Kun nyt eletään kuitenkin 2000-lukua, niin onhan se aika mielenkiintoista että lapsiin kohdistettu väkivalta on jonkun mielestä ok, mutta aikuisiin kohdistettu ei. Kasvatusmielessä tai ei. Väkivalta on aina väkivaltaa.
Kestääkö lapsi väkivallan jotenkin paremmin kuin aikuinen, vai miksi sitä pidetään joissain piireissä oikeutettuna?
Mikähän ero niillä voisi ollakaan? Lasten kuritus on yleensä pienellä voimalla tuotettua. Asiaa pyritään sekoittamaan nimittämällä sitä väkivallaksi. Monesti vielä menee niin, että puhekasvatusta saanut käyttää kybällä hyväkseen hölmöä vanhempaansa ja terrorisoi kaikessa rauhassa muita. Verbaali ihmeen pajattessa taustalla.
Kukkahatun pitään sitten muistaa ettei lasta saa rankaista henkiselläkään tasolla esim. epäämällä jotain mieluista määräajaksi. Vakivalta on pahan mielen tuottaminenkin. Ei muuta kun seli seli.
Tiedän monia kunnon kansalaisiksi kasvaneita ihmisiä, joita ei ole rasitettu kasvatuksessa minkään asteisella pahoinpitelyllä. Pahoinpitelyyn turvautuva vanhempi osoittaa vain oman asenteensa ja laiskuutensa kasvatuksessa. Ei siinä muusta ole kyse. Auktoriteetti ja kunnioitus ansaitaan ihan muilla avuilla kuin risuilla ja luunapeilla. Väkivallalla hankittu kunnioitus ei sitä paitsi ole edes aitoa kunnioitusta. Pelkoa enemmänkin.
Siellä on varmaan (tietenkin monessa muussakin talossa kuin jt-taloissa) ennen piesty mennen tullen ja palatessa adhd-lapsia. Oliko näissä kyse tarpeellisesta pahoinpitelystä?
Lisäksi koko pahoinpitelyn oletetty hyöty on kyseenalaista jos siihen joudutaan turvautumaan useampaan otteeseen, niinkuin yleensä joudutaan jos kyseinen malli on otettu käyttöön. Mitkä ovat pahoinpitelyn todelliset hyödyt kasvatuksen kannalta jos ja kun kyseistä kasvatusmetodia joudutaan toteuttamaan - edes jossain määrin - säännöllisesti? Eikö tällöin voida todeta että pahoinpitelyllä ei ole toivottavaa vaikutusta ja että sen oletetut hyödyt voidaan hyvällä syyllä kyseenalaistaa?
Jehovan todistaja isäni mäiski minua varmuuden vuoksi kunnes huomasi että minulla alkaa olla tuota pituutta sen verran paljon että oli suuri riski että tulee takas.(nyt puoli päätä enemmän)
Viimeinen otos menikin sitten niin että, kun aikansa mäiski ja en sanonut muuta kun:"etkö parempaan pysty",nosti isä nyrkin pystyyn, niin sanoin:"jos sen teet löydät itsesi paskakaivosta kilon kappaleina".
Loppui uhoominen.
Aikaa siitä on 40 vuotta ja emme ole sanaakaan puhuneet toisillemme sen jälkeen.
Ei oo kyllä nähtykään 30 vuoteen.
Kun on sen hautajaiset meen sinne kummulle vetään tortut.
Tätä saa JT kasvatus aikaan.
Kansa on kuitenkin eri mieltä siitä mikä on kuritusta ja mikä pahoipitelyä. Ei sitä laki miksikään muuta.
No sitä voi vaikka koittaa, jos sattuu olemaan työnantajan roolissa, jakamalla tarvittaessa palautetta työntekijöilleen vyöllä, risulla tai luunappien kera. Tarvitseeko arvailla luetaanko syytös pahoinpitelystä vai meneekö ihan asiaan kuuluvana kurituksena. Miksi lasta saisi lyödä, samalla kun on täysin selvää ettei aikuista tietenkään saa lyödä?
Jos kansa saisi päättää niin laki menisi monesta muustakin kohtaa uusiksi. Se ei kuitenkaan tarkoita että yhteisen - tai edes yksilön - edun vuoksi näin olisi järkevää tai perusteltua toimia.
Kun täällä nyt näkyy olevan joku lasten pahoinpitelyn puolustaja (ilmeisesti jt), niin voisiko hän valaista muutamaa ajatusta jotka aiheesta nousivat mieleen.
1. Kun itsekin tiedän monia esimerkkejä siitä että fyysisesti kurittamattakin saadaan aikaan ihan kunnollisia ihmisiä ja kansalaisia, niin mikä on SE JUTTU joissain lapsissa että saadakseen heidät kunnon ihmisiksi, vanhempien on välillä pakko kurittaa heitä fyysisesti?
2. Miksi juuri fundamentalistisissa piireissä tuntuu olevan tällaista kurittamista tarvitsevia lapsia enemmän kuin ehkä jossain muualla?
3. Onko olemassa jotain konkreettisia esimerkkejä että fyysinen kurittaminen olisi niin tehokas kasvatuskeino, että sitä kannattaa käyttää sen primitiivisestä luonteesta huolimatta?
Esitä graafit jotka toditavat uuden kulttuurin parantaneen merkittävästi väkivalta yms. tilastoja.
http://www.iltasanomat.fi/otakantaa/tulos.asp?gID=49378
Näissä kyselyissä ei tarvite muunnella mielipidettään häveliäisyys syistä., minusta osoittaa luotettavampaa kuin naamasta naamaan kyselty.
"Kalske jätti syytteet lievistä pahoinpitelyistä nostamatta, koska hän piti rikoksia kokonaisuutena arvostellen vähäisinä. Kalskeen mukaan vanhempien tyttöihin kohdistama väkivalta oli lievää eikä siitä aiheutunut lapsille vammoja tai kipua.
Koirantalutusremmin käyttö oli lähinnä "symbolista". Tällä Kalske viittaa tilanteeseen, jossa remmillä hipaistaan housunlahjetta ja osutaan niin, että lapsi tuskin itsekään huomaa sitä.- Jos koiranremmillä ruvetaan lapsia oikein hakkaamaan, niin kyllähän sellaiset menevät syytteeseen.
Juttua alun perin arvioinut kihlakunnansyyttäjä katsoi, ettei kurinpito täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistöä, koska siitä ei aiheutunut vammoja tai kipua. Kalske totesi, ettei tunnusmerkistön täyttyminen sinällään edellytä, että ruumiillisesta väkivallasta aiheutuu mitään vammoja.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1719355
Olisiko mahdollista että esität vastauksesi numeroituihin kysymyksiin, ts. pysyisit aiheessa. Tiesitkö että on epäkohteliasta sivuuttaa asialliset kysymykset.
Ahaa, nyt olen epäkohtelias kun haluan tietää miten laki tuotti tuloksia. Vai onko kyse siitä että mieleisiä tuloksia ei ole saatavilla?
Autetaan hieman-
"Väkivallan taso on pysynyt varsin vakaana 1980-luvun lopulta alkaen. Verrattuna 1990-lukuun väkivallan ja uhkailun määrä on ollut 2000-luvulla hieman korkeampi, mutta kasvu on johtunut pääasiassa uhkailujen lisääntymisestä (Sirén ym. 2010)."
http://www.heuni.fi/Etusivu/Publications/1284990374295
Odottelen edelleenkin numeroituja vastauksia numeroituihin kysymyksiin.
Mukavaa että sait esille tilaston jonka mukaan väkivalta ei ole merkittävästi lisääntynyt. Toivottavasti et kuitenkaan yritä kertoa että esittämälläsi tilastolla olisi jotain tekemistä lasten pahoinpitelemisen kanssa. Ainakaan niin päin että mitä enemmän lapsia pahoinpidellään, sitä vähemmän he sitä harrastaisivat myöhemmällä iällä.
"Kurittaminen vaikuttaa tuhoisasti empatiakyvyn kehittymiseen: väkivaltaisen kasvatuksen saaneet lapset syyllistyvät itse muita helpommin väkivaltarikoksiin, koulukiusaamiseen ja omaisuusrikoksiin kuin ne, joita ei ole kasvatettu ruumiillisella kurituksella."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus#Kurituksen_vaikutukset_lapsen_kehitykseen
Kuten sanoin, katson kurituksen olevan sitä mitä se on Englannissakin. Nyrkkeilypusseina olleet ovat muutekin tunnevammaisen omaisen hoidossa. HARKITTUA MALTILLISTA kuritusta kannattavat eivä pura omia turhautumiaan pahoinpitelemällä ketään. Tässä yritetään ahkerasti sekoittaa kahta eri ryhmää ihmisiä.
Tilasto tuo esille kylmästi sen, että maltillinen kurittaminen ei ollut suorassa yhteydessä väkivaltaiseen käyttäytymiseen myöhemmin elämässä. Päin vastoin, se oli 2000 hienoisessa nousussa . Tosin siten että puhumistekniikan ansiosta verbaalinen väkivalta osoittaa kasvua.
Älä ihmeessä tarjoile kaiken maailman tutkimuksia kun se ei näy missään konkreettisesti. Nuorten itsemurhat korkealla, masentuneisuus huippuluokkaa, "15-17-vuotiaiden tekemien pahoinpitelyjen määrä on noussut viidessä vuodessa yli kaksikymmentä prosenttia ja 18-20-vuotiaiden vajaat kaksikymmentä prosenttia".
Ehkä olisi aika keskittyä todellisiin ongelmiin tekaistujen sijasta.
Vaikeaa näyttää olevan vastata selväkielisiin, vieläpä numeroituihin, kysymyksiin.
Ruumiillista kuritusta käsittelevä tutkimus voidaan summata lyhyesti: kurituksesta ja väkivallasta on lapselle pelkkää haittaa. Kurituksella ei saavuteta mitään kasvatuksellista hyötyä, ja sen avulla saadaan vain joko silmänpalvontaa tai sokeaa tottelevaisuutta ilman omaa harkintakykyä. Väkivalta traumatisoi, lisää nuoruus- ja aikuisiän aggressiivisuutta, ja haitat ulottuvat aikuisikään saakka[1][3][10]. Esimerkiksi suomalaisessa Lea Pulkkisen tutkimusryhmän pitkittäistutkimuksessa on tullut esiin, että myönteistä kehitystä tukeviksi kasvuolojen piirteiksi todettiin vanhempien hyvä keskinäinen suhde, lapsen hyvä suhde isäänsä, äidin huolehtivuus ja kannustavuus sekä vanhempien kielteinen suhtautuminen ruumiilliseen kuritukseen. Kurituksen vahingollisuus on tutkimuksellisesti hyvin selkeä.[11]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus#Kurituksen_vaikutukset_lapsen_kehitykseen
jatkuu sitten teiniiässä henkisellä pohjalla kun ei pysty lyömään....
varsinkin pakkokasteella 10v alkaen...eli henkinen raiskaus jatkuu....
kunnes saadan oikeeseen muottiin lahkon opeille....
vai vetikö nyrkillä turpaan?
Ev.lut ihmiset antaa jatkuvasti tukkapöllyjä lapsilleen.Jos kaikki ne vedettäs oikeuteen, ei oikeudessa ehdittäs muuta käsitelläkään ;D
Tosi on,ittekin saanut tukkapöllyä ev.lut vanhemmilta.
Ja ortodoksimummolta.