Tällä on eriden henkilöiden toimesta hehkutettu 22.11.2010 ollutta Prisma ohjelmaa. Laihdutukse lyhyt oppimäärä. Ohjelma oli hyvä ja antoi hyviä ohjeita ja tietoa.
Mutta kun lukee näitä THL:läisten kommentteja en oikein tiedä katsoimmeko samaa ohjelmaa. Esim. VHH:ta ei mainittuu sanallakaan eikä sitä tuomittu luonnollisesti vaaralliseksi kuten eräät ovat väitäneet. Eikä se kumonnut yhtään VHH:n esittämää asiaa. Päin vastoin tuki niitä.
Literaalinen rasva, VHH poistaa tehokkaasti juuri tätä vaarallista rasvaa.
Ruokaili 3 kertaa päivässä,ei ruokailuja väliin. Kuin Heikkilän kirjasta.
Mitä näyttelijätär Debie söi. Hedelmiä jossa on paljon kaloreita. Eikä hän huomannut puoliakaan mitä todellisuudessa söi. VHH:sta saattaisi löytä apu hänen painongelmaansa.
Proteiini pitää nälän kurissa. Perus VHH tietoa.
Sose pitää paremmin nälän. Tämä oli uutta ja aika hämästyttävä tieto. Tosin en ala ruokaani silti soseuttaamaan.
Maitotuotteet ehkäisevät rasvan imeytymistä kalsiumin takia. Ei mitään uutta. Tosin olisi ollut asiallista jatkaa testiä vielä viikko ja katsoa miten olisi käynyt jos maitotuotteet olisivat olleet kokomaito tuotteita. Mutta koe oli siinä mielessä asenteellinen että kokomaidolle ei haluttu antaa mahdollisuutta. Vaan kokeen lähtökohta oli että vähemmän rasvaa sisältävät maitotuotteet ovat parempia. No ruotsalinen tutkimushan on tämän kumonnut.
Liikunta ei antanut juurikaan mitään uutta. Edelleen liikunassa palaa ensin hiilihydraatit ja vasta sitten rasva. Uutta oli sen sijaan tuo jälkipoltto. Mutta VHH:han korostaakin liikunna merkitystä(lukekaa kirjoista) mutta on samoilla linjoilla ohjelman kanssa ettei sen välttämättä tarvitse olla erityisen raskasta liikuntaa. Kävelyllä ja hyötyliikinnalla saadaa aikaan jo paljon. Uutta oli myös se että hiilihydraattivarastojen täyttymiseen kuluu 22h. No siitä tiedosta on varmasti hyötyä kun suunnittelee milloin liikkuu ja millä taajuudella.
Opettaako THL ja RHH valehtelemaan,vai altistaa sille. Näin voisi kuvitella kun lukee eräiden häiriköiden viestejä.
Mutta kun lukee näitä THL:läisten kommentteja en oikein tiedä katsoimmeko samaa ohjelmaa. Esim. VHH:ta ei mainittuu sanallakaan eikä sitä tuomittu luonnollisesti vaaralliseksi kuten eräät ovat väitäneet. Eikä se kumonnut yhtään VHH:n esittämää asiaa. Päin vastoin tuki niitä.
Literaalinen rasva, VHH poistaa tehokkaasti juuri tätä vaarallista rasvaa.
Ruokaili 3 kertaa päivässä,ei ruokailuja väliin. Kuin Heikkilän kirjasta.
Mitä näyttelijätär Debie söi. Hedelmiä jossa on paljon kaloreita. Eikä hän huomannut puoliakaan mitä todellisuudessa söi. VHH:sta saattaisi löytä apu hänen painongelmaansa.
Proteiini pitää nälän kurissa. Perus VHH tietoa.
Sose pitää paremmin nälän. Tämä oli uutta ja aika hämästyttävä tieto. Tosin en ala ruokaani silti soseuttaamaan.
Maitotuotteet ehkäisevät rasvan imeytymistä kalsiumin takia. Ei mitään uutta. Tosin olisi ollut asiallista jatkaa testiä vielä viikko ja katsoa miten olisi käynyt jos maitotuotteet olisivat olleet kokomaito tuotteita. Mutta koe oli siinä mielessä asenteellinen että kokomaidolle ei haluttu antaa mahdollisuutta. Vaan kokeen lähtökohta oli että vähemmän rasvaa sisältävät maitotuotteet ovat parempia. No ruotsalinen tutkimushan on tämän kumonnut.
Liikunta ei antanut juurikaan mitään uutta. Edelleen liikunassa palaa ensin hiilihydraatit ja vasta sitten rasva. Uutta oli sen sijaan tuo jälkipoltto. Mutta VHH:han korostaakin liikunna merkitystä(lukekaa kirjoista) mutta on samoilla linjoilla ohjelman kanssa ettei sen välttämättä tarvitse olla erityisen raskasta liikuntaa. Kävelyllä ja hyötyliikinnalla saadaa aikaan jo paljon. Uutta oli myös se että hiilihydraattivarastojen täyttymiseen kuluu 22h. No siitä tiedosta on varmasti hyötyä kun suunnittelee milloin liikkuu ja millä taajuudella.
Opettaako THL ja RHH valehtelemaan,vai altistaa sille. Näin voisi kuvitella kun lukee eräiden häiriköiden viestejä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mitähän se oli to Literaalinen rasva?
Varmaan vähärasvaiset maitotuotteet siksi, kun haluttiin karsia sitä turhaa rasvaa aterioista.
"Proteiini pitää nälän kurissa. Perus VHH tietoa."
"Ruokaili 3 kertaa päivässä,ei ruokailuja väliin. Kuin Heikkilän kirjasta."
Jaa-a, kumpikohan on tiedon ensin oivaltanut, nuo tutkijat, vai Heikkilä.....oi joi, on siinä visainen pähkinä purtavaksi.
Eikös täällä suitsuteta rasvan puolesta, ei proteiiniin niinkään.
"Uutta oli sen sijaan tuo jälkipoltto"
No, varman jokainen, joka liikkuu AKTIIVISESTI", tietää tuon jälkipolton.
Et kuitenkaan maininnut mitään siitä, että kalorit ovat edelleen voimissaan.
Kannattaisi hiukan sinunkin tutustua asioihin. Muutakin kautta kuin Heikkilän kirjoista.
Toi heikkilä joku jumalhahmo????
literaalinen on varmaan samantyyppinen kuin kolestrooli. Vhh tekee sinusta kauniin ja viisaan???
"Eikös täällä suitsuteta rasvan puolesta, ei proteiiniin niinkään. "
No, useammalla nimimerkillä oleva trolli myös monesti leimaa VHHn proteiinidieetiksi, mikä hänen mukaansa jyrää munuaiset. Tosin tieteellinen näyttö häneltä puuttuu. Myös KELAn Paula hakala on moisilla pelotellut. Hänen mukaansa on kyseessä proteiinidieetti, jos vedetään proteiinia 30E% tai yli ja leimasi mm. Atkinsin ja Zonen tällaisiksi ihan suoralta kädeltä. Ei Atkinsillä ole tarkoitus vetää julmettuja määriä proteiinia. Nämä tutkijat kirjoittavat aina tilanteen mukaan, milloin rasvadieettinä, milloin proteiinidieettinä, koska eivät tiedä kyseisistä dieeteistä juuri mitään eli "tieto" perustuu mielikuviin.
Sehän on pitkään ollut julkisessa tiedossa, että parhaiten kylläisyyttä ylläpitää proteiini, sitten rasva ja viimeisenä hiilihydraatti.
Erinomainen ohjelma luetteli hyviä, tieteellisesti perusteltuja laihdutustapoja. VHH:ta ei sanallakaan mainittu. Tee johtopäätökset.
Tekstissäni piti tietysti puhua viskeraali ei literaalirasvasta. EI pitäisi välillä tehdä muuta. Anteeksi. Mo saittehan sentään hyvät naurut.
Lainauksiasi ja saat näin yrittää päteä . Jätä Eppu jo tuo kopioiminen . Tuo vaikka vähänkin joskus jotain omaasi . Äläkä pidä Heikkilää epä-jumalanasi on jotenkin lapsellista jos et ole sitten lapsi ?
missä kohtaa aloituksesssa olen kopioinut ja mitä. Montako kertaa nimi heikkilä mainittii aloituksessa.
Kannattaisiko aloitus lukea ennen arvostelua.
Ohjelma oli kaloriteorian ylistyslaulu: kun syö vähemmän kuin kuluttaa niin laihtuu ja kääntäen.
Debbie lihoi kaloriteorian mukaisesti (pieni nainen joka söi yli 3000 kcal päivässä eli aivan liikaa).
Ohjelmassa puhuttiin aina ja systemaattisesti vähärasvaisista maitotuotteista ja vähärasvaisesta lihasta. (Rasva sisältää paljon kaloreita).
Pienikin arkiaktiivisuuden lisäys polttaa paljon kaloreita. Ei siis kannata istua koneen ääressä vaan liikkua :)
Liikunta jälkipolttoineen polttaa tehokkaasti viskeraalista rasvaa. En huomannut että missään kohdin olisi väitetty VHH:n poistavan tehokkaasti viskeraalista rasvaa.
Yllättävää oli tuo, että viskeraalisen rasvan määrää ei välttämättä näe päältä päin.
>
Eipä näe, ei. Paitsi jo on jo legendaarinen päärynävartalo miehellä. Se ruskea viskeraalinen rasva sotkee tehokkaasti rasva- ja sokeriaineenvaihduntaa eli metabolinen oireyhtymä on varsin tavallinen seuraus. Viskeraalista rasvaa saadaan tehokkaasti alkoholilla ja fruktoosilla. Mustikka voi jopa vähentää viskeraalista rasvaa, mutta niitä pitäisi popsia kohtuullisia määriä.
Toisaalta viskeraalinen rasva on aineenvaihdunnallisesti hyvin aktiivista eli sitä on helppo polttaa liikunnalla.
Lihoin muutama vuosi sitten juurikin bissen kittaamisella (ja sipsien mustustelulla) 10 kg. Suurin osa rasvasta kertyi vatsaonteloon (päärynävartaloa pukkas). Vedin kilot yhden kesän aikana juoksemalla ja pyöräilemällä (ja tietysti bisseä vähentämällä ja lopettamalla sipsien syönnin).
häriköt väittävät ettei elimistöllä ole rasvanpolttovaihetta. Ja että liikkua pitää verenmaku suussa. Miten hyvin rasva palaisi kun niitä hiilihydraattivarastoja ei ole. Se olisi ollut myös hyvä tietää. Eli VHH liikunta.
Hyvä esimerkki oli tämä näyttelijä joka söi terveellisesti ja liikui säännöllisesti. Aika riskissä kunnossa. Siinä sitä oli mallia THL:n ja RHH:n oppien noudattamisesta.
Maidon rasvan imeytymistä estävä vaikutus oli minunkin mielestä asenteellista. Olisi tosiaan jatkettu vielä viikko ja syöty normaalirasvaisia maitotuotteita.
Eilisen hehkutuksen jälkee on ollut kumman hiljaista häirikköleirissä.
"Ja että liikkua pitää verenmaku suussa. "
Missä käsketään liikkua veren maku suussa? Itse liikun kyllä todella paljon, muttei suussa ole veren makua.
"Miten hyvin rasva palaisi kun niitä hiilihydraattivarastoja ei ole."
Kysyhän Heikkilältä, josko vaika sponsoroisi tutkimuksen, miten hyvin rasva palaa ilman hiihydraatteja.
"Hyvä esimerkki oli tämä näyttelijä joka söi terveellisesti ja liikui säännöllisesti. Aika riskissä kunnossa. Siinä sitä oli mallia THL:n ja RHH:n oppien noudattamisesta. "
Niin, söi terveellisesti mutta liikaa. Missään ohjeessa, Mattilaa lukuunottamatta, ei käsketä syödä liikaa.
Kerro minulle, missä noissa virallisissa suosituksissa sanotaan, että pitää syödä 1000 kcal yli kulutuksen, kiitos.
No varmaan tiedät omat leirisi, häiriköillä ja ilman.
lukenut viestiketjua jossa suorastaan lytättiin keväly liian tehottomana liikuntamuotona. Vain juoksu ja kympin lenkki oli liikuntaa. ja syketasot olivat lähellä maksimia.
"Kerro minulle, missä noissa virallisissa suosituksissa sanotaan, että pitää syödä 1000 kcal yli kulutuksen, kiitos"
Missään ohjeissa ei siihen kehoiteta. Mutta kysyn katsoitko ohjelman. Miten tutkijat sanoivat aivojen osuudesta syömiseen. Ja vatsan osuudesta.
Kuten tämäkin näyttelijä huijasi itseään, Terveellistä voi syödä paljon. Eihän hedelmät lihota. Hedelmissä on kuitenkin paljon kaloreita ja paljon sokeria. Jotka nostavat insuliinitasoa. Ja kun insuliintasot taas lähtevät laskemaan alkaa ihminen tuntea nälän tunnetta.(katsoitko linkin FILM TIME,siinä kaksi lääkäria juuri selitti asian). Ja ihminen syö,vaikka ei lisää energiaa tarvitsikaan. Muuten ihan perusasioita.
Toinen asia on se kuka laskee jokaisen kalorin jonka suhunsa pistää. Ehkä sinä teet niin. Mutta näyttelijätär söi "terveellisesti" ja liikkui. Mutta oli silti pienen tankin kokoinen. Ja tuskin hän tietentahtoen söi tonnin liikaa päivässä. Mutta kun oli nälkä.
Mutta sitä ne hiilarit teettää. Hiilareita->sokerit ylös- sokerit laskee->taas nälkä->lisää hiilareita->sokerit taas ylös-> lisää insuliiniä->sokerit laskee->taas nälkä->jne jne jne.
"Kysyhän Heikkilältä, josko vaika sponsoroisi tutkimuksen, miten hyvin rasva palaa ilman hiihydraatteja."
Tuollaista asenteellista paskaa sinä se jaksat paasata. No jos nyt et satu olemaan, "skäri" niin opit on ainakin sieltä.
Huvittavaa, miten tuollaisetkin asiat yritetään hihhulileirissä kääntää hihuilun puolelle.
>
Eikö hihhuli-VHH:n muka väitetä kumoavan kaloriteorian ? Täällähän julistetaan, että syödä saa ihan jumalattomia kalorimääriä, mutta silti laihtuu. Kumosiko tuo eilinen ohjelma tämän vai vahvistiko se sitä ?
>
Kuten mikä tahansa laihduttaminen.
>
Toki välipaloja on välissä (muistathan ohjauksen välipaloissa: pasteija kannattaa vaihtaa omenaan jne.).
>
Eikös täällä väitetä, että rasva tekee sen ? Proteiinimäärähän ei muutu VHH vs. RHH.
>
Tässä oli tuo osuus kohtalaisen yllättävä. Tosin en tiedä, kuinka hyvin se on oikeasti todistettu, että muutos on merkittävä.
>
Tuskin on kumonnut.
>
Molemmat palaa yhdessä mutta tottakai hiilihydraattia kuluu enemmän jos sitä on. Kuitenkin ainoa merkittävä seikka oli kalorien määrä: "jälkipoltto" sitten kuluttaa rasvaa, jos itse suorituksen aikana näin ei käynyt - ja aina kaikki riippuu pelkästään ja vain ja ainoastaan kaloreista. Jos vaikka päivän aikana tulee kalorivaje, se on pois rasvasta - jos kaloriylimäärä, se tuottaa lisää rasvaa (glukogeeni on vain välivarasto).
Taaskaan siis mitään tukea hihhuloinnillesi ei löytynyt.
>
Sanoo hihhuli, joka valehteli ohjelman tukevan täydellisesti VHH:ta ja sen piirissä esiintyviä väitteitä.
Taas tyypillistä heh.:ä. Ainut ristiriita mielestäni VHH:n kanssa oli tuo kalori on kalori,tulee se mistä tahansa.
Josta en edes ole erimieltä,periaatteessa. Tosin eri ruokaineista tulevat kalorit käytäytyvät eri tavoin. Esim hormoonitasolla ja näin ovat erilaisia. Mutta jos puhutaan energiasta ja energian katoamattomuudesta. Olen samaa mieltä. Ehkäpä hiukan samaan tapa kuin autoissa eri polttoaineet tuovat eri tuloksen. Ei mikään hyvä vertaus mutta sinne päin.
Liikunta ja sen tuoma jälkipoltto on taas mielenkiintoinen asia. Ja pistää monet täällä urheilusta kirjoitetut mielipiteen aika outoon valoon tai ainakin kyseenalaistaa ne.
Tuolla on väitetty muistaakseni sinunkin suulla. Että hiilihydraatit on se joka esim. juoksua on vienyt eteenpäin. No huiputhan harjoittelvat kaksi kertaa päivässä. Ja jos ohjelmaan on luottamista,hh varastot täyttyvät n.22h:ssa. Kun siis aamulla treenataan ja poltetaan varastot loppuun. Mitä käytetään polttoaineena iltapäivän harjoituksissa. Eikä harjoittelua tarvitse olla edes kaksikertaa päivässä. Ja haluan huomauttaa että kyllä testihenkilö oli syönyt jotain enne aamun uutta koetta,enkä varmasti arvaa väärin että jotain hh pitoista. Ja silti keho poltti rasvaa vielä seuraavanakin päivänä.
Tämä jälkipoltto myös selittäisi miksi VHH ja liikunta laihduttavat niin tehokaasti. Kun hh. varastoja ei juurikaan ole,eikä niitä juurikaan syödä on kehon kulutettava rasvaa. Eikä lihasmassan pieneneminen ole sitä luokkaa kuin RHH:lla. Monille kun riittävä proteiinsaanti mahdolistaa lihasmassan kasvun. Joka taas lisää energian kulutusta ja näin myös lisää rasvojen palamista. Verrattun RHH:n. Jossa proteiinia syödään yleensä vähemmän.
Siis ainoastaan yksi kohta oli ristiriidassa täällä esitettyihin asioihin. Eikä sekään mielestäni edes täysin. Riipuen siitä mitä otetaan huomioon. Muutoinhan tuo tuki VHH:n käsitystä hyvin pitkälti. Tosin tukihan se muitakin ruokavalioita. Mutta ei ollut mikään isku VHH:ta vastaan kuten eräät täällä väittivät.
sinun asenteesi VHH:ta ja sen kannattajia kohtaan menee jo naurettavuuksiin. Kun et kykene löytämmän VHH:sta ja sen noudattajista mitään hyvää. Tämä on tietysti täysin turhaa,mutta olisiko aika katsoa peiliin ja tarkastella omiakin asenteitasi.
Huiput juoksevat erittäin harvoin glykokeenivarastonsa tyhjiksi sen takia, että tehokas harjoittelu 2krt päivässä ei olisi mahdollista, jos näin tehtäisiin.
Toisekseen rasvaa ja hiilareita palaa aina, niiden käyttösuhde vain muuttuu tehon mukana. Hiljaa hiipiessä ja nukkuessakin käytetään kumpiakin energialähteitä, mutta pääasiassa rasvaa.
Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että matalatehoisen harjoittelun avulla kestävyysurheilija pystyy polttamaan enemmän rasvaa kuin tehokkaamman harjoittelun avulla, koska sitä pystytään tekemään pitkään verrattuna tehokkaampaan treeniin. Toisaalta kovatehoisemmasta treenistä saa suuremman jälkipolton.
Täältä huippujen HH-määristä, palautumisesta, kudosproteiinin säästämisestä ja muusta sen sellaisesta:
http://www.noc.fi/urheilijan_ravitsemus/ravintofysiologian_pikakurssi/hiilihydraatit/
Täältä jälkipoltosta ja perusjuttuja aineenvaihdunnasta:
http://www.tohtori.fi/?page=7978510&id=7389218
"heh !" "Molemmat palaa yhdessä "...>kyllä ohjelmassa ainakin sanoi että,ensin palaa hiilarit sitten rasva.Ei ollut mitään mainintaa samaan aikaan palamisesta.
Yleensä olen ollut kanssasi pitkälti samoilla linkoilla,mutta tuossa mielestäni sinulla meni metsään.
Ohjelmassa vedettiin hiven mutkia suoraksi tuossa kohtaa.
Sekä rasvoja että hiilareita palaa. Hiljaa liikuttaessa palaa lähes yksinomaan rasvaa ja tehon kasvaessa enenevässä määrin hiilareita. Jos tarpeeksi pitkään jatkaa, niin hiilarivarastot tyhjenevät, ja rasvaa tehdään jälleen pääasiassa rasvoista ja tällöin vauhti putoaa (vaikkei haluaisikaan).
Täältä perustietoa hh- ja rasva-aineenvaihdunnasta:
http://www.tohtori.fi/?page=7978510&id=7389218
Täältä hivenen pidemmän kaavan mukaan sekä huippujen hh-määristä, palautumisesta, kudosproteiinin säästämisestä ja muusta sen sellaisesta:
http://www.noc.fi/urheilijan_ravitsemus/ravintofysiologian_pikakurssi/hiilihydraatit/
kyllä ohjelmassa ainakin sanoi että,ensin palaa hiilarit sitten rasva.Ei ollut mitään mainintaa samaan aikaan palamisesta. >>
Tuossa jo joku kirjoittikin, että asiassa vedettiin mutkia vähän suoraksi. On tuota mitattukin, että tietyllä teholla (sykkeellä) energiasta suurin osa tulee rasvasta, mutta kun sykettä kasvatetaan, hiilihydraatin osuus kasvaa. Toki usein puhutaan silloin kun hiilihydraatti vastaa esim. 75-prosenttisesti energiantuotannosta, että ollaan sokerinpolttovaiheessa, mutta itse asiassa silloinkin jokin määrä energiasta tulee rasvasta. Tällaisten polttovaihetermien käyttäminen on ainoastaan siinä mielessä vaarallista, että asioista tietämätön saattaa saada sellaisen kuvan, että esim. rasvanpoltto loppuu jossain kohdassa. Itse asiassa rasvapoltto taitaa pysyä kohtalaisen muuttumattomana, mutta koska se on hidas prosessi, energiaa täytyy ottaa nopeammastakin lähteestä (kun tarve on nopea).
>
Hienoa, että täällä on yhä enemmän ihmisiä, joilla on järki tallella.
>
Mortonin demonikos se siellä kiusaa. Ohjelmassa esitettiin välipaloja (jotka ovat hihhuli-VHH:n vastaisia) sekä se, että proteiini pitää nälkää (ei kuitenkaan rasva). Tämän lisäksi siinä puhuttiin koko ajan vähärasvaisesta ruuasta - ja silti AINOA hihhuli-VHH:ta tukematon ohjelman kohta oli mielestäsi kaloriteorian myöntäminen. Mitähän muuta tuossa ohjelmassa oli kuin luettelemani seikat. Eipä siinä paljon muuta ehditty edes käydä.
>
Lue pari Rasalas-kirjaa, niin olet taas täysin eri mieltä - ja kuvittelet, että kaloriteoria on tieteellisesti kumottu. [Jep, ihmisillä on tapana pitää uskostaan kiinni, jos ovat sattuneet lukemaan esim. jonkun kirjan, jossa uskomus on pönkitetty.]
>
No, ravintovalmennus (ja -tietämys) on kehittynyt ja osaltaan vastaa tietysti paremmista tuloksista. Hiilihydraatin merkitys tosiaan on vaan korostunut, joten kärjistyksesi on osin oikein.
>
Harjoitustehoja on tietysti monenlaisia. Ja toki sekin on totta, että treeneissä tehdään varmasti myös glykogeenit tyhjinä harjoituksia. Kuitenkin kun kisa lähestyy niin glykogeenit täytetään. Tietenkin pitää muistaa, että urheilijat syövät oitis treenin päätyttyä palauttavan aterian, jolla pyritään palauttamaan energiatasot (ja "anabolia"). Heidän palautumiskyky saattaa olla parempi kuin kuntoilijoiden - myös tuon energian osalta.
>
Niin ja kaloreita juuri sen tietyn määrän. Sen muoto on vaan enimmäkseen rasva levossa. Suorituksen aikana pääosassa on hiilihydraatti kun tarvitaan nopeaa energiantuotantoa. Ei tämä nyt niin kovin vaikea asia ole tajuta.
Kyllä tuo koehenkilö poltti tietysti myös hiilihydraattia tuona aikana eikä pelkästään rasvaa.
>
Vitut. Sillä ei ole mitään eroa mihinkään muuhun ruokavalioon: edelleen vain kalorit ratkaisevat.
>
Keho kuluttaa energiaa (juurihan tämän myönsit). Jos tulee ylimääräistä energiaa, rasva lisääntyy; jos kulutetaan enemmän energiaa kuin saadaan, rasva vähenee. Urheilusuorituksen tai sen jälkeisen polton lähtöaineella ei ole merkitystä rasvan vähenemisen tai lisääntymisen suhteen.
>
Bullshit !
Ketoosissa glukonoegeneesi taitaa olla sanojasi vastoin aktiivisempi kuin RHH:lla: elimistön pitää saada glukoosia, joten sitä tulee aminohapoista. Se tietää kataboliaa. Älä yritä keksiä omia "tieteellisiä faktoja" kun mitään tuollaista katabolian vähenemistä VHH:lla ei ole missään havaittu. Tuo on suoraa valehtelua.
Lihasmassa pienenee VHH:lla ainakin samaa tahtia kuin RHH:lla (ja yleensähän VHH-hihut on laiskoja liikkumaan, joten se tietää entistä rajumpaa kataboliaa).
>
Hihhuli-VHH:lla syödään proteiinia saman verran kuin RHH:lla.
lihavuus jääpi salaperäisyyden varjoon koska lähtöajatus on väärä: rasvaton on terveellinen! eli tarvittais huomata, että ajatusmaailmaa tulisi laajentaa. jos sattuis mieleen juolahtamaan ehkä rasva onkin terveellinen ja laihduttava.
Ei vaan lähtöajatus oli: kalori on kalori. Rasvassa on paljon kaloreita, joten rasvaisesta ruusta saat helposti lihottavan määrän kaloreita. Toisaalta ohjelmassa näytettiin, että hedelmäsalaatissa voi muhia vitamiinipommin lisäksi melkoinen kaloripommi, jos pienen lautasen tilalla on kulho kuten tällä Debbie-pullerolla oli.
lähtökohta. Jos maitokoetta olisi jatkettu vielä viikko ja koehenkilö olisi syönyt täysmaitotuotteita olisi se ollut avoin lähtökohta tehdä tutkimusta. Ja mikä parasta olisi saatu myös hyvää tietoa laajemmalta sektorilta.
Mitä siis todella jäi käteen "tutkimiuksesta". Se että yhden brittiläisen miehen ruuansulatuksessa kalsium estää rasvan imeytymist. Toki en väitä ettei niin tapahtuisi muillekkin. Mutta tosiasiassa tämä oli lopputulema.
"että hedelmäsalaatissa voi muhia vitamiinipommin lisäksi melkoinen kaloripommi,"
Valitettavasti nykyisin hedelmät poimitaan raakoina ja jälkikypsennetään. Ainakin kaikki jotka voidaan. Appelsiinikin on c-vitamiini pommi,näinhän meille on opetettu. Valitettavasti raakana kerätty ja jälkikypsenettynä se on enää vain kaloripommi. Vitamiinit on pois. Valitettavasti näin on useimpien hedelmien laita. Raakanapoiminta,kuljetus,jälkikypsennys, varastointi tuhoaa hedelmistä niiden vitamiinit. Joten jäljelle jää vain kalorit.
>
Tämä siis tukee Kiminkisen läpipaskoteoriaa !
Lähtökohtana oli kaloriteoria: jos syöt enemmän kuin kulutat kaloreita niin lihot ja kääntäen. Mitäs asenteellista tässä on?
"Maitotutkimuksessa" "tutkittiin" kalsiumin vaikutusta rasvan imeytymiseen. Eikä rasvan tai rasvattomuuden vaikutusta rasvan imeytymiseen. Toisekseen tämä osio ohjelmasta oli ehkä eniten irrallaan pääteemasta (=kaloriteoria), joten miksi jumitat siinä?
olisi kanattanut käyttää täysmaitoa. Siinä on 100g/124mg kalsiumia. Kun rasvattomassa maidossa sitä on 121mg. Joten sehän olisi siis estänyt vielä enemmän rasvan imeytymistä,eikö.
Juustoissa asia olisi ollut vielä suurempi. Siinä mainostettu rasvaton raejuusto sisältää kalsiumia 100g/120mg. Kun taas,Emmentaljuusto rasvaa 27-30 g, suurikoloinen, sinileima/gruyere. taas sisältää 100g/862,4mg kalsiumia. Aikamoinen ero.
Eli mikä olisi ollut tulos näilla tuotteilla. Tutkijat kyllä varmasti tiesivät luvut. Joten miksi ei valittu enemmän kalsiumia sisältäviä tuotteita. Varsinkin kun koehenklö oli itse maidon ja juuston tuottaja.
Mutta ne enakkoasenteet. Näin meitä manipuloidaan.
kun täysmaidossa on marginaalisesti enemmän kalsiumia ja helvetin paljon enemmän rasvaa niin rasvan imeytyminen olisi estynyt enemmän? Siis kalsium sitoo saman määrän rasvaa, joka ei imeydy riippumatta rasvan lähteestä. Juustossa on jotain 15 kertaa enemmän rasvaa ja 8 kertaa enemmän kalsiumia kuin raejuustossa eli kyllä se etu tässä suhteessa on nimenomaan vähärasvaisissa maitotuotteissa, joissa kalsiumia on enemmän ja rasvaa vähemmän.
sen voimme tietää,kun asiaa ei tutkittu. Arvauksi tietysti jokainen voi tehdä. Ja arvaukset ovat varmaan yhtä hyviä. Tuli ne sinun tai jonkun muun taholta. Mutta yhtä kaikki,pelkkiä arvauksia.
Siksi asia olisikin ollut tutkimisen väärti. Onhan nuo rasva-arvailut,joita on pidetty totuuksina kumottu viimeaikaisissa tutkimuksissa,mm ruotsissa.
Ennakkoasenteettomalla tutkimuksella olisi vain saatu varmempia tuloksia. Vaikkapa sen että kumoaako emmentaalin kalsium sen rasvaisuuden vai ei. Nyt sitä vain arvaillaan.
Hui miten pahasti sä näytät hukanneen ohjelman pointin. Olet joko vammainen tai savolainen :)
heh heh
Tämä siis tukee Kiminkisen läpipaskoteoriaa ! >>
Tsekkaa vähän noita osuuksia ! Sitten voit miettiä myös sitä, paljonko ihmiset yleensä juovat maitoa (saavat kalsiumia). Jep, erot ovat niukat - eikä se korostu jollakin tietyllä ihmisellä. Yritä ajatella ennen kirjoittamistasi - vaikka kuinka haluaisit, että kuvitelmasi läpipaskoista olisi totta.