Mikä olisi teidän mielestänne hyvä, vakaa, turvallinen auto talviajoon, niin kuin ajo-ominaisuuksiltansa? Vuodesta 1990 ja eteenpäin?
Takavetoinen se ei saa olla, koska just nyt sellainen on minulla, vanha E34 5-sarja bmw. Se on niin kauan turvallisen ja vakaan oloinen kunnes takapää heilahtaa äkäisesti sivulle, sen jälkeen se on hyvin turvattoman oloinen, koska se tuntuu hirveän kevyeltä ja nopealiikkeiseltä ja vaikka teenkin oikea aikaisia vastaohjauksia. Myöskin liikkeellelähdöt kaasupolkimen asennosta riippumatta ovat hitaita ja jää useimmiten vaan sutimaan osaksi.
Vanha Saab 90 ja 900 oli minulla aikaisemmin, ne olivat muistaakseni aika turvallisen oloisia. Mutta onko muita?
Takavetoinen se ei saa olla, koska just nyt sellainen on minulla, vanha E34 5-sarja bmw. Se on niin kauan turvallisen ja vakaan oloinen kunnes takapää heilahtaa äkäisesti sivulle, sen jälkeen se on hyvin turvattoman oloinen, koska se tuntuu hirveän kevyeltä ja nopealiikkeiseltä ja vaikka teenkin oikea aikaisia vastaohjauksia. Myöskin liikkeellelähdöt kaasupolkimen asennosta riippumatta ovat hitaita ja jää useimmiten vaan sutimaan osaksi.
Vanha Saab 90 ja 900 oli minulla aikaisemmin, ne olivat muistaakseni aika turvallisen oloisia. Mutta onko muita?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Noin vanhojen autojen tapauksessa ajettavuus riippuu aika paljon muustakin kunnosta. Itselläni on ollut 89 bensagolf ja 92 bensapassat. Ne olivat ainakin lämpimiä talviautoja. Ajettavuuskin oli hyvä, kunhan ei laittanut alle mitään ylileveitä renkaita. Passiiviselta turvallisuudeltaan tuon ikäluokan autot ovat kaikki enemmän tai vähemmän turvattomia.
Määrittele missä menee riskiraja sanalle "turvaton".
Vaikka markkinamiehet koettaa kovasti myydä uusia autoja "turvallisina", ei 20 vuotta vanhassa autossa ole "kuin" 1,5 kertainen todennköisyys kuolla onnettomuudessa.
Niin, onko tuo 50% lisäys sitten arvonimen "turvaton" arvoinen vaiko ei. Henkilöautossa kuoleminen kun muutenkin on kovin epätodennäköistä.
Kai se Toyota Carina on turvallisin ja myös todennäköisimmin vielä tekniikaltaankin kunnossa oleva auto jos tuonikäistä etsii
En usko että on turvallisin, eikä varmastikaan "paras" talviautoksikaan.
Epäilen sen lisäksi että kysyjä ei hakenut tiettyä, tarkkaa vuosimallia, vaan tarkoitti tuon vuosimallin vihjaamisella, hintaluokka "alle 1000" euroa.
Ja tuohon hintaharukkaan löytyy huomattavasti uudempia ja parempiakin talviautoja kuin vanha carina.
Niin 940 Volvo. Tosi lämmin toimii aina, ei mitään ihmeongelmia. Akseliväliä ja painoa on reipaasti, ei pyörähdä herkästi, ja jos lähteekin kylkimyyryyn niin hitaampikin kuski ehtii korjaamaan. Jos pitää olla etuveto, niin sitten Volvo 850 tai ekan sukupolven V/S70. Tai Saab 9000 tai 9-5.
Luvalla sanoen Volkkari ei ole häävi talviauto. Ensin ovet ei aukea ja kun olet saanut ne tunnin tappelun jälkeen auki, ne ei mene enää kiinni
Kun hintaluokka jo pompsahti niin eikö sitten voisi tarjota saman aikakauden nelivetoaudeja. Ei ne kovinkaan heikkoja esityksiä, omalla sarallaan voi olla, verrattuna volvoon tai saabiin.
80-luvulla markkinoille tulleen yhteistyöprojektin ns. TIPO 4 -autot eli Alfa Romeo 164, Fiat Croma, Lancia Thema ja Saab 9000. Hyviä talviautoja, mutta alkaa olla myös Suomessa suht harvinaisia. Alfassa on Pininfarinan muotoilema kori ja kolme muuta on Giugiaron muotoilemia. Alustassa on paljon samaa ja kaikki erittäin hyviä ajaa. Jossain testeissä italialaisia kehuttiin hieman paremmiksi ajaa mutta Saabkin oli tosi hyvä ajettava ja kolariturvallisuudeltaan tietääkseni näistä paras. Pohjalevy on kaikissa sama mutta eroina ainakin että Saabissa on jäykkä taka-askseli, italialaisissa erillisjousitus. Alfan etujousituksen rakenne poikkeaa myös muista.
Vuonna 1988 suuressa TM:n talviautovertailussa mukana oli em. merkeistä kaikki paitsi Lancia (joka on teknisesti lähes samanlainen kuin Croma). Saab 9000 voitti talviautovertailun, Fiat Croma oli jaetulla kakkossijalla ja melko kärkipään joukkoon sijoittui myös Alfa Romeo 164.
Itselläni oli aikanaan yli kymmenvuotias Croma ja oli kyllä todella lämmin ja erittäin vakaa ja tunnokas ajettava myös uraisilla teillä. Tein sillä useita työmatkoja Pohjois-Ruotsin halki jäämeren rannalle Norjaan ja täytyy sanoa että yli 1000 km:n päivämatkatkaan ei rasittaneet. Vertailun vuoksi koeajoin tuolloin työkaverin upouutta S40 Volvoa (vm. 99) ja oli suorastaan rasittava ajaa urissa ja nastarenkailla paljon meluisampi kuin -87 Croma.
Minusta kysyjän kriteeri oli, että vuotta 1990 uudempi. tuohan voi tarkoitata tosin vaikka tuliterää autoa.
"TIPO 4 -autot eli Alfa Romeo 164, Fiat Croma, Lancia Thema ja Saab 9000. "
Alfa romeo : vikaa vikaa ja mätä
Fiat croma : vikaa vikaa ja mätä
Lancia thema : vikaa vikaa ja mätä
saab 9000 : mätä ja paljon ajettu
"Hyviä talviautoja, mutta alkaa olla myös Suomessa suht harvinaisia."
No juurikin edellämainituista syistä.
"Alfassa on Pininfarinan muotoilema kori ja kolme muuta on Giugiaron muotoilemia."
Ei vaikuta siihen, onko autosta ns hyväksi talviautoksi vaiko ei.
"Vuonna 1988 suuressa TM:n talviautovertailussa mukana oli em. merkeistä kaikki paitsi Lancia (joka on teknisesti lähes samanlainen kuin Croma). Saab 9000 voitti talviautovertailun, Fiat Croma oli jaetulla kakkossijalla ja melko kärkipään joukkoon sijoittui myös Alfa Romeo 164."
Juu, aivan varmasti vuonna 1988 ovat olleet hyviä talviautoja. Mutta hyvälle talviautolle antaisin myös vaatimukseksi sen, että se on läpäissyt katsastuksen ja on edes jollakin tasolla luotettava. Nuo ruosteiset, 400tkm ajetut, 20 vuotta vanhat autot ei niin luotettavia välttämättä ole.
"Vertailun vuoksi koeajoin tuolloin työkaverin upouutta S40 Volvoa (vm. 99) ja oli suorastaan rasittava ajaa urissa ja nastarenkailla paljon meluisampi kuin -87 Croma."
No otitkin sitten vertailukohdaksi auton joka on ahdas ja huono ajaa, joten kyllähän tuolla vertailulla saa minkä vaan kohtuullisen auton näyttämään hyvältä.
Aikansa kutakin, mutta kyllä noista on aika mennyt jo ohi.