Mitä ammattiliitto tekee työttömien jäsentensä hyväksi ? Onko kenelläkään positiivisia kokemuksia ? Olen kuullut tai nähnyt juttuja vain työssäolevien etujen ajamisesta.
Onko Kiinassa ammattiliittoa? Toivoisin, että kiinalaisille maksettasiin kunnon palkkaa tekemästään työstä ja heille suotaisiin inhimilliset työajat ja työolosuhteet.
P.S. En ole koskaan kuulunut ammattiliittoon, enkä aio kuulua.
Onko Kiinassa ammattiliittoa? Toivoisin, että kiinalaisille maksettasiin kunnon palkkaa tekemästään työstä ja heille suotaisiin inhimilliset työajat ja työolosuhteet.
P.S. En ole koskaan kuulunut ammattiliittoon, enkä aio kuulua.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ansiosidonnainen työttömyysturva, työttömyysturvan lapsikorotus, lapsikorotuksen uloittaminen tmt saavaan, erilaisia rekrytilaisuuksia jne.
P.S. Katsele ympärille
Kerro lisää.
Ja jos teollisuuspamput saisi asiosta päättää, ei suomessa olisi minkäänlaista työttömyysturvaa, koska se muka estää tehokkaan työllistymisen ja muuta samanlaista roskaa.
On se helppo pusikosta huutaa, että miksi ette tee mitään minun hyvinvointini eteet. Jos asioiden meno ei miellytä, niin silloin on asioiden muuttamiseksi tehtävä jotakin. Paras tapa on olla aktiivinen liiton asioissa, se, että netissä itkee maailman kamaluutta asioita miksikään muuta.
voi saada työttömyyskassasta, ilman ammattiliittoa. Se ammattiliiton tärkeydestä tässä toimeentuloa koskevassa asiassa.
P.S. Taakseen ei kannata katsella, eteenpäin vaan.
Luuletko että työttömyysturva pysyy pyhällä hengellä. Etkö ole huomannut aina toisinaan julkisuudessa vaatimuksia ansiosidonnaisen järjestelmän romuttamisesta? Tämän on aina torujunut ay-liike yhdessä joidenkin poliittisten puolueiden kanssa.
Joka päivä käydään vääntöä näistä asioista, se on arkipäivää joka ei kovinkaan usein pääse julkisuuteen. Olen jo aiemmin todennut että tämä ongelma on myös liitoilla, jotka eivät ole osanneet kertoa työstänsä tarpeeksi hyvin. Toisaalta taas tietoa on tarjolla koko ajan jos vain ihmiset haluat niitä vastaanottaa.
Olikos se vuonna 2002 tai 2001 kun työttömyysturvan lapiskorotusta nostettiin. SEn jälkeen se ulotettiin koskemaan myös työmarkkinatukea saavia perheitä. Aikaisemminhan oli saivan mysteerinen tilanne jossa lapsikorotus koski vain varsinaista päivrahaa.
Luuletko että korkeaa verotusta voidaan pitää ylhäällä ilman korkeita menoja. Etkö ole
huomannut aina toisinaan julkisuudessa vaatimuksia verojen alentamisesta ja
sen veronalennuksen rahoituskeinoista.
Tämän veron alentamisen on aina torjunut ay-liike yhdessä vasemmiston
ja SDP:n kanssa.
Joka päivä käydään vääntöä siitä että suomessa on euroopan korkeimpia
verotuksia ja suurimpien joukossa olevat työttömyysluvut.
Tämä ongelma on myös istuvalla hallituksella joka ei uskalla kertoa korkean työttömyyden syytä syystä että ay-liikkeellä on suhteettoman suuri valta, ja sama valta myöskin toiseen suureen hallituspuolueeseen.
Sillä ansiosidonnaista työttömyysturvaa alentamalla saataisiin tuloverotusta tiputettua helposti yli miljardilla eurolla.
Jonka seurauksena ei tarvittaisi palkankorotuksia. Seurauksena työntekijöiden ostovoiman kasvu, työttömyyden laskeminen ja oikeudenmukaisempi työttömyysturva.
Kun tarkemmin ajattelee niin näinhän se on. Kiitos ajatuksia herättävästä kirjoituksesta.
Ei tuo työmarkkinatuki ole edes kovin vanha keksintö. Se luotiin suuren laman aikana, jotta saatiin eriarvoistettua työttömät. Osalla oli paremmat edut vain siksi että heillä oli erinlainen työhistoria. Ammattiliitot eivät juurikaan pitäneet työttömäksi joutuneiden/joutuvien puolia silloin kun näistä laman heikennyksistä neuvoteltiin. Päätavoite tuntui olevan siinä että työpaikkansa säilyttäneiden edut laskee mahdollisimman vähän ja se tapahtui jo työttömäksi joutuneitden ja opiskelemasta työelämään tulevien kustannuksella.
Työttömyysrahan lapsikorotukset ovat olleet voimassa jo vuodesta 1994.
http://www.finlex.fi/linkit/he/19940331
2001 nämä edut muutettiin markkamääräisiksi ja samalla laajennettiin koskemaan myös TMT:a. Siis (työttömyyspäivärahan) lapsikorotuksen tasoon ei tullut mitään muutosta.
Todellisuudessa EDUT eivät parantuneet senttiäkään. Ainoa muutos oli se, minkä momentin mukaan ne rahat TMT:n osalta saa. Se helpotus toki tuli, että ei tarvitse rahaa kahdelta luukulta hakea.
Tällä välilä (1994-2004) ainoastaan Raija Vahasalo (kok.) on tehnyt kirjallisen kysymyksen vuonna 2001, jossa hän vaati lapsikorotuksen laajentamista lapsikohtaiseksi, kun se rajautuu tällä hetkellä kolmanteen lapseen. (KK 775/2001)
Lopuksi: Mitä SAK:lla on ollut asian kanssa tekemistä?
Ei tietenkään päivärahasysteemiä pidä romuttaa. Tässäkin ay-liike turvaa "tulevien työttömien" etuutta. Ja sitäpaitsi tämä systeemi takaa ay-liitoille rahaa niin maksavilta jäseniltä kuin valtioltakin. Näin töitä riittää myös ay-liiton paperinpyörittäjille.
Päivärahaa maksetaan rajallinen aika ja sen jälkeen on mentävä Kelan luukulle. Kela maksaa 180 päivää ja sen jälkeen monet työttömät jäävät "tyhjän päälle". Tuet loppuvat yhteiskunnalta kokonaan. Kansalaispalkka olisi helpoin tapa hoitaa toimeentulo yksilön kannalta katsottuna.
Kiinalaisten hyväksikäyttö ei näytä ketään kiinnostavan. Toisaalta markkinatalouden lait hoitavat asian kuntoon. Valitettavasti mekanismi on hidas. Kupla puhkeaa joskus.
ihan totta, olisko pitänyt sanoa lapsikorotuksen korotus.
Luuletko että asia ihan itsekseen keksittiin? Laman aikaan ay-liike piti huolen että edes jonkinlainen taso työttömyysturvassa säilyi. Elislakkouhkilla saatiin säilytettyä työttömyysturva. Olisiko YTK tehnyt sen?
Sekoitin omaan viestiketjuuni, jossa kysyin parannuksia viimeisen 10 vuoden aikana. Kun otsikko on täsmälleen sama ja nimimerkkikin alkaa T:llä, ei siis varmaankaan ihme? Siksi edellinen vastaus.
YTK tuskin hoitaa työttömyysturvaa, eihän se ole sen tarkoituskaan. Toisaalta valtiovallan olisi syytä kuunnella myös itsenäisiä työttömyyskassoja. Kysymys kuuluukin, miksi liitot ajavat ennemmin poliittisväritteistä agendaa, kuin työntekijöiden asiaa. Miksi hyvät ehdotukset politiikan toiselta laidalta tyrmätään automaattisesti? Kai siihen jokin syy on?
Olen pohtinut sitä, voisiko saman hoitaa toisin. Siis työntekijöiden oikeuksien ajamisen ilman nykyistä kolmikantarakennetta. Nykyinen malli ei oikein tunnu istuvan nykymaailmaan. Työstä pitäisi maksaa enemän kuin kannattaa, ainakin joissain tapauksissa. Sehän vain lisää työttömyyttä. Tärkeitä uudistuksia vastustetaan pelkästään niiden uutuuden takia. Ensimmäisenä tulee mieleen palkkahaitarin alapäähän suunnattu työnantajamaksujen alennus, joka parantaisi pahiten työttömyyttä riivaavan kansanosan työllisyyttä. Toiseksi, tasaveronpidätys voidaan toteuttaa niin, että se on solidaarisempi pienituloisille ja se voidaan toteuttaa niin, että kenenkään verotus ei kiristy. Systeeminä erona olisi oikeastaan vain se, että kunnallisverotuksen lisäksi myös valtionverotuksessa mentäisiin verottomaan tulonosaan yhteen marginaaliprosenttiin. Kyse on vain tahdosta.
Tulin siihen tulokseen, että vika ei ole mallissa, vaan sen toteuttajissa. Työntekijät tarvitsevat tulevaisuudessakin äänitorvensa, mutta ay-liikkeen (ainakin osan siitä) nykyisin ajamat ohjelmat ovat sulosointujen sijaan kuin lainatorvella töräyteltyjä äännähdyksiä. Ay-liike tarvitsee vakavasti suunnanmuutoksen.
Ihan hyviä kysymyksiä. Mikä on poliittisväritteinen agenda? Liitot koittavat totta kai vaikuttaa lainsäädäntöön, mm. vuosilomalakiin. Eduskunta tekee asiasta päätökset ja siellä vaikuttaa puolueet. Tästä on aika loogista, että liitot pyrkivät vaikuttaa myös puolueiden linjauksiin. Aivan samalla tavalla tekee työnantajapuoli, se ei ole vain niin julkisuudessa näkyvää. Olet varmasti siinä oikeassa, että osa ay-liikkeesta on sangen poliittisesti värittynyt. Kuitenkaan ei saisi yleistää tätä kaikkiin liittoihin.
Mikä on työntekijöiden asia jota ei ole ajettu?
Olet tismalleen oikeassa siinä että työstä pitää saada enemmän kuin työttömänä olemisesta. Kuten mainitsin niin päätöksenteko tapahtuu eduskunnassa ja katseet pitääkin kääntää tässä asiassa sinne. Ay-liikkeen vaikutusvalta on tässä kohdassa heikompi kuin ehkä muissa asioissa.
Tasaverotus pitää ehdottomasta tyrmätä, tämä on henkilökohtainen linjani.
Mihin suuntaan ay-liikkeen pitää mennä, jos nykyinen linja on kautta linjan väärä?
Tasaverotuskin on edellämainitulla tavalla toteutettuna progessivinen. Se olisi vain hieman lievemmin progressiivinen, kuin nykyverotus. Tästä syystä se on mielestäni toteutettavissa, esimerkiksi tämän halllituskauden aikana siihen voitaisiin mennä, jos veronkevennykset kohdennetaan eteenkin pienituloisiin ja jonkin verran suurempituloisiin. Itse näen ko. mallissa paljon hyviä puolia. Eteenkin eri tulotasoilla olevien kannustinloukkujen pienentyminen on mielestäni merkittävä asia. Kuten myös se, että pienituloisten verotus pienenisi erittäin merkittävästi.
En sanonut ay-liikkeen linjan olevan kauttaaltaan väärän. Silloin tuomitsisin koko ay-liikkeen. Sanoin, että ay-liikken (tai osan siitä) pitäisi kuunnella laajemmin ehdotuksia siitä, mitä tehdä. Mainitsin jo alhaisten palkkojen työnantajamaksujen alentamiset. Tähän päivään mennessä en ole saanut hyviä perusteluja sille, miksei ko. asiaa voida toteuttaa. Välillä tuntuu siltä, että tässä mittaillaan, kenellä pojista on isompi. Vaikutusvalta nimittäin.
Pitääkö meidän työnantajamaksuasiassakin odottaa, että jonkin toisen puolueen edustaja sanoo eri sanoin täsmälleen saman asian. Näinhän kävi työaikapankin vs. työreformin työaikajoustojen välillä. Ei kestänyt, kuin 10 vuotta ja "kotipuolueen" positiivinen kannanotto, että ay-liike (tietty osa siitä) huomasi sen olevankin ihan hyvä juttu. Tämä on juuri sitä ay-liikkeen (ainakin erään osan siitä) politikointia.
Niin, en pidä ainakaan omaa liittoani liiaksi poliitiikkaan puuttuvana. Äänensä saa muutenkin kuuluviin, kuin mulle-mulle kyynärpäätaktiikalla.
Nykymalli on todellakin vanhentunut ja toimimaton.
Tulisi harrastaa parempaa; demokraattisempaa, vapaampaa politiikkaa joka toisi aidon hyvinvoinnin ja talouskasvun.
Siihen tosiaan ei pystytä SDP/SAK-junttauspolitiikalla joka perustuu työläisten riistoverotukseen.
Olkoot aito demokratia ja markkinatalous puolisosialistisen propagandapolitiikan sijaan.
SAK varsinkin on liian iso voima, valta tulisi olla eduskunnalla. Siksi niin moni nykyään vastustaa liittoja ja varsikin SAKia.
Hyvä ei AY:lle.
Näin on.
-Laskemalla verotusta saadaan kansalle lisää ostovoimaa joka kerryttää aidosti kansantaloutta luoden hyvinvointia.
-Leikkaamalla yhteiskunnan turhia jättimenoja saadaan säästöjä, jotka voidaan ohjata aktiivisiin järkeviin investointeihin ja vereonalennuksiin. --> Talous ja hyvinvointi nousee. Työttömyys vähenee.
-Veronalennus on jo pakkorako, muutoin työpaikat karkaavat POIS yhä kiihtyvämpää tahtia.
-Nykypolitiikka ei siis toimi, syy liian sosialistinen linja ja korkea verotus. Korkea verotus savustaa työpaikat pois.
-SDP SAK ja kommunistit ajavat kovan linjan verotusta, se tie ei toimi, ainut toimiva ratkaisu on AITO demokratia ja markkinatalous.
-Leikattava tuloverotusta kaikissa tuloluokissa = kaikkien etu.
-ALV alas, samoin erikois - ja tuoteverot.
-Tuettava työllisyyttä -EI työttömyyttä kuten sosialistit tekevät
-Muutos kohti parempaa on saatava pian, siis kannustava, raikas edistyksellinen politiikka joka suosii työntekoa ja yrittäjyyttä laiskottelun ja byrokraattisuuden sijaan.
-Siksi vastustamme sosialismia ja SDP/SAK/kommarit politiikkaa. Se politiikka ei toimi koskaan eikä missään muodossaan.
-VAIN kapitalismi on Aitoa demokratiaa.
-Tavoitteena olkoon AITO markkinatalouteen ja demokratiaan perustuva hyvinvointivaltio =) EI puolisosialistinen sosialistiseen SDP/SAK propagandaa harrastava perseaukinen brezneviläinen taantumusvaltio.
-Matala verotus on koko kansan etu, koska se luo aitoa kasvua ja hyvinvointia.
Veroprogressio on liian kireä, olen tästä samaa mieltä. Kunnallisverohan on myös tavallaan progressiivinen erilaisten vähennysten kautta. Tasaveromalli valtion tasolla on kuitenkin liian väkevä työkalu. Veronkevennyksissä pitäisi huoomioida kevennykset prosenttimääräisinä kautta linjan. Samanlailla kun mennään tupo-korotuksiin niin ne pitäisi toteuttaa saman suuruisina kautta linjan.
Erityinen ongelma mielestäni on palkkataso, joka Suomessa on todella paljon alhaisempi kuin muualla Euroopassa. Työntekijäpuolellahan palkkataso on eurooppalaista keskitasoa jos vähän ylikin. Ylempien toimihenkilöiuden osalta ollaan todellisessa palkkakuopassa kansainvälisessä vertailussa. Tähän pitäisi saada muutos.
Olen vähintäänkin 100% kanssasi samaa mieltä siitä että ääni pitää saada kuuluviin muulla kuin mulle-mulle taktiikalla. Esimerkkinä voin sanoa että oma liittoni ei koskaan ole ollut lakossa lukuun ottamatta muutaman vuoden takaista puolen päivän ulosmarssia.
Työreformissa oli joitakin osia, jotka ovat käyttökelpoisia - toisaalta taas paljon sellaista jota ei voi hyväksyä.
Tasaverossa voidaan säätää kolmea parametriä
1) verottoman tulon määrää ( esim. 8 400 €/v )
2) maginaaliprosenttia ( esim. 44% )
3) tasosäätöä lopullisesta verosta ( @ -x% )
Kaksi ensimmäistä liittyvät puhtaasti tasaveromalliin. Kolmas on mainitsemati verotuksen tason muutos kautta linjan.
Verotus voisi olla siis esimerkiksi
1) tulot - 8 400 €/v = verotettava tulo
2) verotettava tulo * 44% = välitulos
3) välitulos - 3.5% = lopullinen vero
Ylläoleva esimerkki liittyy kiinteästi Veronmaksajien keskusliiton tekemään tutkimukseen tasaveromallista (tasosäätöä siinä ei ollut). Siinä ei otettu huomioon kunnallisveroa, vaan kaikki tuloverot verotetaan yhdellä kaavalla ja kunnille annettaisiin tässä virtuaalimallissa runsaasti valtionosuuksia. Lopuullisen veron tasonsäädöllä saadaan helposti tasainen muutos vero%:iin ilman riskiä suuresta muutoksesta tuloverkoertymässä.
Itse laskeskelin mallin, jossa sekä kunnallisvero, että valtionvero ovat tasapidätysmalleja (kuten kunnallisvero on jo). Valtion tuloverokertymä vähenisi siinä vain n. 3.5% (hallituksen tavoite on pienentää verotusta kautta linjan keskimäärin 4% tällä hallituskaudella). Laskelmissa on huomioitu myös tulonsaajien jakauma, pohjana viimeisimmät julkiset tilastot. Suurimmat, jopa lähes 15%:n, veronalennukset tulisivat tässä tasapidätysmallissa alle 15 000 €/v tuloille. 30 000 €/v - 80 000 €/v tuloilla veronalennus 2.5-3.7%.
Yksi suurimmista em. mallin ongelmista on se, että valtion tuloverokertymä puolittuisi. Riittäisvätkö kuntien valtionosuukisen lakkauttamisesta tulevat säästöt kompensoimaan tämän menetyksen? Viisaammat kertokoot.
Ylempien toimihenkilöiden palkkakuopasta olemme täsmälleen samaa mieltä. Palkat ovat 50-70% euroopplalaisesta tasosta, kun taas duunareiden palkat ovat jopa euroopplalaista tasoa korkeammat. Olen kirjoitellut paljon tästä aiheesta.
Työreformi oli mielestäni suurimmilta osiltaan OK. Ainakin sellainen olo minulle tuli, kun sitä joskus 1990-luvun loppupuolella luin. Mutta se kaadettiin korostamalla yhtä-kahta (räikeää) epäkohtaa. Toisaalta, hyvä niin.
Me ajamme omia etujamme. Duunarit pärjätkööt miten tahtovat.
Ammattiliitto ajaa järjestönä omia etujaan, ei niinkään jäseniensä asiaa. Ammattiliiton jäsenet ovat vain pelinappuloita joilla luottamusmiehet käyvät kauppaa oman asemansa pönkittämisessä taikka oman työn jatkuvuuden turvaamisessa.
Tavanomainen tekijä voi jäädä aivan kuten minä omassa asiassani ilman minkäänlaista tukea jopa sellaisessa asiassa jossa työnantaja ei noudattanut yleisiä työehtosopimuksia sen lisäksi, että työnantaja rikkoi myös sopimuksen työnjatkuvuudesta. Samanaikaisesti ammattiliitto vei oikeuteen asti asioita joissa työnantaja ei ollut tehnyt mitään väärää, joten tuomiotakaan ei tule.
Hyvä esimerkki ammattiliittojen asenteesta on pätkätyöt. Monilla aloilla teetetään toistuvia lyhytaikaisia työsuhteita ja lain hengen vastaisesti maksetaan esimerkiksi lomarahat pois työsuhteen jatkon yhteydessä ja aloitetaan lomapäivine laskenta nollasta. Liittoja ei juuri kiinnosta nämä oikeasti ongelmalliset asiat, kunhan vain pitkään työssä olleiden keski-ikäisten ryhmä voi hyvin.
jos et kuulu liitton niin turha on kysellä mitä liitton tekee työttömien hyväksi!!heH Heh!saat kiittää että o 8h työpäivä liittoja !ja että saat asiallista palkkaa!!Ellet siten satu olemaan herrojen juoksupoika alias ruskeakieli!!
Paljon on asiasta keskustelua syntynyt. En ole koskaan tehnyt 8 tunnin työpäivää. Työpäiväni on ollut aina lyhyempi. Sitäpaitsi päivittäistä työaikaa pitäisi lyhentää kaikilta. Palkanansaitsijaksi en enää aio koskaan päästä tai ryhtyä. Ruskeakieleksi en koskaan alentunut ja herroja en ole pokkuroinut.
Halusin herättää keskustelua asiasta. Liittoon en ole kuulunut, koska olisin joutunut usein vaihtamaan liitosta toiseen, sillä olen työskennellyt yksityisellä (eri aloilla), kunnalla ja valtiolla. Helpointa oli kuulua vain työttömyyskassaan.
Ammattiliittoni järjestää esim.työttömille kursseja,ensiviikolla alkava kurssi täysihoidolla,ohjelmaa vaikka mitä ja kaikki maksetaan liiton puolesta jopa matkat.Vain 10 ilmoittautunutta isosta joukosta.Lisäksi liittoni maksaa aikamoista maksua työttömien Tatsi nimiseen yhdistykseeen.Kyllä toimintaa on,kunhan olisi kiinnostusta.
Aina vaan valitetaan,eikä edes olla selvillä mitä kaikkea tehdään.