oikea vastaus:

tiiä. Se kun on, totta tosiaan, hieman eri kysymys kuin se että kuka sen aloitti.

Suomi ja saksa näkyvät puuhailleen sulassa sovussa ja aika vaikea suomea on kovin passiiviseksi osapuoleksi luonnehtia. Vertasin muuten wikipedian talvisota- ja jatkosota-artikkeleita. Niissä on huomattava ero: talvisodasta kerrottaessa sanotaan heti että NL hyökkäsi. Jatkosodasta jaaritellaan ummet ja lammet, ja "syylliseen osoittaminen" tehdään paljon epämääräisemmin.

Hilpeä kohta tuossa lainatussa osassa on tuo "Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa."

Kenties huono rinnastus, mutta jos mun naapurin parvekkeelta ammutaan niin isännänkö sopii siellä vaan istua litkimässä koffia ja sanoa että mä en sillen tiiä mikä juttu tää on, noi tyypit vaan on tossa mun parvekkeellani ja mä en oo tähän niinku osallinen?

Varsinkin kun suomi kuvitteli asiasta hyötyvänsä

johdon_assistentti kirjoitti:

tiiä. Se kun on, totta tosiaan, hieman eri kysymys kuin se että kuka sen aloitti.

Suomi ja saksa näkyvät puuhailleen sulassa sovussa ja aika vaikea suomea on kovin passiiviseksi osapuoleksi luonnehtia. Vertasin muuten wikipedian talvisota- ja jatkosota-artikkeleita. Niissä on huomattava ero: talvisodasta kerrottaessa sanotaan heti että NL hyökkäsi. Jatkosodasta jaaritellaan ummet ja lammet, ja "syylliseen osoittaminen" tehdään paljon epämääräisemmin.

Hilpeä kohta tuossa lainatussa osassa on tuo "Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa."

Kenties huono rinnastus, mutta jos mun naapurin parvekkeelta ammutaan niin isännänkö sopii siellä vaan istua litkimässä koffia ja sanoa että mä en sillen tiiä mikä juttu tää on, noi tyypit vaan on tossa mun parvekkeellani ja mä en oo tähän niinku osallinen?

Varsinkin kun suomi kuvitteli asiasta hyötyvänsä

noi detaljit kiinnostaa niin paljon, että kuka tarkkaan ottaen antoi hyökkäyskäskuyn ja oliko se hemmo sitten se syyllinen jne.

Osaatko sä erottaa toisistaan Venäjän laajentumispyrkimykset aina Novgorodin ajoista asti - kommunistisen Neuvostoliiton internationalistisista prolehapatuksista, joilla yhtä hyvin voitiin perustella laajentumista kuin muillakin syillä - ylimalkaan 1900-luvun etupiiritaisteluista ?

Kenen vika oli se tai tämä sota? 900-luvulta asti tässä on enemmän tai vähemmän piirretty samaa isoa rajaa yhä uudestaan.

UPDATE_9281033 kirjoitti:

noi detaljit kiinnostaa niin paljon, että kuka tarkkaan ottaen antoi hyökkäyskäskuyn ja oliko se hemmo sitten se syyllinen jne.

Osaatko sä erottaa toisistaan Venäjän laajentumispyrkimykset aina Novgorodin ajoista asti - kommunistisen Neuvostoliiton internationalistisista prolehapatuksista, joilla yhtä hyvin voitiin perustella laajentumista kuin muillakin syillä - ylimalkaan 1900-luvun etupiiritaisteluista ?

Kenen vika oli se tai tämä sota? 900-luvulta asti tässä on enemmän tai vähemmän piirretty samaa isoa rajaa yhä uudestaan.

erotella historiasta syitä ja seurauksia, siitä viasta sain haukut jo lukiossa. On taipumusta mennä aina ajassa taaksepäin juuri niin kuin äsken teit. Enkä usko että detaljit edes ratkaisevat.

Katso toisesta ketjusta, tiedän itsekin kysyneeni väärää asiaa.

johdon_assistentti kirjoitti:

tiiä. Se kun on, totta tosiaan, hieman eri kysymys kuin se että kuka sen aloitti.

Suomi ja saksa näkyvät puuhailleen sulassa sovussa ja aika vaikea suomea on kovin passiiviseksi osapuoleksi luonnehtia. Vertasin muuten wikipedian talvisota- ja jatkosota-artikkeleita. Niissä on huomattava ero: talvisodasta kerrottaessa sanotaan heti että NL hyökkäsi. Jatkosodasta jaaritellaan ummet ja lammet, ja "syylliseen osoittaminen" tehdään paljon epämääräisemmin.

Hilpeä kohta tuossa lainatussa osassa on tuo "Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa."

Kenties huono rinnastus, mutta jos mun naapurin parvekkeelta ammutaan niin isännänkö sopii siellä vaan istua litkimässä koffia ja sanoa että mä en sillen tiiä mikä juttu tää on, noi tyypit vaan on tossa mun parvekkeellani ja mä en oo tähän niinku osallinen?

Varsinkin kun suomi kuvitteli asiasta hyötyvänsä

suomalaisten osa olla tällainen pohjoismaalaisten jämäsäkki. Ihan varmasti tanskalaiset ja norjalaiset on saaneet valita alueensa ensin. Tanskalaisilla on mukavin ilmasto ja norjalaisilla kaunein luonto. Sitten vielä ruotsalaiset seuraavaksi päässeet asuttamaan kohtuullisen mukavat alueet ja suomalaisille on jääneet nämä raukat rajat.

Sodastakin tanska, norja ja ruotsi selvisi antamalla saksalaisten sotia sotaansa. Vittu tätä sijaintia!

Jos tällä porukalla olisi ollut tolkku johtaja, se olisi johdattanut koko porukan aikanaan rapakon yli johonkin Michiganjärven liepeille, oltaisiin ajettu intiaanit reservaattiin ja oltaisiin nyt osa Amerikan Yhdysvaltoja ja voitettaisiin kaikki sodat.

että jopa wikipediaan voi luottaa tässä tapauksessa.