Miten voi olla sattumaa, että jäällä on pienempi tiheys kuin nestemäisellä vedellä. Jos ei olisi niin järvet ja meri jäätyisivät pohjasta asti jolloin elämä olisi mahdotonta. Nytpä veden lämpötila pysyy nollan tienoilla ja merenelävät ovat tyytyväisiä.
Veden ominaisuudet
Obelixi
22445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Miten voi olla sattumaa, että jäällä on pienempi tiheys kuin nestemäisellä vedellä."
Ei se ole sattumaa. Se on väistämätön seuraus aineen olemuksesta ja voidaan johtaa aina alkeishiukkasten ominaisuuksiin. Kannattaisi ymmärtää väistämättömyyden ja sattuman välinen ero.
..paria pykälää taaemmaksi.
Ei elämän olemassaolo osoita mitään muuta kuin että vallitsevat olosuhteet sen mahdollistavat.
Noinhan se on kuin sanot ja olisit voinut hetikin sanoa.
Ei siis sinustakaan osoita edes sitä, onko itsestään tai muuten syntynyt. Paitsi että ensimmäinen vaihtoehto vaatii vähiten oletuksia.
Ei noilla argumenteilla ole mitään pohjaa. Ei muuten Paul Daviesinkään tapauksessa.
>>Ei siis sinustakaan osoita edes sitä, onko itsestään tai muuten syntynyt. Paitsi että ensimmäinen vaihtoehto vaatii vähiten oletuksia.
"Yleensä tuon virheen tekevät ne, jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"Yleensä tuon virheen tekevät ne, jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"tuon virheen tekevät ne, jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"virheen tekevät ne, jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"tekevät ne, jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"ne, jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"jotka kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"kuvittelevat itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"itsensä jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"jonkinlaiseksi älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"älyllisen toiminnan tavoitteeksi."
"toiminnan tavoitteeksi."
"tavoitteeksi."
"älyllisen toiminnan"
Ylläolevan perusteella Kurvisen aivotoiminta osoittaa supistumisen ja pätkimisen merkkejä: alkujaankaan omaa ajattelua ei ollut, mutta loppua kohden sen lainatunkin sisällön hallinta muuttui liian hankalaksi.
Voivoi kurvista.
Onhan se tietysti rankkaa katsella kun jotkut kuvittelevat itsensä älyllisen toiminnan tavoitteeksi, jos ei itsellä ole älyä. Se tietysti turhauttaa ja saa sinut inhoamaan älyä ja älyllisen toiminnan tavoittelua. Ponnistelemalla sinäkin voit joskus tavoitella älykästä toimintaa, mutta kärsivällisyyttä se vaatii. Voimia.
Älyä vastaan minulla ei ole koskaan ollut mitään. Äly on seksikästä, se antaa mahdollisuuksia, tuottaa nautintoa ja helpottaa elämää.
Hartaiden uskovaisten älykkyys on muuten ihan tutkitusti keskimäärin matalammalla tasolla kuin ateistien.
Mistäs sullekin saatais, kurvinen?
Mitä mahdollisuuksia se sinun älysi on sinulle antanut? Entäs nautintoa? Mitä helpotusta?
Mistä olet älysi hankkinut?
Mahdollisuudet liittyvät mm. elämänuraan, nautinto mm. harrastuksiin ja helpotus esim. arjenaskareiden hallintaan.
Ei älyä hankita, se peritään.
"Ei älyä hankita, se peritään."
Miten määrittelet tämän periytyvän älyn?
Älykkyys on eräs aivojen toimintakyvyn indikaattori, siis pohjimmiltaan fysiologiaa. Toki älykyyttä on monenlaista ja kaikki älykkyys ei ole mitattavissa.
Periytyvää aivojen toimintakyky on samaan tapaan kuin kaikki muutkin fysiologiset ominaisuudet.
Onko älykkyys siis mielestäsi fyysistä? Etkö tosiaan usko, että voisit tulla älykkäämmäksi esim. opiskelemalla ja ajattelemalla asioita? Tai ihan vain avartamalla ajatteluasi ja avaamalla ovia joista et ole kulkenut tai edes katsonut mitä niiden takana on?
Älykkyys on kyky, joka mahdollistaa oppimisen ja opitun käyttäytymisen t.s. opiskelu lisää ymmärrystä, osaamista ja tietomäärää (ja siten "älykästä käyttäytymistä"), muttei nosta älyä. Samoin loogista ajattelua voi jossakin määrin oppia ja muistiaan parantaa. Älykkyys on seurausta aivojen fysiologiasta ja siksi myös älykkyys (monien muiden kykyjen tapaan) on perinnöllistä. Toinen puoli asiaa on sitten se, että läheskään kaikki eivät noita luontaisia mahdollisuuksiaan käytä.
Aivot myös vaativat ylläpitoa, koska muun fysiikan tavoin myös aivojen toimintakyky laskee iän myötä. Tuota toimintakykyä voi kuitenkin ylläpitää aivoja harjaannuttamalla (opiskelu, älypelit, ristisanat, sudokut jne. ovat tuossa mielessä suositeltavia harrastuksia). Älykkyyttä tuokaan ei mihinkään syntymätasostaan lisää, mutta aivojen toimintakyky on kuitenkin säilytettävissä ihan kohtuullisesti.
Opiskelu lisää ymmärrystä, jos ymmärtää mitä on opiskellut. Ajattelemalla oppii ajattelemaan ja ymmärtämään paremmin. Hahmottamalla kokonaisuuksia ymmärtää paremmin asiayhteyksiä.
Puhut älykkyydestä kuin se olisi jokin aivojen osan nimi. Jotain älykkyyttä voi mitatakin, esim. älykkyystesteillä. Älykkyysosamäärä voi nousta, kunhan ihminen vain alkaa ajattemaan. Meinaatko, että vain älykkäät ihmiset voivat saada älykkäitä jälkeläisiä?
"Tuota toimintakykyä voi kuitenkin ylläpitää aivoja harjaannuttamalla (opiskelu, älypelit, ristisanat, sudokut jne. ovat tuossa mielessä suositeltavia harrastuksia)."
Niin ja aivotutkimusten mukaan tietynlainen meditaatio rentouttaa aivoja, laskee veret pois sieltä, nostaa aivosähkökäyrää, muuttaa aivokuvia, helpottaa mm. niiden kokonaisuuksien hahmottamista ja poistaa agressioihin johtavia tekijöitä yms. Myös musiikin soittoharrastus tai laulaminen tekee aivoille hyvää aivotutkijoiden mukaan ja parantaa mm. sitä ajattelukykyä.
"Älykkyyttä tuokaan ei mihinkään syntymätasostaan lisää, mutta aivojen toimintakyky on kuitenkin säilytettävissä ihan kohtuullisesti."
No sinun täytyy kai sitten pysyä sillä älykkyyden tasolla, jolle olet syntynyt. Riippuu vähän miten sen älykkyyden haluat määritellä.
olisi kait se että lukisit kirjoja etkä arvailisi! :)
-Mereneläviä tuskin haittaa jäätyvät järvet ja joet?
sattuma, sokea tarkoitukseton evoluutio, elämä ilman tarkoitusta. apua. ahdistaa pelkkä ajatuskin, ei se saa olla totta, ei voi olla totta, siispä se ei ole totta. luotan vaistooni.
Onko sattumalle muuta vaihtoehtoa kuin suunniteltu?
"sattuma, sokea tarkoitukseton evoluutio, elämä ilman tarkoitusta. apua. ahdistaa pelkkä ajatuskin"
Oluthiivan ja tarhaminkin elämällä on "korkeampien voimien" antama tarkoitus. Onko niiden elämä siis kadehdittavaa? Olisiko se kadehdittavaa, jos nuo eliöt ymmärtäisivät elämänsä tarkoituksen?
"Onko sattumalle muuta vaihtoehtoa kuin suunniteltu?"
Loiko sinun uskosi mukaan Jumala maailman sattumalta vai oliko joku suunnitellut Jumalan luomaan maailman?
"Loiko sinun uskosi mukaan Jumala maailman sattumalta vai oliko joku suunnitellut Jumalan luomaan maailman? "
Tämä ongelmahan ratkeaa helposti. Jumala on Alku ja Loppu. Jumala siis pystyy olemaan kaiken alku.
Mikä on kaikkein suurin luku? ääretön plus1, eiku ääretön plus 2. Minä laitan Jumalan tuohon ketjun viimeiseksi niin saan ketjun päättymään. Ja alkuun laitan Jumalan samasta loogisesta välttämättömyydestä.
Sattuman ongelma ratkeaa alun, lopun ja äärettömyyden ongelman mukana kuin itsestään. Jumalalla on ollut tarkoitus luontityölleen. Alku ja sitä kautta kaikki muu ei ole pelkkää sattumaa. Ilman tekijää meille jää vain sattuma.
"Tämä ongelmahan ratkeaa helposti. Jumala on Alku ja Loppu."
"Ratkaisit" tämän ongelmaan siis lopettamalla sen ajattelemisen. On älyllisesti epärehellistä selittää ensin, että kaikelle pitää olla syy aina bakteerin mutaatioista lähtien, mutta sitten vain todetaan, että (vaikka emme sitä mitenkään luotettavasti pysty havaitsemaan) jossain on kaikkitietävä ja kaikkivoipa astraalitaikuri, jonka olemassaoloon ei mitään erityistä ulkopuolista syytä tarvitse. Haloo?
"Mikä on kaikkein suurin luku? ääretön plus1, eiku ääretön plus 2. Minä laitan Jumalan tuohon ketjun viimeiseksi niin saan ketjun päättymään. Ja alkuun laitan Jumalan samasta loogisesta välttämättömyydestä."
Jepjep. Jumala on patenttivastaus kaikkeen. Miksi Koistinen liukastui eilen Eerikinkadulla? Herran tahto? Miksi vaimon juoppo serkku voitti lotossa? Herran tahto? Miksi syanobakteerit tuottavat happea? Herran tahto? Miksi dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon? Miksi sitä ja miksi tätä? On se hienoa kun aivot voi jättää narikkaan (toisin kuin vesillä) ja jokaiseen vaikeaan kysymykseen voi vastata että "Minä tiedän? Oikea vastaus on Kanada - eiku Jumala!"
Sattuman ongelma ratkeaa alun, lopun ja äärettömyyden ongelman mukana kuin itsestään. Jumalalla on ollut tarkoitus luontityölleen. Alku ja sitä kautta kaikki muu ei ole pelkkää sattumaa. Ilman tekijää meille jää vain sattuma.
Tuo viimeinen kappale siis kopioitui erehdyksessä tekstistäsi. Hieno osoitus siitä jargonista jolla aivojen narikkaan jättö voidaan kuoruttaa. Kaikelle on tarkoitus paitsi kaiken tarkoitukselle, sillä sille ei niinku tarvitse olla tarkoitusta, koska eihän se muuten olisi vastaus yhtään mihinkään ja vastaushan pitää olla, ettei tarvitse enää ajatella. Veisaaminen riittää.