Sekä miehet että naiset tuntuvat valittavan täällä kelpaamattomuuttaan ja vastakkaisen sukupuolen mahdottomia tasovaatimuksia. Minusta tällaista keskustelua on hankala käydä, kun en osaa arvioida, mikä on kenenkin mielestä "tavis". En myöskään tiedä, millaiset ihmiset ovat kenenkin mielestä samalla tasolla.
Haluaisin, että linkkaatte mielestänne samaa tasoa olevan miehen ja naisen (esimerkiksi julkkiskuvia) ja kerrotte, mitä tasoa he mielestänne ovat (sanallisesti tai vaikkapa asteikolla 1-5) ja miksi. Voitte myös etsiä omasta mielestänne tavista esittävän naisen/miehen. Kertokaa samalla oma sukupuolenne ja ikänne. Pysykäähän kuitenkin asiallisina, ketään ei ole tarkoitus turhaan loukata.
Haluaisin, että linkkaatte mielestänne samaa tasoa olevan miehen ja naisen (esimerkiksi julkkiskuvia) ja kerrotte, mitä tasoa he mielestänne ovat (sanallisesti tai vaikkapa asteikolla 1-5) ja miksi. Voitte myös etsiä omasta mielestänne tavista esittävän naisen/miehen. Kertokaa samalla oma sukupuolenne ja ikänne. Pysykäähän kuitenkin asiallisina, ketään ei ole tarkoitus turhaan loukata.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Julkkikset on lähtökohtaisesti jo korkeammalla tasolla, koska ne on julkkiksia. Mitäs me kuolevaiset.
statusta. Tapolan Mervi tai Halosen Tarja tuskin ovat kovin kysyttyjä on miesten keskuudessa vaikka julkkiksia ovatkin.
photoshopattu julkkis-stillkuva ei kerro yhtään mitään kyseisen ihmisen todellisesta ulkonäöstä ja karismasta. Liikkuvalla kuvallakin voidaan hämätä paljon (esim, pituus) ja sitä voidaan muokata.
Teinien juttuja nuo julkkiskuvien keräilyt.
Tavisten kuvia en tällaiselle saastapalstalle linkitä arvosteltavaksi.
Valokuva voi hämätä oli kyseessä kuka tahansa, mutta julkkiksistakin on olemassa kuvia, jotka eivät ole niin käsiteltyjä. Tasokeskustelut kääntyvät yleensä aina lapsellisuuden puolelle, joten en ymmärrä, miten tasojen visualisointi erilaisilla julkkiskuvilla olisi lähtökohdiltaan yhtään sen lapsellisempaa. Julkkiskuviahan arvostellaan hirveän armottomasti muutenkin.
Tavallisten suomalaisten kuvista olen samaa mieltä ja sen vuoksi pyysinkin ihmisiä olemaan asiallisia. Toisaalta jos kuvansa asettaa esimerkiksi irc-galleriaan, varsinkin aikuisen ihmisen täytyy ottaa huomioon, että voi päätyä arvostelun kohteeksi.
Voin antaa esimerkin omasta mielestäni ulkonäöltään suhteellisen tavallisista julkkiksista. Mika ja Erja Häkkinen olivat parina ulkonäöltään suurinpiirtein samaa luokkaa (Mika sai tosin muiden ominaisuuksien vuoksi myöhemmin hyvin tasokkaan naisen). Ulkonäöltään he ovat mielestäni tavallisia/hieman keskimääräistä paremman näköisiä. Mika ehkä aavistuksen verran paremman näköinen. Itse olen 25-vuotias nainen.
http://www.ksml.fi/multimedia/dynamic/00042/5861634_jpg_42542b.jpg
Koska julkkikset itsensä tällaiselle tietoisesti altistavat (tai tiedostavat ainakin), niin otetaan nyt Mika Häkkinen esimerkiksi.
Mielestäni Erja on ollut aina ulkoisesti Mikan uläpuolella, sillä miehenä en näe Mikassa muuta kuin hyvät tulot ja aika hyvät ajotaidot (koppiautoillahan hän ei pärjännyt). Sellainen "kilttimies" olis ehkä minun mielestäni kuvaava termi. Erjaa tuskin olisi pitänyt tyytyväisenä kuitenkaan pelkällä rahalla, joten voisin hyvin kuvitella, että hän on lähtenyt tuosta parisuhteesta, hyvästä ylläpidosta huolimatta. Juorulehtiä en seuraa, joten en tiedä mikä on totuus sen suhteen, mutta tuskin tietää ne lehdetkään.
Sitä taas en voi miehenä ymmärtää lainkaan, että miksi Mika on tämän uuden naisystävänsä ottanut ja onko hän itse ollut jopa aloitteen tekijä? Ulkoisesti hän ei Erjaa nätimpi ole, vaikka avujaan tykkääkin esitellä.
http://www2.pictures.zimbio.com/gi/Laureus Media Award 2009 RfZuX1yowHol.jpg
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a91815/talla kuvalla marketa haki playboypupuksi/
http://static.iltalehti.fi/viihde/nuorekasMH_vi.jpg
Mikäli itselläni olisi rahaa noin reippaasti yli omien tarpeiden (vuositulot olivat parhaillaan enemmän kuin ihminen eläessään tarvii), niin kyllähän minä olisin jonkun täyspäisen vaimon kuitenkin katsellut, enkä tuollaista.. jätän sanomatta.
että Marketa on Erjaa kauniimpi? No nyt jo nähtiin miten eri mieltä ihmiset voivat olla ja miten mahdotonta on puhua tasoista. Minusta Erja on todella kaunis nainen, Marketan näköisiä mahtuisi kolmetoista tusinaan.
Olen muuten täysin samaa mieltä siitä, että Erja antoi aina itsestään todella miellyttävän, fiksun ja kypsän kuvan julkisuudessa. Marketan täyspäisyydestä en kuitenkaan tee mitään arviota ihmistä tuntematta. Omat tasoarvioni liittyivät siis puhtaasti ulkonäköön.
Erja on oikeasti hyvännäköinen nainen ja silloin kun meni yhteen Mikan kanssa oli vielä paremman näköinen. Panisin Erjaa 100% varmasti jos saisin mahdollisuuden.
Marketa on myös kaunis, mutta ei merkittävästi ainakaan 10-15v nuorempaa Erjaa kauniimpi. Se että nainen on vähissä vaatteissa ei todellakaan tee naisesta kaunista.
Erilaisten makujen olemassaolohan on hirveän kiva huomata. Itse ehkä sitten pidän enemmän ns. klassisen kauniista piirteistä, Erjalla kun on hieman persoonallisemmat kasvonpiirteet, kun katsoo esimerkiksi nenää.
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/555_px_leveat_kuvat/625310.jpg
et voi olla tosissasi? Marketa = tasokas nainen ja Erja samaa luokkaa Mikan kanssa?
Tässä se nyt nähdää miten idioottimainen idea on täällä vertailla jotain julkkisten kuvia.
Erja on kaunis kyllä, mutta Marketa on missi-/mallityyppisesti selkeästi kauniimpi. Käsittämätöntä kuinka täällä palstalla naiset kehtaavat tällaisestakin vängätä.
Edelleen puhuin ulkonäkötasoista. Tasokkuudella en tarkoittanut fiksuutta, järkevyyttä tai arvokkuutta. Voi olla, että Erjankin ulkonäköä arvosteltaisiin rankemmin, jos hän olisi antanut itsestään julkisuudessa bimbomman kuvan, tullut ydinperheen väliin tai esiintynyt kuvissa alasti. Makuja on myös monia, mikä on oikeasti ihan helpottava uutinen.
Mitä tulee Mikaan, hän on mielestäni ihan miellyttävän näköinen hänenkään luonteeseensa sen enempää puuttumatta. Hyvät kasvonpiirteet, jykevä leuka ja ikäisekseen hyvässä kunnossa oleva kroppa.
Kyllähän Erjassa on naista (ja kauneutta) monta kertaa enemmän. Alastonkuva taisi vain sokaista nuoren miehen mielen.
tässä kehunut Erjaa, täytyy olla eri mieltä. Kyllähän Marketa on selkeästi paremman näköinen, jos pelkästään ulkonäöstä puhutaan. Erjan ns. karisma ei ehkä myöskään ole sensuuntaista, jota makuuhuoneessa kaivataan.
Ota nyt huomioon se noiden kahden melkein 20v ikäero. Erja on syntynyt vuonna 1961, eli hän on melkein 50-vuotias. Marketa on 30v.
Väitätkö vakavissasi ettei sulle kelpaisi 20v päästä Erjan näköinen vaimo?
Ei kai tässä nyt kukaan ole Marketaakaan haukkunut? En minä ainakaan. Kyllä se kelpaisi.
Oma kirjoitukseni sai inspiraation siitä, kun joku väitti että Erja ja Mika olisivat ulkonäöltään samantasoisia. Sitä en ihan allekirjoita. Erja on edelleen vähintään tavis , Mika tavis-.
Vaikeaksi vertailun Marketan ja Erjan välillä tekee ettei google löydä ainakaan ihan äkkiä Erjasta parikymmentä vuotta vanhoja kuvia. Tottakai viisikymppisellä näkyy kilometrit naamassa, mutta Erjalla ei kovin pahasti.
Persoonasta en osaa sanoa mitään, en ole koskaan katsellut tai lukenut Erjan haastattelua tai kuullut Erjan edes puhuvan. Sama koskee Marketaa. Arvioin siis vain ulkonäköä.
Tässä ongelma on se että taso ei ole suoraan ulkonäköjohdannainen joskin ulkonäkö vaikuttaa melko paljon - se vain ei ole "tyypittävä". Naisilla ulkonäkö on jokseenkin merkitsevä, miehillä ei niinkään. (ei sillä etteikö komea mies olisi sinänsä haluttava, mutta komea mies voi olla myös ATM, kaunis nainen ei oikein mitenkäänpäin voi olla ATN.).
Ainoa mittari on toistuvat epäonnistumiset vastakkaisen sukupuolen kanssa, ei vain sen suhteen "ettei saa mitä haluaa" (esim. nainen joka haluaa parisuhteen mutta jota vedellään villoihin joka toinen viikonloppu ei ole "epäonnistunut") - tässä siis kyse on minkäänlaisesta merkityksekkäästä seksuaalisesta tai romanttisesta kytköksestä.
miehet eivät ole tyytyväisiä vaikka nainen olisi kaunis kuin jumalatar. luonteeltaan kukaan ei ole kuitenkaan täydellinen, vaikka ulkoisesti olisikin. monet kauniit julkkis-naiset ovat tulleet petetyksi suhteessaan, kuten prinsessa madeleine ja eva longoria ja onhan näitä juttuja vaikka millä mitalla. mies voi kyllästyä vaikka kuinka upeaan naiseen. alkuunhan tällainen kauneus taatusti viehättää, mutta jossain vaiheessa menettää arvoaan ja merkitystään. ihminen on taipuvainen kyllästymään...
vaikka toinen tai molemmat olisivat kuinka ulkoisesti upeita, ei suhde toimi pelkästään sen pohjalta. sivusta seuranneena väittäisin, että tavallista elämää elävillä ihmisillä ja tavallisen näköisillä ihmisillä on parhaimmat parisuhteet jos karkeasti yleistää. tosin näihinkin suhteisiin mahtuu kriisejä ja huonoja hetkiä, mutta niistä selviydytään. omasta tuttavapiiristä olen huomannut myös sellaista, että keskivertoa paremman näköiset naiset ovat sinkkuja ja tavallisen näköiset ovat parisuhteessa. tämä pätee myös itseeni.
tavalliset järkevät ja mukavat ja tavallisen näköiset miehet haluavat parisuhteeseen samanlaisen naisen. kauniit (ja rumat) naiset jäävät auttamattomasti syrjään parisuhdemarkkinoilta fiksun ja mukavan miehen kanssa. kaunis nainen kelpaa vain pelimiehelle hauskanpitoseuraksi (eivätkä kaikki naiset halua lähteä siihen, kuten minä) ja atm:lle itsetunnon pönkitykseen. ilmeisesti kauniita naisia pidetään automaattisesti "hempukoina tai kanoina" (mikä ei kuitenkaan ole totta kaikkien kohdalla) ja fiksut miehet karttelevat näiden seuraa. ikävä tosiasia. sitten ihmiset ihmettelevät miten kauniilla naisella ei ole miestä. no, juuri tämä takia fiksuilla ja kauniilla naisilla ei ole.
Kauniita naisia pidetään liian vaativina. Ajatellaan, että se vaihtaa heti Mikko Leppilampeen, jos oma vähän taviksempi mies ei riitä.
Itse en lähesty ollenkaan tietyn kauneus-/ ihanuusrajan ylittäviä naisia. Määrää voisi ehkä arvioida, että jätän suunnilleen parhaan kolmasosan kokonaan lähestymättä. Eli siis jos joku ei ymmärtänyt, niin kuvitteellinen esimerkki: kymmenen naisen porukasta katson kolme naista, jotka ovat minulle liian tasokkaita. Lähestyn sitten niitä loppuja.
Kuten edelleenkin se ei estä kaunista naista käyttämästä avujaan seksuaaliseen kanssakäymiseen joka pohjimmiltaan on helvetin hauskaa. Tällöin siis YT-nainen ei käytä arvoaan saadakseen sitä mitä markkinoilla on.
"En osta leipää koska en saa kakkua. Siis nälkiinnyn!!!". Booohoowooohooo JNE JNE JNE.
Se että kaunis nainen jää ilman kumppania on hänen oma vikansa ja vapaa valintansa. Piste.
ikävä kuulla jos asia on näin. monet kuitenkin valitsevat kumppanin sopivan luonteen perusteella eikä ulkonäön. jos minulla on hyvä mies ja hyvä parisuhde, miksi vaihtaisin hyvän parisuhteen pelkästään hyvännäköiseen mieheen jonka kanssa ei parisuhde välttämättä toimi. jos ei ole tietynlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta ei siinä paljon ulkonäkö auta. ei hyvästä parisuhteesta ole tarvetta lähteä/vaihtaa mihinkään. korkeintaan hyvännäköisen miehen iskuyritykset ovat imartelevia tai huvittavat (positiivisessa mielessä) mutta kyllä niistä voi kieltäytyä. minusta itse asiassa on vain plussaa jos mies on tavallisen näköinen eikä mikään "joka naisen unelma". koskaan en ole edes haaveillut näistä "seksi-symboleista".
kerran minulla meni yhden miehen kanssa sukset aivan ristiin ja tapailu päättyi. mies totesi minulle lopuksi osuvasti "ulkonäkösi on enää ainoa asia mistä sinussa pidän". mutta eipä sen varaan voinut mitään rakentaa, kummankaan mielestä.
Annas kun vastaan jos naiset eivät lähesty lopeta yerittäminen ja jos taas lähestyvät sinusta oikeasti ollaann kiinnostuttu