Kumpi näistä on järkevämpi hankinta sellaiseen yleissoittoon (Oasis, Nirvana, Bruce S, kaikki maanläheinen pop/rock)?
Ibanez:
http://www.thomann.de/fi/ibanez_gsa60bs.htm
Kramer:
http://www.thomann.de/fi/kramer_guitars_s_211_custom_fb.htm
Nuo on kai ns. super-staratoja (mitä sitten tarkoittaneekin) ja ko mallit valitsin aika puhtaasti ulkonäön perusteella. Kitaran pitää olla makeen näköinen.
Ibanez:
http://www.thomann.de/fi/ibanez_gsa60bs.htm
Kramer:
http://www.thomann.de/fi/kramer_guitars_s_211_custom_fb.htm
Nuo on kai ns. super-staratoja (mitä sitten tarkoittaneekin) ja ko mallit valitsin aika puhtaasti ulkonäön perusteella. Kitaran pitää olla makeen näköinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllähän tuo Kramer vaikuttaa noista laadukkaammalta. Tuo Ibanezin vibra ei pidä virettä kovin hyvin. Tosin jos soittelet kotona niin molemmilla pärjää vallan hyvin. Sitten jos menet stagelle alkaa eroja tulla. En ole omin käsin kokeillut kuin tuota Ibanezia ja ihan OK perus sähkis tuo oli. Tarkoitettu kai edulliseksi soittimeksi vasta-alkajille. Kramer oli kova rock-kitara joskus 80-luvulla. Sitten teki konkan ja Gibron korjasi firman talteen. Myykö noita Kramereita enää kukaan Suomessa?
... tiedä mitä se superstrato tarkoittaa, mutta kai sillä viitataan paranneltuihin ratkaisuihin. Eli lähinnä tuo kaksikelainen mikki siellä tallassa sitten meinaa sitä superia. No noista esittämistäsi vaihtoehdoista itse ottaisin tuon Ibanezin siksi, että siinä on perinteinen tremolo ja vain 22 nauhaa, mikä merkitsee hiukan yksinkertaisempaa rakennetta ja väljempää mikkien asemointia ja enemmän tilaa oikealle kädelle (noissa kummiskin on saman mittaiset skaalat). Tuo Kramer perinteisten heavykeihäiden valmistajana saa minut epäilemään (vaikka en tiedäkään), että siinä voi olla otelaudassa isompi radius (eli tasaisempi otelauta hevitiluttajien makuun semmoinen). Henkilökohtaisesti vierastan floikkaa, mutta on sillä arvovaltaiset puolestapuhujansakin (esim. Vesa Anttila kertoi pitävänsä floikkaa verrattomana apuna, kun keppien pitää olla vireessä joka olosuhteessa). Noista floikista on vaan saanut lukea olleen paljon ongelmia käyttäjille ja vaikka monesti syytetään halpisfloikkia murheenkryyneiksi, niin itse arvelen sen olevan niin monimutkainen väkästys, että osa ongelmista lienee käyttövirheitä.
Mitä ulkonäköön tulee, niin tuo Kramer on minusta paljon paremman näköinen (loimuvaahtera ja vaahteraotelauta) ja itse olen aina tykännyt vaahteraotelaudoista ruusupuisia enemmän (no tuntuma niissä on vähän erilainen).
Niin, että puhun ihan omasta puolestani enkä yritä neuvoa sinua, osta ihan mitä tykkäät;-)
Joo, hyvä huomio tuo Kramerin tasainen otelauta. Ei sovi minulle.
Nimitystä superstrato käytetään käsittääkseni kitaroista, joissa on stratomaisesti kolme mikrofonia, mutta tallamikki on nimenomaan tuplaversio...toisin kun perinteisemmässä stratossa?!
Noista Ibanezissa käytettävä agathis body aiheuttaa pientä epäilystä. Kramerin bodymateriaaliksi ilmoittama mahonki on toki suosittu/haluttu runkopuumateriaali, mutta tuossa hintaluokassa laadusta ei voi sanoa mitään. Voi olla taas paloista liimattua tavaraa, jolloin sen mahongin "hyvyys tapetaan":D
Toinen tekijä lienee se, että mahonki on huono materiaali, jos haetaan perinteistä stratomasita soundia. Mutta tietysti raskaamman särön runttaukseen se sopii hyvin.
Oleellisin ero kuiteski käyttäjien kannalta lienee tuo tallaratkaisu! Ibanezissa näyttäis olevan perinteisempi stratomainen "ei lukittava" vibrakoneisto, kun taas Kramerissa on lukittava FloydRose systeemi.
Minusta FloydRose systeemin valitsemiseen ei kannata ryhtyä, jos ei ole oikeasti käyttöä kyseiselle vempaimelle("Heavy Metal -trikit")! Se on senverta hankala säätää ja kitaran virityskin on välillä aika konstikasta! Ainakaan aloittelijalle en lähtis sitä suinpäin suosittelemaan.
Lisäksi on ollut paljon puhetta siitä, että näimä halvat FloydRose tallat(oletettavasti tuon hintaluokan kitarassa!), tuo vielä lisää ongelmia!
Mutta joo..eihän tuossa hintaluokassa voi odottaa kovinkaan paljon, kumman kitaran nyt sitten valitsetkin?!:D
"ko mallit valitsin aika puhtaasti ulkonäön perusteella. Kitaran pitää olla makeen näköinen."
Nojaa?!:D
Jos mahdollisa niin käy kokeilemassa molempia, kumpi istuu sun käteen ja soundaa paremmalta ja tuntuu laadullisesti paremmalta niin valitset sen.
En allekirjoita täällä olevaa väitettä, että tuo Ibanezin talla olisi huonosti vireen pitävä.
Paljoltihan tuo vireenpitävyys riippuu siitä onko talla säädetty oikein ja satula kohdillaan, aika moni vireenpitävyys ei lukollisissa satuloissa johtuu siitä, että satula ns. "kinnaa", jolloin kampea käytettäessä se vire sitten heittää satulasta johtuen eikä tallasta johtuen.
Jo pelkästään noiden talla erojen takia ottaisin tuon Ibanezin, koska noi halpis Floyd rose kopio tallat on mitä sattuu laadullisesti ja tuo Ibanezin talla laadullisesti parempi. Vireenpitävyys yleisesti ottaen tallan suhteen ei toimi sen takia kun se talla on säädetty väärin tai tietysti tallassa olevat osat on sen verran kuluneet, eri asia on sitten se, että huono materiaali tallassa ei kestä ja hajoaa ja tässä suhteessa noi halpis Floyd rose kopsat on olleet ikävää kuultavaa kitaransoittajien kertomana.
Aloittelevalle tuo Ibanezin talla on hieman helpompi säädettävä, joskaan tuollainen Floyd rose kellis ei sekään ole mitään rakettitiedettä säädöiltään, vähän enempi aikaa vievä mutta asiansa osaava vetää noi molemmat nopeasti kuosiinsa säädöiltään.
Kaikista paras vaihtoehto on ostaa kitara jota ite käpistelee hyppysissään, ainakin tietää istuuko se ja miltä soundaa ja näkee sen laadun siinä paikan päällä (harmi ettei kaikilla kuitenkaan ole soitinliikkeet lähellä tai että kyseistä tuotetta saatavilla siellä liikkeessä).
Ps. Jos asut pääkaupunkiseudulla niin älä nyt tuota Ibanezia tuolta Thomannilta osta, ne kun on siellä Helsingin Levytukkua aika monin paikoin kalliimmat, joten tarkista ainakin hinta Levytukusta mihinkä hintaan irtoaa ja samalla oikeasti suositan itse testaamaan omin hyppysin kitarat.
Yksi asia sitten vielä ja tämä on tietty mun mielipide, että kitaran kaikista huonoin argumentti on se ulkonäkö, ulkonäkö on bonusta jos on silmää hivelevät mutta jos kitara on muuten täys susi niin ei se ulkonäkö paljoa auta, itse mielummin soitan täys rumiluksella, joka istuu käsiin ja soundaa hunajalta ja on muutenkin laadukas vaikka näyttäis rumalta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Superstrat
Tää hommahan meni niin että 70-luvulla Eddie van Helen asensi tavalliseen Stratoon Gibsonin humbucgerit saadakseen paksumman soundin sekä Floyd Rosen-vibran joka paransi perus-straton vireongelmia. Eddie käytti niin maanisesti tuota vibraa että vireongelmat olivat rassaavia. Tätä Eddien viritystä alettiin kutsua super-stratoksi ja myöhemmin sitä on käytetty joustavasti kaikista stratoista joissa on humppereita ja/tai vibra modifikointeja.
ole superi, ei edes strato. sama kuin ostaisit fiatin tekemän mersun!
Varmaan ihan tahallisesti heität väitteesi ja provosoit
Kyllä noita voi kutsua niin Stratoiksi kuin myös super-stratoiksi.
Itseasiassa tuo superstarton käsite on häilyväinen eikä sitä ole tarkkaan määritelty tai standardisoitu.
"There is no formal definition of a superstrat[3]; the categorisation is still largely left to popular opinion and depends greatly on the artist(s) associated with a particular model and how it is marketed. Superstrats are generally suited for heavy metal music played with high-gain distortion."
Mutta kuten totesin, saahan sitä trollata ja provosoida, mutta luulis olevan vähän parempaakin tekemistä kuin puhua suoranaista paskaa, niin ja lopuksi, älä luule että vastaan enää sun trollauksiin/provoosi enää jatkossa.
niin, että Stratocaster on Fenderin rekisteröimä tavaramerkki, ja kaikki muut ovat kopioita joista edes niiden valmistaja ei käytä Stratocaster -nimitystä?