HS:ssa on hyvä juttu autojen turvavarusteista. Sellaset ovat jo jokapäiväistä kauraa saksalaisissa maantielle tarkoitetuissa autoissa. Niitä vain ei myydä Suomessa autoveron takia. :(
Onneksi noita sentään tulee Saksan tuonti Mersujen varusteina Suomeenkin muutaman vuoden päästä. :) Ilman yksityistä Saksan tuontia autokantamme olisi täysin loppu ja pelkkiä vaarallisia pikkuautoja.
Onneksi noita sentään tulee Saksan tuonti Mersujen varusteina Suomeenkin muutaman vuoden päästä. :) Ilman yksityistä Saksan tuontia autokantamme olisi täysin loppu ja pelkkiä vaarallisia pikkuautoja.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mutta yleisesti ottaen aitotehtaat pyrkivät liiottelemaan turvavarusteiden merkitystä.
Mitä todellista hyötyä on vaikkapa polviturvatyynyistä?
No onhan se ajatuksena kaunis, kipeetähän se tekee kun lyö polvensa kojelautaan...nyyyh!
Mutta kun joka kymmenes autoilija Suomessa ajelee ilman turvavyötä ja alkeellisemmissa entisen itäblokin maissa ynnä etelä-Euroopan puolobanaanitasavalloissa vielä useampi päästelee surutta ilman turvavöitä.
Ihminen ulosmittaa kaikki uudet turvasysteemit ajelemalla entistä varomattomammin ja luottaa tekniikan suojelukseen.
Ajatellaan vaikka näitä uusia ajonvakautusjärjestelmiä ( Joo, kyllä mullakin on sellaiset autossa).
Niiden ansiosta lähdetään ajamaan kelissä kuin kelissä, ei huomioida liukkautta lainkaan koska liukkaus " ei tunnu".
Samat tekniikan palvojat päästelevät motarilla aina se 130 lasissa olosuhteista piittaamatta. Pahimpia kaahareita ovat nelivetoautoilla ajavat.
Eli nää apuvehkeet siirtävät kuljettajan oman vastuun turvallisuudesta autotehtaiden insinööreille. Maalaisjärjen käyttö lopetetaan kokonaan ja eikä auton käyttäytymistä enää ymmärretä lainkaan.
Seuraavaksi joku tampio kertoo täällä, että itse asiassa turvallisinta on ajaa pikkuautolla, jossa ei ole mitään turvallisuusvarusteita. :D :D Autoveron autuus on samanlainen uskonkappale joillekkin, mitä olo sosialismi taistolaisille. Nähdään, ettei siinä ole järjen hiventä, mutta uskossaan vahvat eivät suostu myöntämään.
Kaikki varusteet, mitkä tehdas myy, saa myöskin Suomessa autoon.
Siihen tarvitaan vain rahaa, jota sinulla ei ilmeisesti ole.
On se hienoa, että joku vielä uskoo tuohon autovero skeidaan. :) Taidat uskoa myös ilmastonmuutokseen ja sosialidemokratiaan? ;)
Katselin uuden Passatin hinnastoja ja turvavarusteet on Suomessa autoveroineenkin halvempia kuin Saksassa, esim.
Mukautuva vakionopeussäädin etäisyystutkalla ACC ja Front Assist ympäristönvalvontajärjestelmä hätäjarrutustoiminnolla
maksaa Suomessa 980 €, autoveroineen 1194 €
Saksassa hinta on 1220 € Trendlineen 19% alvilla
Hinnan määrittelyssä ratkaisee ainoastaan ja vain se, mitä kuluttaja on valmis kyseisestä hyödykkeestä maksamaan.
Itse olen töissä alalla, jossa tätä hinnanmäärittelyä tehdään jatkuvasti: ensin teetetään jonkinlainen tutkimus, paljonko kuluttaja on valmis tuotteesta maksamaan. Sen jälkeen hinta hienosäädetään maksimaalisen tuoton saamiseksi.
Tämä periaate näkyy kauniisti tuossa Volkkarin hinnoittelussa. Autoverottomana hinta ei laskisi kuin aivan hetkeksi, seuraavaan mallipäivitykseen asti.
Ja uskot saksalaisen kuluttajan maksavan listahinnan vapailla markkinoilla? Taidat uskoa yhä joulupukkiin? :D Vain se, mitä jää viivan alle ratkaisee.
Sinulla kun ei sinne viivan alle jää yhtikäs mitään, niin on helppo heitellä autoveroherjoja päiväunissaan. Onhan sulla iso "turvallinen" saabi, eikä ole vielä edes 20 vuotta vanha. Ethän sinä kuitenkaan vaihtaisi, vaikka autovero poistuisi kokonaan. Keskity vain perhe-elämään.
Jos halutaan, voidaan helposti laskea montako ihmistä autovero tappaa turhaan. Sitä vain ei haluta tehdä. Julkisuudessa on ollut arvioita, että tarpeettomia kuolonuhreja olisi 50 vuosittain. Voi hyvinkin pitää paikkansa.
Se minua ihmetyttää, että joku vielä uskoo autoveroon? Kaikki tekijät osoittavat, ettei puuhastelussa ole mitään järkeä. Silti täällä pitää jonkun urhollisesti puolustaa täysin päätöntä touhua. :D :D :D
mutta nyt ovat nekin baarit jo vähissä. Nuo julkisuudessa esitetyt, mutta ei kenenkään koskaan löytämät tiedot perustuvat samoihin lähteisiin kuin ne autoveron tuotostakin "julkisuudessa" esitetyt lukemat.
Kaikki tekijät viittavat kyllä paremminkin siihen, ettei ensimmäistäkään tekijää ole kuin sinun päiväunissasi. Johan 2007 kaikki tekijät viittasivat siihen, että autoveron poisto tulee kertarysäyksellä ja kuin varas yöllä. Sellaisia ne ovat ne sinun kaikki tekijäsi.
Näyttäisit edes joskus jonkun faktan noiden omien keksintöjiesi tueksi. Kaikki kyllä tietävät jo sinun juttusi - KPy!
Missäs ne olivatkaan, ne laskelmat joita luvattiin autoveron tueksi???
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Autot ovat pirun kalliita Suomessa autoveron takia. Sen takia ajamme pienillä, huonosti varustelluilla ja vanhoilla autoilla verrattuna muihin. Pienissä, huonosti varustelluissa ja vanhoissa autoissa ei ole HS:n jutussa mainittuja moderneja turvavarusteita. MOT
Teet asian mielessäsi liian yksinkertaiseksi. Asiasa on ns. puolensa.
mutta vastaukset ja faktat puuttuvat. Autoveron tuottamattomuus perustuu vain sinun yksinpuheluusi ja "julkisuudessa esitettyjen laskelmien" hölynpölyyn. Yhtään laskelmaa et ole pystynyt koskaan esittämään, etkä mitään siihen viittaavaa tietolähdettä.
Ainoa keppihevosesi on, että olet itse keksinyt jonkun muka luvanneen laskeman autoveron tuotosta ja nyt yrität hämätä kääntämällä asian päälaelleen. Autoveron tuotto on faktatietoa, jonka voi kuka hyvänsä tarkistaa valtion tuloslaskelmasta vuosittain. Autovero on tuottanut vuosittain yli 1 miljardi euroa aikaisemmin ja muutamana viime vuotena hieman alle. nyt ollaan taas palaamassa miljardiluokan tuottoon. Autoveron tuotto on valtiolle merkittävä, se vastaa esim. lähes valtion maksamien lapsilisien määrää vuosittain.
Autoveron tuotto on julkinen tieto valtion tuloslaskelmassa. Missä on sinun mainostamasi "julkisuudessa esitetty laskelma" siitä, ettei autoveron tuotto ole tuloslaskelmassa julkaistun suuruinen.
Ja nyt ei ole kysymys kassavirrasta, jonka käsitteen aina sotket perusteellisesti. Kassavirta on sisään kerättävän rahan määrä. Kun siitä poistetaan kulut saadaan puhdas tuotto. Autoveron keräyskulut ovat suuruusluokaltaan minimaaliset, joten valtion tuloslaskelmassa esitetty autoveron tuotto on nimenomaan tuotto, ei kassavirta.
Turvallisuuden kannalta asia on yksiselitteinen. Autovero heikentää turvallisuutta oleellisesti. Onko tarpeettomia kuolonuhreja 50 tai sata, sillä ei ole väliä.
Autoveron vaikutus kansantalouteen on myös yksiselitteinen. Se heikentää kasvua ja vähentää työpaikkoja. Sen sijaan veron tuotosta ollaan hyvinkin erimieltä. On ihan vakavasti otettavia tahoja, joiden mukaan vero tuottaa valtiolle. Toki toisenlaisiakin mielipiteitä on.
Syyllinen on helppo osoittaa. Vero on jäänne ajalta, jolloin vasemmistolla oli kannatusta, mutta ei henkilöautoja. Autovero oli hauska tapa rokottaa pahoja porvareita. Nyt duunarillakin on henkilöauto, joten veron alkuperäinen tarkoitus on kadonnut. Se on kääntynyt itseään vastaan.
Tuo on PROVO. Ei kukaan jauha tuollaista soopaa tosissaan. :D Kaikki tietävät, ettei VM ole antanut tuottolaskelmia ulos, jos ne on tehty.
Ei ole myöskään kerrottu, kuinka monta turhaa kuollutta autovero aiheuttaa vuosittain! Luku ollee 50 - 100. Ainakin sellaista on arvuuteltu.
Autoilijoita kuolee liikenteessä nykyään noin 170 vuodessa. Loput ovat jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, motoristeja sun muita mitä lie kännisiä mönkkärikuskeja.
Jos joku väittää noista 170:stä vainajasta 50-100 säästyvän autovero poistamalla, puhuu ihan pimeitä!
Autoveron poisto muuttaisi autokantaamme vain vähän. Eihän autoveron huomattava lasku viimeisen 20 vuoden aikana ole laskenut autojemme keski-ikää ollenkaan! Eniten myydyssä Golf-luokassa autoveron osuus kokonaishinnasta on enää aika vähäinen. Veronpoisto ei siirtyisi koknaan hintoihin, vaan valuisi huomattavalta osalta tehdashinnan nostoon ja kaupan katteiden parantamiseen.
MIten niin pimeitä? Suomessa on EU:n huonoin autokanta nyt, kun ohitimme Kreikan!!! On ihan toinen juttu joutua kolariin uudella pikkuautolla tai millä tahansa vanhalla autolla, kuin joutua kolariin uudella, isolla eurooppalaisella. Kaikki vanhat ja kaikki pikkuautot ovat hengenvaarallisia.
Ruotsissa virkamiehet kaatoivat idioottimaisen verouudistuksen, jolla oli tarkoitus ohjata pienempiin autoihin. Se tapahtui yksinkertaisesti kertomalla julkisuuteen, kuinka paljon enemmän kuolleita uusi laki tarkoittaa.
Kyse ei ollut edes autoveron kaltaisesta katastrofista, vaan "käyttömaksujen" eli omistamisen verotuksen porrastamisesta samalla tavalla väärin, kuin Suomessa nyt toteutettiin.