Kolesteroliteorian lyhyt ja kummallinen historia
Rasvan ja sydänsairauksien linkittäminen toisiinsa lääketieteessä alkoi vuoden 1953 Minnesotan yliopiston tutkimuksesta, jossa tohtori Ancel Keys tutki aineistoa rasvan kulutuksesta ja sydänsairauksista eri kansoilla. Hänen valitsemansa aineiston perusteella yhteys näyttikin vakuuttavalta.
Tutkimuksessa oli kuitenkin pahoja puutteita. Tohtori Keys käytti saatavissa olevista 22 maan tiedoista vain kuuden maan aineistoja. Keys oli valinnut maista ne, jotka tukivat hänen rasvateoriaansa. Jos hän olisi käyttänyt kaikkien maiden aineistoja, tutkimuksen johtopäätökset olisivat olleet paljon monimutkaisemmat.
Hänen mieltään on esimerkiksi saattanut nakertaa kysymys: miksi Suomessa oli seitsemän kertaa enemmän sydänkuolemia kuin Meksikossa, vaikka molemmissa maissa syötiin yhtä paljon rasvaa? Niinpä oli helpompi jättää Meksiko tilastoista pois, kuin ajatella rasvateoriaa uudestaan.
Japanissa oli alhaisin rasvakulutus kaikista 22:sta maasta, mutta riski sairastua sydänsairauksiin oli siellä kuusi kertaa korkeampi kuin Meksikossa. Meksikossa ja Israelissa syötiin rasvaa saman verran, mutta Israelissa sydänsairauden riski oli 21-kertainen. (Sears 2006).
Suomessa kulutettiin rasvaa kolmannes vähemmän kuin Ruotsissa, mutta sydänsairauksien riski oli lähes kaksinkertainen.
Keys valitsi tutkimukseensa mukaan Suomen, Israelin, Hollannin, Saksan, Sveitsin, Ranskan ja Ruotsin. Näin hän sai tutkimustulokseksi, että runsas tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydänsairauksia.
Mikäli hän olisi käytettävissä olleista aineistoista valinnut Italian, Kreikan, Entisen Jugoslavian, Hollannin, Suomen, USA:n ja Japanin, hänen tutkimustuloksensa olisi ollut päinvastainen: mitä enemmän ravinnossa oli tyydyttynyttä rasvaa ja kolesterolia, sitä pienempi oli sydänsairauksien riski (Kendricks 2005/Colpo 2006).
Rasvan ja sydänsairauksien linkittäminen toisiinsa lääketieteessä alkoi vuoden 1953 Minnesotan yliopiston tutkimuksesta, jossa tohtori Ancel Keys tutki aineistoa rasvan kulutuksesta ja sydänsairauksista eri kansoilla. Hänen valitsemansa aineiston perusteella yhteys näyttikin vakuuttavalta.
Tutkimuksessa oli kuitenkin pahoja puutteita. Tohtori Keys käytti saatavissa olevista 22 maan tiedoista vain kuuden maan aineistoja. Keys oli valinnut maista ne, jotka tukivat hänen rasvateoriaansa. Jos hän olisi käyttänyt kaikkien maiden aineistoja, tutkimuksen johtopäätökset olisivat olleet paljon monimutkaisemmat.
Hänen mieltään on esimerkiksi saattanut nakertaa kysymys: miksi Suomessa oli seitsemän kertaa enemmän sydänkuolemia kuin Meksikossa, vaikka molemmissa maissa syötiin yhtä paljon rasvaa? Niinpä oli helpompi jättää Meksiko tilastoista pois, kuin ajatella rasvateoriaa uudestaan.
Japanissa oli alhaisin rasvakulutus kaikista 22:sta maasta, mutta riski sairastua sydänsairauksiin oli siellä kuusi kertaa korkeampi kuin Meksikossa. Meksikossa ja Israelissa syötiin rasvaa saman verran, mutta Israelissa sydänsairauden riski oli 21-kertainen. (Sears 2006).
Suomessa kulutettiin rasvaa kolmannes vähemmän kuin Ruotsissa, mutta sydänsairauksien riski oli lähes kaksinkertainen.
Keys valitsi tutkimukseensa mukaan Suomen, Israelin, Hollannin, Saksan, Sveitsin, Ranskan ja Ruotsin. Näin hän sai tutkimustulokseksi, että runsas tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydänsairauksia.
Mikäli hän olisi käytettävissä olleista aineistoista valinnut Italian, Kreikan, Entisen Jugoslavian, Hollannin, Suomen, USA:n ja Japanin, hänen tutkimustuloksensa olisi ollut päinvastainen: mitä enemmän ravinnossa oli tyydyttynyttä rasvaa ja kolesterolia, sitä pienempi oli sydänsairauksien riski (Kendricks 2005/Colpo 2006).
Vastaukset 6
Vanhimmat
nuolipää pysty tuohon mitään sanomaan. Kyykyssä on teorioittensa kanssa. Fakta on faktaa.
tämä rasvatutkimus. Onhan meille väitetty oikein suurella auktoriteetillä että löytyy 1000 tutkimusta jotka todistavat voin ja eläinrasvojen olevan terveydelle haitallisia. Kun ruotsissa sitten näitä puheita käytiin todistamaan,löytyi vain 72 tutkimusta. Ja kun nämä tutkimukset tutkittiin puolueettomasti. Eivät ne tukeneetkaan teoriaa.
Mitä tästä opimme,sen että tutkimus on juuri niinkuin se halutaan tehdä. Jos lopputulokseksi halutaan että statiineja täytyy alkaa lisätä juomaveteen, Niin varmasti löytyy taho joka sen tutkimuksen tekee ja tutkimus tulee osoittamaan että statiineita on lisättävä juomaveteen(näin on muuten ihan oikeasti esitetty). Kyse on aina vain rahasta ja raha summasta.
PK-projektin verokkiryhmä ja sen antamat tulokset on unohdettu. Miksi, No tietysti siksi etteivät ne tukeneetkaan PP:n teoriaa. Miksi ne tutkijat jutuivat pois projektista jotka tulivat tuloksista toisenlaisiin johtopäätöksiin. Voidaan kai taas kysyä. Miksi.
Asia on hyvin yksinkertainen. Tulos oli ennalta sovittu. Ja tutkimus pistettiin täyttämään tuo kriteeri. Eli voi on pahasta ja margariini hyvästä.
Kun valetta tuetaan valeella. Ei se muutu todeksi.
Tässä on koko homman idea yhdessä viestissä. Kiitos.
Tattista vaan, aloittaja!
Epäonnistuminen käytännössä
Kolesteroliteoria on epäonnistunut pahimmin juuri käytännön soveltamisessa. Matalat kolesteroliarvot sen sijaan on liitetty syöpäkuolemien lisääntymiseen; on esitetty että syöpä on seurausta antioksidanttien puutteesta (erityisesti E-vitamiini ja karoteenin, joita LDL-kolesteroli ja rasvat kuljettavat soluihimme). Kun rasvojen ja LDL-kolesterolin määrä laskee, myös soluihin kulkeutuvien rasvaliukoisten antioksidanttien määrä laskee. (Erasmus 2005).
Asiassa ei ole enää mitään keskustelemista.
THL:n satukirjoihin perustuvat väitteet tutkittiin Ruotsissa ja koko homma kaatui.
Mitään tieteellistä toddistetta ei löytynyt.
TYYDYTETYLLÄ RASVALLA JA SYDÄN- JA VERISUONITAUDEILLA EI OLE MITÄÄN YHTEYTTÄ.