Lueskelin toista "Joku mies" ketjua ja poimin tällaisen naisen kommentin "vakipanoksi jos jyystöjen sijaan kävisi suuseksi. Mut en kellekkään pelkäksi masturbaatiokohteeksi alkaisi vaan ensin mulle suulla ja sitten sulle."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9524878
Eli kuten jotkut muutkin naiset hieman närkästyneinä väittävät niin suuseksi olisi tärkeää. Mietin että jos kerran nainen on naiselle esteettisempi kuin mies, yhdyntä ei nappaa (vaikka toisaalta on todisteita siitä että tämä on naiselle kymmenen kertaa tärkeämpää kuin mikään muu ja selvästi tärkeämpää kuin miehelle) jne. niin voisiko toinen nainen olla heteronaiselle yhtä hyvä tai parempi tyydyttäjä kuin mies? En nyt tarkoita tässä ATM:mäisesti selittää naisille miltä naisista pitäisi tuntua vaan tämä on enemmänkin pohdintaa.
Tuo tietysti herättää vastakysymyksen tyyliin "no miksi et itse rupea homoksi?" jne.
Luettelen sitten seuraavat asiat joilla on merkitystä esim.suuseksin kannalta (ja muun seksin) syinä sille miksi miestä ja naista ei voi vertailla;
-Mies saa naisen kanssa seksistä hyväksytyksi tulemisen elämyksen. Nainen ei saa tällaista samanlaista elämystä koska naisilla on jo 13-vuotiaasta asti vahva käsitys siitä että mies kuin mies kyllä lipittelee heitä ilomielin jos vain itse kehtaa pyytää. Miesten taas pitää enemmänkin suojella sukuelimiään naisten aggressiolta. Tämä on kärjistettyä mutta tilastollinen sukupuoliero miesten ja naisten kokemuksissa on todella massiivinen ja huomattava kuten Afrikannorsu yksiössä.
-Miehen piirteet eivät ole miesten mielestä sen miellyttävämpiä kuin naistenkaan, ja jopa vähemmän miellyttäviä. Toisten miesten jykevät piirteet viestivät miehille kilpailusta ja yhteenotosta eikä hellyydestä.
-Miehiä ei kiinnosta miten mies miehen vartaloon suhtaantuu. Mahdollisena poikkeuksena ovat puutteessa kärvistelevät bi-taipumuksia kehittäneet miehet jotka yrittävät naisen puutteessa kiihottua miehiltä tarjolla olevasta huomiosta, jota on homo- ja bimiesten rajallisesta määrästä, sanktioista ja häpeästä huolimatta tarjolla huomattavasti helpommin kuin heteronaisten huomiota. Kieltämättä tämä kolmospointti nivoutuu tiukasti ykköspointtiin.
Tarjoan myöskin seuraavat teoriat ja faktat sukupuolieroista;
-Naisen testosteronitaso on paljon alhaisempi kuin miehen eikä nainen noin lähtökohtaisesti voi tuntea aggressiota ja ahdistusta omasta asemastaan yhtä intensiivisesti kuin mies. Miehissä on erilaisia seksuaalisia alaluokkia liittyen traumoihin, pienipeniksisyyteen ynnä muihin tekijöihin jotka hakevat naisesta tai miehestä itselleen nöyryyttäjää ja dominanttia osapuolta ja saavat kiksinsä sitä kautta. Voidaan otaksua että heidän testosteronitasonsa on myös alhainen ja nämä miehet ovat jollain tavalla hyväksyneet alhaisen aseman sukupuolisessa nokkimishierarkiassa (vaikka sitten homoina) ja kaiketi saavat jotain täyttymystä käytettävänä olemisesta. Normaalin miehen on tuollaiseen vaikea samaistua, varsinkin kun tiedostaa että naiset (homot voivat olla erilaisia) eivät tuollaisesta toiminnasta hirveästi 'kostu' eivätkä innostu sellaisista miehistä primaalisella tasolla vaan suostuvat miesten oikkuihin jos ovat suostuakseen. Esittäisin siis että nainen on hormonaalisen profiilinsa kautta jollain tavalla psykologisesti lähempänä tuollaista 'bottom miestä' kuin perusmiestä paineineen ja vaikka nainen tuntee pelkoa vieraita miehiä kohtaan eri tavalla kuin mies, nainen ei kuitenkaan tunne samanlaista aggressiota vieraita miehiä kohtaan kuin mies. Naisten luontaisen aggression puute ja tietynlainen empatia auttaa tekemään seksistä miehen kanssa siedettävämmän kokemuksen. Koska nainen ei tunne myöskään samalla tavalla aggressiota toisista naisista ja naisten seksuaalisuudessa on muutenkin enemmän jatkumo biseksuaalisuutta kohti (eikä naistenvälistä hommailua pidetä enää nykyaikana naurettavana kuten ennen, eikä sitä ole koskaan rangaistu kuten miesten) niin nainen voi myös helpommin suggeroida itsensä antamaan toisen naisen laskeutua mätästään kohti. Naiset siis elävät jollain tavalla välittömämmässä kukkaismaailmassa josta olen ennenkin puhunut.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9524878
Eli kuten jotkut muutkin naiset hieman närkästyneinä väittävät niin suuseksi olisi tärkeää. Mietin että jos kerran nainen on naiselle esteettisempi kuin mies, yhdyntä ei nappaa (vaikka toisaalta on todisteita siitä että tämä on naiselle kymmenen kertaa tärkeämpää kuin mikään muu ja selvästi tärkeämpää kuin miehelle) jne. niin voisiko toinen nainen olla heteronaiselle yhtä hyvä tai parempi tyydyttäjä kuin mies? En nyt tarkoita tässä ATM:mäisesti selittää naisille miltä naisista pitäisi tuntua vaan tämä on enemmänkin pohdintaa.
Tuo tietysti herättää vastakysymyksen tyyliin "no miksi et itse rupea homoksi?" jne.
Luettelen sitten seuraavat asiat joilla on merkitystä esim.suuseksin kannalta (ja muun seksin) syinä sille miksi miestä ja naista ei voi vertailla;
-Mies saa naisen kanssa seksistä hyväksytyksi tulemisen elämyksen. Nainen ei saa tällaista samanlaista elämystä koska naisilla on jo 13-vuotiaasta asti vahva käsitys siitä että mies kuin mies kyllä lipittelee heitä ilomielin jos vain itse kehtaa pyytää. Miesten taas pitää enemmänkin suojella sukuelimiään naisten aggressiolta. Tämä on kärjistettyä mutta tilastollinen sukupuoliero miesten ja naisten kokemuksissa on todella massiivinen ja huomattava kuten Afrikannorsu yksiössä.
-Miehen piirteet eivät ole miesten mielestä sen miellyttävämpiä kuin naistenkaan, ja jopa vähemmän miellyttäviä. Toisten miesten jykevät piirteet viestivät miehille kilpailusta ja yhteenotosta eikä hellyydestä.
-Miehiä ei kiinnosta miten mies miehen vartaloon suhtaantuu. Mahdollisena poikkeuksena ovat puutteessa kärvistelevät bi-taipumuksia kehittäneet miehet jotka yrittävät naisen puutteessa kiihottua miehiltä tarjolla olevasta huomiosta, jota on homo- ja bimiesten rajallisesta määrästä, sanktioista ja häpeästä huolimatta tarjolla huomattavasti helpommin kuin heteronaisten huomiota. Kieltämättä tämä kolmospointti nivoutuu tiukasti ykköspointtiin.
Tarjoan myöskin seuraavat teoriat ja faktat sukupuolieroista;
-Naisen testosteronitaso on paljon alhaisempi kuin miehen eikä nainen noin lähtökohtaisesti voi tuntea aggressiota ja ahdistusta omasta asemastaan yhtä intensiivisesti kuin mies. Miehissä on erilaisia seksuaalisia alaluokkia liittyen traumoihin, pienipeniksisyyteen ynnä muihin tekijöihin jotka hakevat naisesta tai miehestä itselleen nöyryyttäjää ja dominanttia osapuolta ja saavat kiksinsä sitä kautta. Voidaan otaksua että heidän testosteronitasonsa on myös alhainen ja nämä miehet ovat jollain tavalla hyväksyneet alhaisen aseman sukupuolisessa nokkimishierarkiassa (vaikka sitten homoina) ja kaiketi saavat jotain täyttymystä käytettävänä olemisesta. Normaalin miehen on tuollaiseen vaikea samaistua, varsinkin kun tiedostaa että naiset (homot voivat olla erilaisia) eivät tuollaisesta toiminnasta hirveästi 'kostu' eivätkä innostu sellaisista miehistä primaalisella tasolla vaan suostuvat miesten oikkuihin jos ovat suostuakseen. Esittäisin siis että nainen on hormonaalisen profiilinsa kautta jollain tavalla psykologisesti lähempänä tuollaista 'bottom miestä' kuin perusmiestä paineineen ja vaikka nainen tuntee pelkoa vieraita miehiä kohtaan eri tavalla kuin mies, nainen ei kuitenkaan tunne samanlaista aggressiota vieraita miehiä kohtaan kuin mies. Naisten luontaisen aggression puute ja tietynlainen empatia auttaa tekemään seksistä miehen kanssa siedettävämmän kokemuksen. Koska nainen ei tunne myöskään samalla tavalla aggressiota toisista naisista ja naisten seksuaalisuudessa on muutenkin enemmän jatkumo biseksuaalisuutta kohti (eikä naistenvälistä hommailua pidetä enää nykyaikana naurettavana kuten ennen, eikä sitä ole koskaan rangaistu kuten miesten) niin nainen voi myös helpommin suggeroida itsensä antamaan toisen naisen laskeutua mätästään kohti. Naiset siis elävät jollain tavalla välittömämmässä kukkaismaailmassa josta olen ennenkin puhunut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tekstimassaasi kukaan jaksa lukea, mutta nainen haluaa klitoriskiihotusta ja jos mies ei sitä osaa antaa niin nainenkin on parempi seksikumppani.
Signora sitten että heteronainen voi kyllä kääntyä naisen puoleen?
Lisäisin vielä sen, jossain määrin erillisenä pointtina, etteivät naiset ole kovin visuaalisia ellei edessä ole epätavallisen isolla varustettu adonis ja nainen muutenkin visuaalinen tai kyse jostain tilapäisestä mielenhäiriöstä eli ihastumisesta tai rakastumisesta jolloin nainen voi katsella muutakin miestä kuin sellaista joka ei ole paperilla kymppi.
Tästä johtuen voidaan esittää ettei naiselle olisi niin hirveästi väliä mitä sen naisen alapäässä vaikuttavan henkilön jalkovälissä oikein on; eli koska naista ei niin kiinnosta katsella vaan mekaaninen stimulaatio ja sen laatu ratkaisee enemmän kuin miehellä ja siksi nainen voisi olla hetskunaiselle parempi valinta. Miehelle jo ajatus naisen kosketuksesta, katse yms. on kiihottavaa ja miehen sukuelimet helpommin kiihotettavat ja myös nähtävät. Naisen tavaralla ei niin ihmeellisiä temppuja voi tehdä ja mielikuvitusta samalla lailla käyttää.
No niin palstan naiset, kimppuun yks, kaks, kolme NYT ;)
noitasunjuttujas...