Nyt kerron syyn siihen, miksi ATM ei ole valmis nostamaan tasoaan. Teistä moni varmasti jo tietääkin syyn. Siinä mielessä tuntuu, että ainoastaan kerron ilmeisen. Joskus kuitenkin itsestään selvyyden ilmaiseminen jollain verbaalilla tavalla avartaa kummasti ajatusmaailmaa. Juuri klisheissä pilee usein kaikkein syvällisin totuuden siemen.
Takaisin asiaan. ATM ei nosta tasoaan, vaikka siihen varmasti kykenisi. Tason noston tiellä on eräänlainen moraalinen muuri, jonka ylittäminen ATM:lle on todella vaikeaa. ATM ei halua uskoa, että naiset ihastuvat YTM-tyyppisen miehen ominaisuuksiin. Hän ei halua muuttua YT-mieheksi, koska hänen moraalikäsitystään vastaan sotii se ajatus, että naiset pitävät sen kaltaisista miehistä. AT-mies ei hyväksy sitä, että sellaisia naiset ovat.
ATM on enemmänkin idealisti. Usein painotetaan sitä, että lopputulos missä tahansa suorituksessa riippuu ainoastaan asenteesta. Idealistille asenteen muuttaminen on erittäin vaikeaa. Näin ajateltuna idealisti on kuin konservatiivisen uskonnon harjoittaja. Eihän konservatiivinen kristittykään hyväksy homoja. Myöskään ATM ei hyväksy naisten parinvalintakriteerejä. Ainoa ero on siinä, että AT-miehen uskonto ei käytännössä toteudu nykyisessä maailmassa. Se on kuin uskonto, jolle on määritelty opit, mutta joita ei ole vielä toteutettu käytännön instituutiona.
Niinpä asenteiden muuttamista ei kannata ehdottaa ATM-ongelman ratkaisemiseksi. Jotkut ihmiset kykenevät muuttamaan asenteitaan vaivatta. Tämä lienee yleisempää naisille kuin miehille. Otetaan esimerkiksi puhelinmyynti. Jotkut ihmiset eivät vaan kykene tekemään sitä työkseen, koska kokevat koko homman huijaamiseksi. Henkilö A kykenee kuitenkin muuttamaan tätä asennetta ja suhtautumaan puhelinmyyntiin kuin ihan minkä tahansa kulutushyödykkeen kauppaamiseksi kuluttajalle. Henkilölle B tämä vaan ei ole mahdollista. Hän on idealisti, joka ei yksinkertaisesti hyväksy puhelinmyyntiä. Tätä asennetta ei voi muuttaa.
Asenteita muuttamaan kykenevä ihminen voi ehkä laittaa itsensä eräänlaiseen transsiin, jossa hän hyväksyy tai pitää jostain asiasta, jota vastaan on aiemmin ollut. Hän voi jopa luulla muutetun asenteen olevan lähempänä totuutta kuin se mihin hän uskoi aiemmin. Idealisti ei tähän kuitenkaan pysty.
Huomautan lopuksi, että kaikki AT-miehet eivät varmastikaan ole tällaisia. Olen kuitenkin yhtä varma siitä, että monet heistä ovat.
Takaisin asiaan. ATM ei nosta tasoaan, vaikka siihen varmasti kykenisi. Tason noston tiellä on eräänlainen moraalinen muuri, jonka ylittäminen ATM:lle on todella vaikeaa. ATM ei halua uskoa, että naiset ihastuvat YTM-tyyppisen miehen ominaisuuksiin. Hän ei halua muuttua YT-mieheksi, koska hänen moraalikäsitystään vastaan sotii se ajatus, että naiset pitävät sen kaltaisista miehistä. AT-mies ei hyväksy sitä, että sellaisia naiset ovat.
ATM on enemmänkin idealisti. Usein painotetaan sitä, että lopputulos missä tahansa suorituksessa riippuu ainoastaan asenteesta. Idealistille asenteen muuttaminen on erittäin vaikeaa. Näin ajateltuna idealisti on kuin konservatiivisen uskonnon harjoittaja. Eihän konservatiivinen kristittykään hyväksy homoja. Myöskään ATM ei hyväksy naisten parinvalintakriteerejä. Ainoa ero on siinä, että AT-miehen uskonto ei käytännössä toteudu nykyisessä maailmassa. Se on kuin uskonto, jolle on määritelty opit, mutta joita ei ole vielä toteutettu käytännön instituutiona.
Niinpä asenteiden muuttamista ei kannata ehdottaa ATM-ongelman ratkaisemiseksi. Jotkut ihmiset kykenevät muuttamaan asenteitaan vaivatta. Tämä lienee yleisempää naisille kuin miehille. Otetaan esimerkiksi puhelinmyynti. Jotkut ihmiset eivät vaan kykene tekemään sitä työkseen, koska kokevat koko homman huijaamiseksi. Henkilö A kykenee kuitenkin muuttamaan tätä asennetta ja suhtautumaan puhelinmyyntiin kuin ihan minkä tahansa kulutushyödykkeen kauppaamiseksi kuluttajalle. Henkilölle B tämä vaan ei ole mahdollista. Hän on idealisti, joka ei yksinkertaisesti hyväksy puhelinmyyntiä. Tätä asennetta ei voi muuttaa.
Asenteita muuttamaan kykenevä ihminen voi ehkä laittaa itsensä eräänlaiseen transsiin, jossa hän hyväksyy tai pitää jostain asiasta, jota vastaan on aiemmin ollut. Hän voi jopa luulla muutetun asenteen olevan lähempänä totuutta kuin se mihin hän uskoi aiemmin. Idealisti ei tähän kuitenkaan pysty.
Huomautan lopuksi, että kaikki AT-miehet eivät varmastikaan ole tällaisia. Olen kuitenkin yhtä varma siitä, että monet heistä ovat.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Tason noston tiellä on eräänlainen moraalinen muuri, jonka ylittäminen ATM:lle on todella vaikeaa. ATM ei halua uskoa, että naiset ihastuvat YTM-tyyppisen miehen ominaisuuksiin. Hän ei halua muuttua YT-mieheksi, koska hänen moraalikäsitystään vastaan sotii se ajatus, että naiset pitävät sen kaltaisista miehistä. AT-mies ei hyväksy sitä, että sellaisia naiset ovat. "
En usko että se on moraalinen muuri, vaan yksinkertaisesti nämä tyypit on niin jästipäitä etteivät he halua antaa periksi, eivätkä varsinkaan pysty ikinä myöntämään olleensa väärässä jossain asiassa. Kolahtaisi liian kovaa egoon.
Lisäksi tuntuu että nämä tyypit ovat todella helposti provositavissa, ja lähinnä he tekevät sitä itse itselleen. Saavat päähänsä jonkin jutun mikä on aluksi ihan pieni ajatus. Kuten että nainen on lutka jos on joskus harrastanut seksiä. Sitten he ikäänkuin kasvattavat tämän jutun päässänsä niin isoksi ettei enää voi ajatella toisin. Ja sitten niistä tulee pakkoajatuksia joista he eivät enää pääse yli, eivätkä pysty enää vaihtamaan mielipidettä vaikka ehkä joskus voisivatkin kun ei voi myöntää ollensa väärässä. Sitten vain lisätään pökköä pesään kun ahdistaa, ja ollaan entistä vittumaisempia.
Jos naiset on sulle lutkia niin miks vitussa sä niitten perään sitten ruikutat?
1) Naiset ovat lutkia => Äitisi on lutka. Mahdolliset sisaresi ovat lutkia. Surullista.
2) ATM viittaa ymmärrykseni mukaan ihmiseen, joka ei "kelpaa" parisuhteeseen. Ei siis voi olla olemassa parisuhdekelpoista ATM:ää. Tämä on ihan oma määritelmänne, ei minun.
3) YT-mies pitäisi jälleen määritellä. Jos YTM mielestäsi on mies, joka pääsee koska tahansa panemaan koska hänellä on siihen valmiit verkostot, niin silloinhan tuo pitää paikkansa. Minulle "YTM" eli muita kiinnostavampi/parempi/houkuttelevampi mies olisi rehellinen, raitis tai lähes raitis ja uskollisuuteen kykenevä. Mutta minä en luokittelekaan ihmisiä ylemmän tai alemman tason ihmisiksi.
Kun elää elämäänsä lähinnä oman pään sisällä (ja tällä palstalla) niin suhteellisuudentaju/todellisuudentaju häviää. Kirjoituksista alkaa poimia vain ne, jotka tukevat omaa mielipidettä. MAT:sta puhuminen alkaa tuntua ihan normaalilta.
Kuinkahan moni kehtaisi puhua kaveriporukassa tai työpaikalla samoja juttuja, mitä täällä kirjoittelee? En minä ainakaan haluaisi kenenkään edes tietävän että roikun täällä. (Toivottavasti joululoman jälkeen tulee sen verran kiirettä töissä ja opinnoissa, ettei ehdi roikkua.)
ystäväpiirissäni naisten ehdottomasti suurin halu on olla onnellisessa parisuhteessa. Mutta mitäs minä mistään tiedän, minähän olen vain nainen ja kyse on vain minun ystävistäni..
Mahtaa olla rankaa olla noin tyhmä. Tuolla naamalla meinaan.
Ei se satu kirjoittaa paremmin ja hän on sentään järjissään. Taidat olla kade.
Ehkä joillakin joo.
Uskoisin kuitenkin että AT-miehissä (joihin en kuulu, mutta joita tunnen) törmäämme mies ja naisroolien tematiikkaan jo ihan biologiselta tasolta joka on kulttuurin korostama sekä siihen mitä miehen tulee tehdä olla että olisi haluttava tai varteenotettava kumppani.
Ainakin alustavasti mielestäni voidaan kyseenalaistaa että onko kyse pelkästään moraalista ja idealismista jos AT-miehen täytyy muuttaa oma luonteensa täysin päinvastaiseksi kuin mitä se ehkä on sekä luopua arvoistaan jotka voisivat olla hyödyllisiä jopa parisuhteen kannalta (esimerkkinä uskollisuus).
Se mikä minua normimiehenä hirvittää on että nykyaikaisten sairaiden ihmisuhteiden joukossa AT-miesten puheet (jos lutkittelua ei oteta huomioon) kuulostavat varsin terveiltä ja fiksuilta.
Osa heistä uskoo parisuhteeseen enemmän kuin yksikään niistä jotka ovat niissä itse parhaillaan. Joten voikin kysyä että mitä ne kertovat yleisesti muiden ihmisten arvoista eikä mitä ne kertovat AT-miesten idealismista.
Samoin kuin joissakin jo iskupuheenvuoroissa puhutaan naisista kuin eläimistä tai objekteista joita ohjaillaan sekä "isketään". Osa naisistakin tuntuu pitävän näitä ihan luontevina toimintatapoina tai ravintolaa "normaalina" ympäristönä.
Ennen kaikkea on siis häkellyttävää miten normaalit ihmiset reagoivat näihin AT-mies juttuihin sekä miten pihalla osa ihmisistä tuntuu olevan parisuhteiden ongelmista jotka liittyvät esimerkiksi mies ja naistoimintamalleihin.
Ainoat jotka siis kyseenalaistavat näitä "tabuja" ovat AT-miehet. Eikö se ole aika erikoista vaikka tietysti hieman typerääkin?
Iso joukko kärjistyksiä jotka pitää ehkä paikkansa jossain kapeassa otannassa. Sunko mielestä normimiehet ei usko uskollisuuteen?
Ja mitä väärää on naisten iskemisessä jos ne itsekin sitä haluavat? En oikeasti ymmärrä mikä tämä körttiläismoraali on jonka mukaan naisia ei saa iskeä? En siis tarkoita mitään yhden illan juttuja ja hyväksikäyttöä vaan sitä että rohkeasti lähestytään naista ja yritetään tehdä vaikutus. Mitä väärää siinä? Ei mee jakeluun.
Sinänsä ap:n ajatuksessa on ehkä jotain itua. AT-miehille on ehkä vastenmielistä juuri nimenomaan iskeä naisia. Se tuntuu pinnalliselta jne. Mutta ongelma tuossa on että ei kukaan nainen koskaan kiinnisty miehestä jos mies ei tule hänelle jotenkin tutuksi ja vaikuta kiinnostavalta, ja joku AT-mies joka viihtyy enimmän osan ajasta oman päänsä sisällä tai netissä, ei pysty tuomaan sitä omaa persoonaansa esille naisille. Varmasti monet AT-miehet yrittää lähestyä naisia, mutta tekevät sen liian kömpelösti ja antavat huonon vaikutelman itsestään. Harjoitusta peliin!
Nähtävästi kirjoitukseni meni niin sinulta yli hilseen että vastauksesi käsittelee aivan eri asiaa.
Luot jo huomaamattasi arvoasetelman ja sitten syytät AT-miehiä vääränlaisesta "moraaliudesta".
Kysymyshän oli siitä onko järkevää taipua toisten vaatimuksiin ja odotuksiin loputtomasti olipa kyse mistä tahansa jos siinä tehdään kompromisseja itsensä kanssa ja omien arvojen sekä onko ne muiden odotetut arvot sen kaltaisia että niitä edes kannattaisi jahdata?
Esimerkkinä voidaan esittää että onko ihmisen joka on ujompi pakko olla sosiaalinen työympäristössä vai saako hän olla oma itsensä?
Sinun vastaus: Totta vitussa pitää olla ja ujot on paskoja töissä eikä kukaan tykkää vitun ujoista hiljaista nössöistä!
Harjoitusta peliin!
Ymmärrät varmaan että silloin koko keskustelu on aika turhaa jos otat yhteisön arvot automaatisesti hyvinä vastaan ilman että niistä voi keskustella rakentavasti.
Esimerkkikysymys?
"Varmasti monet AT-miehet yrittää lähestyä naisia, mutta tekevät sen liian kömpelösti ja antavat huonon vaikutelman itsestään. "
Miksi tämä on huono asia?
Miten miehen kömpelö vaikutelma vaikuttaa mahdolliseen parisuhteeseen?
Miksi nainen luottaa ensivaikutelmaan esimerkiksi miehen itsevarmuudesta sellaisessa asiassa kuin kysyttäessä ulos?
Miksi miehen tulee erityisesti "harjoitella" ja miksi tämän "harjoitus tekee mestarin" roolin mies on ominut naisilta ja seuraa sitä sokeasti?
"Miksi tämä on huono asia?"
Tuota voi kysyä naisilta joista suurin osa ei kiinnostu kömpelöistä miehistä. Ehkä siitä syystä. Sillä tavalla et saa naisia, voit vaikka kysyä tältä ATM-laumalta täällä. Siitä syystä se on huono asia. Mitään parisuhdetta ei synny, jos mies kömpelön lähestymisensä takia torjutaan jo alku tekijöissään. Parisuhteessa kömpelyydestä ei ehkä olisi niin paljon haittaa, mutta kömpelyys estää parisuhteen synnyn. Eikö?
"Miksi nainen luottaa ensivaikutelmaan kysyttäessä ulos?"
Ihme kysymyksiä sulla. Ehkä sen takia, että ensivaikutelma on ainoa vaikutelma jonka perusteella hän vastaa treffikutsuun joko myöntävästi tai kieltävästi. Onko tämä nyt vaikea ymmärtää?
Siis sosiaalisesti kömpelö mieshän voi olla vaikka miten mahtava persoona, mutta ei sitä persoonaansa pääse koskaan esittelemään naisille, jotka torjuu hänet jo heti kättelyssä.
Tartuin sun kirjoituksessa oleviin epäkohtiin. Itse pointti sulla on niin epämääräinen ettei siitä ole mulla mitään sanottavaa.
Siis sähän väität tuossa (tai käytät esimerkkinä) että at-mies joutuu luopumaan mm. uskollisuudestaan jotta voi tehdä vaikutuksen naisiin. Tuollainen logiikka ei mene mulla jakeluun. Siis miksi pitäisi luopua uskollisuudesta jos lähestyy sitä yhtä naista ja mahdollisesti hänet saa? Onko "normimiehillä" muka joku biologinen pakko pettää puolisojaan/tyttöystäviään? Kärjistys.
Opettele lukemaan jooko pliis. En kai sanonut että ujot on paskoja töissä tai mitään muita noista sun väitteistä jotka ilmeisesti esitti joku ääni sun päässäs. Mun pointti oli se, että ujot miehet voi olla vaikka miten hienoja ihmisiä, mutta sosiaalisesti kömpelöinä eivät osaa tuoda tätä puoltaan esille, ja tästä syystä jäävät ilman seuraa. En todellakaan väitä että pitäisi muuttaa itseään, vaan yksinkertaisesti opetella tuomaan omaa aitoa persoonaansa esille ilman niitä kömpelyyksiä joita kokemattoman miehen repertuaariin kuuluu kun lähestytään naista. Vai väitätkö että se tutiseva sammakoiden sutkauttelija on joku sellainen "aito minä" jos pitäisi pitää kiinni?
Yritän selittää juuri sitä ettet SINÄKÄÄN tiedä vastauksia näihin kysymyksiin mutta luotat naisiin. He ovat kuin objekteja joita tulee iskeä ja sitten he muuttuvat subjekteiksi jotka luotaavat miestä kuin objektia.
Ongelma AT-miesten kohdalla on että he ajattelevat aivan eri tasolla kuin esimerkiksi sinä. he kyseenalaistavat asioita todennäköisesti siitä syystä että heidän oma luonteensa ei anna herkästi periksi ja toisaalta kirittävää kiinni esimerkiksi siihen "ettei olisi kömpelö" on liian pitkä ettei se tuntuisi lähes mahdottomalta.
"Ihme kysymyksiä sulla. Ehkä sen takia, että ensivaikutelma on ainoa vaikutelma jonka perusteella hän vastaa treffikutsuun joko myöntävästi tai kieltävästi. Onko tämä nyt vaikea ymmärtää?"
On se pikkuisen koska esimerkiksi minä miehenä aika usein heitä oman havaintoni ensivaikutelmasta naisesta sivuun koska tiedän että se usein hämää.
Vaikuttaisi että suurin osa naisista ei kykene tähän vaan kuuntelevat tunteitaan ja jää se ensi kontakti nauha päälle.
Voimme kysyä siis perimmäisellä tasolla että miksi näin jos tarkoituksena on löytää pysyvämpi parisuhde. Miten henkilöstä voi tehdä sellaisia johtopäätelmiä jos etsinnässä on sellainen suhde?
Siinä suhteessa myös AT-mies törmää ongelmaan eli todennäköisesti etsii tällaista suhdetta eikä välttämättä panoa (osalla AT-miehistä vaikuttaa olevan varsin romanttinen kuva suhteista) että omat arvot eivät käy yhteen nykyisten arvojen suhteen.
Vai meneekö sinusta nykyajan suhteet niinkuin pitääkin? Omasta mielestäni ei ja oikeastaan ihmetyttää juuri sen vuoksi että miten esimerkiksi sinä otat kaiken vastaan ihan kuin saneltuna totuutena yhteisöltäsi arvoina muttet kyseenalaista niitä missään tapauksessa koska jäät nähtävästi muuten "häviölle" tai et löydä seuraa.
AT-miehelle jonka luonne on erilainen kuin mitä etsitään voi kyseessä siis olla lähes lose-lose tilanne. Joko luopuu naisista tai luopuu itsestä sekä asioista joihin uskoo. Kumman sinä itse tekisit ensin?
"Siis miksi pitäisi luopua uskollisuudesta jos lähestyy sitä yhtä naista ja mahdollisesti hänet saa? Onko "normimiehillä" muka joku biologinen pakko pettää puolisojaan/tyttöystäviään? Kärjistys."
Arvaukseni oli lähinnä se että AT-mies kokee omivansa jotain yleisiä arvoja parisuhteista ja hänestä tulee kuin muut. Moni näistä AT-miehistä on oikeasti kohtelias herrasmies ja he toistelevat kuinka eivät halua muuttua rentuiksi ja pelimiehiksi.
He todennäköisesti haluavat oman kaltaisensa "turvallisen" parisuhteen jota nykyaikana on vaikea löytää. Siitä osaltaan voi johtua suhtautuminen yleisesti suhteisiin.
". Mun pointti oli se, että ujot miehet voi olla vaikka miten hienoja ihmisiä, mutta sosiaalisesti kömpelöinä eivät osaa tuoda tätä puoltaan esille, ja tästä syystä jäävät ilman seuraa. En todellakaan väitä että pitäisi muuttaa itseään, vaan yksinkertaisesti opetella tuomaan omaa aitoa persoonaansa esille ilman niitä kömpelyyksiä joita kokemattoman miehen repertuaariin kuuluu kun lähestytään naista."
Mutta miksi miehen tulee olla kokenut iskijä?
Miksi miehen tulee tehdä erityinen vaikutus naiseen?
Yritä nyt ymmärtää että nämä eivät ole minun kysymyksiäni vaan todennäköisesti niitä kysymyksiä jonka kanssa AT-miehet painivat.
Omalta kohdaltani voin sanoa että vaikka olen opetellut lähestymistä ja ottanut aika vitusti pakkeja vastaan niin ei se seuran löytyminen ole helppoa kuitenkaan.
Entäs sitten jollekulle joka on hieman arka kuten vaikkapa AT-mies tai ei ole kovin hyvän näköinen tai miehekkään oloinen?
Missä siis on se naisen vastuu siitä tapahtumasta? Nähtävästi ei missään. Miehen ei tule pelkästään tuoda esille persoonaansa vaan suorastaan YLIMARKKINOIDA sitä ja tuo on se aspekti joka AT-miehiä varmaan hiertää.
Sinulle suosittelisin luopumista naisista. Kumpikaan osapuoli tuskin löytää haluamaansa joten miksi edes vaivautua. Jätä nekin mahdollisuudet niille jotka niitä haluavat.
" Tuota voi kysyä naisilta joista suurin osa ei kiinnostu kömpelöistä miehistä. Ehkä siitä syystä. Sillä tavalla et saa naisia, voit vaikka kysyä tältä ATM-laumalta täällä. Siitä syystä se on huono asia. Mitään parisuhdetta ei synny, jos mies kömpelön lähestymisensä takia torjutaan jo alku tekijöissään. Parisuhteessa kömpelyydestä ei ehkä olisi niin paljon haittaa, mutta kömpelyys estää parisuhteen synnyn. Eikö?"
Just näin se menee. Suurin osa naisista ei ole kiinostunut kömpelösti heitä lähestyvistä miehistä. Ei siinä auta vaikka mies olisi kuinka hyvän näköinenekin, sillä naisen mielestä kömpelösti käyttäytyvä mies on aina turn-off. Tietenkin oikein hyvän näköinen mies voi kömpelöstikkin käyttäytyen saada jonkun aivan ruman tai hänelle mitä ilmeisemmin epäasialliseksi katsottavan naisen, sikäli jos hänelle tällaisen naisen seura kelpaa.
Tämä naisen silmissä kömpelöltä vaikuttava käytös seuraa yhtäältä miehen vähäisestä naistenkäsittelykokeneisuudesta ja toisaalta siitä että nainen on tottunut odottamaan miehiltä hyvin naisia iskemään ja käsittelemän tottuneiden miesten käytöstä joidenka miesten nussittavana nainen on pyörinyt.
Kun taas kaikki naiset saavat niin helposti parisuhde/seksi-seuraa jo hyvin nuoresta ja he aina myös plajon tällaista kokemusta hankkivat niin ei se ole ihme, että he sitten jo ainakin 20 täytettyään alkavat katsoa hyvinkin kieroon näissä asioissa vähälle kokemukselle jääneitä miehiä. Näitä näissä asioissa vähälle kokemukselle jääneitä mieheiä taas väistämättä on sitä enemmän mitä enemmän naiset kasutuvat paritteleman/nussimaan paljon nussivien miesten panoverkostoihin, joko joksikin aikaa näiden miesten pareiksi, vakipantaviksi tai sitten staunnaisnussittaviksi.
Todennäköisesti tähän tulee kommentti tyyliin 'siinä taas ATM itkee sitä kun ei saa neitsytnaista'
Jos nyt kuitenkin jättää ne valmiina päähän pälkähtävät tulkinnat ja huomioi vähän tarkemmin, niin ei tässä minun kommentissani oteta lainkaan kantaa siihen miten näiden asioiden pitäisi kulttuurissamme olla tai että onko ne nyt hyvin vai huonosti. Tässä vaan totean tämän asian sellaisena kuin mitä minä sen näen, ja miten vähän itsekkin aikanaan olen kokenutkin näiden asioiden menevän. Minusta juuri tämä näissä asioissa kahtaalle polarisoitunut asetelma näkyy niin hyvin jo tämänkin palstan kommenteissa tai herjanheitossa. Yhtäältä paljon parisuhde/seksi-kokeneet naiset ja paljon naisia nussineet miehet pyrkivät herjaanmaan ja demonisoimaan parhaan kukynsä mukaan näissä asioissa vähälle jääneitä miehiä, ja toisaalta sitten muutama ATM-tyypin mies yrittää herjata naisia lutkiksi. Heikommassa asemassa tässä ovat nämä ATM-tyypin miehet siksi koska heidän herjojaan ei nykyään vallitseva kulttuuri tue.
on realistisempi käsitys parisuhteista: heillä, joilla on siitä/niistä kokemusta vai heillä, joilla ei ole?
Monen ATM:n käsitys parisuhteesta tuntuu olevan hyvin naiivi. Naisella ei saisi olla takanaan seurustelusuhteita, mikä tarkoittaa, että kun johonkin ihmiseen tutustuu niin pitää siinä silmänräpäyksessä päättää loppuelämän kestävästä sitoutumisesta. En ainakaan minä tekisi sellaista päätöstä ennen kuin olen ihmisen kanssa seurustellut = ollut parisuhteessa.
"Miten miehen kömpelö vaikutelma vaikuttaa mahdolliseen parisuhteeseen?"
Ei ehkä mitenkään, mutta naiset vain haluavat omasta mielestään parhaan mahdollisen miehen, joka taitaa yleensä olla sosiaalisesti vaikuttavin tai taitavin mies. Kömpelö ei tee koskaan suurinta vaikutusta.
Toisaalta, kyllähän varmasti esim. naisen ja miehen kiinnostuksen kohteet vaikuttavat kiinnostuksen syntymiseen.
"Miksi nainen luottaa ensivaikutelmaan esimerkiksi miehen itsevarmuudesta sellaisessa asiassa kuin kysyttäessä ulos?"
Naisellahan on vain se tietty käsitys miehestä, jonka varassa hänen täytyy toimia. Kyllä ensivaikutelma täytyy olla ainakin kohtalaisen itsevarma.
Niin, keskeinen asia tässä on se että kaikilla naisilla on aina paljon parissuhde/seksi-kokeneisuutta, mutta ATM-tyypin miehellä ei tällaista kokemusta ole juuri lainkaan. Tällaista kokemusta taasen ei ATM-tyypin mies voi hankkia muuten kuin naisten kanssa parisuhde/seksi juttuja kokeillen. Voidaan tietenkin ajatella että näitä juttuja ATM-tyypin mies teoriassa opiskelisi ja sitten siitä onnistuisi pääsemään alkuun naisten kanssa. Se vaan että nämä pakkaavat olemaan sen tyypin asioita että kömpelöksi sen miehen lähestymiset nainen kokee joka mies pelkältä teoriapohjalta näissä asioissa liikkeellä on.
Usein ulkopuolinen näkee asioita joita sisältäpäin asiaa katsova ei näe ja toisaalta jos suuri joukko ihmisiä on omaksunut tietyn toimintamallin parisuhteissa niin heillä ei ole edes halua katsella asiaa toisella tavalla.
Tuota loppua en ymmärtänyt koska sehän on samaa asiaa kuin minä puhuin.
Erona vain se että sinä käytät sanaa "naiivia" kuvaamaan jotain huonoa. Joka kertoo asenteestasi keskusteluun.
Olet siis omaksunut tietyn ajattelumallin ja seuraat sitä aivan samoin kuin AT-mies uskotellen että sinun on pakko olla oikeassa jo sen perusteella kun olet ollut parisuhteissa.
"Se mikä minua normimiehenä hirvittää on että nykyaikaisten sairaiden ihmisuhteiden joukossa AT-miesten puheet (jos lutkittelua ei oteta huomioon) kuulostavat varsin terveiltä ja fiksuilta."
:D johan vitsin murjaisit!
Lutkittelu on vain yksi juttu. Sen lisäksi he avoimesti halveksivat toisia ihmisiä, omaavat erittäin jyrkkiä mielipiteitä, eivät hyväksy erilaisia ihmisiä eikä erilaisia mielipiteitä, vaikuttavat muutenkin kylmiltä ja julmilta luonteilta jne jne. Mitä tervettä ja fiksua näissä asioissa on?
Ymmärsinkö siis oikein, tiivistys: ATM ei halua uskoa, etteivät naiset välitä nyhvöistä luusereista ja siksi jatkavat nyhvöinä luusereina? Mielenkiintoinen teoria, kieltämättä.
"Hän ei halua muuttua YT-mieheksi, koska hänen moraalikäsitystään vastaan sotii se ajatus, että naiset pitävät sen kaltaisista miehistä."
Käsitykset ns. YT-miehestä tuntuvat olevan joskus vähän erikoisia. Pahin ja rentuin saa mun mielestä naisia yleensä vain melkoisista sutturoista. Yleensä naisten kanssa menestyvät kaverit eivät ole mitään yhteiskunnan vihollisia, vaan ihan tuottavia ja itsensä elättäviä yksilöitä.
"Myöskään ATM ei hyväksy naisten parinvalintakriteerejä."
Ne eivät tule kyllä muuttumaan mitenkään pikaisesti, jos ollenkaan.
Ei naisten tarvitsekkaan niin paljon muuttua näissä asioissa. Hyvä jos nainen keskittyy miehen ulkonäköön koska se lie kuitenkin se asia miehessä jonka hän parhaiten osaa arvioida.
Se tässä on se pirullinen asia erityisesti miehen ja naisen tasa-arvoa ajatellen kun naiset senkuin vaan valitsevat heitä agresssiivisesti piirittävistä miehistä mielestään panettavimman näköiset(ja asema ja varallisuus merkitsee tässä myös ja tuo sitä itsevarmuus /panettavuus vaikutelmaakin), ja osa miehistä sitten hylätään kelvottomina,ja osa ei edes piiritä naisia kun katsoo sen pelin niin vastenmieliseksi. Mutta oleellinen asia tässsä kuviossa on kuitenkin se, että naisia ei kelvottomina hylätä lainkaan, vaan kaikki he pääsevät valitsemaan heille saatavilla olevista miehistä itselleen mieleisimmän.