Kumpi teidän mielestä on parempi kotiteatteriin, iso FullHD-telkkari, vähintään 50" vai projektori (HD 16:9)?
Projektorin kanssa joutuu kuitenkin käyttämään valkokangasta ja mahdollisesti myös maskeja ym. eikä välttämättä 4:3 leffat (esim. mykkäfilmit) kuulemani mukaan näy oikein..
Toisaalta taas...onhan se aito valkokangas silti luomassa aitoa leffateatterin tunnelmaa..
Vai olisko Philipsin 21:9 cinema-tv sitten hyvä vaihtoehto?
projektori vai iso telkku?
kysyy_utelias
14
1381
Vastaukset
- 45454545
Riippuu paljolti tilastakin, itselläni oli tuo mietinnän alla. Tv oli 42" hd ready. Mietin tykkiä tai isompaa FULL HD töllöä. Päädyin 55" FULL HD töllöön, tuosta 6 metrin katseluetäisyydeltä tuo 42" vaikutti jo aika pieneltä. :) 55" on jo parempi. Enkä haluaisi nähdä välttämättä tiettyjä töllön naamoja yli 100 " :)
- AVVitsaus
Esim. 50" ja 100" painivat täysin eri sarjoissa, eikä niitä voi verrata yhtään mitenkään keskenään. Televisio on televisio, ja videotykki on videotykki. Resurssien mukaan videotykillä päästään tottakai nautittavimpaan kokemukseen kun puhutaan elokuvien katselusta. Minkään valtakunnan tv ei pysty tuottamaan samanlaista elämystä kuin nämä uudet ja laadukkaat videotykit. Jälleen kerran silti totean että tykki, kangas, äänentoisto, kuvalähde sekä kaapelit ei ole mikään ilmainen paketti tänäkään päivänä jos halutaan oikeasti hyvää laatua.
Jos ei pysty muka itse päättämään että mitä haluaa niin on se ihme. Suosittelen käymään vaikka Mareksoundissa katsomassa että miltä se iso kuva näyttää, ja sitten taas miettimään lisää. Mistään marketeista ja giganteista noita ei kannata ostaa koska sieltä ei saa minkäänlaista opastusta ja tietoa, ja sitä vaaditaan että saa laitteista kaiken irti. - entäs näin?
AVVitsaus kirjoitti:
Esim. 50" ja 100" painivat täysin eri sarjoissa, eikä niitä voi verrata yhtään mitenkään keskenään. Televisio on televisio, ja videotykki on videotykki. Resurssien mukaan videotykillä päästään tottakai nautittavimpaan kokemukseen kun puhutaan elokuvien katselusta. Minkään valtakunnan tv ei pysty tuottamaan samanlaista elämystä kuin nämä uudet ja laadukkaat videotykit. Jälleen kerran silti totean että tykki, kangas, äänentoisto, kuvalähde sekä kaapelit ei ole mikään ilmainen paketti tänäkään päivänä jos halutaan oikeasti hyvää laatua.
Jos ei pysty muka itse päättämään että mitä haluaa niin on se ihme. Suosittelen käymään vaikka Mareksoundissa katsomassa että miltä se iso kuva näyttää, ja sitten taas miettimään lisää. Mistään marketeista ja giganteista noita ei kannata ostaa koska sieltä ei saa minkäänlaista opastusta ja tietoa, ja sitä vaaditaan että saa laitteista kaiken irti.jos ei ole omaisuuksia käytettävissä laadukkaaseen valkokankaaseen, laadukkaaseen projektoriin, laadukkaaseen av-järjestelmään...ja ennenkaikkea isoon asuntoon jossa teatterihuone olisi iso niin miten sitten? Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?
- AVVitsaus
entäs näin? kirjoitti:
jos ei ole omaisuuksia käytettävissä laadukkaaseen valkokankaaseen, laadukkaaseen projektoriin, laadukkaaseen av-järjestelmään...ja ennenkaikkea isoon asuntoon jossa teatterihuone olisi iso niin miten sitten? Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?
"Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?"
Pistetäänpä kerta vielä. TV ei milloinkaan aja samaa asiaa kuin videotykki. Sinulle suosittelen silti tuota tv:tä tämän keskustelun pohjalta. Tykin ostaminen, asentaminen ja säätäminen on vaivan takana. TV toimii plug and play-periaatteella, joskin säätämistä sekin vaatii. - 45454545
entäs näin? kirjoitti:
jos ei ole omaisuuksia käytettävissä laadukkaaseen valkokankaaseen, laadukkaaseen projektoriin, laadukkaaseen av-järjestelmään...ja ennenkaikkea isoon asuntoon jossa teatterihuone olisi iso niin miten sitten? Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?
Jos ei ole käytettävissä omaisuuksia äänentoistoon ja kuvalaitteistoon (harvoilla onkaan) & tila on pienehkö olohuone, itse päätyisin (kuten päädyinkin) tuohon 50 " telkkariin. Hyviäkin normikäyttäjän esim. 55" full hd töllöjä saa jo reilusti alle 2000 € hintaan. Ehkäpä sitten harkitsen tykin käyttöön siirtymistä, kun markkinoille tulee jokin reilusti Blu-Ray kuvaa parempi formaatti. Eiköhän nuita 100 - 200" töllöjäkin saa n. 5 v päästä aikas halvalla. Taitaa olla nyt ns. kokoennätys Panasonicilla, muistaakseni 150" töllötin löytyy Panalta. Hintaa onkin sitten jonkunkokoisen asunnon verran.
Beta/VHS -> DVD kuvaeron huomasi mielestäni aikanaan selvemmin, kun taas DVD -> Blu-Ray (ja vaikka noidenkin välissä oli vielä HD DVD formaatti, jota en itse tullutkaan katsoneeksi) ero on lähinnä huvittava. Parista metristä katsottuna eron huomaa kyllä jo ihan pause/pysäytyskuvasta, mutta siitä eteenpäin ylöspäin-skaalattu, melkeinpä mikä tahansa (vaikka 2000-luvun alusta julkaistun DVD:n kuva näyttää samalta tai jopa paremmalta) Muutaman 10 Blu-Ray leffan katsoneena päätin katsella ennemmin vanhoja kunnon DVD leffoja.
- tai telkku
Kaikki filmit saa tykillä näkyviin yhtälailla kuin tv:lläkin. Tykki ei vieroksu 4:3 -filmejä sen enempää kuin televisiokaan. kyse on siitä molempia laitteita pitää osata käyttää. Kummallakaan laitteella ei kaikkia formaatteja voi katsella vääristymättömänä niin että koko kuva-ala olisi aina käytössä. Edeleen on paljon videomateriaalia, niin dvd:nä kuin tv-lähetyksissä että mustat palkit jäävät joko kuvan laitoihin tai ylä- ja alapuolelle. Erilaiset venytykset ja vanutukset joilla koko kuva-ala täytetään, vääristävät aina alkuperäistä kuvaa, tehden katselusta epämiellyttävää.
Tykille riittää katseluun tasainen valkeaksi (mattapinta) maalattu seinä. Tykki rajaa kuvan käytetyn formaatin mukaan ja ylimääräiset reuna-alueet, jos niitä on, jäävät mustiksi (tai ainakin tumman harmaiksi).
Oman kokemuksen mukaan seinäpinnan käyttö on miellyttävämpää kuin erillisen valkokankaan käyttäminen. Halvoissa tai kohtuuhintaisissa kankaissa on ongelmana kankaan aaltoilu, joka näkyy kuvassa erilaisena kirkkautena tasaisissa väripinnoissa. Myöskään kankaaseen painettu musta maski ei ole ongelmaton. Jos maskia käytetään kuvan rajaamiseen, niin kuva näkyy silti myös maskin alueella.
Tykki rajaa kuvan itsessään teräväreunaiseksi, jolloin se ei tarvitse maskia, kuten filmiaikaan.- kysyy_utelias
Ei ole tarkoituskaan venyttää esim. 4:3 kuvaa luonnottomaksi niin että se täyttäisi koko ruudun, kuten tuossa vihjaisit, en itsekään tykkää luonnottoman paksuiksi paisuneista ihmisistä ja soikeaksi vääntyneistä ympyräkuvioista (esim. auton renkaat), kyllä se kuvasuhde pitää säilyttää sellaisena kuin ne ovat.
Tarkoitin vain sitä että tykillä voi joskus joutua peittämään esim. maskilla ne kohdat joissa ei kuvaa luonnostaan ole.
Esimerkki: en omista tykkiä enkä ole livenäkään nähnyt videotykin kuvaa mutta kuvissa on näytetty esimerkkejä kotiteattereista ja joissakin missä projektori ei ole luonnostaan täyttänyt koko valkokankaan aluetta, jää valkoisia alueita sinne ja tänne, kun taas telkkarissa nämä täyttämättä jäävät alueet on mustia (jos ei pientä taustavalon hohkaa oteta lukuun). Itseäni EHKÄ häiritsisi tuo musta alue vähemmän kuin valkokankaan valkoista hohkaa oleva.
Tässä yksi esimerkki:
http://i296.photobucket.com/albums/mm161/yourlilbro/DSC_0162.jpg
Okei, kieltämättä nuo turhat valot tuossa tekee omansa mutta siltikin... - huono kuva
kysyy_utelias kirjoitti:
Ei ole tarkoituskaan venyttää esim. 4:3 kuvaa luonnottomaksi niin että se täyttäisi koko ruudun, kuten tuossa vihjaisit, en itsekään tykkää luonnottoman paksuiksi paisuneista ihmisistä ja soikeaksi vääntyneistä ympyräkuvioista (esim. auton renkaat), kyllä se kuvasuhde pitää säilyttää sellaisena kuin ne ovat.
Tarkoitin vain sitä että tykillä voi joskus joutua peittämään esim. maskilla ne kohdat joissa ei kuvaa luonnostaan ole.
Esimerkki: en omista tykkiä enkä ole livenäkään nähnyt videotykin kuvaa mutta kuvissa on näytetty esimerkkejä kotiteattereista ja joissakin missä projektori ei ole luonnostaan täyttänyt koko valkokankaan aluetta, jää valkoisia alueita sinne ja tänne, kun taas telkkarissa nämä täyttämättä jäävät alueet on mustia (jos ei pientä taustavalon hohkaa oteta lukuun). Itseäni EHKÄ häiritsisi tuo musta alue vähemmän kuin valkokankaan valkoista hohkaa oleva.
Tässä yksi esimerkki:
http://i296.photobucket.com/albums/mm161/yourlilbro/DSC_0162.jpg
Okei, kieltämättä nuo turhat valot tuossa tekee omansa mutta siltikin...Todella huono kuva kotiteatterista. Tykillä kuvaa katsotaan pimeässä huoneessa, jossa tilanne on aivan toinen. Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. Siksi suosittelin maalatulle seinäpinnalle heijastamista. Siinä ei myöskään ole näkyvissä mustat kehykset, jotka videotykkikäytössä ovat tarpeettomat. Kotikäytössä (ilman mustia kehyksiä) huomasi kaitafilmiaikaan kuinka tärkeää oli peittää kuvaportin reunojen näkyminen valkokankaalla. Kuvaportin reunat eivät olleet terävät jos filmin kuva oli säädetty teräväksi. Siitä johtuen kuvan reunat olivat epämääräiset ja musta kehys kuvan ympärillä antoi huomattavasti miellyttävämmän vaikutelman. Kaitfilmiaikaan ei ollut useilla eri kuvasuhteilla kuvattuja filmejä, jolloin kiinteät kehykset toimivat hyvin.
- AVVitsaus
huono kuva kirjoitti:
Todella huono kuva kotiteatterista. Tykillä kuvaa katsotaan pimeässä huoneessa, jossa tilanne on aivan toinen. Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. Siksi suosittelin maalatulle seinäpinnalle heijastamista. Siinä ei myöskään ole näkyvissä mustat kehykset, jotka videotykkikäytössä ovat tarpeettomat. Kotikäytössä (ilman mustia kehyksiä) huomasi kaitafilmiaikaan kuinka tärkeää oli peittää kuvaportin reunojen näkyminen valkokankaalla. Kuvaportin reunat eivät olleet terävät jos filmin kuva oli säädetty teräväksi. Siitä johtuen kuvan reunat olivat epämääräiset ja musta kehys kuvan ympärillä antoi huomattavasti miellyttävämmän vaikutelman. Kaitfilmiaikaan ei ollut useilla eri kuvasuhteilla kuvattuja filmejä, jolloin kiinteät kehykset toimivat hyvin.
"Todella huono kuva kotiteatterista."
Siis mitä? Saisiko tuon vielä suomeksi niin, että viestin tarkoitus tulisi paremmin esille?
"Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. "
Siis mitä luokkaa? Jälleen kerran pyydän tulkkausapua, koska en ymmärrä. Viestistäsi sen sijaan käy päivänselvästi ilmi, ettet ole milloinkaan nähnyt millaista kuvaa on saatavilla tänä päivänä, kotiolosuhteissa, ilman hiilikellarissa katselua. - juuri...
AVVitsaus kirjoitti:
"Todella huono kuva kotiteatterista."
Siis mitä? Saisiko tuon vielä suomeksi niin, että viestin tarkoitus tulisi paremmin esille?
"Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. "
Siis mitä luokkaa? Jälleen kerran pyydän tulkkausapua, koska en ymmärrä. Viestistäsi sen sijaan käy päivänselvästi ilmi, ettet ole milloinkaan nähnyt millaista kuvaa on saatavilla tänä päivänä, kotiolosuhteissa, ilman hiilikellarissa katselua.Itse et taida tietää minkälaatuisen kuvan kotioloissakin saa aikaan. Esimerkkikuvassa kaikki oli perseellään. Huoneessa oli valaistus, heijastetun kuvan värit aivan mitä sattuivat ja ilmiselvästi kuvan kontrastikin oli maksimissaan.
Kotiolosuhteissakin huone täytyy pimentää jos tykkiä haluat käyttää. Telkkarin kanssa pärjää valoisammassakin tilassa.
Kuuden vuoden käyttökokemuksen jälkeen ja alaa seuranneena tiedän varmasti mihin parhaillaan päästään. - AVVitsaus
juuri... kirjoitti:
Itse et taida tietää minkälaatuisen kuvan kotioloissakin saa aikaan. Esimerkkikuvassa kaikki oli perseellään. Huoneessa oli valaistus, heijastetun kuvan värit aivan mitä sattuivat ja ilmiselvästi kuvan kontrastikin oli maksimissaan.
Kotiolosuhteissakin huone täytyy pimentää jos tykkiä haluat käyttää. Telkkarin kanssa pärjää valoisammassakin tilassa.
Kuuden vuoden käyttökokemuksen jälkeen ja alaa seuranneena tiedän varmasti mihin parhaillaan päästään."Kotiolosuhteissakin huone täytyy pimentää jos tykkiä haluat käyttää"
Daa... Elokuvateatteri on edelleenkin elokuvateatteri ja tv on tv. Oletko montakin kertaa käynyt elokuvissa niin että siellä oli valot päällä? Kyseessä on 2 täysin eri asiaa, mutta videotykille ei löydy vertaistaan kun halutaan iso kuva.
"Itse et taida tietää minkälaatuisen kuvan kotioloissakin saa aikaan."
No ihan varmasti muuten tiedän, ja se kuva on todellakin hyvälaatuinen. Kuka muuta väittää niin ei ole jokuseen vuoteen alaa seurannut. Ja laitteissa on ensinnäkin säädöt kuvan saattamiseksi kohdalleen. Tämän vuoksi sanoin tuolla aiemmin, että ostaa sitten mieluummin sen plug-and-play laitteen eli television. - Kudelski
huono kuva kirjoitti:
Todella huono kuva kotiteatterista. Tykillä kuvaa katsotaan pimeässä huoneessa, jossa tilanne on aivan toinen. Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. Siksi suosittelin maalatulle seinäpinnalle heijastamista. Siinä ei myöskään ole näkyvissä mustat kehykset, jotka videotykkikäytössä ovat tarpeettomat. Kotikäytössä (ilman mustia kehyksiä) huomasi kaitafilmiaikaan kuinka tärkeää oli peittää kuvaportin reunojen näkyminen valkokankaalla. Kuvaportin reunat eivät olleet terävät jos filmin kuva oli säädetty teräväksi. Siitä johtuen kuvan reunat olivat epämääräiset ja musta kehys kuvan ympärillä antoi huomattavasti miellyttävämmän vaikutelman. Kaitfilmiaikaan ei ollut useilla eri kuvasuhteilla kuvattuja filmejä, jolloin kiinteät kehykset toimivat hyvin.
Näyte ei edustanut millään muotoa hyvälaatuista projisoitua kuvaa. Kontrastit poskellaan, gammat vituillaan ja saturaatiotakin oli "silleen markkinointihenkisesti" ;-D. Tosin hyvälaatuiseen projisoituukaan kuvaan huonetta ei ole nykyään välttämätöntä pimentää kokonaan. Erilaisin gain-arvoin varustetut projisointipinnat kykenevät kyllä valaistuissa olosuhteissa lähestulkoon samaan kuin televisiotkin. Kotimainen Screenlux-pinta on tästä oiva esimerkki:
http://www.screenlux.fi/
Suuntaavista projisointipinnoista syntyy tosin muita ongelmia, joista piakkoin (toivottavasti) ilmestyvissä Hifimaailma -lehdissä.
- Kudelski
Elokuviin ehdottomasti kangas/projisointipinta. Televisiolähetyksiin littana ruutu. Jos haluat myös tinkimätöntä ääntä, niin ehdottomasti "akustisesti läpinäkyvä" ns. AT-kangas ja projektori.
Itse lähdin siitä, että käytössäni on molemmat. Tosin telkku ei ole ihan noin iso. Telkkaria on ihan kiva katsoa kunnon soundeilla, mutta eihän sitä pikselimössöä kestäisi isolta kankaalta Erkkikään. Tämänhetkisiin tv-lähetyksiin ison telkun hankkiminen on mielestäni silkkaa rahan haaskausta. Kun katsotaan blu-ray-levyjä, niin projisointipinta on ihan must. Ja jos halutaan lisäksi hyvää ääntä, niin keskikajarin pitää olla siellä missä kuvakin, eli tarvitaan projisointipinta, joka läpäisee myös ääntä. Isot littanat telkkarit pilaavat laajana kovana pintana äänentoiston heti kättelyssä.
Tällä hetkellä vaikuttaa, että telkkareiden suhteen eletään murroskautta. HD tulee, paineita on 3D:hen, ledit elävät vielä lastentautivaihetta eikä suurelle yleisölle vielä edes hiiskuta HDR-tekniikasta, joka vilkuilee jo nurkan takaa... Projektorien suhteen tilanne on hieman toinen. Vaikkakin kehitystä tapahtuu, mitään suuren suurta mullistusta ei ole odotettavissa. Telkkareissa myös hinnat sahaavat ees-sun-taas aika radikaalisti. Itse päätyisin projektoriin ja AT-kankaaseen. - Isompi parempi.
EHDOTTOMASTI VIDEOTYKKI. Itellä on kummatkin, iso telkku ja projektori. Kyllä leffa on vaan ihan eri isolta kankaalta. Ei siitä mihinkään pääse, se on vaan kylmä fakta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1737135- 424172
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262095Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O182019Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271859Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771676Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?321642Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171593Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni211588Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391418