Kumpi teidän mielestä on parempi kotiteatteriin, iso FullHD-telkkari, vähintään 50" vai projektori (HD 16:9)?
Projektorin kanssa joutuu kuitenkin käyttämään valkokangasta ja mahdollisesti myös maskeja ym. eikä välttämättä 4:3 leffat (esim. mykkäfilmit) kuulemani mukaan näy oikein..
Toisaalta taas...onhan se aito valkokangas silti luomassa aitoa leffateatterin tunnelmaa..
Vai olisko Philipsin 21:9 cinema-tv sitten hyvä vaihtoehto?
projektori vai iso telkku?
kysyy_utelias
14
1559
Vastaukset
- 45454545
Riippuu paljolti tilastakin, itselläni oli tuo mietinnän alla. Tv oli 42" hd ready. Mietin tykkiä tai isompaa FULL HD töllöä. Päädyin 55" FULL HD töllöön, tuosta 6 metrin katseluetäisyydeltä tuo 42" vaikutti jo aika pieneltä. :) 55" on jo parempi. Enkä haluaisi nähdä välttämättä tiettyjä töllön naamoja yli 100 " :)
- AVVitsaus
Esim. 50" ja 100" painivat täysin eri sarjoissa, eikä niitä voi verrata yhtään mitenkään keskenään. Televisio on televisio, ja videotykki on videotykki. Resurssien mukaan videotykillä päästään tottakai nautittavimpaan kokemukseen kun puhutaan elokuvien katselusta. Minkään valtakunnan tv ei pysty tuottamaan samanlaista elämystä kuin nämä uudet ja laadukkaat videotykit. Jälleen kerran silti totean että tykki, kangas, äänentoisto, kuvalähde sekä kaapelit ei ole mikään ilmainen paketti tänäkään päivänä jos halutaan oikeasti hyvää laatua.
Jos ei pysty muka itse päättämään että mitä haluaa niin on se ihme. Suosittelen käymään vaikka Mareksoundissa katsomassa että miltä se iso kuva näyttää, ja sitten taas miettimään lisää. Mistään marketeista ja giganteista noita ei kannata ostaa koska sieltä ei saa minkäänlaista opastusta ja tietoa, ja sitä vaaditaan että saa laitteista kaiken irti. - entäs näin?
AVVitsaus kirjoitti:
Esim. 50" ja 100" painivat täysin eri sarjoissa, eikä niitä voi verrata yhtään mitenkään keskenään. Televisio on televisio, ja videotykki on videotykki. Resurssien mukaan videotykillä päästään tottakai nautittavimpaan kokemukseen kun puhutaan elokuvien katselusta. Minkään valtakunnan tv ei pysty tuottamaan samanlaista elämystä kuin nämä uudet ja laadukkaat videotykit. Jälleen kerran silti totean että tykki, kangas, äänentoisto, kuvalähde sekä kaapelit ei ole mikään ilmainen paketti tänäkään päivänä jos halutaan oikeasti hyvää laatua.
Jos ei pysty muka itse päättämään että mitä haluaa niin on se ihme. Suosittelen käymään vaikka Mareksoundissa katsomassa että miltä se iso kuva näyttää, ja sitten taas miettimään lisää. Mistään marketeista ja giganteista noita ei kannata ostaa koska sieltä ei saa minkäänlaista opastusta ja tietoa, ja sitä vaaditaan että saa laitteista kaiken irti.jos ei ole omaisuuksia käytettävissä laadukkaaseen valkokankaaseen, laadukkaaseen projektoriin, laadukkaaseen av-järjestelmään...ja ennenkaikkea isoon asuntoon jossa teatterihuone olisi iso niin miten sitten? Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?
- AVVitsaus
entäs näin? kirjoitti:
jos ei ole omaisuuksia käytettävissä laadukkaaseen valkokankaaseen, laadukkaaseen projektoriin, laadukkaaseen av-järjestelmään...ja ennenkaikkea isoon asuntoon jossa teatterihuone olisi iso niin miten sitten? Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?
"Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?"
Pistetäänpä kerta vielä. TV ei milloinkaan aja samaa asiaa kuin videotykki. Sinulle suosittelen silti tuota tv:tä tämän keskustelun pohjalta. Tykin ostaminen, asentaminen ja säätäminen on vaivan takana. TV toimii plug and play-periaatteella, joskin säätämistä sekin vaatii. - 45454545
entäs näin? kirjoitti:
jos ei ole omaisuuksia käytettävissä laadukkaaseen valkokankaaseen, laadukkaaseen projektoriin, laadukkaaseen av-järjestelmään...ja ennenkaikkea isoon asuntoon jossa teatterihuone olisi iso niin miten sitten? Voisiko iso telkkari ajaa saman asian?
Jos ei ole käytettävissä omaisuuksia äänentoistoon ja kuvalaitteistoon (harvoilla onkaan) & tila on pienehkö olohuone, itse päätyisin (kuten päädyinkin) tuohon 50 " telkkariin. Hyviäkin normikäyttäjän esim. 55" full hd töllöjä saa jo reilusti alle 2000 € hintaan. Ehkäpä sitten harkitsen tykin käyttöön siirtymistä, kun markkinoille tulee jokin reilusti Blu-Ray kuvaa parempi formaatti. Eiköhän nuita 100 - 200" töllöjäkin saa n. 5 v päästä aikas halvalla. Taitaa olla nyt ns. kokoennätys Panasonicilla, muistaakseni 150" töllötin löytyy Panalta. Hintaa onkin sitten jonkunkokoisen asunnon verran.
Beta/VHS -> DVD kuvaeron huomasi mielestäni aikanaan selvemmin, kun taas DVD -> Blu-Ray (ja vaikka noidenkin välissä oli vielä HD DVD formaatti, jota en itse tullutkaan katsoneeksi) ero on lähinnä huvittava. Parista metristä katsottuna eron huomaa kyllä jo ihan pause/pysäytyskuvasta, mutta siitä eteenpäin ylöspäin-skaalattu, melkeinpä mikä tahansa (vaikka 2000-luvun alusta julkaistun DVD:n kuva näyttää samalta tai jopa paremmalta) Muutaman 10 Blu-Ray leffan katsoneena päätin katsella ennemmin vanhoja kunnon DVD leffoja.
- tai telkku
Kaikki filmit saa tykillä näkyviin yhtälailla kuin tv:lläkin. Tykki ei vieroksu 4:3 -filmejä sen enempää kuin televisiokaan. kyse on siitä molempia laitteita pitää osata käyttää. Kummallakaan laitteella ei kaikkia formaatteja voi katsella vääristymättömänä niin että koko kuva-ala olisi aina käytössä. Edeleen on paljon videomateriaalia, niin dvd:nä kuin tv-lähetyksissä että mustat palkit jäävät joko kuvan laitoihin tai ylä- ja alapuolelle. Erilaiset venytykset ja vanutukset joilla koko kuva-ala täytetään, vääristävät aina alkuperäistä kuvaa, tehden katselusta epämiellyttävää.
Tykille riittää katseluun tasainen valkeaksi (mattapinta) maalattu seinä. Tykki rajaa kuvan käytetyn formaatin mukaan ja ylimääräiset reuna-alueet, jos niitä on, jäävät mustiksi (tai ainakin tumman harmaiksi).
Oman kokemuksen mukaan seinäpinnan käyttö on miellyttävämpää kuin erillisen valkokankaan käyttäminen. Halvoissa tai kohtuuhintaisissa kankaissa on ongelmana kankaan aaltoilu, joka näkyy kuvassa erilaisena kirkkautena tasaisissa väripinnoissa. Myöskään kankaaseen painettu musta maski ei ole ongelmaton. Jos maskia käytetään kuvan rajaamiseen, niin kuva näkyy silti myös maskin alueella.
Tykki rajaa kuvan itsessään teräväreunaiseksi, jolloin se ei tarvitse maskia, kuten filmiaikaan.- kysyy_utelias
Ei ole tarkoituskaan venyttää esim. 4:3 kuvaa luonnottomaksi niin että se täyttäisi koko ruudun, kuten tuossa vihjaisit, en itsekään tykkää luonnottoman paksuiksi paisuneista ihmisistä ja soikeaksi vääntyneistä ympyräkuvioista (esim. auton renkaat), kyllä se kuvasuhde pitää säilyttää sellaisena kuin ne ovat.
Tarkoitin vain sitä että tykillä voi joskus joutua peittämään esim. maskilla ne kohdat joissa ei kuvaa luonnostaan ole.
Esimerkki: en omista tykkiä enkä ole livenäkään nähnyt videotykin kuvaa mutta kuvissa on näytetty esimerkkejä kotiteattereista ja joissakin missä projektori ei ole luonnostaan täyttänyt koko valkokankaan aluetta, jää valkoisia alueita sinne ja tänne, kun taas telkkarissa nämä täyttämättä jäävät alueet on mustia (jos ei pientä taustavalon hohkaa oteta lukuun). Itseäni EHKÄ häiritsisi tuo musta alue vähemmän kuin valkokankaan valkoista hohkaa oleva.
Tässä yksi esimerkki:
http://i296.photobucket.com/albums/mm161/yourlilbro/DSC_0162.jpg
Okei, kieltämättä nuo turhat valot tuossa tekee omansa mutta siltikin... - huono kuva
kysyy_utelias kirjoitti:
Ei ole tarkoituskaan venyttää esim. 4:3 kuvaa luonnottomaksi niin että se täyttäisi koko ruudun, kuten tuossa vihjaisit, en itsekään tykkää luonnottoman paksuiksi paisuneista ihmisistä ja soikeaksi vääntyneistä ympyräkuvioista (esim. auton renkaat), kyllä se kuvasuhde pitää säilyttää sellaisena kuin ne ovat.
Tarkoitin vain sitä että tykillä voi joskus joutua peittämään esim. maskilla ne kohdat joissa ei kuvaa luonnostaan ole.
Esimerkki: en omista tykkiä enkä ole livenäkään nähnyt videotykin kuvaa mutta kuvissa on näytetty esimerkkejä kotiteattereista ja joissakin missä projektori ei ole luonnostaan täyttänyt koko valkokankaan aluetta, jää valkoisia alueita sinne ja tänne, kun taas telkkarissa nämä täyttämättä jäävät alueet on mustia (jos ei pientä taustavalon hohkaa oteta lukuun). Itseäni EHKÄ häiritsisi tuo musta alue vähemmän kuin valkokankaan valkoista hohkaa oleva.
Tässä yksi esimerkki:
http://i296.photobucket.com/albums/mm161/yourlilbro/DSC_0162.jpg
Okei, kieltämättä nuo turhat valot tuossa tekee omansa mutta siltikin...Todella huono kuva kotiteatterista. Tykillä kuvaa katsotaan pimeässä huoneessa, jossa tilanne on aivan toinen. Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. Siksi suosittelin maalatulle seinäpinnalle heijastamista. Siinä ei myöskään ole näkyvissä mustat kehykset, jotka videotykkikäytössä ovat tarpeettomat. Kotikäytössä (ilman mustia kehyksiä) huomasi kaitafilmiaikaan kuinka tärkeää oli peittää kuvaportin reunojen näkyminen valkokankaalla. Kuvaportin reunat eivät olleet terävät jos filmin kuva oli säädetty teräväksi. Siitä johtuen kuvan reunat olivat epämääräiset ja musta kehys kuvan ympärillä antoi huomattavasti miellyttävämmän vaikutelman. Kaitfilmiaikaan ei ollut useilla eri kuvasuhteilla kuvattuja filmejä, jolloin kiinteät kehykset toimivat hyvin.
- AVVitsaus
huono kuva kirjoitti:
Todella huono kuva kotiteatterista. Tykillä kuvaa katsotaan pimeässä huoneessa, jossa tilanne on aivan toinen. Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. Siksi suosittelin maalatulle seinäpinnalle heijastamista. Siinä ei myöskään ole näkyvissä mustat kehykset, jotka videotykkikäytössä ovat tarpeettomat. Kotikäytössä (ilman mustia kehyksiä) huomasi kaitafilmiaikaan kuinka tärkeää oli peittää kuvaportin reunojen näkyminen valkokankaalla. Kuvaportin reunat eivät olleet terävät jos filmin kuva oli säädetty teräväksi. Siitä johtuen kuvan reunat olivat epämääräiset ja musta kehys kuvan ympärillä antoi huomattavasti miellyttävämmän vaikutelman. Kaitfilmiaikaan ei ollut useilla eri kuvasuhteilla kuvattuja filmejä, jolloin kiinteät kehykset toimivat hyvin.
"Todella huono kuva kotiteatterista."
Siis mitä? Saisiko tuon vielä suomeksi niin, että viestin tarkoitus tulisi paremmin esille?
"Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. "
Siis mitä luokkaa? Jälleen kerran pyydän tulkkausapua, koska en ymmärrä. Viestistäsi sen sijaan käy päivänselvästi ilmi, ettet ole milloinkaan nähnyt millaista kuvaa on saatavilla tänä päivänä, kotiolosuhteissa, ilman hiilikellarissa katselua. - juuri...
AVVitsaus kirjoitti:
"Todella huono kuva kotiteatterista."
Siis mitä? Saisiko tuon vielä suomeksi niin, että viestin tarkoitus tulisi paremmin esille?
"Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. "
Siis mitä luokkaa? Jälleen kerran pyydän tulkkausapua, koska en ymmärrä. Viestistäsi sen sijaan käy päivänselvästi ilmi, ettet ole milloinkaan nähnyt millaista kuvaa on saatavilla tänä päivänä, kotiolosuhteissa, ilman hiilikellarissa katselua.Itse et taida tietää minkälaatuisen kuvan kotioloissakin saa aikaan. Esimerkkikuvassa kaikki oli perseellään. Huoneessa oli valaistus, heijastetun kuvan värit aivan mitä sattuivat ja ilmiselvästi kuvan kontrastikin oli maksimissaan.
Kotiolosuhteissakin huone täytyy pimentää jos tykkiä haluat käyttää. Telkkarin kanssa pärjää valoisammassakin tilassa.
Kuuden vuoden käyttökokemuksen jälkeen ja alaa seuranneena tiedän varmasti mihin parhaillaan päästään. - AVVitsaus
juuri... kirjoitti:
Itse et taida tietää minkälaatuisen kuvan kotioloissakin saa aikaan. Esimerkkikuvassa kaikki oli perseellään. Huoneessa oli valaistus, heijastetun kuvan värit aivan mitä sattuivat ja ilmiselvästi kuvan kontrastikin oli maksimissaan.
Kotiolosuhteissakin huone täytyy pimentää jos tykkiä haluat käyttää. Telkkarin kanssa pärjää valoisammassakin tilassa.
Kuuden vuoden käyttökokemuksen jälkeen ja alaa seuranneena tiedän varmasti mihin parhaillaan päästään."Kotiolosuhteissakin huone täytyy pimentää jos tykkiä haluat käyttää"
Daa... Elokuvateatteri on edelleenkin elokuvateatteri ja tv on tv. Oletko montakin kertaa käynyt elokuvissa niin että siellä oli valot päällä? Kyseessä on 2 täysin eri asiaa, mutta videotykille ei löydy vertaistaan kun halutaan iso kuva.
"Itse et taida tietää minkälaatuisen kuvan kotioloissakin saa aikaan."
No ihan varmasti muuten tiedän, ja se kuva on todellakin hyvälaatuinen. Kuka muuta väittää niin ei ole jokuseen vuoteen alaa seurannut. Ja laitteissa on ensinnäkin säädöt kuvan saattamiseksi kohdalleen. Tämän vuoksi sanoin tuolla aiemmin, että ostaa sitten mieluummin sen plug-and-play laitteen eli television. - Kudelski
huono kuva kirjoitti:
Todella huono kuva kotiteatterista. Tykillä kuvaa katsotaan pimeässä huoneessa, jossa tilanne on aivan toinen. Heijastetun kuvan valo siroaa aina ympäri huonetta, mutta ongelma ei ole lainkaan tuota luokkaa. Siksi suosittelin maalatulle seinäpinnalle heijastamista. Siinä ei myöskään ole näkyvissä mustat kehykset, jotka videotykkikäytössä ovat tarpeettomat. Kotikäytössä (ilman mustia kehyksiä) huomasi kaitafilmiaikaan kuinka tärkeää oli peittää kuvaportin reunojen näkyminen valkokankaalla. Kuvaportin reunat eivät olleet terävät jos filmin kuva oli säädetty teräväksi. Siitä johtuen kuvan reunat olivat epämääräiset ja musta kehys kuvan ympärillä antoi huomattavasti miellyttävämmän vaikutelman. Kaitfilmiaikaan ei ollut useilla eri kuvasuhteilla kuvattuja filmejä, jolloin kiinteät kehykset toimivat hyvin.
Näyte ei edustanut millään muotoa hyvälaatuista projisoitua kuvaa. Kontrastit poskellaan, gammat vituillaan ja saturaatiotakin oli "silleen markkinointihenkisesti" ;-D. Tosin hyvälaatuiseen projisoituukaan kuvaan huonetta ei ole nykyään välttämätöntä pimentää kokonaan. Erilaisin gain-arvoin varustetut projisointipinnat kykenevät kyllä valaistuissa olosuhteissa lähestulkoon samaan kuin televisiotkin. Kotimainen Screenlux-pinta on tästä oiva esimerkki:
http://www.screenlux.fi/
Suuntaavista projisointipinnoista syntyy tosin muita ongelmia, joista piakkoin (toivottavasti) ilmestyvissä Hifimaailma -lehdissä.
- Kudelski
Elokuviin ehdottomasti kangas/projisointipinta. Televisiolähetyksiin littana ruutu. Jos haluat myös tinkimätöntä ääntä, niin ehdottomasti "akustisesti läpinäkyvä" ns. AT-kangas ja projektori.
Itse lähdin siitä, että käytössäni on molemmat. Tosin telkku ei ole ihan noin iso. Telkkaria on ihan kiva katsoa kunnon soundeilla, mutta eihän sitä pikselimössöä kestäisi isolta kankaalta Erkkikään. Tämänhetkisiin tv-lähetyksiin ison telkun hankkiminen on mielestäni silkkaa rahan haaskausta. Kun katsotaan blu-ray-levyjä, niin projisointipinta on ihan must. Ja jos halutaan lisäksi hyvää ääntä, niin keskikajarin pitää olla siellä missä kuvakin, eli tarvitaan projisointipinta, joka läpäisee myös ääntä. Isot littanat telkkarit pilaavat laajana kovana pintana äänentoiston heti kättelyssä.
Tällä hetkellä vaikuttaa, että telkkareiden suhteen eletään murroskautta. HD tulee, paineita on 3D:hen, ledit elävät vielä lastentautivaihetta eikä suurelle yleisölle vielä edes hiiskuta HDR-tekniikasta, joka vilkuilee jo nurkan takaa... Projektorien suhteen tilanne on hieman toinen. Vaikkakin kehitystä tapahtuu, mitään suuren suurta mullistusta ei ole odotettavissa. Telkkareissa myös hinnat sahaavat ees-sun-taas aika radikaalisti. Itse päätyisin projektoriin ja AT-kankaaseen. - Isompi parempi.
EHDOTTOMASTI VIDEOTYKKI. Itellä on kummatkin, iso telkku ja projektori. Kyllä leffa on vaan ihan eri isolta kankaalta. Ei siitä mihinkään pääse, se on vaan kylmä fakta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913010Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001717Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461597IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4031410- 871401
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21139Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381077Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun335917Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden263891