että tasoerot on hyvä säilyttää. Eri tasoisten ihmisten keskinäiset suhteet synnyttävät vain stressiä ja suhde on kuin kiikkerässä veneessä istuisi.
Vakaus on hyvä asia ja se, etteivät suhteen osapuolet elä aivan eri maailmoissa tulojenkaan puolesta.
Vakaus on hyvä asia ja se, etteivät suhteen osapuolet elä aivan eri maailmoissa tulojenkaan puolesta.
Vastaukset 48
Vanhimmat
mistä sen oman tason ja muiden tason sitten tietää. Kun Suomessa ei ole tätä kastijärjestelmää, eikä merkkejä otsassa.
Pukeutuminen, tapakulttuuri, rahan käyttö, ammatillinen asema jne.
Pyytäkää potentiaalista mieleitiettyänne lausumaan sana "pluralismi".
Voi että saa nauraaniille puralismi-änkytyksille!
että kysymys on vain yhteiskuntaan sopeutumisesta. Miksi taistella yhteiskuntaa vastaan, kun helpommallakin pääsee. Elämä on riittävän raadollista ilman, että siihen lisättäisiin vielä suhteen sisäiset luokkatörmäykset.
Selvä!Ja sit kun vielä tietäis mikä on se tasokas tapa pukeutua, käyttäytyä, käyttää rahaa ja tasokas asema, niin hyvä tulis. Nyt tämä tasokas nainen laittaa essun päälle ja alkaa leipoa joulutorttuja :)
l on kieltämättä hankala labiaalisen klusiilin jälkeen. Kerro lisää puralismi-änkytyksistä :)
marja tyrnin akryylinen villapaita on ihanteellinen keittiössä. Eivät pienet roiskeet näy.
mahdollisimman kirjava tosiaan :)
on vaan se että ollaan kaikki saman arvoisia.
tasainen suhde on tylsä
Liian samanlaisten pariutuminen johtaa hiljalleen kansan rappioon esim. kuihtuneet ja degeneroituneet aatelissuvut, siksi kait aatelisisännät panivat aikoinaan vereviä piikojaan urakalla paksuksi, jotain tervettä alitajuista toimintaa äijien toimesta.Tuo samaa tasoa- lässytys on vain naamioituna sitä, että halutaan turvata varallisuus ja omaisuus eli siis ahneutta.
ei "alkanut olemaan" :)
ruveta olemaan... Sama otti minunkin vanhaan pilkkusilmääni, mut suljin sen ;)
Suosittelen että kuuntelette kileikelloa...
tämähän on provo koko juttu :)
"puralismi-änkytys"...
olen tosiaan ihastunut niihin deskriptiivisiin (enkä normatiivisiin) kielioppeihin
tätä kirjoittavani, mutta kirjoitanpahan nyt kumminkin olevani kommenttisi kannalla, vaikka ennen olin kiivaasti vastaan 'moista soopaa'.
jeesustelin ja kokeilin välillä muuta mutta ei semmonen toimi.
Niinpä :(
josta jokin aika sit puhuit
Tää liittyy paljon surkeempiin tapauksiin.
tarvitse tietoisesti säilyttää, kun ne tuppaavat säilymään joka tapauksessa (mainitsemasi asiat kuten koulutus, sosiaalinen asema).
Mikä helvetti siis oli koko aloituksen idea? Haluatko, että äänekkäästi aletaan parjata niitä toisinajattelijoita jotka poikkeavat normista? Ehkä amiksen käynyt teeveenkorjaaja ei tosiaan sovi yhteen diplomi-insinöörin kanssa, ja ulkopuolisten pitää asiaan puuttua?
että jos vähänkään arvostaa sujuvaa elämää, niin silloin kannattaa pysyä lestissään eikä lähteä taiteilemaan ryhtymällä suhteeseen eri kastiin kuuluvan kanssa.
Suomessa tuo kastijako tulee voimistumaan nykyisestään.
voisitko artikuloida selkeästi sen vaaran, josta nyt varoitat? Mitä kauheaa on tapahtumassa ja kenelle?
Juu, tuloerot tulevat kasvamaan. Tulevatko myös muut erot kasvamaan, ja mitä nämä muut erot ovat? Tulo nyt on vielä selkeästi kvantitatiivinen seikka. Miten mittaat niitä muita asioita ja mitä ne muut asiat ovat?
Joku aktiivi voisi toisaalta pelästyä tätä kahtiajaon syntyä ja kansalaisvaikuttaa juurikin miksaamalla väestöä.
On totta että jos tullaan aivan sosiaaliluokkien eri päistä, niin kulttuurisia törmäyksiä sattuu väistämättä. En kuitenkaan ole vieläkään valmis pitämään ihmistä niin konemaisena otuksena, että tuosta tasomittauksesta olisi ylimmäksi ohjeeksi ja totuudeksi sopivan kumppanin etsinnässä.
on pakko yhtyä sosiaalisen kokeeni tuloksen perusteella. Testimenetelmä: palstalla oleilu, joidenkin asioiden paljastaminen ja joidenkin paljastamatta jättäminen. Tulos: jatkuvia vääriä arvioita (esim. sosiaalisesta taustasta).
Jos ihminen kerran on täydellisen identtinen vaikkapa rahamääränsä kanssa, niin miten voikin olla mahdollista että rahamäärä arvioidaan väärin? Vai arvioidaanko ihminen väärin, kun oikeaa rahamäärää ei tiedetä :-) Tämä jälkimmäinen teesi huvittaa minua kovasti.
näet väärien mittareiden käyttöönotolle, mittareiden virheelliselle lukemiselle, tulosten virheelliselle anaslysoinnille ja väärien johtopäätösten tekemiselle?
mutta hyvä. No, asiat menevät pieleen. Joskus pieleenmeno on ihan hauskaa tai harmitonta tai siitä irtoaa hupia ainakin lieveilmiönä.
Jos taas jaetaan ihmisiä parempiin ja huonompiin pelkän rahan ja sosiaalisen statuksen perusteella, niin onhan se toki hyvä vitsi. Pelottavaksi ja kiusalliseksi se muuttuu siinä vaiheessa, kun osa ihmisistä ei huomaa, että kyseessä on vitsi.
ei sovi vitsailla!11!!!
En minäkään juuri esteitä näe. Lopputulosten kanssa on tosiaan välillä viihdyttävää, välillä ahdistavaa :-)
Ihmiset kyllä ihan itse määrittelevät sen kumppanin tason. Ei siihen ulkoisia määreitä tarvita.
samantasoisten ihmisten keskinäisissä suhteissa synny stressiä tai veneen kokka välillä keiku? Aika pinnallista rakentaa tasoeroja tieten tahtoen vain välttääkseen ristiriitoja. Väsynyttä provoilua.
yhteiskunnallisen ilmapiirin kehittymistä. Joskus on vain helpompi toimia, kuten yhteiskunta ohjaa eikä lähteä uimaan vastavirtaan.
Tämä on pidemmän ajan pohdiskelun tulos.
Ja hyytävä fakta :(
jos saatais asiallista keskustelua aikaan. Sulla on kuitenkin kokemus vaan yhdestä ihmisestä, kuten varmaan monella muullakin. Oikeasti olen sitä mieltä, että epäempaattisuus on pidemmällä aikavälillä se ongelma näissä tasoerokysymyksissä.
Eiköhän asia hoida itse itsensä! Ihmiset hankkiutuvat itselleen sopivimpaan seuraan ihan luonnostaan.
Johtavassa asemassa olevalle miehelle ei ole keskimäärin mikään ongelma seurustella kouluttamattoman ja pienipalkkaisen naisen kanssa, jos se muuten on nätti ja mukava. Mutta niin pitkällä tämä yhteiskunta ei vielä keskimäärin ole, että perusduunari kelpaisi akateemiselle naiselle. Poikkeus toki vahvistaa säännön, mutta siis noin keskimäärin.
Edellisen johdosta taso- ja tuloerojen tasoittuminen on hyvin pärjäävien miesten harteilla. Siitäkin huolimatta, että moni kieltää koko tasoajattelun olemassaolon. Se vain kertoo siitä, että asia on niin sisäänrakennettu, ettei sitä edes itse tiedosta.
haist kuule kimppu punasia ruusuja!
*wttu hermo menee*
Mistä asiasta olet kanssani eri mieltä?
kelpaa kyllä, tarviihan jonkun se rahakin taloon tuoda :D mutta niitä alemmuuskompleksisia lauseita ei jaksa jos joskus sattuu oikeassakin olemaan. Onneks on niin wtun tyhymä.
*sähän se kaiken tiedät*
kaksi samanlaista. Sä olet kyllä oikeasti aika kova pätemään, etkä kestä toisten mielipiteitä.
minua korkeammassa asemassa ammatissaan ja armeijassa? Äijällä on lupa ottaa YKSI työntekijä
ja kuulemma niin pätevä, että maksetaa 2300€/kk..............messipojan palkalla ?
HAHHAHHAHHAAAAAAAA........
Älä kiusaa muita.
En minäkään usko, että vika on työläisammatissa vaan kaikesta muusta, mikä siihen liittyy. Vaikkapa nyt sitten mainitsemassasi alemuuskompleksissa. Eihän ole sattumaa, että parastuloisin desili on kaksi kertaa useammin naimisissa kuin köyhin desili.
Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Parempi, kun jättäisit rivienvälistä lukemisen, jos et tuon parempaan pysty. Noin muuten ihmisille maksetaan asemansa ja osaamisensa perusteella. Suomen mediaanipalkka on noin 2400€/kk, joten ei tuo minusta ihan huono ole suorittavan portaan tekijälle.
Ja sinun mielestäsi olen sossupummi. Tuohan on seilorin bruttoeläke.
Armeijassa palvlin TÄRKEIMMÄSSÄ YKSIKÖSSÄ.
Ravintolapäällikkönä sain ottaa töihi aina niin paljon, kuin tarvitaan ja tuolla palkalla ei kukaan tulisi
Jokos lopetat minua vähättelemisen, vai haluatko VIELÄ LISÄÄ VITTUILUA KONTTORIROTTA?
perä on. Ja huom. tasa-arvotonkin sellainen.
Jos ajatellaan vaikkapa vanhoja Suomi-filmejä, niin aina joku orpo tyttö tai muuten vain työläisluokkaa oleva nainen "ajautuu" suhteeseen porvariluokan hemmon kanssa. Kaikki vastustavat sitä, mutta lopulta hyväksyvät sen, ja elo onkin sitten onnea loppuun saakka.
Mutta kysyn vaan onko muka koskaan nähty sellaista tilannetta, että työläishampuusimies ajutuisi suhteeseen vaikkapa Munkkinniemen kreivittären kanssa? Ehkä näin on, mutta sepä onkin sitten kuvattu lähinnä perversioksi.
Elokuvahan on aina puolet totuutta.
muuten ilmeisen vähän elokuvia...