Auton osto liikkeestä! Ai takuuko?

Ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja kysy neuvoa.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yhteystiedot/

Virhevastuu on eri asia kuin takuu. Takuu on yleensä vain uusissa autoissa, tai sitten liikkeen erikseen myöntämänä hieman vanhemmissa autoissa. Liikkeen takuuehdot eivät voi koskaan kumota lainmukaista virhevastuuta.

Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute

- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen

- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa

Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.

Myyjä ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos
- hän osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön

- vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä
- kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden

Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.

Esimerkkejä:

(10.4.2009)
"Auton koria oli korjattu kitillä ja ilmastointiteipillä - kuluttajalle hinnanalenusta 10 % myyntihinnasta
Kuluttaja oli ostanut 1 390 eurolla yli 15 vuotta vanhan ja 312 000 kilometriä ajetun Nissan Sunnyn. Vaikka kyseessä oli suhteellisen vanhan ja paljon ajetun auton kauppa, kuluttajariitalautakunta katsoi, ettei ostajan tarvinnut varautua siihen, että autoa oli aiemmin korjattu virheellisesti.

(14.3.2009)
"Kuluttajariitalautakunta suositti myyjää korjaamaan auton puutteellisesti korjatut kolarivauriot Lautakunta piti riittävässä määrin todennäköisenä, että autossa oli ollut puutteellisesti korjattuja kolarivaurioita jo autoa ostajalle luovutettaessa. Auto oli siten ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut aihetta edellyttää."

(9.7.2009)
"Käytetyn auton moottorin rikkoutumisesta hinnanalennusta 2 400 euroa
Kuluttajariitalautakunta katsoi, että vuonna vuonna 2002 ensirekisteröidyssä autossa oli huohotinjärjestelmän puutteellisen pakkaskestävyyden vuoksi ollut myyjän vastuulle kuuluva virhe ja suositti hinnanalennusta 2 400 euroa."

(7.4.2009)
"Kuluttajariitalautakunta otti käyttöhyödyn määrää arvioitaessa erityisesti huomioon sen, että auto oli ikäänsä nähden ollut poikkeuksellisen paljon korjattavana. Lisäksi Lautakunta otti huomioon autolla ajetut kilometrit ja sen ajan, jonka auto oli ollut kuluttajan käytössä. Lautakunta piti kohtuullisena vähennyksenä kauppahinnasta 4 000 euroa."

(10.4.2009)
"Kuluttajariitalautakunta katsoi, että maininta täydellisestä huoltokirjasta on yleisen kielenkäytön perusteella ymmärrettävä siten, että auton huollot on kaikilta osin tehty auton valmistajan määrittelemän huolto-ohjelman mukaisesti ja huoltohistoriaa sekä huoltojen tekijää koskevat tiedot on merkitty asianmukaisesti huoltokirjaan. Koska näin ei ollut toimittu, lautakunta suositti 300 euron hinnanalennusta."

ottaa vastuun tuotteistaan on Toyota ja sen myyjät ja maahantuoja. Hoitaa mukisematta takuukorjaukset joista jotkut muut myyjät/maahantuojat yrittävät luistaa parhaansa mukaan. Tästä on netissä niin paljon juttua että jokainen varmaan löytää kun googlaa.

Tuossahan se tuli, itse sanomanasi.
Eli ostit auton, jossa on vaihteistossa vikaa, jonka jo ostohetkellä olet huomannut ja 3viikon kuluttua myyjäliikkeen pitäisi se sinulle korvata??

Ei se nyt vaan ihan niin mene, onneksi on myyjäliikkeelläkin joku suoja kuluttajien järjettömyyksiin.

Ai niin; sehän on juurikin se kuluttajansuojalaki, sieltä pykälissä virhevastuu-osio tarkemmin virhevastuu käytetyn auton kaupassa. Siellä on (kerrankin voin kehua byrokratiaa/virkamiehiä/-naisia) järjissään olevaa henkilökuntaa / kuluttajaneuvojia, joille nämä milloin mistäkin "viasta" purnaajat ovat arkipäivää. Osaavat hienosti kuunnella myös liikkeen version tapahtuneesta kaupasta ja sen kulusta, eivätkä sorru pitämään autoliikettä automaattisena rahasampona ja maksumiehenä.

Jos vika on ollut jo kauppahetkellä havaittavissa, olet sen ostopäätökselläsi hyväksynyt ja maksat tasan itse ja tasan kaiken.

Hyvää Joulua.

1. Älä lähde korjauttamaan vikoja ja yritä jälkeenpäin sopia niistä
2. Vie romu myyjän huoleksi, korjaa tai purkaa kaupan
3. Myyjähän väitti että ääni on normaali -> suurempi vastuu koska valehteli päin naamaa ja otti käytännössä vastuun korjauksesta.

Oikeustapauksissa oletetaan että myyjä on tekniikan asiantuntija kuin ostaja. Eli ostajan vastuuksi tuota asiaa ei saa.

Kuluttaja-asiamies asialle, äläkä salaa myyjäliikettä koska muutkin ovat kiinnostuneita tuollaisesta "palvelusta".

Kerro meillekin, että pääsemme asisoimaan liikkeessä.

Ostajan vastuu onko sitä.Monet auton ostajat pitäis laittaa holhoukseen.

Tuttu tunne! Ostin kans liikkeestä kaks vuotta vanhan ja 100tkm ajetun diesel Touranin ja ajoin viisi viikkoa ja meni kone. Välijäähdytin jäähän ja jääpala koneeseen. Kyseisiä vikoja kuullut nyt sitten jälkeen päin useita, mutta myyjäliike kiistää ongelman. Ite piti maksaa remontista 1500 kun kokonais kustannus 4400. Mikä ihmeen kuluttajasuoja? Kysyn vaan.... Sain auton takas huollosta, reilu viikko ja ahtopaineanturi paskaks ja taas maksumieheksi.

"Ja itse jouduin maksaa, kaupasta 3 vko, vaihteisto piti jo ostohetkellä ääntä..."

Ostat vikaisen auton liikkeestä, jossa ostohetkellä selviä ja havaittavia vikoja... muutaman viikon päästä oletat, että liike ne omalla kustannuksellaan laittaisi sinulle kuntoon?!?!
HuhHuh!

Eli siis kannattaa ostaa mahdollisimman rikkinäinen auto liikkeestä ja korjautella liikkeen piikkiin viat (=tehdä autosta lähes uudenveroinen)?!?!

Perseensuti sentään mitä älynloistoa?!
Mistä v*tusta näitä avohoidokkeja riittää?

"Siis miksi ostaa auto liikkeestä!?? Takuu? Niin varmasti moni ajattelee, mutta se on nyt nähty!"

Käytetyssä autossa ei ole takuuta, ajatelet sitten mitä ajattelet.

"...olen itse sen verran vaativa jos autoon tulee heti oston jälkeen vikaa niin kyllä vaadin liikkeeltäkin vastuuta, kuten yleinen ymmärrys on. Mutta totuus on aivan toinen!"

Ole vain vaativa, ei siinä mitään, mtta vajavainen ymmärryksesi on hyvinkin mainitsemallasi "yleinen ymmärrys"-tasolla.
Totuus on todellakin toinen kuin omaamasi ymmärrys;
Käytetyissä autoissa ei ole takuuta, ymmärryksesi vajavaisuudesta tai ajatteluistasi huolimatta.

Ei todellakaan kannata. Käytetty auto kannattaa ostaa yksityiseltä... AINA!

Olet siis 5autoa ostanut liikkeestä ja 4:ssä niistä on ollut suuren valittamisen aiheista vikaa???

Se ei ole normaalia.
Vähänkään rivienvälejä tulkiten huomaa, että vika on sinussa ja yksin sinussa.

Oletko se, joka etsimällä etsii sen halvimman vaihtoehdon jossa viat ja kuluneisuus jo huomioitu hinnassa ja sitten vielä tinkii ja tinkii vielä siitäkin ja hups; olettaa kaupanteon jälkeen, että liike tekee omalla kustannuksellaan autostasi entistä ehomman, joiltain osin peräti uudenveroisen?

Vai oletko se, jolla ei koskaan ole varaa tehdasuuteen autoon, ostat käytetyn ja kuvittelet ostaessasi saavasi uuden? Mielikuvituksesi riittää ostohetkellä loihtimaan ostettavan uudenveroiseksi, käytännössä huomaatkin sen olevan käytetty ja tulee mahdoton ostokrapula? Ja itku.

Neuvon sinua: Yritä säästää ja ostaa tehdasuusi auto. Vaikka sitten Dacia tai joku muu halpiskippo. Niissä on takuu. Käytetyssä ei koskaan ole täystakuuta, vaikka niin olet tähän saakka kuvitellutkin.