Tämä viesti on suunnattu lähinnnä AT-miehille.
Jos sinulla olisi valta saada aikaan jompi kumpi näistä asioista, niin kumman valitsisit?
1) Muuttuisit itse YT-mieheksi.
2) Muuttaisit naisten parinvalintakäyttäytymistä siten, että ne suosisivatkin AT-miehiä.
Tämä on erittäin tärkeä kysymys, sillä tähän kiteytyy koko ongelma.
Jos valitsit ensimmäisen vaihtoehdon, niin haluat muuttaa itseäsi. Jos valitsit toisen vaihtoehdon, niin haluat muuttaa muita (naisia ja ehkä miehiäkin).
Huomioikaa se, että tarkoitus ei ole määritellä sitä, kumpi on oikea ja väärä tapa. En hyväksy monia asioita, jolloin usein haluan muuttaa juuri niitä enkä itseäni. Luulisin, että ihmiset usein jakaantuvat perusluonteeltaan jompaan kumpaan näistä piirteistä. Esimerkiksi minä en hyväksy nykyistä yhteiskuntajärjestelmää. Haluaisin ennemmin muuttaa sen kuin hyväksyä sen olemassaolon. Jokaisella on jotain sellaista, jota vaan ei yksinkertaisesti hyväksy. Jos maailmamme toimisi "vain vahvat selviävät" -periaatteella, niin hyväksyisitkö tämän vain muuttammalla itseäsi (tulemalla vahvemmaksi) vai yrittäisitkö muuttaa koko systeemin? Tämä vertaus meinasi ehkä hieman karata käsistä, mutta toivottavasti pointti tuli selväksi.
Tämä on myös karkea vertaus. Joskus on muutettava itseään väliaikaisesti sellaiseksi mitä ei halua olla, jotta voisi muuttaa koko systeemin toisenlaiseksi.
Jos sinulla olisi valta saada aikaan jompi kumpi näistä asioista, niin kumman valitsisit?
1) Muuttuisit itse YT-mieheksi.
2) Muuttaisit naisten parinvalintakäyttäytymistä siten, että ne suosisivatkin AT-miehiä.
Tämä on erittäin tärkeä kysymys, sillä tähän kiteytyy koko ongelma.
Jos valitsit ensimmäisen vaihtoehdon, niin haluat muuttaa itseäsi. Jos valitsit toisen vaihtoehdon, niin haluat muuttaa muita (naisia ja ehkä miehiäkin).
Huomioikaa se, että tarkoitus ei ole määritellä sitä, kumpi on oikea ja väärä tapa. En hyväksy monia asioita, jolloin usein haluan muuttaa juuri niitä enkä itseäni. Luulisin, että ihmiset usein jakaantuvat perusluonteeltaan jompaan kumpaan näistä piirteistä. Esimerkiksi minä en hyväksy nykyistä yhteiskuntajärjestelmää. Haluaisin ennemmin muuttaa sen kuin hyväksyä sen olemassaolon. Jokaisella on jotain sellaista, jota vaan ei yksinkertaisesti hyväksy. Jos maailmamme toimisi "vain vahvat selviävät" -periaatteella, niin hyväksyisitkö tämän vain muuttammalla itseäsi (tulemalla vahvemmaksi) vai yrittäisitkö muuttaa koko systeemin? Tämä vertaus meinasi ehkä hieman karata käsistä, mutta toivottavasti pointti tuli selväksi.
Tämä on myös karkea vertaus. Joskus on muutettava itseään väliaikaisesti sellaiseksi mitä ei halua olla, jotta voisi muuttaa koko systeemin toisenlaiseksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muuttaisin naisten parinvalintakäyttäytymistä niin, etteivät naiset suosisi pahemmin minkäänlaisia miehiä. Näin mahdollisimman moni mies saisi naisen.
MINÄ EN OLE ITSEKÄS, toisin kuin sinä, toisin kuin naiset, toisin kuin YT-miehet, toisin kuin moni AT-mieskin.
monet naiset saisivat kaksi miestä. Koska kukaan ei huolisi rumia naisia niin miehistä syntyisi ylijäämää, eli moni nainen voisi ottaa sekä ATM:n että YTM:n.
http://www.youtube.com/watch?v=fMw4vFf7zZc
KATSOKAA
Vaihtoehto 2.
Siitä olisi hyötyä sekä minulle että koko yhteisölle. Olen itsekäs mutten niin itsekäs etteikö yksi hyvä nainen riittäisi vallan mainiosti. Lisäksi kokisin oloni naisen kanssa turvallisemmaksi yhteisössä joka ei tuota läheskään samalla vimmalla mielenterveyshäiriöistä väkeä tai epätasa-arvoisuutta muuallakaan maailmassa koska ihmisillä olisi yleensäkin enemmän intressejä kummanisuhteidensa ohella huolehtia myös siitä että asiat pysyvät sillä hyvällä tolalla kuin ne vihdoin ovat.
Tottakai vaihtoehti 1 viehättää, saisi pitkää, lyhyttä, blondia, brunettia, punapäätä, tummaa, vaaleaa, yksin, kaksin, joukossa, edestä, takaa jne jne jne eli vaihtoehdossa 1 siis näennäisesti saavuttaisin selvästikin sellaisia hektisiä ja hedonistisia hyötyjä. Koska kuitenkin ajattelen pohjimmiltaan syvällisesti koen tuossa vaihtoehdossa omantunnonpistoksen.
En valitsisi kumpaakaan. Haluaisin vain yhden itselleni sopivan naisen jonka kanssa viihtyisimme yhdessä. Toki toivoisin myös muiden sinkkujen päätyvän samankaltaiseen tilanteeseen jos nämä sitä haluaisivat.
Tämä keskustelu on mennyt siihen suuntaan että valittava mies on aina oikeassa ja koska kukaan ei voi olla kärpäsenä katossa kyttäämässä valittajamiehen elämää niin ei kukaan myöskään voi todistaa valituksia aiheettomiksi jos ei oikeiksikaan.
Yksinäisyyden kokemukset, vaivannäön määrä, 'tasot' sun muut ovat subjektiivisia kokemuksia ja täällä netissä asiasta kuullaan aina se toinen, puolueellisesti värittynyt puoli. Kuka tahansa voi väittää olevansa tai tehneensä mitä tahansa ja sitten tivata muilta vihaisena selityksiä sille miksei tyttöystävä/vaimo/seksi ole retkahtanut päälle juuri sillä tavalla kuin haluaa.
Ihmisillä on kyky nähdä omat puutteensa ja jopa pelottava käyttäytyminen positiivisessa ja sympaattisessa valossa. Esim.tietty sosiaalinen kehittyminen voi viedä vuosia ja tänä aikana ihminen voi antaa itsestään niin negatiiviset vibat ettei hän varsinaisesti ole käytännöllisesti katsoen 'markkinoilla' ollenkaan vaan vasta kypsymässä sinne. Kaikilla se kypsyminen ei tapahdu ikinä. Ihminen voi huokaista helpotuksesta kun se ruma ei tehnytkään aloitetta ja toistella päässään miten ansaitsee parempaa ja tulla sitten nettiin valittamaan miten ei saa ketään. Nörtistä voi tulla pukki joka sitten valittaa netissä millaisia lutkia naiset ovat tai miten kukaan ei ole tarpeeksi hyvä suhteeseen. Tai miten nainen jätti ja AT-marttyyriys alkoi uudelleen sinkkuna. Valittamista kyllä löytyy kun tarpeeksi jaksaa miettiä. On varsinkin helppoa kertoa minkälainen pyhimys olisi jonkun toisen oletetusti paremmassa asemassa kun ei itse ole sellaisessa vastuutilanteessa jossa joutuisi testin kohteeksi.
Ulkopuolisella ei ole mitään moraalista velvollisuutta sitoutua valittajan näkemyksiin.