Kuka keksi vakuutukset?

sen suhteen miten viedä muilta rahat.

Jos tölli syttyisi tuleen ja jäisit pihamaalle seisoksimaan napasillasi, niin siinä vois miettiä, että kannattiko jättää pieni palovakuutus maksamatta :)

Mielestäni vakuutukset pitäisi olla kansallisia ja niiden riskit sijoittaa ennenkaikkea horisontaalisesti, siten että esim. rikkaiden vakuutukset eivät kosketa esim. perus kotivakuutuksia vaan rikkaat jakavat oman riskitaakkansa keskenään. Tällöin siis "vakuutusyhtiö" jolla on kasa rahaa on oikeastaan helvetin huono asia.

Yhteiskunnallisesti esim. se jos joku ryhmä - vaikkapa suuryritykset alkavat öykkäröidä joukolla ja vakuutukset takaavat että jos niitä vahingoittaa siirtyy vahinko vaikapa suuryritysten uhrien maksettavaksi on automaattisesti huono. Vakuutusten tulisi olla sellaisia että ne huomioivat aina koituvat riskit ja jakauttavat riskiä samassa asemassa oleville - jolloin vakuutusriskejä aiheuttava taho on se joka saa "omien" vihat niskoilleen. Jos vakuutuksissa voidaan riski jakauttaa kaikille mahdollisille tahoille ei vakuutuksiin sisälly pyrkimystä kehittää systeemejä ja niillä joilla on enemmän strukturaalista valtaa hyötyvät vakuutuksista koska vakuutukset tarjoavat niille mahdollisuuden öykkäröidä vapaasti - kaltaiset eivät puutu öykkäröintiin koska joko harrastavat samaa tai vakuutusriski ei koske muita saman tason toimijoita koska vakuutusriskin kantajina ovat kaikki.

Juuri tuon takia on mahdollista polttaa niitä tuottamattomia sahoja ja liikelaitoksia jotta saadaan rahat kun ei pystytä myymään.

Vakuutusten tulisi olla sellaisia että ne mahdollistavat paremmin eri tahojen suitsimisen.

Asia on ajankohtainen sillä juuri tänään harkitsin että pitäisi perustaa oma vakuutusyhtiö joka tarjoaa erittäin halpoja kotivakuutuksia keskiluokalle ja perustelee että riski kannattaa jakaa omien kesken eikä ottaa harteilleen varakkaan väestön vakuutusriskejä koska yhteiskunnallinen liikehdintä aiheuttaa kohta eliitin linnojen tuhoamista ja olemalla mukana vakuutusjärjestelmissä jotka vakuuttavat eliittiä joutuisit maksamaan eliitille uudet linnat - jotka poltetaan taas - mutta keskiliuokan kodit jätetään rauhaan aina.

Tällöin keskiluokalle on mahdollista tarjota erittäin halpoja vakuutuksia kunhan suljetaan vakuutusriskejä aiheuttavat tahot pois, oikeastihan keskiluokkaa ei uhkaa mikään tai kekään (poislukien asuntomurrot sekä ylikalliit palvelut eliitiltä yms. pienimuotoinen tulonsiirto suuntaan tai toiseen). Tälläinen kansallinen keskivakuutus siis olisi hyvin karvalakkimallinen kotivakuutus ja siihen tarvisi laittaa tietyt ehdot ja korvausten rajallisuus vakuutuspetosten välttämiseksi mutta toisaalta sen hinnaksi muodostuisi suunnilleen yksi viidesosa nykyisistä vakuutusmaksuista joten toimivana vakuutuksena sellaisen hinta-laatusuhde olisi ällistyttävän hyvä.

Kyseessä olisi siis vakuutusten palauttaminen niiden alkuperäiseen tarkoitukseen eli riskien jakaminen kaltaistensa kesken; vakuutusten markkinataloudellinen dekonstruktio ja riisuminen turhasta.

jotka keksivät sen että ihmisten i own you kuittien (raha) kierrättämisestä / tekaisusta ennakkoon voi tehdä maailman isoimman bisneksen.

Vakuutustoiminta taitaa olla aika lailla kullan kusemista. Kun kaikki menee ok niin konsensushengessä otetaan se 10% tuotto sijoitetulle pääomalle ja sit kun jotain tapahtuu niin muistetaan yksissä tuumin päivitellä mediassa miten tämä vuosi on ollut poikkeukselliset paha ja näin ollen vakuutusmaksuja pitää nostaa, in the end tuottodotuksista omistajille ei tingitä. Jos if tekee kvartaalissa sen 200 miljoonaa euroa voittoa niin vois kuvitella että edes osa siitä olis jemmassa ja jossain vaiheessa voitais jopa suunnitella maksujen korotuspaineitten hellittämisen puolesta.... Vaan vitut, kaikki mikä tulee jaetaan samantien bonareina ja osinkoina ulos ja sit kun tulee tiukka paikka niin on pakko korottaa maksuja....

.

joille ei saa sanoa *Ni!*

.

vakautukset ja kuka niistä hyötyy?