Tässä linkissä herätetään keskustellu uutisesta tutkimuksesta, missä sosiaalitoimiston tyypit onkin ilkeitä paskiaisia. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9558876
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1247589/suomen-sosiaalitoimisto-pohjoismaiden-tylyin
Siis, mikä on teidän kokemus? Onko todella näin, syrjiikö sosiaalitoimisto? Jakaa avustuksia asenteella?
Onko köyhyys aina muka köyhän vika? Tai milloin virhe on sitten anteeksi annettava ja milloin ei? Eikö veroja makseta sitten yleistä hyvää varten, että meillä kaikilla olisi turvaverkko, jos jotain käy, ja terveyden huolto, että kaikilla olisi joku mahdollisuus? Mihin verorahat sitten menee, rikkaitten paapomiseen, patsaiden pystyttämiseen, torkkupeittoihin, karaokelaitteisiin ja mihin vielä?
Onko siis niin, että köyhät ei oikeasti ole vaan uskaltaneet avautua kaltoin kohtelustaan, koska kuitenkin saavat aina kuulla tätä syyllistämistä "oma vika" ja tietävät että köyhyys on lyömäase, millä etuoikeutetut heti lyövät? Olisiko kaikilla ihmisoikeudet kuitenkin... No, mutta onko käytännössä? Niinpä, ei ainakaan lähelläkään tasa-arvoisesti.
Ja se on totta, että sosiaalitoimea valvoo sosiaalitoimi itse, eli siis ei kukaan. Siellä on mahdollisuus oikeasti tehdä päätöksiä hyvin joustavasti ja pelkän harkinnan varassa ihan joka pykälässä, ja siis ilmeisesti tätä myös käytetään, joittenkin puolesta ja joitain vastaan.
Työkkäristä olen kuullut paljon pahaa, kursseille pakottamista pienemmällä rahalla, kun se raha, minkä jo saa, vääriä neuvoja, jotka johtaa karenssiin, sovitellusta päivärahasta väärin neuvottuja juttuja, missä ihmiset oikeasti lopulta jotuvat maksamaan työssäkäynnistään, jne. Mutta miksi kukaan ei puhu ääneen? Nämä tapaukset eivät ole harvinaisia, eikä köyhien kaltoin kohtelu ja syrjiminen uutta tässä maailmassa. Ja vaikeneminen on yhä vaan kultaa... Ei ole, uskokaa jo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1247589/suomen-sosiaalitoimisto-pohjoismaiden-tylyin
Siis, mikä on teidän kokemus? Onko todella näin, syrjiikö sosiaalitoimisto? Jakaa avustuksia asenteella?
Onko köyhyys aina muka köyhän vika? Tai milloin virhe on sitten anteeksi annettava ja milloin ei? Eikö veroja makseta sitten yleistä hyvää varten, että meillä kaikilla olisi turvaverkko, jos jotain käy, ja terveyden huolto, että kaikilla olisi joku mahdollisuus? Mihin verorahat sitten menee, rikkaitten paapomiseen, patsaiden pystyttämiseen, torkkupeittoihin, karaokelaitteisiin ja mihin vielä?
Onko siis niin, että köyhät ei oikeasti ole vaan uskaltaneet avautua kaltoin kohtelustaan, koska kuitenkin saavat aina kuulla tätä syyllistämistä "oma vika" ja tietävät että köyhyys on lyömäase, millä etuoikeutetut heti lyövät? Olisiko kaikilla ihmisoikeudet kuitenkin... No, mutta onko käytännössä? Niinpä, ei ainakaan lähelläkään tasa-arvoisesti.
Ja se on totta, että sosiaalitoimea valvoo sosiaalitoimi itse, eli siis ei kukaan. Siellä on mahdollisuus oikeasti tehdä päätöksiä hyvin joustavasti ja pelkän harkinnan varassa ihan joka pykälässä, ja siis ilmeisesti tätä myös käytetään, joittenkin puolesta ja joitain vastaan.
Työkkäristä olen kuullut paljon pahaa, kursseille pakottamista pienemmällä rahalla, kun se raha, minkä jo saa, vääriä neuvoja, jotka johtaa karenssiin, sovitellusta päivärahasta väärin neuvottuja juttuja, missä ihmiset oikeasti lopulta jotuvat maksamaan työssäkäynnistään, jne. Mutta miksi kukaan ei puhu ääneen? Nämä tapaukset eivät ole harvinaisia, eikä köyhien kaltoin kohtelu ja syrjiminen uutta tässä maailmassa. Ja vaikeneminen on yhä vaan kultaa... Ei ole, uskokaa jo.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No kait se johtuu osittain siitä, kun maahanmuuttajat saavat rahaa tekemättä mitään sekä samoin alkoholistit jotka ryyppäävät kaikki rahansa heti ne saatuaan. Kynnys hakea sossusta rahaa on madaltunut nykymaailmassa, ja on väärä asenne että jos "ei ole rahaa" niin sitten haetaan sossusta...
Eräs ystäväni oli töissä sosiaalitoimistossa ja hän kertoi miten teki pahaa antaa rahaa somaleille ylenpalttisesti, koska tämä oli määräys ylemmältä taholta, piti saada silkkikravaatit sekä väh.200€ maksavat töppöset jalkaan ja hehän saivat.
Myös alkoholistit ovat yksi suuri (turha) ryhmä, jotka saavat vakituisesti rahaa sossulta, heidät pitäisi laittaa hoitoon sekä antaa paikka, jossa käy syömässä eikä rahaa koska ne menevät vain viinaan.
on sossuen tanttojen lemmikkejä. Kun niitä pitää ymmärtää, kun niillä on niin vaikeeta. Ja taas lähti satanen harkinnavaraisen pakasta. Voivat sitten tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi, kun on taas annettu juopolle rahaa talvikenkiin (lue viinaan): "Mene sitten Pena ostamaan ne talvikengät, ettei sun pikkulalat palellu".
Tän mä allekirjotan kokemuksesta. Alkoholistimies saa helpommin ja enemmän rahaa, kun tavallinen, etenkin nuori (pahimmillaan nätti) nainen. Tää on totta! Oikeesti. Sille maksetaan vuokra, lehdet, puhelin, kaikki, annetaan rahaa ja joustetaan. Kun satun tuntemaan. Mutta annapas olla kun joku muu tarttis. Ei meinaan heru, onkin kukkahatuutädeillä sääntöjä ja määräyksiä ja ei saa sitä ja ei saa tätä ja yht'äkkiä ne määräykset, mitä heidän omilla sivuillaan lukee, ei koske heitä.
Sossussa tuntuu olevan todella paljon naisia joille alkoholistimiehet ovat erityisen lähellä sydäntä, ja sitä ei määrätä "ylemmiltä tahoilta", kuten vaikka ulkomaalaisten rahat, mihin he eivät voi samalla tavalla vaikuttaa.
Toisaalta, eivätpähän he kritisoi omaa laitostaan, ei heistä ketään kiinnosta ajaa muutoksia tai puhua köyhyydestä ääneen, eikä heistä kukaan itse tee mitään. Joten tavallaan he osallistuvat samaan epätasa-arvoon joka tapauksessa.
Mä olen sitä mieltä, että joo, tottakai, kaikkia pitää auttaa, mutta tasa-arvoisesti ja puolisesti, koskien sitten myös ulkomaalaisia ja alkoholisteja. Ja sosiaalitoimea sekä työkkäriä että kelaa, pitäisi valvoa myös kolme ulkopuolista ja puolueetonta tahoa, koska nyt he valvovat itse itseään ja siis kaikki köyhät ovat heidän armoillaan, kaikki työttömät vailla oikeuksia ja on käytännössä katsoen mahdotonta osoittaa mitään edes lakia rikkovaa todeksi, ellei satu olemaan itse joku lakimies jne.
Köyhyys johtaa aina isoihin ongelmiin, samoin liian suuret tuloerot. Vaikka aina osa tulee olemaan rikkaampia ja osa köyhempiä, sen paremmin kaikki voi, mitä tasa-arvoisempaa on ja mitä pienempiä kuiluja ihmisten välillä on.
Niin, mutta haepa apua opiskelijana. Itse hain, ei ole äippää ja iskää auttamassa. Siihen 429 euron tulojen päälle sain sitten 150 euroa kuussa. Velat kuulemma riittää muuten. Laina ei ole tuloa vaan lainaa. Ok, mutta sitä on ja on ollut jo entuudestaankin. Mutta lisää vaan pitää ottaa, nyt maksan lainaa lainalla, käyn töissä, eikä lomaa ole ollut 6 vuoteen. No, sehän on so not. Niin, opintoni kestivät 3 vuotta. Asuntoja ei aina saa halvalla, ja olisi kuulemma pitänyt lopettaa koira, että olisi saanut halvemman asunnon. Niin, mikäs siinä, koska eihän köyhällä ole oikeuksia asua yksin saati pitää lemmikkejä ja jos sellainen on tullut hankittua, niin senhän voi tappaa. Hain uudelleen opiskelmaan, kun tein vuosia pätkätöitä, missä velkaannuin vaan, ei muuta jäänyt käteen. Sitten päätin, että parannusta on ainakin yritettävä. Kyllä sossu auttaa joo, mutta ei ainakaan minua, en tiedä ketä.
Lisäksi ne hyväksyttävät laskut muuttuivat: yhdessä kuussa joku hyväksyi piilolaseista osan, ja seuraavalla kerralla 2 kuukautta jälkeenpäin, ei penniäkään. Aina löytyi ihmeellisesti jotain vähennyksiä jne. jne. etten koskaan, en yhden yhtä kertaa saanut täysiä tukia. Ok, no, onneksi sain silloin töitä lopulta ja jouduin olemaan niitten asiakkaana vain puolisen vuotta: jos kysyt perusteluja, et niitä saa, jos pyydät muutosta, voi kestää 6 viikkoa mikään vastaus. He eivät neuvo, eivät auta. Säännöt muuttuu joka kuussa.
Kiusan tekoa. Onneksi voin nyt sanoa, että no, veloissa ehkä ollaan, mutta kyllä täältä aurinkokin pilkottaa ja ehkä ne haaskat sitten ovat onnellisia niin. Minusta tulee vielä, ei tässä peliä vielä ole menetetty.
En todellakaan usko. Jos alkoholistiäijät saavat helpoiten ja enemmän rahaa, niin miten voi selittää että ne ovat useimmiten esim. asunnottomina? Kuulemma Vantaalla saa yhden kerran armollisesti anteeksi jos on mennyt dokaamaan rahansa, ja sossu siis maksaa vuokran ettei joudu pihalle, toisen kerran jälkeen ollaan omillaan.
Sama koskee sitä persujen paskaa mitä maahanmuuttajista syötetään, että kun tavallinen kantasuomalainen työtön saa muka kuussa ripiät 400 euroa, niin mamu saa vähintään tuplaten, yleensä triplaten saman. Unohdetaan mainita, että se suomalaissyntyinenkin saa asumistuen ja sossurahat ja jos tekee lapsia, niin samat on lisät.
Mulle ei millään mahdu kaaliin se, että köyhät kadehtivat toisia köyhiä. Vaan mikä sen mukavampaa niille joilla varallisuutta oikeasti on.
Alkoholisteilla menee tunnetusta kaikki mahdollinen raha viinaan, en leipää ostele saatikka asuntoja laittele. Minulla on pari kokemusta sossusta kun aikoinaan tarvitsin rahaa, edes lainaksi.
Olin vastavalmistunut hoitaja kun ensimmäisen kerran jouduin kysymään apua sossusta. Oli kesä ja töitä silloin ei ollut hoitoalalla niin kuin tänä päivänä. En saanut minkäänlaista työttömyyspäivärahaa kun olin juuri lopettanut opiskelun. Soitin sossuun ja pyysin lainaksi rahaa, jotta pääsisimme perheemme kanssa kesän läpi ja maksaisin sitten kun töitä löytyy, lainan takaisin. Sossun virkailija purskahti nauruun ja sanoi ivallisesti "luuletko, että täältä saa rahaa aina kun tarvitsee. Sehän olisi sama, että laittaisimme raha-arkun tuohon oven pieleen ja sanottaisiin asiakkaille, että ottakaa se, mitä tarvitsette". Olin aivan äimänä vastauksesta ja rahaa ei tietenkään tullut.
Toinen tapaus sattui myöhemmin kun yrittäjämieheni kysyi myös lyhyeksi aikaa lainaa koska tulot olivat hänelle sillä hetkell tasan 0. Sossusta oli tokaista, että he eivät usko, että mieheni elää 0-tuloilla, joten apua ei löytynyt.
En ikinä ota enää yhteyttä sossuun enkä tule heidän ammattiaan, saatikka ammattitaitoaan, arvostamaan pätkän vertaa!
Eihän fatta mikään lainatoimisto ole, mikset kysynyt lainaa pankista? Se on viimeinen paikka mistä voi hakea tukea elämiseen, kun ei mitään muutakaan rahaa/varallisuutta ole. Jostain syystä ihmisille on tullut sellainen käsitys että rahaa tulee kun vaan käsi ojossa sinne mennään. On niillä siellä omat kriteerit ja säädökset joiden mukaan mennään. Kerran mun isä ehdotti, että kun mun tilillä oli sievonen summa rahaa, että mä menisin fattaan pyytämään rahaa elämisenn, että voisin käyttää ne muut rahat yrityksen kuluihin.
Vaikka ei sen puoleen, kyllä sielläkin osataan vittumaisia olla (joskus vuosia sitten kun siellä kävin, niin virkamies ylimielisesti kysyi, että miksen mene töihin!) , mutta ei mulla ole ikinä ollut ongelmia tukien saamisessa. Paperit kun täyttää asiallisesti, eikä tosiaan omista mitään, niin varmasti tulee myös apua. Eihän sitä tukea tule, jos on vaikka osakkeita ja kesämökki, joita ei huvita myydä. Se tuki on köyhille.
Sossussa en ole (vielä) koskaan joutunut käymään, mutta kokemuksia köyhyydestä ja alaluokkaan kuulumisesta kertyi työttömänä ollessani. Työvoimatoimistossa joidenkin virkailijoiden asenteet olivat hyvinkin porvarilliset. Heräsi kysymys, että koska nämä pitivät asiakkaitaan paskiaisina, miksi he itse kyvykkäinä ihmisinä tyytyivät lapioimaan tätä paskaa? Ko. yksikön työntekijöistä ehkä puolet oli täysin asiallisia.
Vuosien pätkätyö-työttömyys -kierteessä kävi monella tapaa selväksi, että virkailijat juorusivat asiakkaiden asioista ja kertoivat avoimesti näkemyksistään sivullisille. Eräs työvoimavirkailija, ex-työtoverin tuttava, piti tapoinaan lärpättää työhönsä liittyvät asiat kamuilleen, joiden kautta jutut tulivat minunkin tietooni. Monet virkailijat ajattelivat tuolloin ja varmasti vieläkin, että jokainen työtön on työhaluton. Kohtelu ja kommentointi oli sen mukaista. Epäasiallisuuksista ei kuitenkaan voinut mihinkään valittaa, koska työtönhän on täysin virkailijoiden armoilla. Kukaan ei koskaan voi varmasti tietää, ettei joskus joutuisi työttömäksi työnhakijaksi, joten näitä asioita ei voi vaatia käsittelyyn myöskään työtä saatuaan.
Ennen oli tukityöllisyyspestejä valtion ja kuntien työpaikkoihin. Näiden vakinaiset työntekijät olivat luonnollisesti hyvää pataa työvoimatoimiston ihmisten kanssa. Varsinkin naisvaltaisissa töissä työkkärin ja tukityöpaikan ämmät juorusivat jo ennakkoon, millainen "uhri" seuraavaksi olisi tulossa käsittelyyn. Tämä oli rouville omanlaistaan huvia. Työllistetyn työpaikkakiusaaminen oli tapa, eikä uhri voinut ottaa asiaa esille missään. Toiminnalla oli sekä tukityöpaikan esimiesten että työvoimatoimiston hiljainen hyväksyntä.
Eräässä virastossa työskentelin tärkeiltä vaikuttavien viranhaltijoiden keskellä. Nämä fiksuina pidetyt ammattilaiset asennoituivat minuun jo lähtökohtaisesti kuin vähä-älyiseen, koska olin työtön. Osa valtion virkailijoista oli niin kiireisiä, ettei ehtinyt vastaamaan tervehdykseeni kuin ehkä joka toinen tai kolmas päivä. Toisaalta oli hyvin valaisevaa tutkailla kuin kärpäsenä katossa tuon valtion laitoksen työntekijöiden todellisia asenteita ja toimintatapoja.
Toi on totta, että toi pätkätyöllisyys, - tai -työttömyys... On tullut jäädäkseen, etenkin tietyille aloille. Sekkatyömiehiä ja -naisia on, määräaikaisia on, ja siis heitä on paljon. On vaikeaa elää vaihtelevalla palkalla, odotella uusia päätöksiä (pahimmillaan vie jopa 8 viikkoa: millä elät sen ajan?!) ja rahoja jos sopimus ei jatku, saada lainaa, suunnitella tulevaisuutta. Mutta se on nykyajan henki, mutta se mitä on omituista, on, ettei asenteet ole silti muuttuneet! Työkkärissä neuvotaan väärin, on ylimielisyyttä, köyhyttä pidetään omana vikana, pätkätyön tekijöitä huonompina, osassa työpaikoissa todellakin kohdellaan typeryksinä, aliarvioiden ja siis suoraan sanoen törkeästi! Ei ole harvinaista. Ja mikäs ihme se sitten on, ettei töitä osata hoitaa, kun ei ole työhön opastusta, pidetään kun paskaa, jne. jne.
Miten ihmiset, ja etenkään asioitten parissa työskentelevät ihmiset, eivät tajua, ettei oikeasti pätkätyöt ja työttömyys ole kadonneet minnekään viime lamasta, ettei niitä jälkiä oikeasti koskaan siivottu ja että suomi ja maailma muuttui silloin.
Lisäksi pätkätöillä poljetaan palkkoja. Vaihdetaan komennustöitten nimiä, ettei sinulla ole kokemusta juuri tästä alasta, ja taas palkka muka laskisi, tarjotaan aina pienintä mahdollista jne. jne. Ainakin, ja etenkin, naisille. Niin, siivous ym. töissähän ollaan jo niin törkeissä pätkissä ettei mitään rajaa ja nyt on vasta luvattu 20% korotus: 5 vuoden sisällä! Palkka on jotain 7-8 euroa tunti? Osan pitää käydä sossun luukulla vaikka kävisi töissäkin.
Nytkin koko ajan epävakaata.
Ja todellakin, työkkäriin pääsee kuka tahansa apina, olen kuullut, miten väärien neuvojen takia on saatu jopa kerensseja: on siis neuvottu hakemaan työt väärin tai työn antaja onkin ollut joku täysin epäasiallinen niin on vaan uskottu sitä ja karenssia on mätkähtänyt. Työpaikat muka tarkistetaan, muttei tarkisteta kun onko firma paperilla olemassa, on jopa ollut jotain kyseenalaisia "malliksi" hakemisia kuulemma, mutta työkkärin virkailijat eivät puutu. Jos firma on olemassa paperilla, ei työn hakijan omat kokemukset ole mitään! Ei siis mitään. Asioita ei tutkita eikä tarkasteta.
Kaikki on suomessa aina sen henkilön omaa vikaa, kunnes se käy itselle. Tänne ajetaan amerikan-mallia ja ikävä kyllä, amerikan malliin ei kuulu pelkät tähdet hollywoodissa, vaan ihmisiä köyhyysrajan alapuolella, kaduilla, rikoksia, köyhyyttä, slummeja jne. jne. Tuntuu, että tänne halutaan sama meininki.
Ei kiinnosta, eikä kiinnostakaan kunnes käy itselle.
Ja tämä liittyy naisen logiikkaan -miten?
Naisetkin asioivat sosiaalitoimistossa, ovat köyhiä ja joskus virkaihmisten oikkujen armoilla. Miksipä aihe ei sopisi tänne?
Tämä "sosiaalitanttojen hyysääminen" on ihan huuhaata. Luin tuon uutisen jo aiemmin ja siitä kävi ilmi että sama asenne on yleisemminkin suomalaisillla, no miksei sitten myös sossutyöntekijöillä?
Tiesitkö muuten ettei työvoimaneuvojaksi tarvita muuta kuin joku (ihan mikä vain) amk-koulutus, tai ainakin amk-koulutus olisi toivottavaa? Tiedän kun kerran hain sellaista paikkaa. Sieltä kun kysyt viideltä eri työntekijältä samaa asiaa, saat myös viisi erilaista vastausta.
Ja tyopaikkakuvauksessa oli asiaa, jonka ymmärsin niin, että jos työllistää työttömän, niin lisärahaa oli luvassa.
muuttakaa ihan oikeasti ulkomaille, missä ihmiset ovat avoimia ja ystävällisiä. Jättäkää nämä sossutantat ja spuket tänne lorvimaan.
Työkkäristä on itselläkin kokemuksia kun olen kolme kertaa ollut useamman kuukauden työttömänä. Edelleenkin vaan ihmettelen että "MIKSI MEILLÄ ON TYÖKKÄREITÄ?". Ikinä en ole työkkäristä saanut mitään apua työnsaamiseen vaan työt olen hakenut ihan muuta kautta ja muiden tietojen perusteella kuin työkkäristä saatujen. Työkkäristä on tullut vaan kapuloita rattaisiin, esim. kun on ollut joku pakollinen visiittipäivä jolloin on saanut jonottaa siellä tuntitolkulla, ja samaan aikaan olis pitänyt olla himassa kääntämässä CV:tä englanniksi. Lisäksi sieltä on saanut vääriä neuvoja ja aika tiheesti "en tiedä" vastauksia.
Minusta verovaroja vois säästää huikeat määrät lopettamalla työvoimatoimistot.