Mitä luulette, tulevatko tutkimukset paljastamaan pulujen eli kyyhkyjen evolutiivisen alkuperän vai saammeko mahdollisesti todisteita siitä, että ne on luotu erikseen tyhjästä hokkus pokkus?
Wikipediasta:
"This family is a highly coherent group with no members showing obvious links with other bird families, or vice versa."
"Exacerbating these issues, columbids are not well represented in the fossil record. No truly primitive forms have been found to date."
Vielä emme tunne tapaa, jolla pulut olisivat kehittyneet kantamuodoistaan ja mitkä nuo kantamuodot olisivat, joten kysymyksessä on aito mysteeri. Kummatkohan tämän ongelman saavat lopulta ratkaistua, evoluutiobiologit vai kreationistit? Oma veikkaukseni on, että evoluutiobiologit, koska kreationistit eivät tee humpuukiaan tukevaa tutkimusta, kun he itsekin tietävät, ettei sille ole oikeasti löydettävissä todisteita todellisuudesta.
Wikipediasta:
"This family is a highly coherent group with no members showing obvious links with other bird families, or vice versa."
"Exacerbating these issues, columbids are not well represented in the fossil record. No truly primitive forms have been found to date."
Vielä emme tunne tapaa, jolla pulut olisivat kehittyneet kantamuodoistaan ja mitkä nuo kantamuodot olisivat, joten kysymyksessä on aito mysteeri. Kummatkohan tämän ongelman saavat lopulta ratkaistua, evoluutiobiologit vai kreationistit? Oma veikkaukseni on, että evoluutiobiologit, koska kreationistit eivät tee humpuukiaan tukevaa tutkimusta, kun he itsekin tietävät, ettei sille ole oikeasti löydettävissä todisteita todellisuudesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vielä kun tutkimus kertoisi lisää siitä, mistä pulujen shakinpeluutaidot (joista tällä palstalla on monesti ollut näytteitä) on kotoisin...
Siis puluthan , kuten kaikki muutkin linnut , polveutuvat siitä kyyhkysestä joka haki puunlehvän Nooalle arkkiin todistukseksi tulvan loppumiselle. Sitten tämä kyyhkynen teki pesän ja synnytti 100 munaa joista syntyivät kattohaikarat , kotkat ,kolibrit ja muut mukaanluettuna pulut. Ja kyyhkynen ruokki näitä poikasia ruoholla kun ei vielä ollut tarpeeksi muita pieneliöitä syötäväksi.
Se kaarne eli korppi kai lähti arkista ennenkuin se kyyhkynen, eikä tullut takaisin joten varislinnut eivät ole sen kyyhkysen jälkeläisiä.
Sitä paitsi sen poikasilla oli vallan mahtavasti syötävää niissä tulvan jälkeisissä eläintenraadoissa, joten menestyivät erinomaisesti.
:D
Vastaus siihen että mitä arkin lihansyöjäeläimet muutoinkin söivät vedempaisumuksen jälkeen selvisi. Täällä on tarjottu kasvissyöntiä ja sanottu että Jumala kielsi lihansyönnin. Raatojahan oli maailma pullollaan!
tuo Kvasikide ehdotti tulvassa kuolleita hyvin kuivattuja raatoja, joiden säilyvyys on kuulema erinomainen.
eivät ole onnistuneet tieteellisesti vahvistamaan ainoankaan nykyeliön kehitysopillista evoluutiohistoriaa, niin turhaan saamme odottaa sitä pulujenkin kohdalla.
""Koska tähän päivään mennessä evolutionistitutkijat eivät ole onnistuneet tieteellisesti vahvistamaan ainoankaan nykyeliön kehitysopillista evoluutiohistoriaa, niin turhaan saamme odottaa sitä pulujenkin kohdalla.""
Käsityksesi on hieman harhainen, sanoisinko jopa seinähullu, yrität nimittäin kiistää todellisuuden. Tiedemiehet ovat kyenneet tieteellisesti todistamaan monien lajien evoluutiohistorian.
Paitsi sitä miten tai milloin kissasta kehittyi koira tai päinvastoin :D
Possuista virtahepojen kautta valaisiin onkin jo helpompi juttu.
"eivät ole onnistuneet tieteellisesti vahvistamaan ainoankaan nykyeliön kehitysopillista evoluutiohistoriaa, niin turhaan saamme odottaa sitä pulujenkin kohdalla."
Silti tiede on ainoa joka on tarjonnut todisteita miten asiat ovat voineet mennä tai ovat menneet. Muita yhtä hyviä selityksiä joita todisteet tukee ei ole.
Sano sano sano, en malta odottaa.
Niinpä niin.
Kiitos rehellisyydestäsi.
On ollut hauska ilta lukea näitä juttuja. Jutut on kuin suoraan Monty Pythoneilta. Toivottavasti teillä on tulevaisuudessakin aikaa kirjoittaa näitä juttuja. Mua vaivaa vain se, että onko nämä evoluutioteoriakriittiset ihmiset aivan tosissaan?
Mitä käytännössä tarkoittaa kehitysopillinen evoluutiohistoria? Onko se sitä että lajit polveutuneet muista lajeista? Esim valaat maalla elävistä sorkkaeläimistä?
Tämä on aika koukuttavaa puuhaa. Itse olen vasta vajaan vuoden verran seuraillut ja kirjoittanut tänne.Aikaisemmin en edes joka viikko tietokonetta käyttänyt.Ja kyllä ne on tosissaan.
Helluntalaisten ja jehovantodistajien sivuilta löytyy myös aika herkullisia keskusteluja evoluutiosta ja maailmansynnystä.
Sorkkaeläinheimoja on kymmenen, ja perinteisesti ne jaettiin edelleen kolmeen alalahkoon, sikaeläimiin (Suiformes), kamelieläimiin (Tylopoda) ja märehtijöihin (Ruminantia). Kun käsitykset heimojen sukulaisuussuhteista muuttuivat, alalahkojaosta on luovuttu.[1] Itse sorkkaeläinten lahkon yhtenäisyys on horjunut, kun valaiden on todettu olevan sorkkaeläimiin kuuluvien virtahepojen lähimpiä sukulaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sorkkaeläimet
nykyisten valaslajien kehittymisen maaeläimistä ja vaikkapa noiden Havaijilaisten kukkien alkuperän:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9508960