Linkki tuossa kertoo karua kieltään siitä, että ihmisen alkukoti onkin juuri siellä missä Raamattu kertoo sen olleen eli Israelin - Lähi-idän seutuvilla. Afrikka-fanit saavat taas vetää häpeähupun silmilleen. Kuten oletetaan Hyvän- ja Pahantiedon puun kasvaneen Jerusalemin temppelin paikalla niin ollaan oikeassa. Puuhan oli keskellä Paratiisia ja Jerusalemista sanotaan miten se "sijaitsee keskellä maata". Jumalan kirous muutti sitten Paratiisin alueen nykyiseksi autiomaaksi.
Jos mantereet yhdistää yhdeksi niin Israel ja Jerusalem ovat keskellä. Mistähän evokkien halveksimat paimenet muuten tämänkin tiesivät.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/12/1248025/ihmisen-alkukoti-ei-ehka-sittenkaan-afrikassa
Jos mantereet yhdistää yhdeksi niin Israel ja Jerusalem ovat keskellä. Mistähän evokkien halveksimat paimenet muuten tämänkin tiesivät.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/12/1248025/ihmisen-alkukoti-ei-ehka-sittenkaan-afrikassa
Vastaukset 52
Vanhimmat
Missä kohtaa Raamatussasi kerrotaan, että ihmiset asuivat luolissa Israelin kohdilla vaeltaessaan noin 400 000 vuotta sitten Afrikasta kohti Eurooppaa?
Taidat pomia nuo tiedot siitä kuuluisastaa "evo-oppisi" kirjasta, josta kukaan muu ei tiedä mitään.
,,,, vaeltaessaan noin 400 000 vuotta sitten Afrikasta kohti Eurooppaa?,,,,
Eli uusimman tiedon mukaan porukka ei ole vaeltanut Afrikasta pohjoiseen vaan pohjoisesta Afrikkaan. Ymmärrätkös mikä ero siinä on?
""Eli uusimman tiedon mukaan porukka ei ole vaeltanut Afrikasta pohjoiseen vaan pohjoisesta Afrikkaan. Ymmärrätkös mikä ero siinä on?""
Ymmärrätkös sinä että uusimman tiedon mukaan edeltäjämme olivat levittäytyneet joka puolelle Afrikkaa, Lähi-Itään ja jopa Eurooppaan asti? Ja tämä oli tapahtunut jo kauan ennen tuon löydön ajankohtaa.
Mistä minne? Eihän Afrikkaa, pohjoista tai paratiisia ollut Raamatun mukaan edes olemassa 400 000 vuotta sitten?
Hampaan sanotaan olevan 400 000 v vanhan ja lukemieni evotekstien mukaan nykyihminen kehittyi lopullisesti Itä-Afrikassa vasta n. 150 000 - 200 000 v sitten.
Syntyikö pohjoinen suunta eli pohjoisnapa maapallolle uusien evolaskelmien mukaan vasta vuoden -400 000 jälkeen? Ja jopa Afrikkakin? Ihan uutta maantiedettä, kerro lisää.
Ehkä hampaita on ollut muillakin kuin nykyihmisillä. Tuossahan selvästi kerrotaan, ettei ole varmuutta onko kyseessä homo sapiensin hampaat. Eikä tuo ikämäärityskään ole vielä varmistettu.
Älkää nyt vielä pistäkö tätä tieteellisen kreationismin oppikirjoihinne. Katsotaan tarkempaa tutkimusta ja tehdään vasta sitten johtopäätökset.
""Hampaan sanotaan olevan 400 000 v vanhan ja lukemieni evotekstien mukaan nykyihminen kehittyi lopullisesti Itä-Afrikassa vasta n. 150 000 - 200 000 v sitten.""
Minä puhuinkin edeltäjistämme. Ja tuo hammaskin mitä ilmeisimmin kuuluu heille, ei Homo sapienseille.
Ymmärrätkös sinä, että niitä muuttoaaltoja on ollut useita? Viimeistään ergaster/erectus oli jo levittäytynyt Afrikan ulkopuolelle, ehkä jo aiemmatkin edeltäjät. Sapiensin on tähänastisten löytöjen perusteella päätelty kehittyneen n. 20000v sitten Afrikassa, ja siihen käsitykseen tämä löytö saattaa kyllä tuoda muutoksia, mutta on edelleen täysin mahdollista, ettei tuo löytö edes ole sapiens.
Odotellaan siis lisätutkimuksia ja -löytöjä.
Niin, ja evoluutioteoriaanhan tämä löytö ei edellytä mitään muutoksia.
En väittänyt mitään ilmansuuntien synnystä tai syntymättömyydestä.
Ihmettelin vain, miten mielestäsi on voinut olla ilmansuunta "pohjoinen" kauan ennen kuin koko maapalloa oli edes olemassa. Kommentoin siis Sinun ristiriitaisia väitteitäsi.
toisinpäin. Nuo hampaat kuuluivat sille turpaansa saaneelle evokkien esi-isälle joka vaelsi Eedenin lähistöltä Israelin kautta kohti Afrikkaa.
Apinat ovat asia erikseen, sillä niitäpä on Afrikassa vieläkin, eikä niitä kukaan ihmisinä ole pitänyt. Ei edes niiden fossiileja.
Kuvitteletko, että ihmiset lähtivät Afrikasta kerran?
Kuvitteletko etteivä he kulkeneet molempiin suuntiin vuosituhansien kuluessa?
Ja missä siinä Raamatussasi kerrotaan, että 400 000 vuotta sitten tapahtui jotakin?
Kerrotko vielä viimeiseksi, mikä tuossa löydössä on evoluutioteorian vastainen?
Aiemmin olet kritisoinut sitä että kun löytyy hammas tai luunsiru, sitä käytetään heti todisteena jostain-kukaties-mistä. Nyt se kyllä kelpaa sinulle kun luulet sen kaatavan evoluutioteorian. Hiukkasen johdonmukaisuutta kehiin old fellow.
evo-opin todisteeksi jopa niin pitkälle, että sen perusteella voidaan rakentaa kokonainen eläin ja havaita se sitten joksikin puuttuneeksi välimuodoksi. Mutta selvä ihmisen hammas ei olekaan ihmisen hammas jos se on vastoin evokkien tunnuslauseita, niinkö?
Eli riippuu miten sitä luunsirua käytetään. Tässä tapauksessa on ihmisen hammas tunnistettavissa ihmisen hampaaksi.
Kreaopille riittää todisteeksi pari hassua hammasta mutta ei kauniit todettavissa olevat kehityslinjat monissä eliöissä ja eläimissä, ihan riippuen siitä mihin lopputulokseen halutaan päästä.
"Tässä tapauksessa on ihmisen hammas tunnistettavissa ihmisen hampaaksi."
Jotta totuus ei unohtuisi (vaikka se kreationisteiltä todennäköisesti unohtuukin), niin katsotaan vielä kerran, mitä löydön tehneet tutkijat itse kirjoittavat hampaasta (omavaltaisesti lyhennettynä):
"There are three scenarios that might account for the morphological details in the Qesem teeth.
1. a local archaic Homo population occupying southwest Asia during the Middle Pleistocene, to which the Qesem specimens would be attributed.
2. one of long-term in situ evolution of Neanderthals in southwest Asia.
3. more than one Pleistocene human taxon is represented within the Qesem dental sample."
Mistä sinä sait sen käsityksen, että hammas on todella tunnistettu nykyihmisen hampaaksi?
näkemys on että ihmisen alkukoti olisikin niillä seuduin eikä Afrikassa. Miten ihmeessä sinulla voisi muka olla paremmat tiedot ja tulkinnat kuin löytöjä tutkineilla?
Pistäppä linkki lähteeseen, jossa nämä tiedemiehet moista väittävät.
avauksen linkkiä niin laitan ko. tekstin tähän kokonaan. Säästyy sinulta sinunkin vaiva. Lue eritoten se mitä tutkijaryhmän johtaja prof. Gopher sanoo.
Sitaatti alkaa:
"Israelilaistutkijat ovat löytäneet 400 000 vuotta vanhoja ihmisen hampaita luolasta Tel Avivin itäpuolelta. Tähän mennessä varhaisimmat tunnetut nykyihmisen Homo sapiensin jäänteet on löydetty Itä-Afrikasta, ja niillä on ikää 200 000 vuotta.
Löytö kyseenalaistaa käsityksen siitä, että nykyihmisen alkukoti olisi Afrikassa. Tel Avivin yliopiston arkeologian instituutti esitteli tiedemaailmaa kutkuttavat havaintonsa tiistaina.
Professori Avi Gopherin johtama ryhmä on löytänyt kahdeksan ihmishammasta Qesemin luolasta Rosh HaAyinin kaupungin läheltä. Ensimmäiset hampaat löytyivät jo vuonna 2006, mutta tutkijaryhmä selvitti niiden ikää useilla tavoilla ennen löydön julkistamista. Hampaiden iänmäärityksessä on käytetty apuna muun muassa luolan tippukivien analyysia.
- Hampaita on siellä täällä luolassa. Vanhimmat ovat 400 000 vuotta vanhoja. Tämä asettaa kyseenalaiseksi laajasti omaksutun näkemyksen, että Afrikka oli nykyihmisen syntypaikka, Gopher sanoi.
Ihmiset ovat käyttäneet luolaa tutkijoiden arvioiden mukaan noin 250 000 vuoden ajan. Varhaisimmat jäljet ihmisistä ovat noin 400 000 vuoden takaa ja tuoreimmat noin 200 000 vuoden takaa."
Sitaatti päättyy.
Linkin näät avauksesta niin ei tartte sun enempää sössiä ja syyttää toisia valehtelijaksi.
uutisessa ei sanottu että kyse olisi nykyihmisen (Homo sapiens) hampaista. Kyse on vain ihmisen hampaista.
vaikka eivät tieteellisessä raportissaan sellaista kerro, koska tuo väite vaatii myös heidän itsensä mukaan lisävahvistuksia. He yrittävät löytää tuolta luolasta kalloja, joiden perusteella lajimääritys olisi varmempaa.
http://www.nbc26.com/Global/story.asp?S=13744897
http://www.mb.com.ph/articles/295341/researchers-ancient-human-remains-found-israel
..Niin olisit huomannut, että kysyin linkkiä tai viitettä TUTKIJOIDEN ITSENSÄ väitteeseen siitä, että kyseessä on 400.000 vuotta vanha nykyihmisen hammas. Se että tuossa aloituksessa oli linkki uutiseen, jonka lähteeksi mainittiin ei niin luottamustaherättävästi MTV3 - STT - AFP - DPA tarkoittaa, että se ei ole tutkijoiden eikä tieteentekijöiden tekstiä, vaan todennäköisimmin MTV3:n päivystävän toimittajan tekemä ja tulkitsema referaatti, jostain STT:n välittämätstä AFP:n tai DPA:n uutisesta. Kreationistina et ilmeisesti ymmärrä, että kun tekstiä tulkiten kopioidaan uudelleen ja uudelleen, niin myös sisältö saattaa muuttua.
Kannattaa muistaa, että tällä palstalla on käyty sadan viestin keskustelu aiheesta joka oli suunnilleen "Evotiedemiehet väittävät, että amerikassa poltettiin tupakkaa 2 miljoonaa vuotta sitten" ja tämä keskustelu perustui pelkästään (ettei vaan mtv3:n?) toimittajan tekemään täydelliseen virhetulkintaan kansainvälisen uutistoimiston välittämästä tiedeuutisesta.
Tulkitsenko oikein, että et edes tiedä mitä löydön tehnyt tutkijaryhmä on edes väittänyt löytävänsä?
»Kreationistina et ilmeisesti ymmärrä, että kun tekstiä tulkiten kopioidaan uudelleen ja uudelleen, niin myös sisältö saattaa muuttua.»
Kerroit juuri aika nasevasti siitä, miten tekstit ovat päätyneet nykyraamattuun.
jos olisi tehty löytö, joka vahvistaisi evokkien teorioita. Kaikki olisi selvää kuin pläkki ja vain retardi epäilisi löydön ehdotonta todistusvoimaa. Eiks näin olekin, vai?
siitä mitä rotua se löytö edustaisi. On vain heitetty epäilys siihen, että ihmisen ns. alkukoti olisi Afrikan savanneilla. Vaan se olisikin siellä missä Raamattu kertoo sen olevankin. Joten suotta kiemurtelet ja koetat väistellä tosiasioita.
Ensinnäkin: onko nyt jostain löytynyt tieteellinen artikkeli löydöstä, jossa tullaan johtopäätökseen, että kyse on todennäköisimmin nykyihmisen hampaasta?
Toiseksi: Raamatun mukaan ihmisen alkukoti on Eden, jota ei yleensä sijoiteta nykyisen Israelin alueelle, vaan jonnekin Irakin suunnalle.
""Vaan et kyllä puhuisi tuolla lailla jos olisi tehty löytö, joka vahvistaisi evokkien teorioita. Kaikki olisi selvää kuin pläkki ja vain retardi epäilisi löydön ehdotonta todistusvoimaa. Eiks näin olekin, vai?""
Pelkkien hampaiden perusteella ei vielä pystytä sanomaan varmaksi, oliko kysymyksessä Homo sapiens, arkaainen Homo sapiens vai neandertaalin ihminen, koska niiden hampaat olivat melko samanlaiset. Siispä otan ilomielin vastaan kallolöydön, jolla asia selviää, tuki se sitten Homo sapiensin syntymää Israelin alueella tai ei.
Siperiasta 2008 löytyneestä sormiluusta saatiin DNA:ta ja todettiin, että se kuuluu ennestään tuntemattomalle vielä 40.000 vuotta sitten eläneelle ihmislajille / alalajille. Vuonna 2004 löydettiin Florensin saarten "hobitit". Kun eri alalajit vielä risteytyivät keskenään ja ehkä myös myöhäisten homo erectus populaatioiden kanssa, niin on selvää, että kuva eri ihmispopulaatioiden (homo-suku) kirjosta ja vaelluksista tulee vielä tarkentumaan. Eli hampaan omistaja ei välttämättä ollut nykyihminen eikä neanderthalin ihminen vaan vaikkapa joku, joka oli läheistä sukua esimerkiksi tuolle siperialaiselle "nainen x:lle"?
Tämä on kuitenkin kokonaan eri asia kuin se, onko ihmissuvun alkukoti Afrikassa vai ei. Sen kyseenalaistamiseksi ei ole löytynyt näyttöä.
""Siperiasta 2008 löytyneestä sormiluusta saatiin DNA:ta ja todettiin, että se kuuluu ennestään tuntemattomalle vielä 40.000 vuotta sitten eläneelle ihmislajille / alalajille. Vuonna 2004 löydettiin Florensin saarten "hobitit". Kun eri alalajit vielä risteytyivät keskenään ja ehkä myös myöhäisten homo erectus populaatioiden kanssa, niin on selvää, että kuva eri ihmispopulaatioiden (homo-suku) kirjosta ja vaelluksista tulee vielä tarkentumaan. Eli hampaan omistaja ei välttämättä ollut nykyihminen eikä neanderthalin ihminen vaan vaikkapa joku, joka oli läheistä sukua esimerkiksi tuolle siperialaiselle "nainen x:lle"?
Tämä on kuitenkin kokonaan eri asia kuin se, onko ihmissuvun alkukoti Afrikassa vai ei. Sen kyseenalaistamiseksi ei ole löytynyt näyttöä.""
Tästä olikin puhetta aikaisemmin, kun Möttöskä ja muut kreationistit väittivät, että evoluutioteorian mukaan ihmisen kehittyminen olisi tapahtunut vain ja ainoastaan Itä-Afrikassa ja kerroin heille, ettei kukaan niin luule, vaan edeltäjämme ovat tiedemiesten mukaan asuttaneet koko Afrikkaa, Lähi-Itää ja jopa Eurooppaa ja myös kertoneet sen kirjoissaan selväsanaisesti. Mutta jos nuo hampaat varmistuisivat Homo sapiensin hampaiksi, mitä epäilen vahvasti niiden 400 000 vuoden iän takia, niin silloin kyllä käsitys Homo sapiensin (eli nykyihmisen) sytypaikasta vaihtuisi.
Ainakaan Mooseksen mukaan Eden ei ollut nykyisen Israelin alueella. Mooseksen luotettavuudesta ei kyllä ole kamalasti takeita.
Vieläkään ei ole muuten löytynyt jälkeäkään Edeniä vartioivista kerubeista eikä salamoivasta, leimuavasta miekasta. Onkohan ne jo kyllästyny työhönsä tai siirtyneet eläkkeelle.
Media kusee tämänkin löydön uutisoinnin aika rajusti. Löydön tehneiden tutkijoiden tiivistelmä julkaistaan kuuluu näin: "This study presents a description and comparative analysis of Middle Pleistocene permanent and deciduous teeth from the site of Qesem Cave (Israel). All of the human fossils are assigned to the Acheulo-Yabrudian Cultural Complex (AYCC) of the late Lower Paleolithic. The Middle Pleistocene age of the Qesem teeth (400–200 ka) places them chronologically earlier than the bulk of fossil hominin specimens previously known from southwest Asia. Three permanent mandibular teeth (C1-P4) were found in close proximity in the lower part of the stratigraphic sequence. The small metric dimensions of the crowns indicate a considerable degree of dental reduction although the roots are long and robust. In contrast, three isolated permanent maxillary teeth (I2, C1, and M3) and two isolated deciduous teeth that were found within the upper part of the sequence are much larger and show some plesiomorphous traits similar to those of the Skhul/Qafzeh specimens. Although none of the Qesem teeth shows a suite of Neanderthal characters, a few traits may suggest some affinities with members of the Neanderthal evolutionary lineage. However, the balance of the evidence suggests a closer similarity with the Skhul/Qafzeh dental material, although many of these resemblances likely represent plesiomorphous features."
Tutkijat lopettavat julkaisunsa näin: " There are three scenarios that might account for the morphological details in the Qesem teeth. The first one is of a local archaic Homo population occupying southwest Asia during the Middle Pleistocene, to which the Qesem specimens would be attributed. Perhaps relevant in this regard, the Qesem lithic assemblages studied to date indicate a local origin, with no evidence of African and or European cultural affinities (Barkai et al., 2005; Gopher et al., 2005; Barkai et al., 2009). Albeit the lack of other diagnostic Middle Pleistocene SW Asian teeth, considering the evidence in its entirety, we believe that the Qesem ‘‘package’’ is more Skhul/Qafzeh like, even if some of its features are plesiomorphous.
The second scenario is one of long-term in situ evolution of Neanderthals in southwest Asia. The presence of shoveling and a lingual tubercle in the stratigraphically younger maxillary teeth may be indicating the emergence of the Neanderthal morphological pattern during the Middle Pleistocene in southwest Asia. This would parallel the situation documented in Europe, where the Neanderthal evolutionary lineage has been shown to have roots extending deep into the Middle Pleistocene (Arsuaga et al., 1997; Stringer and Hublin, 1999; Bischoff et al., 2007). Under this scenario, southwest Asia would represent one regional subpopulation within the wider geographic range of the evolving Neanderthal lineage. Nonetheless, the large and well dated samples of fossil humans from Skhul/Qafzeh that post-date the Qesem specimens but predate most of the Neanderthal specimens from the region do not show an accentuation of Neanderthal features.
The third scenario is that more than one Pleistocene human taxon is represented within the Qesem dental sample. The mandibular teeth are stratigraphically deeper (older) but are smaller and lack plesiomorphous features identified in the chronologically later specimens. The differences between these chronologically disparate samples may reflect a population or species level distinction, and may involve population replacement on a local scale.
Resolution of these alternative scenarios must await further discoveries of additional and more complete Middle Pleistocene remains from southwest Asia. Nevertheless, the Qesem specimens represent an important contribution to the growing sample of Pleistocene human fossils from this circum-Mediterranean region of the Old World."
Missään vaiheessa tutkijat eivät väitä löytäneensä Homo sapiensin hampaita! Tutkijat eivät väitä ihmisen kehittyneen Israelissa!
Kiitos asiallisesta muistutuksesta siitä, mitä tutkijat oikeasti edes väittivät löytäneensä, mutta pelkään että joka tapauksessa kreationistit "tietävät" vielä vuosienkin päästä, että "tiedemiehet" löysivät vanhimmat ihmisen jääneet Pyhältä Maalta ja evokit vain haluavat kiistää totuuden esilletulon kun se ei palvele heidän saatanallisia eksytyssuunnitelmiaan.
Näin näissä yleensä käy. Totuuden sanaa ei sekaan sovi, kun fundamentalistit lähtevät tiedettä tulkitsemaan.
Tämä kirjoitus on erinomainen osoitus siitä, miten kreationistien "ajattelu" toimii.
Kun joskus Ameriikassa joku muistaakseni lehtimies (täysi amatööri joka tapuksessa) väitti yhden hampaan (todellisuudessa sian hammas) perusteella, että Amerikan mantereella on elänyt ihmisen esi-isä, niin sitä jaksetaan edelleenkin pitää esimerkkinä siitä, miten "evotiede" menee halpaan. Huolimatta siitä, että mikään yliopisto ei pitänyt löytöä uskottavana edes tuolloin saati nyt.
Mutta kun yhden hampaan perusteella tehdään johtopäätös, joka joltain kulmaltaan tukee fundamentalistien käsityksiä, niin täysin kaikesta logiikasta piittaamatta tätä havainto on ensinnäkin absoluuttinen tieteellinen totuus (joita yhtäkkiä onkin olemassa?!) ja todistaa kiistatta fundamentalistien maailmankuvan autkottomasti todeksi.
Yksi hammas on fundamentalisteille todiste siitä, että Eeva söi omenaa, elikot marssivat parijonossa arkkiin, Jeesus käveli vetten päällä ja öylätti muuttuu ihmislihaksi papin sanoessa hokkuspokkus. Tässä ei ole mitään erehtymisen mahdollisuutta?
Pari ikävää kysymystä: Löydössä puhutaan 400.000 vuotta vanhasta hampaasta. Eikös se ole kiistaton todiste siitä, että jorinanne alle 10.000 vuotta vanhasta maasta on puutaheinää? Ai ajoitus on virheellinen? No jos ajoitukset ovat pielessä, niin eikös löydöltä putoa kokonaan pohja pois, kun sen "hämmästyttävyys" perustui pelkästään siihen, että Afrikan ulkopuolelta on löytynyt nykyihmisen hampaaksi väitetty hammas, joka on ajoitettu vanhemmaksi kuin yksikään Afrikasta löytynyt nykyihmisen jäänne?
Tämä tieteen kiistäminen ja yksittäisten tieteentekijöiden osatulosten hehkuttaminen samanaikaisesti on oiva esimerkki siitä älyllisen umpiepärehellisyyden lajista, jota kutsutaan kreationismiksi.
laittaa kreationistit luulemaan, että heidän tulkintansa tästä uutisesta tukisi heidän raamatuntulkintaansa. Juuri kuten Morton kertoi, heidän tajuntaansa pääsee vain sellainen tieto, joka vahvistaa heidän uskoaan. Tässä tapauksessa "ihmisen suvun hammas 400 000 vuotta vanhasta luolasta Israelissa" muuttuu niin, että muutama sana ei läpäise Mortonin demonia ja lause muuttuu muotoon "ihmisen hammas vanhasta luolasta Israelissa", mikä käsitys onkin sitten sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
En nyt ollenkaan ymmärrä kiihkeää aloitustasi! Joko tutkijat ovat väärässä tämän uuden löydöksen ajoituksen kanssa, raamatun laskelmat ovat vääriä, koska vasta 6000 vuotta sitten meidät 'luotiin' tai sitten sinä Yngh olet vähän sekaisin.
lasket tuon ajanlaskun?
Eihän missään kohtaa Raamattua kerrota milloin ihminen luotiin. Kaikkein vähiten voidaan nojata tuollaiseen mutu-tietoon.
En todellakaan olisi uskonut ihmisten olevan näin tietämättömiä ja näin vähän asiaan perehtyneitä väittäessään tuollaista.
Jos joku uskonlahko väittää tuollaista, ei sen tarvitse olla mikään "kiveen hakattu" asia.
Jos syventyy Mooseksen ensimmäisen kirjan tekstiin ja lukee sen ajatuksella, siis ajatuksella, niin ei mitenkään voi tulla tuollaiseen ihmiskunnan iän käsitykseen.
Kysymys kuuluukin onko tässä nyt kysymys tietyn kansakunnan kehityksen historiasta tietyn, korostan tietyn, ajankohdan jälkeisestä tapahtumista ja samalla hebrealaisen sukujuuren aikammäreistä.
Ei pitäisi olla kenellekään mikään arvoitus jos ensin keskityyttäisi asian sanomaan eikä lähdettäisi hamuilemaan omien kuvitelmien mukaan.
Missään Raamatussa ei mainita sellaista aikamäärettä, että maailmankaikkeus luotiin n. 6000 vuotta sitten.
Kysymyksessä on vain ja ainoastaan tietyn sukujuuren jatkumosta tietystä jankohdasta lähtien.
Tämän nyt ei pitäisi olla vaikeaa, jos vähänkin syventyy asiaan.
En minä vaan kreationistit laskevat maailman olevan korkeintaan 6000 v vanha raamatun mukaan. Mielestäni kaikki jotka uskovat niin ovat täysin p....päitä!
Maailmankaikkeuden ikä saataa olla 13, 7 miljardia vuotta vanha tai sitten ei, mutta jotain koko systeemissä enemmän kuin pelkkää sattumaa!
Suora sitaatti kirjasta: "Kirja In Six Days on kokoelma viidenkymmennen jollain alalla tohtorin tutkinnon suorittaneen kreationistin todistuksia siitä, että maailma todella luotiin kuudessa päivässä 6000 v sitten."
Eli kun evokit vollottaa ja vinkuu sitä miten oppineet mukamas kaikki kannattavat evoteoriaa niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Onkin melkoista siviilirohkeutta esittää näitä asioita omalla nimellään. Kuinka paljon siis lieneekään niitä, jotka salaa uskovat luomiseen mutta eivät tohdi sitä ääneensä esittää. Suomessa varsinkin.
Valtaoja sanoo myöskin: "- löytyyhän meiltäkin pari ihan luomisukoista professoria, dosenteista ja pienemmistä akateemisista oppiarvoista nyt puhumattakaan". Eli ei ole tilanne täälläkään niinkuin evokit koettaa valehdella.
myös oppineet voivat saada uskonnollisia harhoja ja mennä sekaisin, eihän sitä ole kukaan kiistänyt. Mitään todisteita heillä ei kuitenkaan ole nuoren Maan puolesta, koska Maa on ikivanha.
Voi olla, että myös Rauni-Leena Luukanen-Kilde on mielestäsi vakuuttava ufokokemuksista kertoessa, onhan hän lääketieteen tohtori.
Eli ei se koulutus sinänsä tuo uskottavuutta. Osa sekoaa tutkinnon suorittamisen jälkeen, osa valehtelee rahankiilto silmissään, osa on saanut koko arvonimen kepulikonsteilla, osa taas ei tiedä koko evoluutiosta tuon taivaallista. Vai antavatko esimerkiksi seuraavat suomessa suoritettavat tohtorin arvonimet automaattisen pätevyyden evoluution/kreationismin arvioimiseen:
filosofian tohtori (FT), hallintotieteiden tohtori (HTT), kauppatieteiden tohtori (KTT), kuvataiteen tohtori (KuT), liikuntatieteiden tohtori (LitT), musiikin tohtori (MuT), oikeustieteen tohtori (OTT), sotatieteiden tohtori (ST), taiteen tohtori (TaT), tanssitaiteen tohtori, teatteritaiteen tohtori (TeT), valtiotieteiden tohtori (VTT) tai yhteiskuntatieteiden tohtori (YTT)? Puhumattakaan kaikista amerikkalaisista tohtorin arvoista.
Teologian tohtorin (TT) jätin tarkoituksella ulkopuolelle, koska hänellä täytyy ollakin jo jotain tietoa tästä asiasta. Heidän joukossaan tuskin on pahemmin kreationisteja. Paitsi ehkä Ameriikan ihmemaassa.
Lisäksi 50 tohtoria on aikamoinen vähemmistö kaikkien tohtorien joukossa.
Suomessa on työelämässä noin 16 000 tohtorintutkinnon suorittanutta ja vuosittain valmistuu noin 1400 uutta tohtoria, joten jos tuossa joukossa nyt pari hurahtanutta löytyy vaikka taiteen puolelta, se ei paljoa luomiskertomuksen puolesta todista.
Hei fundamentalisitit mikä on evokki?
http://lmgtfy.com/?q=evokki
minä en uskaltaisi uskoa luomiseen edes salaa. hävettäisi katsoa peiliin.
Verhot tiukasti akkunan edessä-
Eilen illalla oli tv-ohjelma tästä aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blombos_Cave
Tuosta luolasta Etelä-Afrikassa on löydetty vanhimmat tunnetut symbolisia kuvioita sisältävät piirrokset, joiden todistus viittaa nykyihmisen aikaisvaiheisiin melko kaukana Jerusalemista noin 70´000 vuotta sitten. Siellä he näyttävät elelleen rannalla simpukoita popsien sekä kuvioiden itseään ja luoliensa seiniä okralla, jonka väri kestää hienosti noinkin pitkän ajan. Eihän jb tietenkään myönnä muistavansa, mutta kaikista näistä asioista hän on esittänyt omia harhanäkyjään tosina useamman kerran.
Israelista sanotaan löydetyn. Vai onko kyseessä evouskovien keskinäinen sota, toisille ihminen on 400 000 v vanha ja toisille 70 000 v ja kolmansille jotain siltä väliltä? Koettakaan nyt keskenänne sopia kuka teistä on se viisain.
»..vanhimmat tunnetut symbolisia kuvioita sisältävät piirrokset, joiden todistus viittaa nykyihmisen aikaisvaiheisiin melko kaukana Jerusalemista noin 70´000 vuotta sitten»
..kun en millään näe tuossa virkkeessä väitettä, että ihminen olisi 70 000 vuotta vanha.
Ajattelitko että ihmiset aloittivat piirtämisen abstraktilla taiteella, symboleilla?
Nykyihmistä etsittäessä hampaat eivät riitä, kun niitä oli sen edeltäjilläkin. Tarvitaan näyttöä abstraktista ajattelusta ja sitä ei Israelissa väitetä löytyneen.
Kyseinen havainto kertoo ihmislajin jonkin alalajin lähteneen afrikasta pohjoista kohti noihinaikoihin. Onko lajista jo varmuus, että millekkä kädellislajille nuo hampaat kuuluvat? Onko kyseessä neaderthal vai Heidelberginihminen? Sapien teoriassa on se ongelma että kyseesäsoleva laji on puolta nuorempi.