Tavallinen kansalainen ymmärtää sen mitä hänelle on vuosia iskostettu; voi ja muut eläinrasvat tappavat, jos nyt ei aivan heti niin jo kohta. On muodostettu mielikuva kuinka voi ja rasvainen liha ym. tukkii suonet, aivan samoin kun tiskialtaaseen kaadettu kuuma kinkunrasva tukkii kylmän viemärin. Kuten eräs kotimainen kolesterolitutkija popularisoi kovat rasvat selkokielelle: "kaikki rasvat jotka kovettuvat jääkaapissa on kovia rasvoja ja siksi ihmiselle haitallisia". Tuli mieleeni, että olisiko tuolla tutkijalla patologitausta, koska hänen asiakkaansa odottavat kylmiössä. Meillä nisäkkäillä ruumiinlämpö kieppuu 35...40° vaiheilla, tuossa lämmössä moni eläinrasva on jo varsin notkeaa.
Luomalla mielikuva rasvan tukkivasta vaikutuksesta verisuoniin sai aikaan sodanjälkeisen ajan suurimman muutoksen ravitsemuksessamme. Koska mielikuva oli niin osuva, ja kun se tuli ylhäältä johdettuna kukaan ei kyseenalaistanut rasvahysterian oikeellisuutta. Kun meillä asiaa ryyditti Pohjois- Karjalaprojekti joka taas tukeutui amerikkalaisen Ancel Keysin 7-valikoidun maan rasvatutkimuksiin, siitä tuli fakta jota kukaan ei kyseenalaistanut.
Mielikuvaohjaus tukenaan ”lääketieteelliset tutkimukset” ohjaavat ravitsemustamme tai ovat tehneet sitä vuosikymmenet. Lääketeollisuus ja elintarviketeollisuus ovat kun ”paita ja peppu” ne raapivat toistensa selkiä. Meillä tuo rasvahysteria synnytti suhteessa maan kokoon varsin suuren margariiniteollisuuden, samaan aikaan kun maataloutta muuten ajettiin alas. Kansan 50-luvulla vitsailemasta pula-ajan ”kissanraatorasvasta” kasvoi terveystuote, jota jokainen itseään kunnioittava ravintoterapeutti suosittaa ihmisille, eläinrasvan sijaan.
Vaikka olen ravitsemuksessa amatööri, siis puoskaroin vain itseäni. Minulle on selvinnyt karu totuus, jota tuskin lääke- ja elintarviketeollisuus toitottaa….fakta on tämä:
- ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, niin sairauden kun terveyden suhteen
- mikään yksittäin ruoka-aine ei tapa tai pelasta ihmistä, kokonaisuus ratkaisee
- jokainen on yksilö, joka kantaa mukanaan geneettistä perintöään, niin hyvässä kun pahassa
- jos kuulut geeneiltäsi johonkin riskiryhmään ruokavaliolla voidaan pienentää riskiä tai saada jopa vaiva oireettomaksi
- yhtä paljon kun ruokavalio terveyteen vaikuttaa psyyke, stressi tappaa urbaanissa maailmassa enemmän ihmisiä kun mikään roskaruoka
- elämänlaatuun ja terveyteen vaikuttaa asenne, parasta olisi valoisa elämänasenne ja juuri itselle sopiva oikea ruokavalio, sillä mennään pitkälle
- on aivan sama muodostuuko ruokavalio ns. ”lautasmallista” vai onko se joku VHH:n alalajeista kun se toimii ja kansalainen säilyttää sillä terveytensä, se silloin on hyvä hänelle
- liikunta on urbaaille ihmiselle tärkeää, tapa tai laji on valittava sen mukaan mitä pystyy noudattamaan (BMI 25…50)
- mikään kovakaan kuntoliikunta ei yksin ratkaise terveyttä vaan siinä ruokavalio nousee vielä tärkeämmäksi.
YrjöJurri
Luomalla mielikuva rasvan tukkivasta vaikutuksesta verisuoniin sai aikaan sodanjälkeisen ajan suurimman muutoksen ravitsemuksessamme. Koska mielikuva oli niin osuva, ja kun se tuli ylhäältä johdettuna kukaan ei kyseenalaistanut rasvahysterian oikeellisuutta. Kun meillä asiaa ryyditti Pohjois- Karjalaprojekti joka taas tukeutui amerikkalaisen Ancel Keysin 7-valikoidun maan rasvatutkimuksiin, siitä tuli fakta jota kukaan ei kyseenalaistanut.
Mielikuvaohjaus tukenaan ”lääketieteelliset tutkimukset” ohjaavat ravitsemustamme tai ovat tehneet sitä vuosikymmenet. Lääketeollisuus ja elintarviketeollisuus ovat kun ”paita ja peppu” ne raapivat toistensa selkiä. Meillä tuo rasvahysteria synnytti suhteessa maan kokoon varsin suuren margariiniteollisuuden, samaan aikaan kun maataloutta muuten ajettiin alas. Kansan 50-luvulla vitsailemasta pula-ajan ”kissanraatorasvasta” kasvoi terveystuote, jota jokainen itseään kunnioittava ravintoterapeutti suosittaa ihmisille, eläinrasvan sijaan.
Vaikka olen ravitsemuksessa amatööri, siis puoskaroin vain itseäni. Minulle on selvinnyt karu totuus, jota tuskin lääke- ja elintarviketeollisuus toitottaa….fakta on tämä:
- ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, niin sairauden kun terveyden suhteen
- mikään yksittäin ruoka-aine ei tapa tai pelasta ihmistä, kokonaisuus ratkaisee
- jokainen on yksilö, joka kantaa mukanaan geneettistä perintöään, niin hyvässä kun pahassa
- jos kuulut geeneiltäsi johonkin riskiryhmään ruokavaliolla voidaan pienentää riskiä tai saada jopa vaiva oireettomaksi
- yhtä paljon kun ruokavalio terveyteen vaikuttaa psyyke, stressi tappaa urbaanissa maailmassa enemmän ihmisiä kun mikään roskaruoka
- elämänlaatuun ja terveyteen vaikuttaa asenne, parasta olisi valoisa elämänasenne ja juuri itselle sopiva oikea ruokavalio, sillä mennään pitkälle
- on aivan sama muodostuuko ruokavalio ns. ”lautasmallista” vai onko se joku VHH:n alalajeista kun se toimii ja kansalainen säilyttää sillä terveytensä, se silloin on hyvä hänelle
- liikunta on urbaaille ihmiselle tärkeää, tapa tai laji on valittava sen mukaan mitä pystyy noudattamaan (BMI 25…50)
- mikään kovakaan kuntoliikunta ei yksin ratkaise terveyttä vaan siinä ruokavalio nousee vielä tärkeämmäksi.
YrjöJurri
Vastaukset 15
Vanhimmat
Geenien vaikutus on nykyisen tutkimuksen mukaan tavallisten sairauksien kohdalla olematon/merkityksetön.
Tyydytetyn rasvan vaarallisuudesta ei tarvitse enää tään keskustella. Sydän- ja verisuonisairauksien kohdalla ei löydy yhteyttä.
Pitkäaikaisia tutkimuksia VHH ruokavalion kohdalla ei läydy mutta yli 10 vuotta kyseistä ruokavaliota noudattaneet voivat hyvin ja kertovat terveytensä parantuneen monessa suhteessa. Vastakohtana on se että THL:n suosittelemasta ruokavaliosta ei löydy mitään tukevaa, kokomuksellista tai tieteellistä tutklimusta. Tilastot diabeteksen ja liikalihavuuden kohdalla puhuvat omaa kieltään. Tulkitkoon jokainen niin kuin haluaa.
HYVÄÄ UUTTA VUOTTA SINULLE.
No minä olen tyyliltäni enempi liberaali ja onhan näin, että olemme yksilöitä myös ruokavalion suhteen. Mitä enemmän pohtii tuota yli 30-vuotista rasvahysteriaa sen ihmeellisemmältä se tuntuu.
Sitten minua ottaa pattiin tuo kevyt tuotteiden hömppä, joka 100% rahastusta eikä mitään muuta. No eikö tätäkin pönkitä jotkut ravintoterapeutti nimikettä käyttävät.
Ihmiset ohjataan tuolla hömpällä ojasta allikkoon, kun mistään ei saisi tulla energiaa ja sekin mikä tulee on vilja-kasvispohjaista tärkkelystä. Jopa kalassa suositaan "kevyt" kevyt vähärasvainen vaihtoehto. Mikä parasta mussutetaan jotain maissi,vilja-suklaapohjaista välipalaa ja tietysti makeutettua rasvatonta jogurttijuomaa....no mitä tässä paasaamaan kyllä nämäkin höpinät on jo jossakin kirjoitettu moneen kertaan...
ja levittää vääriä uskomuksia terveellisestä ruokavaliosta. 100% rahastus on valelääkärien ja puoskarien ilo.
Kevyttuotteiden kohdalla homma on täyttä huijausta. Millä tuotteet kuten margariinit kevennetään on vedellä. Kun katsotaan energiaprosenttia niin rasvapitoisuus on sama kuin täystuotteissa kun vesi on kustu pihalle. Apteekit kauppaa kaiken maailman laihdutuksen yhteydessä käytettäviä suklaapatukoita jotka näyttävät karkilta, maistuvat katkilta ja ovat KARKKIA.
Itse käytän kevyttuotteita valikoiden. Kevytjuustot ja makkarat ovat mainioita normaali painoinen voi ottaa paksumman siivun ja energiaa tulee saman verran. Läski taas voi ottaa saman paksuisen siivun ja enrrgia määrä on pienempi ( laihtuu pakosti )! Mitä makuun tulee niin esim HKn aito nakki on kevyenä huomattavasti maukkaampi kuin alkuperäisenä ja sulatejuusto 5% on raikkaampi kuin 24%.....
>
Mitäs ihmeellistä oikeaksi todetussa suosituksesta löytyy ? Tosiaan, tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään (haluatko ne tuntemasi reviewit tähän ?).
>
Ei se mitään rahastusta ole. Kevyemmät tuotteet sisältävät vähemmän kaloreita. Jos niitä syö saman määrän kuin vastaavia ei-kevyttuotteita, niin laihtuu. Ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä kapinoitavaa. Kyse on ihan kylmästi kalorien määrästä.
>
Niin, keskustelun voi siis siirtää ihan suoraan siihen, että tyydyttyneet kannattaa korvata tyydyttymättömällä, koska se vähentää sydäntautiriskiä.
Ei siis ole mitään tolkkua syödä kovia rasvoja kun kerran tiedetään, että vaihtamalla ne pehmeiksi, sydäntautiriski alenee. [Samoin tietysti kannattaa nopeat hiilihydraatit korvata hitaammilla.]
Ihan hyvää, liberaalia settiä ykältä, toisin kuin änkyrä-veijon ääri-vhhlaiset sammallukset.
eivätkä tarvitse ulkopuolista joo-miestä arvioimaan kirjoituksiaan. puhuminen jostain änkyröinnistä VHH.n yhteydessä ja toisen kirjoituksen arviointi pelkällä ylimielisellä lausahduksella ilman perusteluja osoittaa kirjoittajan asenteellisuuden, minkä puolesta jää arvailujen varaan. se informaatio mitä veijo on tuonut palstalle on huomattavan monipuolista ja vähemmän yksipuolista kuin jota puskan hännystelijät ilmeisesti thl.n koneitten kautta täälläkin palstalla jakavat.
Veijon idiootti-räkänokkaviestit todella ovat VHH-asiaa, eivät muuta. No ne lisävitamiinimainokset Veijon VHH-sivuilla varmaankin palvelevat kansanterveyttä, tosin kukkaroa laihduttaen.
>
No, jos nyt ei aivan näin, niin kuitenkin niin, että eläinrasvat kannattaa korvata kasvirasvoilla, koska kasvirasvat estävät suonten tukkeutumista. Ehkä vielä joitankin vuosia sitten tuo vaikutussuhde oli hakusessa (älä kuitenkaan Sinä elä nyt mennyttä maailmaa - kun muutkin ovat päässeet etenemään). Nykyisin tiedetään jo paremmin, että pehmeät rasvat suojaavat - eikä niinkään, että kovat tukkisivat.
>
No, ehkä suurin taitaa sittenkin olla negatiivinen muutos: pikaruoka.
Kuitenkin tuo mainitsemasti muutos on saanut esim. työikäisten sydäntaudit romahtamaan, joten ainakin hyvä muutos tuo on ollut.
>
Tieteellistä tietoa kyseenalaistetaan koko ajan. Kuitenkin tuo tyydyttyneiden korvaaminen tyydyttymättömillä on ainoastaan saanut vahvistusta tässä vuosien mittaan, joten vaikka perusta olisi ollut Keysin raportissa, nyt se on saanut rinnalleen valtavan määrän todisteita, joissa kiistatta osoitetaan, että tyydyttynyt kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.
>
Todisteet ?
Eikös muuten voin tuottaminen on elintarviketeollisuutta ?
>
Onko tämä jotenkin paha asia ? Kuitenkin kansanterveys on parantunut myös siitä syystä, että tuota margariiniteollisuutta on ilmaantunut Suomeen.
>
Jep, margariinit on tosiaan kehittyneet varsin terveellisiksi, joten ravintoterapeutit varmasti suosittelevat sitä, jos ovat tutustuneet tieteelliseen tietoon.
>
Heh, vai olisiko sittenkin niin, että kuvitelmasi on vahvistunut kunnon harhaksi/uskomukseksi ?
>
Kukaan ei taida tätä kiistää.
>
Ei varmasti. Toisilla ruoka-ainella on kuitenkin erilainen riskiarvio kuin toisilla. Miksei korkeamman riskin tuotetta kannattaisi vaihtaa matalamman riskin tuotteeseen ? Sekin vaikuttaa kokonaisuuteen.
>
Aina riski ei ole edes geneettinen.
>
Todisteet ? (Oliko kyseessä siis jälleen vain uskomuksesi ?)
Tuossa muuten vähän niin kuin vedit maton pois altasi: tuskin yksin stressi kuitenkaan ketään tappaa. Kokonaisuus ratkaisee.
>
Eli voimmeko päätellä tästä, ettei äärimmäiseen kieltätymiseen perustuva VHH-hihhulointi ole mielestäsi hyväksi ? Siinä kuitenkin pitää rajoittaa omaa elämäänsä hyvin paljon.
>
Tämänpä kun kaikki tajuaisi.
periaate on oikea jonka" joku vaan" nimimerkillä kirjoitti
on aivan sama muodostuuko ruokavalio ns. ”lautasmallista” vai onko se joku VHH:n alalajeista kun se toimii ja kansalainen säilyttää sillä terveytensä, se silloin on hyvä hänelle.
toinen ja pahempi asia on puskan ja thl.n lautasmalli joka on hiilihydraatteja 60%, sitä ei ole 500 000 diabetekseen sairastunutta kestänyt. se on kaiken laitosruuan perusta jota tungetaan kaikkien puolustukyvyttömien eteen joka ainut päivä. toivottavasti pääsette nauttimaan sitä esim sairaaloissa taikka muissa laitoksissa
>
Ja nämä puoli miljoonaa ovat siis noudattaneet tätä THL:n lautasmallia ? Olisiko Sinulla todiste siitä, että näin on tosiaan ollut vai puhutko nyt pelkän uskomuksesi perusteella (kenties uskontosi pakottaa Sinut väittämään asioita, jotka eivät ole todellisia, mutta joilla yrität tukea omaa hataraa uskoasi) ?
Jep, lautasmallista lipsuvat lihoavat helposti - ja lihavuushan saa aikaan mm. diabetesta.
Älä ole idiootti.
tuli Heh:ltä oiva analyysi tilanteesta ja nyt jo sinä vedät asioista subjektiivisia ja epäilemättä täysin todellisuuteen perustumattomia ja perustelemattomia johtopäätöksiä. On se VHH-aivopesu metkaa, etkä varmaan ole edes lukenut Heh:n kommenttia.
50-luvun niukkahiilaristen kokeilujen mukaan diabeetikkoja todella olisi paljon vähemmän nykyään. Ainakin 300000 mainitsemistasi olisi haudassa nyt. Nykysuositukset ovat pidentäneet diabeetikkojen elinikää ja siksipä heitä on enemmän kuin ennen. Puhumattakaan siitä että elinikä on noussut kautta linjan.
Japanissa syödään tiettävästi hiilareita enemmän kuin missään muualla mutta siellä ei diabetes ole ongelma eikä mikään. Kiinasta ei ole tutkittua tietoa. Mutta sinähän et aivopesun jälkeen näistä asioista piittaa.
Miten VHH voi tehdä noin sokeaksi ja piittaamattomaksi todellisuudelle?
jos mikä ravitsemuksessa on riskitekijä ovat ne hiilihydraatit ja toisena tulevat margariinit. väitätkö ettei 60% hiilihydraattikuorma ole riski diabetekseen sairastumiselle, vai onko thl lisäämässä vielä tästäkin sitä kuormaa kun kevyttuotteiden kauppa samoin kuin margariinin takkuavat. lisätäänkö kevyttuotteisiin jotain uutta siirappia jota ei suoranaisesti ole kielletty.