On se helvetti kumma kun pitää niitä perkeleen sumareita polttaa koko ajan! Häikäisee pimeällä kun vastaan tulee SUMARIPELLE! Poltan aina pitkiä sellaista urpoa vastaan! Yleensä ratissa on tyypillinen lippalakkiteinipelle.
SUMARIPELLET TAAS LIIKENTEESSÄ
Sumarit pois!
491245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
juuri nämä lippalakkiteinipellet ovat etupäässä niitä jotka polttelee niitä sumu ja pesuvadin kokoisia lisä-
valoja mutta on olemassa myös toinen ryhmä eli ns "linnunkivittäjät" joilla on erityisen pitkä lippa lakissa,
ne kuuluu useimmiten varttuneempaan tuulipukukansaan. Nämä sankarit ovat juuri niitä joilla on ylipääse-
mättömiä vaikeuksia päästä lähtemään Marketin parkkiruudusta, vaihteet rusahtelee ja moottori huutaa.
kiva kun työajokissa on peräti kahdeksan pesuämpäriä loistamassa kun pimeä on. Ja niitä sitten vasta onkin kiva poltella valittajien iloksi
riitä muuhun kun auton rattia pyörittämään niin sitten se ei riitä...
Ehdottoman suuri osa noista sumaripelleistä on myös nastapellejä.
Ei sille mitään voi, mutta ihminen rappeutuu vanhetessaan ja ikäihmiset häikäistyvät normaalia helpommin.
Sumarit eivät oikeasti ketään häikäise, ellei ole pakkomielle tuijottaa vastaantulevan auton valoja.
Tietysti kaikilla on oikeus liikkua yleisillä teillä, myös ikäihmisillä, joten ymmärrän kantaasi, mutta koeta vain kestää. Sumarit lisäävät turvallisuutta.
turvallisuutta lisää kun lataan seuraavaa pelleä pataan!
onko niitä vastaan tulijan valoja pakko tuijottaa ? saako siitä hyvät kiksit ku pääsee vilkuttaa pitkiä ? voi olla että joku kaunis päivä löytyy se vilkkuviiksi jostain missä sen ei pitäisi olla.
Maaseudulla oikeinsuunnatut sumuvalot eivät haittaa ihan niin paljoa, sieltä metsästä toisen auton takaa kun harvoin tulee mitään. Tietysti jos siellä on vaikka hirvi, niin tilanne on ikävämpi... Mutta sitä ei välttämättä ehtisi havaitsemaan muutenkaan, kun valosaastetta on niin paljon.
Kaupunkiliikenteessä taas sumuvalot haittaavat selvästi. Yritä huviksesi pimeällä nähdä, mitä sumuvalopellen takana tapahtuu... Ja tiedoksi maalaistollolle, kyllä, muiden autojenkin "läpi" pitää kyetä näkemään. Se on avain ennakointiin ja turvalliseen liikennöintiin.
Ai niin, itse käytän pitkiä sumaripellen vastaantullessa. Jos sumuvalot eivät haittaa minua, eivät pitkät haittaa häntä. Ihan sama asia. :)
Miten sumuvalot lisäävät turvallisuutta? Olen ajanut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana yli kaksi miljoonaa kilometriä,enkä vielä ole nähnyt sellaista keliä,jossa sumareista olis hyötyä.Niistä on hyötyä vain alle neljänkympin nopeudessa,jolloin ehtii tehdä jotain niiden näyttämäalueella.
Lain mukaan suunatut sumuvalot näyttävät 20-30m:n päähän.Jos maantienopeudessa huomaa jonkin esteen tuolta etäisyydeltä,ei ehdi kuin ehkä säikähtää,jos sitäkään.
Ja kun lähialueella on paljon valoa,kauemmas näkee huonommin.
...varsinainen järjenjättiläinen olet!
pelle tuijota niitä vastaantulijoiden valoja, vai eikö autokoulun opetukset ole enää mielessä!
Kun vastaan tulee puolisokea kuski, ojennan toki auttavan käteni pitkien valojen muodossa.
yhteys lääkäriisi, että saat lääkityksesi kuntoon!
Onks ne sumarit niitä himmeitä pisteitä siinä ajovalojen tuntumassa puskurin alereunassa. Onhan niissä joskus semmoinen himmeä kajo mutta eihän sitä edes huomaa, jos autossa on muuten ajovalot päällä.
Tietenkin jos haluaa jostain polttaa päreensä niin onhan sekin yksi, mutta varsin haettu syy. En ole vielä ikinä havainnut niiden hiilituikkujen häikäisseen. Mutta voihan niiden väittää häikäisevän, jos nyt yleensä kukaan ilkeää niin väittää.
Päreiden polttamisesta nauttivat hakevat syynsä vaikka kiven alta saadakseen syyn metelöimiseen. Tämä sumareista metelöiminen on kuitenkin jotain aivan naurettavaa.
Ne taitavat olla päivävalot.
Sumarit paistavat suurin piirtein yhtä kirkkaina kuin ajovalotkin - ainakin kun teinipoika on päässyt vähän säätämään. Näyttää kato paremmalta, ja naapurin Lissukin ehkä tykkää... :)
Itselläni on sumarit, mutten ole käyttänyt niitä kuin 2-3 kertaa. Silloin on ollut todellinen tarve, sakea sumu tai lumisade. Tekstistäsi huomaa katkeruuden, olet kateellinen kun tolla on sumarit ja mulla ei. Ei ne sumarit häikäise, eikä vastaan tulevan valoihin pidä katsoa vaan siihen omaan ajokaistaan kuten autokoulussakin opetetaan.
Ps. Sumareita ei kannata käyttää koska valoteho on lähelle runsas ja näin kaukonäkyvyys heikkenee. Et huomaa esim. Hirveä niin aikaisin kuin huomaisit ilmas sumareita.
Jos kateuden nieleminen noin vaikeaa? Onhan leukakiikku!
Vedät pitkät? Saat isekkin pitkät sumareiden lisäksi, että nautiskele, pölö..
ajovalot oikein säädettynä eivät häikäse. sumarit oikein säädettynä eivät häikäse. en ole sumareiden käyttäjä, enkä ymmärrä näitä valittajia häikäsyistä. kun auto tulee vastaan , niin ei suinkaan sen valoja
ruveta kattelemaan. ja niin olemattomat sumuvalot nykyisissä autoissa on. vaikka virheellisesti näyttäisi
ei ne sokaise. valottomat autot on huomattavasti vaarallisempia.
Mitä tuossa alussa sanoin? Sanoin että v*tuttaa kun sumareita poltetaan KOKO AJAN! Siis joillakin pelleillä on tapana ajaa AINA ne sumarit päällä, ilman mitään tarvetta tai hyötyä. Teinipellet luulevat näyttävänsä makeemmilta sillai vai? Suurimmat spedet on ajaneet sumarit päällä ja aurinkolasit silmillä, hahah! Ei se sumareitten jatkuva poltto ole edes sallittua. Ja kyllä, ne häikäisee vastaantulijoita turhaan, ei ehkä kaikissa autoissa mutta monissa ne on liiankin tehokkaat.
Älkääkä tulko pennut opettamaan valojen tuijottamisesta tai muustakaan, enköhän ole kohta 30 vuoden autoilun aikana oppinut ajamaan ja katsomaan sitä tietä.
Ja omasta Volvosta löytyy kyllä sumarit edestä ja takaa. Takasumareita käytän todella pahassa lumipöllyssä, ja niistä on hyötyä, auto ei katoa 5 metrin jälkeen lumen sekaan, mutta etusumareille en ole käyttöä löytänyt.
Lukekaa tuosta vielä: http://liikenteessa.wordpress.com/2008/11/14/sumuvalot-hyotykayttoon/
Kaikki ei ole yhtä tymiä, kuin sinä, ne löytää..
Aivan oikein päättelinkin jo heti aluksi, että ikäihmisiä olet. Häikäistyminen kuuluu jo tuohon ikään luonnostaan, mutta koeta nyt vain opetella vielä suuntaamaan katseesi tien oikeaan reunaan.
Eivät sumarit ketään oikeasti häikäise, mutta tuo kotipoliisin rooli tuntuu viehättävän.
Aina sumarit päällä ja lisää turvallisuutta tielle.
Älä vahtaa niitä sumuvaloja ei ne häikäse jos ei niihin toljota vaan keskity ajamiseen.
Sun asentees on jo monin verroin vaarallisempaa liikenteessä. Kaikki suomen sumarit yhteensä ei ole yhtä vaarallinen kuin sinä yksin.
Sumarit on niin mitätön riesa, verrattuna kännykkä ajajiin. Ei huomata liikennemerkkejä,
kanssakulkijoita.Ennen kaikkea suojateitä, ajetaan känny korvalla suojatien eteen pysähtyneen auton
ohi, pysähtymättä. ym.
Turha teidän on selitellä että älkää katsoko niihin kun ne häikäisevät, kuljettajan pitää katsoa moneenkin suuntaan ajaessaan, se on valppautta liikenteessä, voihan sieltä sumaripellen takaa hypätä vaikka kitkapelle esiin ja sitä ei sitten näe kun katselee metsään ettei häikäisty sumaripellen valoja.
ei ne etusumarit, vaan ne takasumarit vasta häikäsee. on ajettava niin lähelle toista autoa, että häikäisevä valo jää oman auton etupään alle piiloon.
muuten... ainoa pelle täällä olet SINÄ!!!
Isin autossa ei ole edes sumareita vaan tyhjät tulpat puskurissa niiden paikalla naapurin mika nauroi kun huomasi ja sanoi että ei sumareita mopoautoihin laiteta vaan pitää olla breemium kuin heilläkin ja mika sanoi ettei sen isi ole homo koska se on mikan isi en ehdi nyt muuta kun äippä panee mut takasi nukkumaan
ville 6 ja puali vuotta
Joso Ville täytti vuotta?
Sellaiset sattuu autossani olemaan kalliina lisävarusteena hienossa autossani,ja niiden käyttö tekee autostani vielä mazomman.. you know. Köyhien autoissa siis karvalakeissa kun sumareita ei ole... hahhahahah
Voihan niillä saada joskus marginaalisen määrän lisävaloa, mutta hienompaa on niiden valoefekti !
Ulkona pimenee ja alkaa hieman lunta tupruttaa, no hätä, pistetään sumarit päälle... näyttää komialta ;-))
Persaukisia kuolee kateuteen joukoittain? Kirjoituksista päätelen! Vahvimmat jää kitumaan..
Eilen oli mageeta kun ajoin keskisuomesta päin Hesaan. Koko matkat etu- ja takasumarit päällä. Mageeta!!!
Jos lasket kaikki persaukiset vastaantuliat joilla ei sumareita. Joiden verenpaine kateudesta hypähti neljään sataan, Tule kauhea luku. Montako otsasuonta paukahti?
Viikonloppuna havaitsin, että sumarit ovat päällä lähinnä itärajan kilvissä olevissa autoissa. Taitaa olla venäläinen tapa tuo sumareiden polttaminen.
Mitä lie pensasneuvostoliittolaisia sitten nämä kotimaan rekisterissä olevat sumuvalourvelot.
Nyt kun moni valittaa turhasta sumuvalon poltosta, vois esittää kysymyksen, että milloin niiden polttaminen on sitten sallittua? Lakihan sanoo asiasta hyvin ympäripyöreästi, että sankan lumi -tai vesisateen aikana käyttö sallittu, tahi kun olosuhteet näin vaativat. Tämähän on sitten jokaisen kuljettajan arvioitava oman ajotottumuksen ja auton valojen mukaan. Turkista juuri Suomeen tulleen maahanmuuttajan mielestä näkemys sankasta lumisateesta voi olla aivan eri kuin Lapissa asuvalla poromiehellä. Jos tällä palstalla reuhuavat "kotipoliisit" menevät loppaamaan bensamittarilla sumuvalomiestä pataan, voi hämmennys olla iso, kun on luultu että kyseisen päivän olosuhteet ovat oikeuttanut ajamaan kyseiset valot päällä.
Tälläiset tulkintakysymykset ovat aina hankalia.
Se on selvää, että sumuvalot on pidettävä sammutettuna kirkkaana kesäiltana. Mites esim. rekoista pöllyävä irtolumi? Saako silloin pitää valot päällä?
Ja kyllä hyvät, oikein suunnatut sumarit tuovat hyödyllistä valoa auton eteen ja sivuille. Itse en ole tuota sumarien käyttöä nähnyt minään ongelmana. Ei ne niin kirkkaita ole oikein käytettynä, asiaa liioitellaan ja niinkuin joku tossa jo sanoi, että Suomalaiset tuppaavat inisemään naapurille asiasta kuin asiasta. Enemmän ihmetyttää pimeinä aikoina toinen valo pimeänä ajavat autot. Toki näissäkin tapauksissa kannattaa miettiä, onko poltin juuri palanut vaikkapa matkan aikana, ennenkuin menee lyömään puolipimeällä ajavaa alaleukaan.
Ja jos etenkin pöllyävällä lumisateella edessä ajavan takasumarit häikäisevät liikaa, ajat silloin olosuhteisiin nähden aivan liian lähellä. Näitäkin urpoja näkee, jotka ajavat kovassa lumisateessa kiinni peräpeilissä ja sitten hurjan ohituksen jälkeen sytyttävät ikäänkuin protestiksi takasumarit ja pitävät jarrua niin että jarruvalot hohtavat. Lapsellista pelleilyä.
> Lakihan sanoo asiasta hyvin ympäripyöreästi, että sankan lumi -tai vesisateen aikana käyttö sallittu, tahi
> kun olosuhteet näin vaativat.
Ja tässä lakia:
> Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Ei mitään "tahi kun olosuhteet".
Minua ei haittaa se, että ajellaan omilla säännöillä, kunhan otettaisiin muut huomioon. Mutta se on suoraan sanottuna ärsyttävää, että ihmiset keksivät omia lakeja ja noudattelevat sitten niitä. Juuri te olette niitä, jotka tuolla liikenteessä aiheutatte vaaratilanteita - emme me, jotka tiedämme sentään mitä lakeja rikomme.
Sumuvalot eivät häikäise, jos ne on oikein suunnattu. Tämä on totta. Mutta ne luovat valoseinän, jonka taakse ei näe. Ja sinne pitäisi nähdä, varsinkin kaupunkiliikenteessä. Toki oikein käytettyinä, eli lyhyet pois kytkettyinä, ne ovat vain yhtä pahat kuin lyhyet valot - mitä nyt tyhmemmän näköiset (makuasia).
Hyötyäkin niistä voi tietyissä tilanteissa olla, kunhan nopeutta on reilusti alle 40 km/h. Sen nopeammin ajettaessa hyvin valaistusta edustasta on vain haittaa näkemiselle.
Takasumuvalosta sen sijaan on hyötyä. Lumipöllyssä siitä autosta ei välttämättä muuta näekään, kun tavalliset valot eivät edes näy sen lumivaipan läpi, joka auton taakse on liimautunut...
Minulla onkin vain takasumuvalo autossa - ja sama pätee seuraavaankin, jos vain pystyn lisävarustelistasta olemaan etusumarit ruksaamatta. :)
Ei tässä omia lakeja luoda ja itse vain täsmensit sanalleen tuon lakipykälän mitä juuri tarkoitin. Yleensä puhutaan myös lain hengestä niitä tulkitessa, kukapa niitä kaikkia nyt sanatarkalleen ulkoa muistaisi. Itselläni ei ainaakaan ole nettiyhteys päälle autoa ajaessa. Tuo virke "olosuhteista" jäi vain mieleen, kun aiheesta puhuttiin joulun alla radiossa ja liikkuvan poliisin ylikonstaapeli luonnehti sumuvalojen sallittuja käyttöolosuhteita juurikin tuohon tapaan. Mitä ilmeisemmin sinä tunnet lain häntäkin tarkemmin?
Mutta edelleen haen hieman saivarrellen vastausta kysymykseen, mikä on tarpeeksi rankka vesisade tai lumisade sumuvalojen käyttöön? Entäpä milloin ilmassa lasketaan olevan niin sankka sumu, että käyttö on perusteltua. Uskaltaako sitä sumuvalonappia enää painaa, kun joku väärällä jalalla noussut mörrimöykky tulee rinnuksiin kiinni, vaikka taivaalta omasta mielestä tulee riittävästi lunta sumuvalojen oikeaan käyttöön? Ja kuten sanoin, ainakin omassa autossani sumarit toimivat varsin hyödyllisesti valoa antaen etenkin etusivuviistoon. Ei siinä mitään "valoseinää" eteen tule - tämä on sitä liioittelua, jota etenkin sumuvalottomilla autoilla ajavat kylvävät asian tiimoilta.
"...ihmiset keksivät omia lakeja ja noudattelevat sitten niitä. Juuri te olette niitä, jotka tuolla liikenteessä aiheutatte vaaratilanteita - emme me, jotka tiedämme sentään mitä lakeja rikomme."
Minun nähdäkseni on aivan sama, rikotaanko lakia tietoisesti vai tietämättä. Lopputulos on aivan sama. Jos törmäät vastaantulijaan satasen nopeudella, lopputulos on täsmälleen sama tiesitkö kaasua painaessasi, että alueella sai ajaa kuuttakymppiä vai et.
Ottakaa myös huomioon ennenkuin alatte kovin markettien parkkipaikoilla kanssa-autoilijoita dissaamaan, että monissa uusissa autoissa päivä -eli huomiovalotoiminto on kytketty hieman sumuvalojen palamista muistuttavalla tavalla. Tämän kyllä "The Rat" myönsikin, puskurissa pelkästään palavat valot eivät ilmeisesti ole niin häiritsevät, kuin koko "arsenaalin" polttaminen.
> Mutta edelleen haen hieman saivarrellen vastausta kysymykseen, mikä on tarpeeksi rankka vesisade
> tai lumisade sumuvalojen käyttöön
Vastaus on yksinkertainen, eli silloin kun sumuvaloilla "parkeilla" näkee pidemmälle kuin ajovaloilla.
> Minun nähdäkseni on aivan sama, rikotaanko lakia tietoisesti vai tietämättä. Lopputulos on aivan sama.
Ei aivan. Jos tiedän, että en saa ajaa punaisia päin ja ajan siitä huolimatta, voin sopeuttaa ajoni siten, että olen etteivät muut kuskit välttämättä tajua minua väistää. Jos taas en tiedä tuota, saatan aivan hyvin ajaa jonkun eteen.
Kyllä lait pitäisi tuntea, ennen kuin niitä rikkoo.
"Minua ei haittaa se, että ajellaan omilla säännöillä, kunhan otettaisiin muut huomioon. Mutta se on suoraan sanottuna ärsyttävää, että ihmiset keksivät omia lakeja ja noudattelevat sitten niitä. Juuri te olette niitä, jotka tuolla liikenteessä aiheutatte vaaratilanteita - emme me, jotka tiedämme sentään mitä lakeja rikomme."
Ymmärrän, että tuollainen ärsyttää henkilöä, joka itse pyrkii täydellisyyteen.
Kuten esimerkiksi siten, että kuvittee samalla tiellä olevan olevan vaihtelevan määrän kaistoja sen mukaan mahtuuko siihen kulloinkin kaksi rinnan vai ei.
Tällainen ei tietystikään aiheuta vaaratilanteita liikenteessä. Ei, koska se on ihan oma keksintö ja siten kaikissa oloissa pätevä.
"Vastaus on yksinkertainen, eli silloin kun sumuvaloilla "parkeilla" näkee pidemmälle kuin ajovaloilla".
Tuota varovasti kysyen: eikö tämä, jos mikä ole nyt sitä tarkoittamaasi ja halveksumaasi lakien itse keksimistä? Oikeasti laissahan ei liene tälläistä riviä olemassakaan?
Varmasti huomaat nyt dilemman, jota olen hakenut ensimmäisestä kommentistani lähtien. Edelleen rajatilanne, jolloin sumuvalot voi kytkeä päälle rikkomatta lakia on määrittelemättä. Sinun esittämä mielipide asiasta on sitaateissa, mutta kuten sanottua, tämän "lain" keksit itse. Moni sytyttäisi sumarit jo huomattavasti paremmissa olosuhteissa ja pitäisi käyttöä täysin oikeana ja laillisena.
Ja vielä: uskon, että normaali rehellisesti elämään pyrkivä kansalainen rikkoo enimmäkseen lakeja - jos rikkoo - juuri tiedon puutteen takia. Jos lakia rikkoo tietoisesti ja ottaa riskejä, onko se moraalisesti hyväksyttävämpää, sitä en tiedä. Joka tapauksessa, jos jotain sen takia tapahtuu, lopputulos kummassakin tapauksessa sama.
on tyypillinen bemumies jolla pää vinossa kun on niin monta korvista että on vaikea hahmottaa tietä. Tää on syy miksi bemarit tarvitsee huomattavasti enemmän valoa kuin muut autot.
Laissa on säännöt, sitten on ohjeet lakien tulkinnaksi. Ohjeiden tulisi olla lain mukaisia, mutta usein näin ei ole.
Tuohon tilanteeseen ei ole tietääkseni selkeää virallista ohjeistusta, ja vaikea olisi ollakaan, koska ensinnäkään lumipyryn voimakkuuden mittaaminen ei liene käytännössä mahdollista (paikalliset erot ja yleinen hankaluus), minkä lisäksi ajoneuvostakin riippuu, missä vaiheessa alkaa hyötyä olemaan...
Siksipä *minä* annoin ihan epävirallisen ja terveeseen järkeen perustuvan ohjeistuksen.
> Jos lakia rikkoo tietoisesti ja ottaa riskejä, onko se moraalisesti hyväksyttävämpää,
> sitä en tiedä
Nyt lisäät tähän riskinottamisen, josta EI ollut alun perin puhe. Puhe oli yksinekrtaisesti lain rikkomisesta, jonka voi tehdä riskin ottaen tai ottamatta. Mutta se, että tietää rikkovansa lakia, helpottaa mahdollisen riskin hahmottamista. Ja siksi on parempi tietää, mitä rikkoo.
Viimeksi eilen näin ihmisen, joka ei ilmeisesti hahmottanut liikennevalojen toimintaa. Tosin saattoi nukkua muutenkin, kun ajeli 50 km/h 60 km/h alueella sulalla, valaistulla tiellä... *Voi* toki olla, että tiesi täsmälleen mitä tekee, mutta epäilen sitä hieman. Ai niin, meinasi tulla kolari, kun risteävältä tieltä tuleva ei arvannut, että joku ajelisi alinopeudella punaisia päin noinn 10 sekuntia niiden syttymisen jälkeen... :)
Ajattelin jättää tähän provoon vastaamatta, mutta korjataan nyt.
Kaistojen määrä tieosuudella todellakin riippuu siitä, kuinka monta autoa sille rinnakkain mahtuu. Tämä on selvä seuraus kaistan määritelmästä. Käytännön esimerkkinä tätä näkee vaikkapa ns. leveäkaistateillä.
Ei ole omaa keksintöä. Mutta se on kyllä totta, että hiton suuri osa kuskeista ei tuota tiedä. Ja tietämättömyys voi aiheuttaa vaaratilanteita, kun vaihtelevat kaistaa miten sattuu...
"Minua ei haittaa se, että ajellaan omilla säännöillä, kunhan otettaisiin muut huomioon. Mutta se on suoraan sanottuna ärsyttävää, että ihmiset keksivät omia lakeja ja noudattelevat sitten niitä. Juuri te olette niitä, jotka tuolla liikenteessä aiheutatte vaaratilanteita - emme me, jotka tiedämme sentään mitä lakeja rikomme."
"Kaistojen määrä tieosuudella todellakin riippuu siitä, kuinka monta autoa sille rinnakkain mahtuu. Tämä on selvä seuraus kaistan määritelmästä. Käytännön esimerkkinä tätä näkee vaikkapa ns. leveäkaistateillä."
Rotan tieliikennelain mukaisesti kylläkin totta!
Itse kyllä ymmärrän mitä haet takaa. Mutta kaikki lait ja määräykset joihin on jäänyt tulkinnan varaa tai ne perustuvat "maalaisjärkeen, puhtaaseen arviointiin", tahtovat mennä metsään. Etenkin liikenteessä.
Olisi hyvin selvää jos laki sumuvalojen polttamisesta menisi vaikkapa näin: "valot eivät saa olla päällä klo 06.00 - 17.00 välisenä aikana". Tai vaikkapa näin: "valojen käyttö kielletty omamassaltaan alle 1700 kiloisissa ajoneuvoissa huhtikuun ja syyskuun välisenä aikana". Silloin laki olisi yksiselitteinen.
Nyt jää jokaisen itse arvioitavaksi, milloin lumisade, sumu tai sade on niin sankkaa, että valot voi kytkeä päälle. Ja kun tien päällä on monenlaista suharia, ei ole ihme, että sumarit palavat jo yleisesti ottaen pienessä tihkusateessakin. Varmasti tihkussa sumareita hehkuttava on itse sitä mieltä, että valot saavat palaa, kun kerran sataa näinkin paljon. Ja kun autossa sellaiset kerran ovat ja niistä on ehkä jopa maksettu lisähintaa - tai jopa vaivalla asennettu itse - kynnys niiden käyttöön ymmärrettävästi senkuin alenee. Niinkuin sanoit, vesi tai lumisateen mittaaminen on mahdotonta. Siksi ehdottaisinkin näille kuumakalleille kaukovalojen vilkuttelun sijaan keskittymään omaan ajosuoritukseen. Jätetään ajokoulutus autokouluille sekä poliisille;)
Tuo alinopeutta ajaminen on ärsyttävää ja kerää ohittelijoita etenkin taajaman ulkopuolella, mutta silloinkin on hyvä muistaa, että ratin takana voi olla henkilö joka ajaa vähän, on mahd. vieraan auton ratissa yms, etsii jotakin risteystä josta kääntyä tms. milloin on hyvä syystäkin ajaa varovaisesti. Punaisia päin ei toki saa ajaa millään verukkeella:)
Aivan, Rotan ja kaikkien suomalaisten Tieliikennelain mukaisesti juuri näin.
Toisaalta lait joissa on selvät rajat eivät useinkaan toimi muuttuvissa olosuhteissa. Ja liikenne jos mikä on malliesimerkki muuttuvista olosuhteista. Minusta poliisin harjoittamaa harkintaa pitäisi lisätä, ei suinkaan vähentää. Esimerkiksi ylinopeustapauksissa on *täysin* eri asia ajaa 100 km/h nopeudella stadin keskustan läpi keskellä päivää (70 km/h ylinopeutta) ja moottoritiellä 200 km/h kesällä yöaikaan (80 km/h ylinopeutta). Siinä missä jälkimmäisessä voi olla lievä kohonnut riski kuljettajalle, on ensiksimainittu oikeastaan selkeä massamurhan yritys. :)
Linja valitettavasti on ollut juuri siinä, että pyritään helposti mitattaviin ja tarkasti määriteltyihin lakeihin, joita sitten valvotaan mahdollisimman automaattisesti. Ei hyvä linjaus.
Käytän aina kun on mahdollista, sumuvaloja. Jos kerran sellaiset ovat autossani ajamisen helpottamiseksi asennettu jo tehtaalla, niin varmasti pidän päällä. Siinä sitten räpsyttelette pitkiänne.