Ihmettelin aikani sitä että miksi evoluutioteoria pitää sisällään äärettömän typeriä ja epätieteellisiä asioita
pilvin pimein. Ja ihmettelin sitä että miksi niistä pidetään kiinni vaikka niitä ei mitenkään ole voitu todeksi osoittaa.
Ja sitä ihmettelin että mistä nuo selkeät typeryydet ja ristiriitaisuudet ovat evoluutioteoriaan ilmaantuneet.
Selvisihän tuo kun asiaan perehtyi.
Asia menee niin että kunhan joku vaan jaksaa opiskella riittävän pitkälle biologiaa ja päätyy lopulta työssään alan huipulle niin silloin avautuukin mahdollisuus oman auktoriteetin voimalla puhua niin paksua puppua kuin ikinä kehtaa, eikä kukaan kykene sanomaan vastaan koskapa olet itse se ylin auktoriteetti.
Joskus näiden oppineiden älyttömät möläykset kuulostavat siltä että he ihan tahallaan ja kurillaan päästävät julki jotain typerää muiden nieltäväksi. Ja sitten naurelevat partaansa kun muut koittavat pettää mieltään yrittäessään omaksua nuo uudet järjettömyydet. Ja tämä että miksi nuo johtavat evolutionistit sitten päästävät suustaan noita typeryyksiä, johtuu luultavimmin siitä että heitä on alkanut uransa huipulla kenkuttaa kun he ovat huomanneet ettei evoluutiotutkimus johda yhtään mihinkään, eli ei sieltä löydy evoluution todisteita vaikka kuinka etsittäisiin. Ja niinpä nämä sitten vain purkautuvat turhautuneisuuttaan kun on koko elämä mennyt hukkaan turhuuksien tavoittelussa, ja niinpä he kiukuissaan ikäänkuin kostavat koko evolutioteoriajärjestelmälle tekemällä siitä tahallaan niin typerän ja epäuskottavan kuin vain osaavat.
Muualla tieteessä tämä ei onnistuisi koskapa uudet tiedot perustuvat aiemmin rakennetuille ja niin yvin varmennetuille varmennetuille perustuksille, että jos joku alkaa ihan höpäjä puhumaan, niin hänet voidaan helposti vetää sanoistaan tilille.
Näin ei ole evoluutioteoriassa koskapa sehän rakentuu vain toinen toistaan hyvin heikosti sivuavien ja alati muuttuvien todistamattomien hypoteesien varaan. Tämä on näin siksi koska mitään evolutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan. Kansankielellä sanottuna meillä on evoluutioteoriassa vain perusoletus siitä että evolutiota on tapahtunut ja sen päälle onkin sitten rakennettu valtava vilkkaan mielikuvituksen luoma erilaisten osateorioiden rakennelma kertomaan siitä että miten kaikki evoluutiossa olisi voinut tapahtua.
Ja tämä spekulointi siitä että miten evoluutio olisi voinut tapahtua, elää jatkuvassa muutoksessa tutkioiden kehitellessä alati uusia teoriaoita entisten tilalle.
Ja koska kukaan ei todellakaan voi tietää mitään evoluutioon liittyvää asiaa varmasti, niin se avaakin sitten johtaville tutkijoille mahdollisuuden päästää suustaan mitä sammakoita tahansa, ja kaikki kelpaa alemmille portaille.
Todellisuudessa tiede tunnustaa sen tosiasian että luonto on tällä hetkellä erittäin vakaasti stabiilissa tilassa eikä siinä ole havaittavissa olevaa evoluutiota nähty sataan tutkimusvuoteen. Ja niinpä yksi evoluutioteoretikkojen lempisammakoista kuluukin niin että evoluution liike on niin hidasta ettei siitä voida tehdä reaaliaikaista havaintoa ihmisen aikaskaalalla.
Joten miksi emme vain myöntäisi asian olevan niin kuin se todellisten tutkimustulosten valossa on, eli koska evoluutiosta ei ole todellisia havintoja niin myöntäkäämme ettei sitä vaan sitten ole koskaan tapahtunutkaan. Ja etsikäämme olemassaolollemme vastausta muualta.
pilvin pimein. Ja ihmettelin sitä että miksi niistä pidetään kiinni vaikka niitä ei mitenkään ole voitu todeksi osoittaa.
Ja sitä ihmettelin että mistä nuo selkeät typeryydet ja ristiriitaisuudet ovat evoluutioteoriaan ilmaantuneet.
Selvisihän tuo kun asiaan perehtyi.
Asia menee niin että kunhan joku vaan jaksaa opiskella riittävän pitkälle biologiaa ja päätyy lopulta työssään alan huipulle niin silloin avautuukin mahdollisuus oman auktoriteetin voimalla puhua niin paksua puppua kuin ikinä kehtaa, eikä kukaan kykene sanomaan vastaan koskapa olet itse se ylin auktoriteetti.
Joskus näiden oppineiden älyttömät möläykset kuulostavat siltä että he ihan tahallaan ja kurillaan päästävät julki jotain typerää muiden nieltäväksi. Ja sitten naurelevat partaansa kun muut koittavat pettää mieltään yrittäessään omaksua nuo uudet järjettömyydet. Ja tämä että miksi nuo johtavat evolutionistit sitten päästävät suustaan noita typeryyksiä, johtuu luultavimmin siitä että heitä on alkanut uransa huipulla kenkuttaa kun he ovat huomanneet ettei evoluutiotutkimus johda yhtään mihinkään, eli ei sieltä löydy evoluution todisteita vaikka kuinka etsittäisiin. Ja niinpä nämä sitten vain purkautuvat turhautuneisuuttaan kun on koko elämä mennyt hukkaan turhuuksien tavoittelussa, ja niinpä he kiukuissaan ikäänkuin kostavat koko evolutioteoriajärjestelmälle tekemällä siitä tahallaan niin typerän ja epäuskottavan kuin vain osaavat.
Muualla tieteessä tämä ei onnistuisi koskapa uudet tiedot perustuvat aiemmin rakennetuille ja niin yvin varmennetuille varmennetuille perustuksille, että jos joku alkaa ihan höpäjä puhumaan, niin hänet voidaan helposti vetää sanoistaan tilille.
Näin ei ole evoluutioteoriassa koskapa sehän rakentuu vain toinen toistaan hyvin heikosti sivuavien ja alati muuttuvien todistamattomien hypoteesien varaan. Tämä on näin siksi koska mitään evolutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan. Kansankielellä sanottuna meillä on evoluutioteoriassa vain perusoletus siitä että evolutiota on tapahtunut ja sen päälle onkin sitten rakennettu valtava vilkkaan mielikuvituksen luoma erilaisten osateorioiden rakennelma kertomaan siitä että miten kaikki evoluutiossa olisi voinut tapahtua.
Ja tämä spekulointi siitä että miten evoluutio olisi voinut tapahtua, elää jatkuvassa muutoksessa tutkioiden kehitellessä alati uusia teoriaoita entisten tilalle.
Ja koska kukaan ei todellakaan voi tietää mitään evoluutioon liittyvää asiaa varmasti, niin se avaakin sitten johtaville tutkijoille mahdollisuuden päästää suustaan mitä sammakoita tahansa, ja kaikki kelpaa alemmille portaille.
Todellisuudessa tiede tunnustaa sen tosiasian että luonto on tällä hetkellä erittäin vakaasti stabiilissa tilassa eikä siinä ole havaittavissa olevaa evoluutiota nähty sataan tutkimusvuoteen. Ja niinpä yksi evoluutioteoretikkojen lempisammakoista kuluukin niin että evoluution liike on niin hidasta ettei siitä voida tehdä reaaliaikaista havaintoa ihmisen aikaskaalalla.
Joten miksi emme vain myöntäisi asian olevan niin kuin se todellisten tutkimustulosten valossa on, eli koska evoluutiosta ei ole todellisia havintoja niin myöntäkäämme ettei sitä vaan sitten ole koskaan tapahtunutkaan. Ja etsikäämme olemassaolollemme vastausta muualta.
Vastaukset 125
Vanhimmat
Pitää tunnustaa etten ihan kokonaan jaksanut edes lukea, ehkä joskus toiste.
Vaan kerroppa silti, mikä tieteenala se sellainen evoluutioteoria on? Tutkiiko monikin päätyökseen kyseistä teoriaa?
Evoluutiobiologia on sitten varmaan "muualla tieteessä", tai jos ei, niin koskeeko vuodatuksesi myös biologiaa?
"Todellisuudessa tiede tunnustaa sen tosiasian että luonto on tällä hetkellä erittäin vakaasti stabiilissa tilassa eikä siinä ole havaittavissa olevaa evoluutiota nähty sataan tutkimusvuoteen. ... Joten miksi emme vain myöntäisi asian olevan niin kuin se todellisten tutkimustulosten valossa on, eli koska evoluutiosta ei ole todellisia havintoja niin myöntäkäämme ettei sitä vaan sitten ole koskaan tapahtunutkaan."
On sinulla aika ihmeellinen käsitys luonnontieteestä. Kansakoulun neljännen luokan kirjako sinulla on referenssinä? Vai pelkästään Raamattu, joka tunnetusti on aavistuksen verran epätarkka luonnontieteen käsikirjana? Vai onko uudenvuodenryypiskely vain mennyt pitkäksi?
Kun saat kimppuusi antibioottiresistentiksi mutatoituneen sairaalabakteerin, yritätkö parantua hokemalla sille "sinua ei ole, koska evoluutiota ei ole, sinua ei ole, koska evoluutiota ei ole"? Vai haluatko sittenkin tehokkaita antibiootteja vaikka niiden kehitys pohjautuukin osaltaan evoluutioteoriaan?
edelleenkin bakteeri, vai mitä? Ja mitä ilmeisimmin pysyykin bakterina jolla on kyky monien kavereidensa tavoin omaksua antibioottiresistenssejä ja muitakin restistenssejä.
Luonnolla on näet ihmeellinen itsensäkorjaamiskyky sisäsyntyisenä ominaisuutena monilla eliöillä.
Ja se ilmenee vasta kun sille ominaisuudelle tulee tarvetta. Muutoin se voi olla sukupolvia piilevänä.
Emme siis näe evoluutiota bakteerien antibioottiresistenssissä vaan piilevän ominaisuuden esiintulon.
Jo se että tämä toistu lähes kaikilla bakteereilla joihin antibiootti en ensin purrut, osoittaa ettei kyse ole satunnaisen mutaation aiheuttamasta informaation lisäyksestä, vaan piilevän ominaisuuden esiintulosta.
Asia on aivan selvä. Kuvitelkoot evoltionistibiologit mitä hyvänsä asian suhteen niin evolutiota se ei ole.
Kyseessä on vain yksi niistä luonnollisista tapahtumista joista yritetään puhumalla saada aikaan evolution todiste.
Aivan sama kuin olisit sanonut "eläin on vain eläin".
Huomaa, että et paljoa takosomomiasta ymmärrä, kuten et mistään muustakaan. Kretiinien sivistymättömyys ei ole myytti, vaan selvästikkin aivan reaalimaailmasta havaittava tosiasia.
mutta sen ymmärrän minäkin ettei bakteerien resistenttiominaisuuksilla ole todellakaan mitään tekemistä evoluution kanssa.
Käsityksesi ei ole "ymmärrystä" vaan harhaluulo.
?
Ei tarvi jos et kykene.
Jos bakteeri kehittyy antibioottia sietäväksi, siinä tapahtuu mikrotason evoluutiota.
omaa saman taipumuksen niin miten se voi olla evolluution edellyttämän satunnaisten mutaatioiden tuotosta todella lyhyellä aikavälillä? Siis todellisuudessa toisen kategorian evolutionistienkin mielestä aivan liian nopeaa toimintaa ollakseen evoluution tulosta.
Tutustu perusasioihin ensin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bakteerit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antibioottiresistenssi
Tämän jälkeen voit selittää, miksi Jumalasi haluaa välttämättä tappaa lapsia ja aikuisia bakteeri-infektioihin, niin että on älykkäästi ohjannut tämänkin muutoksen bakteereihin.
niin tiedät miksi kuolema ilmaantui ja näet myös että jokainen ihminen saa mahdollisuuden ikuiseen elämään.
Jumalan pilkkaaat eivät sitä saa.
Mutta Jumala on reilu, nimittäin saat ihan itse valita sen että hankitko Jumalan tuntemusta riittävästi elääksesi tavalla jonka hän hyväksyy vaiko ei.
Eikös olekin oikeudenmukaista. Ei mitään evoluutio-pakkosyöttö-kouluopetusta.
On hyvin paljastavaa, että kun sinulta kysyy perusteita sinun epäloogisiin väitteisiin, niin sinä vastaat:
"Jumalan pilkkaaat eivät sitä (ikuista elämää) saa."
Yritätkö nyt väittää, että sinun typerien väitteittesi, harhaisten uskomustesi ja perusteettomien lausumiesi kyseenalaistaminen onkin Jumalan pilkkaamista? Vaivaako sinua niin paha persoonallisuuden laajentuma, että kuvittelet sinun ajatuksiesi ja sinun typerien sepustuksiesi olevan Jumalan ajatuksia? Tuo jos mikä on Jumalan rienaamista. Uskotko sinä todella, että kaikkitietävä Jumalasi ajattelisi kuin logiikan hukannut fundamentalisti?
Johan oli säälittävä veto.
a)Säteilyttämällä syntyy mutaatioita ja antibioottiresistenssi
b)tarvitaan usein monipolvinen eli useampi mutaatio
c)äiti kanta ei ole resistenssi vaan tuhoutuu koska ei ole mutaatiota
viimeinen niitti:
d)DNA:ta vertailemalla näkyy, että mutaatio on tapahtunut
MOT
Itke tämä ja hyväksy tai tappele tiedettä vastaan mutta sitten älä valita jos joudut "kuu on juustoa"-naurunalaiseen porukkaan.
No mutta Kuuhan ON juustoa! Etkö ole nähnyt taatun tieteellistä Wallace & Gromit -dokumenttia Suurenmoinen huviretki? Mikä voisi olla vakuuttavampaa? Samalla todistuu se että Apollo-astronautit EIVÄT käyneet Kuussa, koska jos he olisivat, niin juustoahan he sieltä olisivat tuoneet eikä kiviä! Tämähän on aivan lapsellisen helppoa tämä todistaminen.
Ei liene kreationisteillakaan mitään tätä mullistavaa todistusaineistoa vastaan?... Samanlaisiahan he käyttävät itsekin...
bateerilla on edelleenkin eräs ominaisuus joka pitää sisällään resistenttimahdollisuuden ihan ilman mutaatiotakin. Tosin se voi näkyä aktivoituessaan muutoksena joka vaikuttaa mutaaton aikaansaannokselta mutta ei ole sitä.
Sitäpaisi näitä resistenssimahdollisuuden omaavia ikäänkuin uinuvia aineosia voi olla bakteerin sisällä jopa satakin erillistä, joten resistenttimahdollisuus eri antibiooteille on ihan mahdollista. Jä nämä .......
Tämä riittäköön selkokieliseksi rungoksi asialle jonka voit tarkistaa vaikka tietokirjoista.
"bateerilla on edelleenkin eräs ominaisuus joka pitää sisällään resistenttimahdollisuuden ihan ilman mutaatiotakin. Tosin se voi näkyä aktivoituessaan muutoksena joka vaikuttaa mutaaton aikaansaannokselta mutta ei ole sitä. "
Mutta valehtelevana talibanina et osaa sanoa mikä tuo "eräs ominaisuus" mahtaisi oikein olla?
Kokeilehan itsekin. Plasmidi voisi olla sopiva hakusana.
"Siis todellisuudessa toisen kategorian evolutionistienkin mielestä aivan liian nopeaa toimintaa ollakseen evoluution tulosta."
Muista että mikrobit lisääntyvät paljon nopeammin kuin ihmiset tai edes hiiret. Yhteen ainoaan vuorokauteen mahtuu jo kymmeniä sukupolvia.
sun tätä koskapa se on aonaivan tasan tarkkaan ennustettavissa että miten nuo bakteerit muuntuvat resistenttinsä kanssa ja millä ajoituksella.
Kyse ei mitenkään voi olla mutaatioiden aiheuttamasta toiminnasta vaan sen selitys on se toinen.
On yksi asia mikä sinulle ei ole selvinnyt on se, että ET TIEDÄ mitään! Näkemyksesi perustuu uskomuksiin, jopa uskomuksiin tieteestä.
Ja kyllähän se niin on että tuoltahan se evoluutioteoria vahvasti haiskahtaa. Ainakin puoliksi ihan vaan huijausta. Loppu tahallista tutkimustulosten väärinesittämistä. Tai tahatonta väärinkäsittämistä.
Tuohon avaukseen ei totuuden sanaa sekaan mahtanut. Jos kysymys ei olisi uskonnollisuudesta, niin henkilöä voisi pitää vainoharhaisena salaliittoteoreetikkona. Jostain syystä yleisesti katsotaan, että uskonnollisesti motivoitunut harhainen salaliittouskomusten viljely ei ole syy saattaa henkilöä psykiatrisen hoidon piiriin?
evoluutioteorian ominaisuudesta joka on ollut selvästi havaittavissa evoluutioteorian alkuajoista lähtien.
Vai väitätkö ettei muka evoluutioon uskominen ole saanut aikaan ylilyöntejä johtopäätöksiä tehtäessä?
Mistä johtuikaan kitarisojen ja umpisuolen pitäminen kehitysopillisen ajattelun mukaisesti vain tarpeettomina jääminä? Eikö muka ylilyönneistä johon johdatteli evo-uskonto?
Ja jos silloin evo-uskonto ohajaili evoluutioteoreetikkoja vikatielle, niin miksi se ei muka nyt tekisi ihan samaa? Varmasti tekee, fiksut sen näkevät, itsepetoksessa elävät eivät näe.
Ja mikä on sinun selityksesi sille, että 500:sta maailman parhaasta yliopistosta jokainen pitää evoluutioteoria paitsi ainoana ja parhaan, niin myös erinomaisen osuvana selityksenä maapallon biodiversiteetin synnylle. Jos kaikki nuo itsenäiset ja keskenään kilpailevat instituutiot valehtelisivat samaa valetta, niin miksi muuksi sitä voisi kuvata kuin salaliitoksi?
Kreationismi on itsepetosta ja harhaista salaliittoteoretisointia. Teillä ei ole muita keinoja puolustaa oppianne, kuin uskomattomat ja perustelemattomat väitteet, perusteeton inttäminen ja suora valehtelu.
Evomantrasi ei muuta sitä tosiasiaa että kreationistit ovat täysin pätevästi kyseenalaistaneet monet evoluutioteorian perusteet.
Ei kai kreationismi eläisi jollei sillä olisi polttoainetta.
Mutta sillä on.
Todellisuus on se että lähes jokaisessa maailman yliopistossa on olemassa alansa huipputiedemiehiä jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian ihailtavalla taidolla. Leisolan Matin suuta ei ole kukaan evokki saanut tukittua. Helppoahan se olisi jos olisi tieteellistä eokkifaktaa olemassa, vaan kun ei ole.
Nämä sinun jokaisessa yliopistossa olevat ihailemasi tiedemiehet?
"Todellisuus on se että lähes jokaisessa maailman yliopistossa on olemassa alansa huipputiedemiehiä jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian ihailtavalla taidolla."
Mikseivät he julkaise tutkimuksiaan?
" Leisolan Matin suuta ei ole kukaan evokki saanut tukittua."
Toki Leisola saa vapaassa maassa höpistä niin paljon kuin jaksaa.
"Evomantrasi ei muuta sitä tosiasiaa että kreationistit ovat täysin pätevästi kyseenalaistaneet monet evoluutioteorian perusteet."
Tuo oli varmaan itseironiaa? Sitä on näillä palstoilla vaikea erottaa tosissaan esitetyistä älyttömyyksistä.
Jos olit tosissasi, niin vastaa nyt onko maailman parhailla yliopistoilla keskenään niljakas salaliitto vai onko sinulla joku muu teoria siitä, miksi itsenäiset ja keskenään kilpailevat maailman 500 parasta tieteen tekemiseen omistautunutta instituutiota pitää evoluutioteoriaa erinomaisena selityksenä maapallon biodiversiteetin synnylle?
Vai heilutteletko taas vain käsiäsiäsi ja möläyttelet perustelemattomia väittämiä?
"Ei kai kreationismi eläisi jollei sillä olisi polttoainetta."
Aivan kuten horoskoopit, homeopatia, alienien vierailut, korteista ennustaminen, jooga-lento ja lukemattomat salaliittoteoriat Roswelista elossa olevaan Elvikseen.
"Todellisuus on se että lähes jokaisessa maailman yliopistossa on olemassa alansa huipputiedemiehiä jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian ihailtavalla taidolla."
Mainitsepa yksi ei-uskovainen, tieteellisin perustein evoluutioteorian kyseenalaistanut biologi, joka työskentelee vaikkapa MIT:stä, Harvardista, Cambridgestä, Stanfodissa tai Berkeleyssä. Niitähän piti olla melkein jokaisessa? Mukava olisi, jos osaisit neuvoa mistä löytäisi kirjoituksen, jossa hän on tuon kritiikin esittänyt.
"Leisolan Matin suuta ei ole kukaan evokki saanut tukittua. Helppoahan se olisi jos olisi tieteellistä eokkifaktaa olemassa, vaan kun ei ole. "
Älä puhu paskaa! Matti Leisola on ligniinitutkija, joka ei ole korkeakouluroolissaan edes inahtanut kretiiniroskansa puolesta! Hän säästää epärehellisesti jeesuspelletoimintansa vain ja ainoastaan esiintyessään kaltaisillesi tietämättömille, taikauskoisille ja tyhjäpäisille plussamerkinpalvojille. Hän on *yrittänyt* saada aikaiseksi kretiini- tai ID-roskaan liittyvän luentosarjan Teknillisessä Korkeakoulussa, mutta hänen yrityksensä on täydellisesti tyrmätty.
Matti Leisolalla ei ole yhtään mitään tekemistä tieteen kanssa kun hän sopertelee ääriuskonnollisista harhoistaan, eikä hänen uskonnollisilla harhoillaan ole mitään tekemistä korkeakoulujen opetuksen kanssa, kuten pitääkin olla.
"Gay-friendly hotelli" joka osuu silmään kun lukee näitä kreationistien aivopieruja. Mitähän sekin kertoo.
attetiedemies joka käänsi kelkkansa. Ja on nyt deisti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Minä tykkään. Fiksumpi se on kuin Reinikainen joka hihuloi vähän liikaa.
homous sekä homomyönteisyys on äärettömän yleistä.
Ja tiedätkös misstä se johtuu.
Opiskelutoverini kertoi lukenensa jostakin että hyvin usein homomiesten kotona on äitinä ateisteja tai evolutionisteja jotka ovat niin kovaluontoisia että hyväksyvät abortit ja pitävät niitä vain ehkäisykeinona.
Nämä kovaluontoiset naiset ovat usein myös tiukkoja miesmäisiä feministejä ja ovat siksi menettäneet luonnnollisen naisellisen naiseutensa ja niinpä heidän poikalapsensa eivät välttämättä osaa erottaa kotonaan että kumpi on enempi äijä, isä vai äiti, ja niinpä sitten vanhempana seonkin melkein samantekevää että ottaako kumppaniksi miehen vai naisen.
Niin että ymmärrän että Sokoksen mainosmies haistaa markkinat ihan oikein.
Karkeasti arvioiden tuntuma on se että puolet palstan evokeista lienee homoja, ja 95 % muista evokeista on homomyönteisiä.
taas yrittää olla ison esikuvansa kaltainen. Mutta et sinä onnistu edes siinäkään. Paviaanikin matkii esikuvaansa paremmin.
Anthony Flew ei missään muodossa kiistä evoluutioa tai evoluutioteoriaa.
Vai oletko eri mieltä?
Voiko ymmärrys olla näin vajaata vai onko tämä tahallinen sumutusyritys.
Kysymykseni ei ollut ehkä parhaiten muotoiltu, mutta minusta kuitenkin sen piti olla vähintään toisella lukemisella ymmärrettävä:
"Mainitsepa yksi ei-uskovainen, tieteellisin perustein evoluutioteorian kyseenalaistanut biologi, joka työskentelee vaikkapa MIT:stä, Harvardista, Cambridgestä, Stanfodissa tai Berkeleyssä."
Jos mennään kysymystä sana sanalta eteenpäin, niin onko Antony Garrard Newton Flew ei-uskovainen? No eipä ole, vaan on metodistipapin poika, joka oli opiskeluaikanaan aktiivi kristitty, kääntyi jossain vaiheessa ateistikisi ja sitten taas uskovaksi.
Onko hän kyseenalaistanut evoluutioteorian ensinkään, saati tieteellisillä perusteilla? Ainakaan sellaisesta ei ollut viitettä pistämissäsi linkissä.
Onko hän biologi? No eipä ole, vaan hän on opiskellut filosofiaa ja kieliä. Eli on hyvin kyseenalaista onko hänellä edes pätevyyttä kyseenalaistaa evoluutioteorian perusteita tieteellisillä perusteilla.
Onko hän töissä noissa mainituissa huippuyliopistoissa? En ainakaan löytänyt mitään viitettä siihen. Häen ei ole käsittääkseni edes opiskellut missään niisssä.
Ja tämä oli paras vastaus, joka sinulla kysymykseeni oli? Onko siis todettava, että ei niitä huippuyliopistojen evoluutioteorian kiistäviä biologeja ole olemassa?
"Niin että ymmärrän että Sokoksen mainosmies haistaa markkinat ihan oikein."
Jätit huomaamatta että tämä on kreationisti- eikä evokkipalsta.
pannaan paremmaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe
Aika selkeästihän se on esille tullut joten kyllä Sokoksen markkinamies osui kohdilleen.
Vaikeaahan tuota mainosta on muuten ymmärtää.
Pari lainausta M. Behen kirjasta "Edge of Evolution":
Sivu 65: "Over the next few sections I'll show some of the newest evidence from studies of DNA that convinces most scientists, including myself, that one leg of Darwin's theory - common descent - is correct."
Tätä ei varmaankaan tarvitse suomentaa eikä ainakaan tulkita, vaan M. Behe kertoo erittäin tiivistetysti mihin johtopäätökseen hän on päätynyt. Oletko Behen kanssa samaa mieltä?
Sivulla 72 sama johtopäätös toistetaan eri sanoin: "Strong evidence from the pseudogene points well beyond the ancestry of humans. Despite some remaining puzzles, there's no reason to doubt that Darwin had this point right, that all creatures on earth are biological relatives."
Näistä asioista minä olen samaa mieltä Behen kanssa. Oletko sinä?
Sinälläänhän Behe ei täytä kysymyksessä etsityn tieteentekijän määritelmiä, mutta kysytään nyt ensin näistä mielipiteistä.
Behe sanoo:
IHMISELLÄ JA APINALLA ON YHTEINEN ESI-ISÄ
ja Leisola ja Puolimatkaja ID-porukka luottaa BEHEEN..
evoluutiota vastaan kuin sen puolesta.
Ja olen hänen kanssaan samaa mieltäkun hän puhuu evoluutota vastaan.
Etkös ole huomannut että melkein kaikki evoluutioon uskovat tiedemiehet puhuvat silloin tällöin heikkoina hetkinään evoluutiota vastaan tyyliin että "Oikeastaan jotakin evoluution todistetta ei voida suoraan pitää evoluution todisteena vaan ....jne. Ja vielä useammin he kertovat että kaikki biologiassakin näyttää liian hyvin suunnitellulta ollakseen kehityksen tuotetta, mutta että niin on vain pakko uskoa koska vaihtoehtoja ei heidän mielestään ole."
Tämä omituinen piirre toistuu niin tavattoman usein tavalla tai toisella evoluutiokirjallisuudessa että olen täysin vakuuttunut siitä että jokainen huippubiologi todellisuudessa epäilee evoluution todenperäisyyttä, ja haluaa jollain sivulauseellaan sen epäilyksensä myös ilmaista.
Behen perusajatuksesta on vähän vaikea saada selvää. Toisaalta hän tunnustaa kaiken elävän biologisen sukulaisuuden ilmiselvyyden (eli lajeja ei luotu erikseen) ja kuvaa sangen osuvasti kuinka esimerkiksi Eteläisen Jäämeren kalojen veren "pakasteneste" on syntynyt pelkästään satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Kuitenkin hänellä on hirveä tarve osoittaa, että hänen Jumalansa on kuitenkin jotenkin jossain kohtaa sotkeentunut kehitykseen. Behe ei vain jotenkin pysty hyväksymään ajatusta, että biodiversiteetti on syntynyt kokonaan ilman hänen kristillisen uskonsa mukaista Luojaa.
"Ja vielä useammin he kertovat että kaikki biologiassakin näyttää liian hyvin suunnitellulta ollakseen kehityksen tuotetta, mutta että niin on vain pakko uskoa koska vaihtoehtoja ei heidän mielestään ole."
Nämä on näitä kierrätysvalheita, jotka varmaan ovat kovaa valuuttaa Raamattupiirien kokouksissa, mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Teistä, jotka kieltäydytte ymmärtämästä evoluutiota voitte kuvitella, että tuota mieltä joku biologi oikeasti voisi olla, mutta biologian tietämyksen lisääminen on todellisuudessa paras rokotus kreationismia vastaan. Kun on jonkinlainen näkemys siitä miten elämä toimii ja mikä on elämän kirjo, niin kreationistien puppugeneraattorien tuotokset ei enää uppoa.
Siksipä tuo pyyntöni mainita ei-uskovainen, tieteellisin kriteerein evoluution kyseenalaistava huippuyliopistojen biologi on edelleen vastaamatta ja vastaukset ovat vain tällaisia "kyllä moni kuitenkin epäilee" urbaanilegendoja vailla perustelujen häivääkään.
"Ja olen hänen kanssaan samaa mieltäkun hän puhuu evoluutota vastaan."
Tuttua rusinat pullasta -taktiikkaa: uskotaan vain se mitä halutaan uskoa ja ollaan samaa mieltä niin kauan kuin puheet vastaavat omia fantasioita. Ja taas on oma pieni maailmankuva järjestyksessä.
Darwinin joka sanan. Ja siinä samalla jokaisen keskenään eripuraisen evolutionistitiedemiehen joka sanan, ja sen vuoksi et sitten mitään mistään ymmärräkään.
osoittanut kiistatta sen että evoluutiota ei ole voitu havaita reaaliaikaisesti yhtään missään.
Banaanikärpästestit luokitellaan yhä ehdottamasti parhaaksi todisteeksi mutaatioiden kautta tapahtuvaksi lajiutumiseksi, mutta se koki parisen vuotta sitten kovan kolauksen sillä kun vihdoin ja viimein onnistuttiin mutatoimaan populaatio joka ei kyennyt lisääntymään kantalajinsa kanssa, niin kuviteltiin isoin otsikoin että nyt vihdoinkin saatiin maailmanhistorian ensimmäinen todellinen havaito evoluutiosta. Vaan mitenkäs kävikään? Vain viiden sukupolven jälkeen tämä eristyksissä ollut "lajiutunut" banaanikärpäspopulaatio alkoi yllättävästi tuottaa taas virheettömä kantalajin kanssa risteytymiskykyisiä jälkeläisiä. Floppi oli ilmeinen.
Lopputuloksena oli toteamus vain siitä että perimää oli kyetty hetkeksi vioittamaan mutta mystiseksi jäänyt itsensäkorjaamiskyky korjasi jopa perimän vauriot ja kaikki palautui ennalleen.
Tämä on evoluutiosi tila tällä hetkellä. Sitä ei siis vieläkään ole todistettu millään osa alueella.
Provosi epäonnistui. Huomasin näet, että korvasi heiluivat.
Aina hyvä skitsofrenia yksinäisyyden voittaa!
"Ihmettelin aikani sitä että miksi evoluutioteoria pitää sisällään äärettömän typeriä ja epätieteellisiä asioita
pilvin pimein. Ja ihmettelin sitä että miksi niistä pidetään kiinni vaikka niitä ei mitenkään ole voitu todeksi osoittaa."
Yritä vapautua uskonnollisista harhoistasi ja tutustu evoluutioteoriaan ja keskeisimpiin sitä tukeviin havaintoihin, niin sinun ei tarvitse ihmetellä noin typeriä.
kuin avaajakin.
Minäkin olen ihmetellyt sitä röyhkeyttä jolla noita epätieteellisiä utopioita pakkosyötetään evokansalle väkisinuskottaviksi.
Ja ihmettelen sitäkin että eikö noilla maallikoilla ole lainkaan itsekunnioitusta omaa älyään kohtaan.
Joillakin tosin on, sillä eihän tuo evoluutioteoria muutoin olisi niin voimakkaassa muutosliikkeessä jatkuvasti.
Teillä ei ole mitään muuta "argumenttia" kuin inttäminen. Minua hämmästyttää kuinka ihmiset voivat valehdella itselleen niin totaalisesti kuin mitä kreationismi edellyttää.
puuttuvan sinultakin, tai sitten sinulla ei ole älyä jota pitäisi kunioittaa.
Eikö sinulle tosiaankaan kerro älysi käytöstä ja käyttämättä jättämisestä mitään se, että viikko sitten sinun oli kunnon evokkina sanottava että uskot vakaasti delfiinillä ja lepakolla olleen yhteisen esi-isän jolla oli tuo kaikuluotainelin, mutta nyt sinun on taas yhtä vakaasti uskottava että ei ollutkaan?
Vieläkö ihmettelet että monet muiden alojen tiedemiehet yhdessä monien biologien kanssa pitävät evoluutiotutkimusta hp- tieteenä?
"Eikö sinulle tosiaankaan kerro älysi käytöstä ja käyttämättä jättämisestä mitään se, että viikko sitten sinun oli kunnon evokkina sanottava että uskot vakaasti delfiinillä ja lepakolla olleen yhteisen esi-isän jolla oli tuo kaikuluotainelin, mutta nyt sinun on taas yhtä vakaasti uskottava että ei ollutkaan?"
En ole törmännyt väitteeseen, että delfiinin ja lepakon kaikuluotauskyky olisi peräisin yhteiseltä kantamuodolta. Eikös delfiinien, lepakoiden ja ihmisien yhdistävä tekijä ole osaluokka "istukalliset nisäkkäät"? Se, että sekä delfiinit että lepakot jakavat lukemattoman määrän perusrakenteen ja toiminnan yksityiskohtia toki kertoo biologisesta sukulaisuudesta, mutta kaikuluotaus on yksityiskohta, johon en ole perehtynyt.
"Vieläkö ihmettelet että monet muiden alojen tiedemiehet yhdessä monien biologien kanssa pitävät evoluutiotutkimusta hp- tieteenä?"
Olikos eilen kun viimeksi kysyin, että voisikos joku kertoa yhden suomalaisen biologin, joka on kirjoittanut yhden tieteellisen artikkelin tunnusmerkistön täyttävän kirjoituksen, jossa kritisoi evoluutioteoriaa tieteellisin perustein. Ei löytynyt taaskaan. Jostain syystä tidettä vihaavat fundamentalistit väittävät toistuvasti tietävänsä mitä tiedemaailmassa "oikeasti" puhutaan. Tämä on tietenkin suoraa valehtelua. Opistanne kertoo kaiken oleellisen se, että sitä pitää jatkuvasti puolustella valehtelemalla.
Yritäppä selittää jollekin geologille, ettei ole yli 10.000 vuotta vanhaa kallioperää tai jollekin etnologille, että kaikki maailman kulttuurit ovat peräisin rautakautisesta lähi-idästä tai arkeologille, että 6000 vuotta vanhempia merkkejä ihmisasutuksesta ei ole missään jne jne, ja kerro sitten miten suuren kannatuksen väitteesi sai.
Joko sinulle on selvinnyt että ovatko delfiinit jotain sukua valaille? Muistaakseni sinulla oli asiasta hiukan epämääräinen käsitys.
olet nyt pari askelta jäljessä enkä viitsi juuri nyt auttaa oikealle askelmalle.
Itsekehusi ei oikein vakuuta.
Tai vakuuttaa, mutta ei kannaltasi positiivisesti.
Pitäisi alkaa keräämään listaa "tuhat tapaa, jolla kreationisti kertoo, että häneltä loppui argumentit".
En edes viitsi teeskennellä ystävällisyyttä kaltaistasi uskonnollista roskaväkeä kohtaan, mutta muistuttaisin kuitenkin, että unohdit mainita näiden suomalaisten evoluutiovastaisten biologien nimiä, edes yhtä ainoatakaan. Miksiköhän?
Miksi te vastenmieliset hihhulipellet olette niin täydellisen kykenemättämiä muuhun kuin jatkuvaan valehteluun?
Siitähän sinä tykkäät.
Mutta eikös nuo molemmat silti kuulu evoluutioteorian mukaan sorkkaeläimiin?
ei ole biologi.
oli Matti ainakin 80-luvulla kun teki esipuheen ja suomennoksen erääseen YEC-kirjaan
Hän on TKK:n kasvatti
Eli insinööri eikä biologi.
Eikä siis ole luonnontieteilijä.
että bakteerien ropellimoottori ei voi olla mitenkään vähitellen mutaatioiden kautta kehittynyt tekniikan huipputuotteeksi.
Ehkäpä tarvittiinkin tekniikkamiehiä selvittämään niitä bioteksnisiä asioita joihin eivät perusbiologien ymmärryskyvyt ja koulutus oikein riitä.
Matti näki heti että sellainen ropelli jonka pyörimisnopeus on 2000 kierrosta sekunnissa ja joka voi neljänneskierroksen aikana kääntyä salamannopeasti pyörimään vastakkaiseen suuntaan ei voi olla sattuman tuotetta. Edes älykäs ihminen ei ole kyennyt rakentamaan yhtä nerokasta vimpainta.
..tuo bakteerimoottorijuttu.
Vanhaa amerikkalaista kreakamaa. Ja ajat sitten kumottukin.
ropellimoottorissa mitään kumottavaa. Se ei ole voinut toimia ennenkuin jokainen osa oli paikallaan. Se ei ole voinut kehittyä sattumalta kahden tai useamman bakteerin risteyskolarissa kuten tuo vastaväite hölmösti esittää.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB200_1.html
.
...
Trollallaa-trollallaa-trollallaa.
Trollaustahan tuo avaus on mutta on siinä hiven totuuttakin. Kyllä meidän evokkien on syytä mennä hiukan itseemme.
Tiedän että on mahdotonta tässä nykymaailmassa muuttaa tuota lähinnnä jenkkilästä alkanutta häikäilemätöntä mediasirkuksen hyväksikäyttöä apurahojen saantimenetelmänä.
Ja kukapa noita ylilyöntejään alkaa itse jälkeenpäin korjailla varsinkin jos niillä on rahahanat aukaistu. Kyllä se on aina tehty muiden toimesta.
Olisiko pieni rohkean itsekritiikin aika?
Ja peet, mitäs noita miettimään, annetaan vaan kreakeille kyytiä oikein kunnolla kuten tähänkin asti.
Onko viimeinen keinonne varastaa toisten nimimerkki? Jokainen tunnistaa kömpelöt nikin varastamisenne.
Ei kretiineillä kyllä mitään muuta annettavaa olekaan kuin valehtelum vääristely ja toisten loukkaaminen.
Evoluutio on luonnosta havaittava fakta, ja evoluutioteoria on paras (ja ainoa tieteellinen) selitys biodiversiteetille.
pidetä faktana.
Evolutionistit vain valehtelevat tässä asiassa perusteellisesti.
Evoluutioteoria on paras ja huonoin selitys yhtäaikaa. (Ainoa).
Vaan ei se silti totta evoluutiosta tee ennenkuin saamme ne puuttuvat tieteelliset todisteet evoluution puolesta. Huomautan ystävällisesti että mielenkiintoisimmatkaan hypoteesit eivät ole todisteita.
Eikä niistä tule todisteita vaikka niitä olisi tuhansittain.
Jos puuttuvat renkaat puuttuvat fossiillistosta niin ne toki puuttuvat sieltä oikeasti, vai mitä?
Mutta puuttuvien renkaiden tilallehan me voimme aina mielikuvituksen avulla rakennella kuvia siitä että millaisia ne puttuvat renkaat olisivat ja sitten vaan pannaan niistäuvat koulukirjaan ja pakkosyötetään asia totena pikkulapsille. Näinhän meillä evokkeja tehdään. Harmi vaan että suurin osa ihmisistä on aivottomia massasieluja jotka eivät edes välitä ajatella sitä että mitenkähän asiat oikeasti ovat.
Voisiko joku teistä talebaaneista selittää viimein miksi vaikkapa vain 500:sta parhaasta biologiaa tutkivasta ja opettavasta yliopistosta jokaikinen pitää evoluutioteoriaa parhaana ja kattavana tieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetin synnylle?
Miten 500 parasta, itsenäistä ja keskenään kilpailevaa tieteen tekemiseen omistautunutta instituuttia maailmassa voi ymmärtää saman asian samalla tavalla ihan väärin? Uskotteko historian suurimpaan salaliittoon vai mikä on selityksenne?
Aivopesullahan tuo onnistuu. Ei muuta kuin mullahit saarnaamaan pikkukakaroille niin jokainen kansasta on islamisti.
Ei muuta kuin Hitler karismoineen liikkeelle niin koko kansa ulvoo että Deutschland Deutscland Yber Alles.
Ei muut kuin kouluihin evoluutio-pakkosyöttö-opetus niin suuri enemmistö hyväyskoisista ja kokemattomista lapsista uskoo kaiken yhtä pyhästi ja ketävästi kuin Hitler-jugendin vuorukaisetkin omaan aateeseensa.
Kyllä se niin on että todellista älymmystöä on meillä aika niukalti.
Ei niin etteikö tätä todellista älymmystöä ole myöskin evolutionistien keskuudessa. Siis ihan alan huippuihin kuuluvia. Minulla on ollut jonku kerran tilaisuus nähdä epävirallista eri mieltä olevien huipputiedemiesten keskustelua evoluutiosta. Erään kerran ennen TV-lähetystä nämä kreatiosisti -ja evolutionisti tiedemiehet istuivat puolisen tuntia lämpiössä ja keskustelivat tulevasta paneelista. Ja nämä evokkitutkijjat naurelivat ja pilkkasivat navoimesti niitä asioita joita heidän nyt sitten piti todeksi yrittää hetken päästä selittää. Pitivät niitä typerinä, mutta se heidän mielestään oli hauskaa että oli kivaa kokeilla että miltä tuntui syöttää täyttä potaskaa tietämättömille katselijoille.
Sanoivat vielä itselleen naurellen että yliopisto oli heidät lähettänyt paneeliin koska he olivat lipevimmät p:n puhujat porukastaan.
Tämän sanon siksi että varsinaisilla älyköillä on yleensä niin hyvä itsetunto ja niin hyvä taito asettua esim.koulutusjärjestelmänkin yläpuolelle että he vain käyttävät sitä hyväkseen vaikka eivä pennin vertaa uskoisikaan asiaansa. Heille yliopisto on vain iso hiekkalaatikko jossa on kiva leikkiä ja tehdä kaikenlaista.
Ja joskus nämä älyköt sitten kurillaan koettelevat tiedeyhteisön ärsykkeensietorajoja julkaisemalla aivan päättömiä juttuja ihan tahallaan. Vasrinkin evoluutioteoriassa tämä on ihan yleistä, erittäin yleistä.
Tyhmempi ei sitä tietenkään huomaa.
Tyhmempi ajattelee vain että kait se sitten noin on kuin tuo oppineempi niin sanoo, vaikka oma järki sanoisikin toista. Sitä se on aivopesu.
Niin ettäkö todellista älymystöä on vain jos uskoo yhden kirja antamaan kuvaan maailmanhistoriasta,unohtaen raamatun todellisen historiallisen taustan erään lähi-idän heimon omana kuvauksenaan maailman synnystä.Ja että alku kirkosta alkaen kirjaan on muokattu kirkon ja mahtimiesten omaksi parhaaksi.
ihmiskunnan alkuhistorian nimiä mainiten, siis varsin luotettavan yksityiskohtaisesti.
Ikävä vain että vallanhimoiset pappiskonnat tekivät Raamatun uskonnon rinnalle oman kilpailevan väärennöksensä. Yksinkertaiset ja oppimattomat ihmiset eivät osaa erottaa noita kahta toisistaan.
Valehteleva vajakki taas lajityypillisessä puuhassaan.
Se muistuttaa sopivasti Neuvostoliitosta ja pysähtyneisyyden ajasta.
Kreationistithan elävät myöskin pysähtyneisyyden aikaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Belov
Mitä tekemistä venäläisellä koripallon pelaajalla on aiheen kanssa?
Nimi vaan tuo mieleen Neuvostoliiton. Hän nyt vaan sattui pelailemaan "pysähtyneisyyden aikana"
Kreat pelailee sillä edelleen.
:D
poikani, tyhmä.
"Muualla tieteessä tämä ei onnistuisi koskapa uudet tiedot perustuvat aiemmin rakennetuille ja niin yvin varmennetuille varmennetuille perustuksille, että jos joku alkaa ihan höpäjä puhumaan, niin hänet voidaan helposti vetää sanoistaan tilille."
Darwin seisoi vain jättiläisten hartioilla, samoin kuin Einstain. Darwin oli vain se joka ymmärsi elävässä luonnossa tapahtuvan perusmekanismin, selitti havainnon teorialla. Kyseisen prosessin kokeellinen selittäminen, todentaminen tapahtui Mendelin toimesta hyvinkin nopeasti. Lisäksi kyseinen prosessi oli entuudestaan tunnettu, sopeutuminen, lajien mukautuminen olosuhteisiin. Kyseinen asia muutti maailmankuvaamme, emme olekkaan pysyvä, stabiili ilmiö, vaan alati muutoksessa. Samalla tavalla kuin useat kosmologit historian saatossa muuttivat maailmankuvaamme tietämättömydestä tietoon. Yhtälailla on käsittämätöntä että olemme kiviplaneetalla kiertämässä tähteä joka on kiertämässä linnunrata nimistä spiraaligalaksia joka taas liikkuu suhteessa muihin galakseihin. Samanlainen kultturishokki oli, ja näköjään on vieläkin, fakta siitä että eläimet kehittyvät, sopeutuvat, ja se että ihminen on kehittynyt samojen perusmetodien avulla kuin muutkin elävät olennot maanpäällä. Evoluutioteoria vain sattuu olemaan ainut teoria joka selittää lajien monimuotoisuuden. Sillä se teoria perustuu havaintoihin ja kokeisiin.
Onneksi emme elä pimeää keskiaikaa. Mieti, millainen maailma olisikaan ilman tätä taantumuksen aikaa, kreikan suurten nerojen työtä ei olisi unohdettu, ihmisten arvomaailma olisi ollut vapaampi, ihminen olisi arvostanut tieteitä ja taiteita uskonnon asemesta. Olisiko lajien synty selitetty jo vuonna 700jaa? Olisiko ajan ja paikan suhteellisuus käsitetty vuonna 1000? Millainen maailma olisikaan tänäpäivänä?
oletko huomannut että näillä sivuilla on tarkoitus keskustella kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta? Mitäpä jos siis keskittyisit esittelemään kreationismin saavutuksia sen sijaan että edeltäjäsivupersooniesi tavoin vain mollaat evoluutioteoriaa ja keksit naurettavia väitteitä? Niitä on kyllä hauska lukea, mutta poljet sivupersooninesi kovin paikallasi.
”yksi evoluutioteoretikkojen lempisammakoista kuluukin niin että evoluution liike on niin hidasta ettei siitä voida tehdä reaaliaikaista havaintoa”
Eikö olekin kumma, että evolutionistit perustelevat evoluutiomekanismia nimenomaan havainnoilla, joita ovat luonnossa havainneet?
He väittävät olevansa evoluution silminnäkijöitä, vaikka mitään ei tapahdu. Ainoa mitä tapahtuu ovat lajien sukupuutot, jota he eivät kykene näkemään; ei sitten kirveelläkään.
Evolutionistit näkevät kaikkialla välimuotoja ja juuri kehittyneitä uusia lajeja, vaikka mitään ei oikeasti tapahdu. Kyse on siis uskonnosta, jossa uskotaan, että evoluutiomekanismi toimii.
"Eikö olekin kumma, että evolutionistit perustelevat evoluutiomekanismia nimenomaan havainnoilla, joita ovat luonnossa havainneet?"
Voisiko olla sen takia, että tämä on totta? Mikä ihmeen motiivi olisi näissä asioisa valehdella?
"He väittävät olevansa evoluution silminnäkijöitä, vaikka mitään ei tapahdu. Ainoa mitä tapahtuu ovat lajien sukupuutot, jota he eivät kykene näkemään; ei sitten kirveelläkään. "
Varmaan tämä mitään ei tapahdu tarkoittaa tapahtuu kokoajan eikö niin?
"Evolutionistit näkevät kaikkialla välimuotoja ja juuri kehittyneitä uusia lajeja, vaikka mitään ei oikeasti tapahdu. Kyse on siis uskonnosta, jossa uskotaan, että evoluutiomekanismi toimii."
Se, että halusit jonkin olevan epätotta ei tee siitä epätotta. Todellisuus ei riipu mielipiteistä.
”"Eikö olekin kumma, että evolutionistit perustelevat evoluutiomekanismia nimenomaan havainnoilla, joita ovat luonnossa havainneet?"”
”Voisiko olla sen takia, että tämä on totta?”
Esiin marssita yksi välimuoto, joka on kehittynyt viime aikoina? Enkä nyt tässä tarkoita protoktisteja, vaan makroevoluutiota.
Samalla voit esiin marssittaa kolme hyödyllistä peräkkäistä mutaatiota. Kyse tässäkin on makroevoluutiosta.
Uskonnolla tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.
-Wikipedia-
No nyt, kertoisitko miten Sinä määrittelet sanan "uskonto"?
Ja jos nyt mitenkään viitsisit, niin kun muutamakin asia on jäänyt edellisistä keskusteluista hieman epäselväksi, että jos jossain vaiheessa voisit antaa näille selityksen.
Millä tavalla »evoluution uskovat kuulostavat barbaareilta, jotka ovat vaarallisia. »?
Mikä mielestäsi on »Oikeaa Tiedettä» (siis kun evoluutiobiologia ei sitä mielestäsi ole)?
Mikä saa sinut uskomaan, että väestöräjähdys on ohi?
Mitä tarkoittaa keksimäsi termi »ylikansoitushoito»?
Mitä tarkoitat termillä »seksuaalinen eheytyminen»?
Ja vastaavasti mitä tarkoittaa kun joku on »seksuaalisesti rikki»?
Lisäksi voisit kertoa jonkun "oikealla tieteellä" pätevän todisteen Jumalan olemassaolosta sekä asiasta, jonka ainoa mahdollinen selitys on luominen.
Olihan niitä muitakin mut noi nyt tuli ekana mieleen..
haluaisin kuulla, että mikä selittää tähtien huojumiset ja himmenemiset niin kuin niitä kiertäisivät planeetat ja mitä nuo pisteet, jotka valokuvasarjoissa kiertävät tähtiä ovat, kun ne eivät kuulema ole planeettoja.
SamiA kertoi, että joku muu ilmiö voi ne selittää, joten mikä on tuo muu ilmiö?
""Esiin marssita yksi välimuoto, joka on kehittynyt viime aikoina? Enkä nyt tässä tarkoita protoktisteja, vaan makroevoluutiota.""
Välimuoto, joka on kehittynyt viime aikoina? Kuinka voisimme tietää, mitä mistäkin lajista tulevaisuudessa tulee tulevaisuudessa ja täten tietää, että nyt on kehittynyt uusi välimuoto?
Tuossa on kuitenkin kehittynyt aivan uusi sirkkulaji tutkijoiden silmien edessä äskettäin:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/
""Samalla voit esiin marssittaa kolme hyödyllistä peräkkäistä mutaatiota. Kyse tässäkin on makroevoluutiosta.""
Saat samalla hinnalla neljä peräkkäistä mutaatiota, jotka ovat olleet kantajalleen, malarialoiselle hyödyllisiä ja tuottaneet sille lisää vastustuskykyä antibiooteille:
http://pandasthumb.org/archives/2007/10/behe-vs-carroll.html#more
Sinulle tämä annettiin esimerkkinä jo edellisessä keskustelussa;
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
Kolme peräkkäistä hyödyllistä mutaatiota, joiden jälkeen bakteeri ei ollut enää E. coli. Nyt siis sinunkin mielestäsi evoluutioteoria kuvaa todellisuutta oikein?
Tuoreen välimuodon voit nähdä kun käyt katsomassa lapsenlastasi.
"Tuoreen välimuodon voit nähdä kun käyt katsomassa lapsenlastasi. "
Tämä siis sillä oletuksella, että hän saa joskus lapsen...
Toivottavasti ei, ei koskaan, ei ainoatakaan.
Ottakoon puolisokseen siis vaikka samaa sukupuolta edustavan.
Mistäpä tuota tietää, jos olisi perinyt joltain muulta edes hivenen järjen valoa...
Jumala huojuttaa niitä jokaista erikseen.
Ai niin, miksikö. No, tutkimattomat ovat herran tiet eikä ihmisjärki riitä tajuamaan.
Piti vähän auttaa Samia :D
Ei se järki välttämättä mitään auta, ellei sitä käytä. Fundamentalisteilla taitaa tulla kotiopetuksena jo tuo järjenkäyttämiskielto.
Toisaalta monesti käy niin, että lapset tekevät juuri päinvastoin kuin vanhemmat käskevät. Tässä tapauksessa se olisi pelkästään hyvä asia.
SamiA saisi mielellään myös vastata naapurin.kissan toisessa ketjussa esittämään kysymykseen (ulkomuistista): mitä sanoisit ja/tai tekisit jos 15v tyttäresi huomaisi olevansa raskaana ja haluaisi abortin hinnalla millä hyvänsä.
Aborttiasiahan tuntuu olevan aivan erikoisesti Samin mieleen; ihmisillä on joskus todella omituisia seksifantasioita.
” Sinulle tämä annettiin esimerkkinä jo edellisessä keskustelussa;
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment”
Perään kuulutin kolmea peräkkäistä hyödyllistä mutaatiota makroevoluutiossa. Jätetään nyt protoktistit rauhaan ja keskitytään siihen, että miten esim. siivet kehittyivät hyödyllisten mutaatioiden avulla.
Mitä tulee bakteerien evoluutioon, niin bakteerit ovat edelleen bakteereita. Niistä ei ole kehittynyt mitään.
otsikkohan pitää paikkansa: "Evoluutioteorian syntymekanismi on ratkaistu."
Niinhän se on. Darwin teki havaintoja ja niiden innostamana kokeita ja ryhtyi tutkimaan voiko tulokset selvittää jollakin loogisella tavalla. Ja niin syntyivät evoluutioteorian pääpiirteet.
Hienoa että krentukatkin sen huomaavat jo 150 vuotta myöhemmin.
kannattaisi keskustella. Miten kukaan voi uskoa sellaista, että sama valintapaine vaikuttaisi jossain populaatiossa vaikkapa 20 milj. vuotta niin, että eliölle syntyisi aivan uudenlainen anatomia. Kaikki menisi uusiksi, liikkuminen, sisäelimet, hengitys, verenkierto, aineenvaihdunta, aivan kaikki.
Ei sellaista staattista valintapainetta luonnossa ole missään eikä tule vaan olosuhteet heiluvat edes takaisin ja se joka ei sopeudu mikroevoluutiolla kuolee pois mutta ei mikään eliö mene kokonaan uusiksi.
Evoluutiousko on pelkkä ihmismielen hallusinaatio eikä kukaan voi sitä todeksi todistaa.
Sellaista ei onneksi olekkaan, kuin 2evoluutiousko".
Evoluutio on luonnossa havaittava fakta. Evoluutioteoria taas selittää miten nykyinen biodiversiteetti on syntynyt.
Evo-teoria taas on jonkun tyhjäpäisen kretiinin keksimä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä minkään muun kuin kreationistien olkiukkojen kanssa.
Ja muutahan ei kretiineillä ole kuin valheet, vääristely ja olkiukkojen rakentelu. Valheenne eivät toistamalla todeksi muutu, vaikka oppi-isänne Göbbels (?) niin vakuuttikin.
trollaatko, vai onko tässä kyseessä ironia kreationistien henkisiä kykyjä kohtaan vai pelkästään pelkkä tyhmyys?
Voisiko joku teistä talebaaneista selittää viimein miksi vaikkapa vain 500:sta parhaasta biologiaa tutkivasta ja opettavasta yliopistosta jokaikinen pitää evoluutioteoriaa parhaana ja kattavana tieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetin synnylle?
Miten 500 parasta, itsenäistä ja keskenään kilpailevaa tieteen tekemiseen omistautunutta instituuttia maailmassa voi ymmärtää saman asian samalla tavalla ihan väärin? Uskotteko historian suurimpaan salaliittoon vai mikä on selityksenne?
kreaopin 10-0 (poikki ja pinoon).
on pelkkä teoria ja ajatusrakennelm,a. Sillä eiole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa ja tositiede raivaa evo-opin tietltään historian romukoppaan jonne se joutaakin. Makroevoluutiosta ei ole yhtäkään havaintoa luonnosssa.
Ensin oli kasapäin havaintoja jotka osoittivat evoluutiota (= asteittaista muutosta, oli se sitten vaikka mikro/makron miljoonasosa muutosta). Noille yhdenmukaisille todisteille on sittemmin keksitty hyvin sopiva nimi evoluutioteoria. Toistaiseksi teidän valehtelevien imbesillien hikoilusta huolimatta mikään todiste ei todista muuta kuin evoluutiota. Sinä voit pyyhkiä rupisen perseesi evo-opillasi sillä se ei kuvaa mitään. Noh, ehkä se kuvaa pääsi sisällä vallitsevaa pysähtyneisyyden tlaa vähän samaan tapaan kuin entisessä neuvostoliitossa.
"on pelkkä teoria ja ajatusrakennelm,a. Sillä eiole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa ja tositiede raivaa evo-opin tietltään historian romukoppaan jonne se joutaakin."
Tuossa taas Totuuden Henki johtaa kretiiniä eikä totuuden sanaa sekaan sovi.
Ennenkuin valehtelet lisää, niin voitko viimein vastata siihen, miksi 500:sta parhaasta biologiaa tutkivasta ja opettavasta yliopistosta jokaikinen pitää evoluutioteoriaa parhaana ja kattavana tieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetin synnylle?
Miten 500 parasta, itsenäistä ja keskenään kilpailevaa tieteen tekemiseen omistautunutta instituuttia maailmassa voi ymmärtää saman asian samalla tavalla ihan väärin? Uskotteko historian suurimpaan salaliittoon vai mikä on selityksenne?
..vaikka yksi ja sama jb-multinilkki inttäisi niitä miten monella eri nimimerkillä tahansa.
Eikä hän vastaa kysymykseesi 500 yliopistosta, koska hänelle on tärkeää yrittää säilyttää "tositieteen" vaikutelma. Vähänlaisesti on siitäkään toiveita, joska jokainen vähänkin palstaa lukenut on jo hänen temppuilunsa havainnut. Luultavasti jokainen aito kreationisti on myös jo huomannut, että hän vain trollaa uskovaista, vaikka ei sellainenkaan ole - paitsi itseensä uskovainen.
niin paljon että niistä tulee suuri vuori. Mutta eipäs vain ole yhtä ainoaa tieteellisesti todistettua evoluution todistetta sinullakaan esittää. Ylimalkaisuuksia varmasti osaat luetella, mutta perustelut jäävät iäksi puuttumaan, niin sinulta kuin kaikilta muiltakin evokeilta tähän asti.
Kokeilehan huviksesi, voit yllättyä.
Damo oli ihan oikeassa.
ettei evoluution toimintamekanismeja tunneta. On vain peklkiä arvailuja ja luuloja. Sadan vuoden päästä ihmiset ihmettelevät miten niinkin hassu tarina kuin evoteoria otettiin tosissaan.
Se, että sinä ja muut kaltaisesi tyhjäpäiset talibanit ette tunne evoluution toimintamekanismeja ei suinkaan tarkoita sitä, että niitä ei tunnettaisi.
on makroevoluution todeksi havainnoitu mekanismi? Ja kirjoita se Wikiin, sillä sieltä ei sellaista löydy. Eikä muistakan tietolähteistä.
"Wikiin, sillä sieltä ei sellaista löydy. Eikä muistakan tietolähteistä. "
Älä puhu paskaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation
tai katsele tuolta:
http://medicine.jrank.org/pages/2856/Speciation.html
Tai googlaa "speciation mechanisms"
JB hei, kerro, mikä makroevolutiivinen ero on ihmisen ja simpanssin välillä?
bakteerien antibioottiresistenssistä ilman mutaatioita.
Näin se romuttuu pala palalta maallikkoevokkien uskomus satunnaisten mutaatioiden jumalaisen taiturimaiseen luomisvoimaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plasmidi
makroevoluution todisteeksi banaanikärpäsiä?
Minä tyrkytän vastapainokisi ihan faktaa bakteerien "makroevoluutiosta", ole hyvä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plasmidi
Kuvitteleeko valehteleva vajakki, että plasmidien DNA olisi jotenkin mutaatiovapaata?
omaavia. Tuo ominaisuus on piilevä kunnes ärsyke ilmaantuu sitä kutittelemaan.
Mutaatioita ei tähän tarvita vaan tippa antibioottia jonka plasmidi haistaa.
simpanssilla ja ihmisellä on 30 -50 % eroavuus geeneissään ja se viekin sitten kaikki aikaisemmat oletukset ihmisen ja simpanssin yhteisestä esi-isästä valovuoisien päähän. Jos aiemmin ajateltiin että 1 % eroavuus oli syntynyt 6 miljoonan vuoden aikana, niin nyt kun noita eroavuusprosenttea on tullut 30 -50kertainen määrä lisää niiin yhteinen evoluutioteorian mukainen esi-isämme pakeneekin sitten tuonnne 300 miljoonan vuoden taakse limamöykky asteelle.
Kyllä siihen väliin sitten täytyykin kuvitella melkoisesti makroevoluutiota väliin, suositteisin että otettaisiin käyttöön mega- ja giga- evoluutiot niin homma näyttäisi edes paperilla vähän loogisemmalta.
Milläs tavalla plasmidien olemassaolo sitten on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, ei ymmärtääkseni mitenkään. Ja millä tavoin ne mukamas todistavat luomisen puolesta yhtään mitenkään?
Viitsisikö valehteleva vajakki pistää linkin johonkin vertaisarvioituun tutkimukseen, joka kuvaa tuota "aktiivista resistenssivolyymia" hieman yksityiskohtaisemmin?
Muistutan jälleen: Hihhulipamfletit eivät ole vertaisarvioituja tutkimuksia.
..ei tule sinun, jb-multinilkki, haltuusi, vaikka toistelisit valeitasi miten tiuhaan tahansa.
Koska ominaisuus periytyy uudelle bakteerisukupolvelle ilmankin antibiootin läsnäoloa, se on perimän muutos eli mutaatio.
käsitys bakteerien antibioottiresistenssistä ei ole evoluutiota.
piilevän resistenssin esiintulo ja see häipyy takaisin piileväksi muutaman sukupolven jälkeen jos antibioottiärsyke poistuu. Ja se ilmaantuu jälleen vähitellen esiin kun uusi ja vaikka hiukan erilainenkin antibioottiärsyke saapuu.
Tämä on tieteellisesti todistettua faktaa jonka jokainen vähänkin viitseliäs voi esiin googlata. ........jaa mutta kaikilla ei ehkä ole pääsyä kaikkialle kuitenkaan. Luulisin kuitenkin että eihän tämä mikään salaisuus ole.
Tuskin mikään muu on kiehtonut ihmismieltä niin paljon, kuin sen pohtiminen, mitä oli ”aikojen alussa”. Olemassaolon pohdiskelijan mieleen nouseekin väistämättä kysymys: Miten luominen sai alkunsa? Useimmiten ihmismieli yrittää lähestyä tätä ongelmaa ajattelemalla lineaarisen aikajanan, jossa tapahtumat seuraavat toisiaan siistissä järjestyksessä, johtaen lopulta ihmisen ilmaantumiseen tälle planeetalle – ihmettelemään luomista ja sen laajuutta.
Monesti on esitetty kysymys: Kumpi oli ensin, muna vai kana? Tähän kysymykseen ei ole osattu antaa järkevää vastausta, sillä ihmiskäsitys ei ole kyennyt ymmärtämään, että molemmat voivat olla olemassa samaan aikaan. Kysymykseen saatu vastaus onkin useimmiten ollut jompikumpi – kuten polarisaation värittämässä todellisuudessamme on tavallista.
Maapallon ihmisten tietämys on hyvin rajoittunutta, itsekeskeistä ja jopa paikoitellen ala-arvoista, kun sitä verrataan universumin erilaisiin olomuotoihin. Universumin lukuisissa galakseissa on elämää ja olomuotoja, jotka ovat täysin erilaisia kuin ihmisten kuvittelema. Nykyihmistä vaivaakin käsittämätön amnesia, joka on johtanut siihen, ettei ihminen enää tiedä kuka, tai mikä on. Nykyihmisellä ei ole käsitystä siitä mistä on tullut ja minne on lopulta suuntaamassa.
Nykyisen ihmisen on hyvin vaikea edes villeimmmissä mielikuvituksissaan päästä lähellekään sitä ymmärrystä, joka vaaditaan maailmankaikkeuden eri elämänmuotojen ja Luomisen laajuuden ymmärtämiseen. Miten tällainen ymmärrys voisikaan olla mahdollista, ellei ihminen tiedä ja tunne edes omaa historiaansa?
Miltei poikkeuksetta kaikki vaihtoehtoista historiaa lähestyneet tutkijat ja arkeologit ovat menettäneet maineensa ja uransa paljastaessaan sellaisia löytöjä, jotka sanan varsinaisessa merkityksessä ravistelisivat nykyisen ihmiskäsityksemme perusteita. Perinteinen tiedeyhteisö ja arkeologia on sivuuttanut löydökset ja pyrkinyt estämään niiden julkituomisen kaikin mahdollisin keinoin.
Laajamittainen sensuuri on ollut voimassa pääasiassa sen takia, etteivät nämä tahot ole kyenneet selittämään lukemattomia aukkoja historiassamme. Kuinka sattuukaan olemaan niin, että vaihtoehtoisen historian tutkijat ovat löytäneet esimerkiksi miljoonia vuosia vanhoja fossiileja, joista on löydetty ihmisen jalanjälkiä rinnakkain dinosaurusten kanssa? Miten tällaisen voisi selittää järkevästi suurelle harmaalle massalle, jolle on virheellisesti uskoteltu vuosikymmenten ajan, että dinosaurukset elivät miljoonia vuosia ennen nykyihmistä?
Koko Darwinistinen näkemys evoluutiosta on tuulesta temmattu ja vailla pohjaa. Lukuisat tutkijat ovat törmänneet hämmentäviin seikkoihin, joista hyvin monet ovat tulleet esille etenkin vuoden 2010 aikana1. Ihmiset ovat luonnehtineet maan ulkopuolisia rotuja muukalaisiksi, alieneiksi, mutta todellisuudessa nykyihmiset tuntuvat itse olevan muukalaisina planeetalla, jota eivät edes tunne.
* » Elämmekö unessa (Yrjö Kallinen - 1971)
http://zale81.blogspot.com/2009/11/elammeko-unessa-yrjo-kallinen.html
* » Herääminen: Stand-Up Comedy, Bill Hicks, George Carlin
http://zale81.blogspot.com/2010/11/heraaminen-stand-up-comedy-bill-hicks.html
* » The Magic of numbers 3,6,9 - Vortex Based Math: Randy Powell
http://zale81.blogspot.com/2010/11/vortex-based-math-randy-powell.html
* » 11:11 numerologinen gateway
http://zale81.blogspot.com/2010/11/1111-numerologinen-gateway.html
* » Breaking The Matrix 11:11 - 12:12 Stargate Frequencies
http://zale81.blogspot.com/2010/12/breaking-matrix.html
* » Tree of Life vs. Krist Tree of Life (KaThaRa-Grid)
http://zale81.blogspot.com/2009/09/tree-of-life-vs-krist-tree-of-life.html
* » Puhdista ja tehosta Käpyrauhasen (Pineal Gland) toimintaa
http://zale81.blogspot.com/2010/12/puhdista-ja-tehosta-kapyrauhasen-pineal.html
* » Chi - Chakrat - Meditointi - Jumalan kaltaisia kykyjä
http://zale81.blogspot.com/2010/05/jumalan-kaltaisia-kykyja.html
* » Kiesha speaks on 2012 - Poleshift has started
http://zale81.blogspot.com/2010/11/kiesha-speaks-on-2012.html
* » Transhumanismi vs. Spiritualismi
http://zale81.blogspot.com/2010/08/transhumanismi-vs-spiritualismi.html
* » Ihminen - Biologinen tietokone - Energiatasot
http://zale81.blogspot.com/2010/08/ihminen-biologinen-tietokone.html
* » Mr. Nobody - Metafysiikkaa, todellisuutta, samanaikaisia aikalinjoja
http://zale81.blogspot.com/2010/10/mr-nodody-metafysiikkaa-todellisuutta.html
* » Elokuvat, Monarch Programming ja MKULTRA
http://zale81.blogspot.com/2010/09/elokuvat-monarch-programming-ja-mkultra.htm
* » A History Of God : Documentary On Monotheistic Religions
http://zale81.blogspot.com/2010/10/history-of-god-documentary-on.html
* » Elohei Yaakov - Message to the Christians
http://zale81.blogspot.com/2010/01/elohei-yaakov-message-to-christians.html
* » Jeesus - Kuka hän oli? Tietoisuus, Henkisyys, DNA, Opetukset ja viesti
http://zale81.blogspot.com/2010/11/jeesus-kuka-han-oli.html
sieltä punakynällä yli kaikki sellainen aines joka on vain todistamatonta mielikuvitusta, niin huomaat että kovin monta riviä ei jää jäljelle. "Universumissa on elämää muuallakin kuin maapallolla......... Hahhah".