Millaisia päämääriä asettaisitte luonnonsuojelulle ?
Kiinnostaako buddhalaista maapallon luonnon kohtalo ?
Ihminen no.15 mrd.
10
896
Vastaukset
- gybo-g-gero
Jälleensyntymään uskovien tietoisuuksien olisi syytä miettiä luontoa ja sitä kuinka luonto voi, sillä uskomuksensa mukaisesti jälleensyntyjät palaavat takaisin.
Toisaalta maapallo joka ei ole pääte-piste tietoisuuden kehitykselle vaan lähinnä konteksti jossa ja jonka kautta (osaltaan) oivallukset ja tietoisuuden kehitys pois materiasta tapahtuu, ei voi muotoutua liian tärkeäksi. Nimittäin Telluksestakin voi muodostua helposti 'riippakivi kotimatkalle".
Tietoisuuden heräämisen ja kasvun kautta materian vaikutus ja valta "kuoressa/astiassa"(ihminen) vähenee. Sen ansiosta tavara ja sen hankkimiseen uhrattava turha aika ja puuhastelu vähenee.
Minimi toimeentuloa enempää ei kaivata.- save the planet
ja jos sattuu olemaan asia silleen että on itellä enemmän kun tarvii niin on kiva jakaa muille joilla ei ole.
- nro. 6726284449
Eivät nuo ole buddhalaisuutta vaan jotain tieteisutopiaa.
Et tunnu ymmärtävän sitä, että buddhalainen ei kohtele luontoa kunnioittaen siksi, että itse tarvitsee sitä tulevaisuudessa, vaan siksi, että se on arvo sinänsä. Kyse ei ole siis tulevaisuuden hyödystä, vaan luonnon ja itsensä asettamisesta aidosti tasa-arvoisiksi. - ja epäilystä
nro. 6726284449 kirjoitti:
Eivät nuo ole buddhalaisuutta vaan jotain tieteisutopiaa.
Et tunnu ymmärtävän sitä, että buddhalainen ei kohtele luontoa kunnioittaen siksi, että itse tarvitsee sitä tulevaisuudessa, vaan siksi, että se on arvo sinänsä. Kyse ei ole siis tulevaisuuden hyödystä, vaan luonnon ja itsensä asettamisesta aidosti tasa-arvoisiksi.Myöskään buddhalainen ei automaattisesti usko jälleensyntymiseen, jos ei ole pystynyt sitä todeksi todentamaan. Usko ei ole itseisarvo ja päämäärä.
Buddhalainen arvostaa luontoa, jos hänellä on kokemus, että hän on yhtä luonnon kanssa ja samaa olemusta. Sofistiset jaarittelut eivät silloin tehoa, ne menettävät itseisarvoisuutensa.
" On oikein, Kalamat, epäillä ja olla epävarma; te olette tulleet epävarmoiksi, siitä mikä on epäiltävää. Kalamat, älkää uskoko mitään vain siksi että niin on usein sanottu tai niin on tapana uskoa; älkää uskoko siksi, että se on huhu tai se on kirjoitettu pyhiin teksteihin; älkää uskoko vain siksi, että niin oletetaan tai sitä pidetään selviönä; älkää uskoko päättelyyn tai pohdintoihin; älkää uskoko toisten näennäisiin taitoihin tai ajatukseen"Tämä munkki on opettajamme". Kalamat, kun itse tiedätte; "Nämä asiat ovat pahoja ja johtavat kärsimykseen", hylätkää ne. "
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wheel008.html#kal
Tämä epäileminen koskee myös Buddhan opetuksia ja itse Kalama-suttaa. - nro. 6726284449
ja epäilystä kirjoitti:
Myöskään buddhalainen ei automaattisesti usko jälleensyntymiseen, jos ei ole pystynyt sitä todeksi todentamaan. Usko ei ole itseisarvo ja päämäärä.
Buddhalainen arvostaa luontoa, jos hänellä on kokemus, että hän on yhtä luonnon kanssa ja samaa olemusta. Sofistiset jaarittelut eivät silloin tehoa, ne menettävät itseisarvoisuutensa.
" On oikein, Kalamat, epäillä ja olla epävarma; te olette tulleet epävarmoiksi, siitä mikä on epäiltävää. Kalamat, älkää uskoko mitään vain siksi että niin on usein sanottu tai niin on tapana uskoa; älkää uskoko siksi, että se on huhu tai se on kirjoitettu pyhiin teksteihin; älkää uskoko vain siksi, että niin oletetaan tai sitä pidetään selviönä; älkää uskoko päättelyyn tai pohdintoihin; älkää uskoko toisten näennäisiin taitoihin tai ajatukseen"Tämä munkki on opettajamme". Kalamat, kun itse tiedätte; "Nämä asiat ovat pahoja ja johtavat kärsimykseen", hylätkää ne. "
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wheel008.html#kal
Tämä epäileminen koskee myös Buddhan opetuksia ja itse Kalama-suttaa.Mikä tahansa usko, ja yhtä lailla uskoon sisältyvä epäilys, vievät väärään suuntaan. Usko, epäilys ja käsitys ovat dualistisia, ajattelun avulla tavoitettavia käsitteitä, joista buddhalaisuudessa pyritään juurikin eroon.
"Oikeaoppinen" buddhalainen ei siis edes pohdi jälleensyntymän tai luonnon tilaa, vaan elää ja kokee tätä hetkeä. Jälleensyntymä on vain selitysmalli ihmisen älylliselle pohdinnalle, eikä sillä ole mitään tekemistä sen elämäntavan kanssa, johon buddhalaisuus pyrkii. Buddhalaisuudessa on ihan sama minne ihminen on menossa, kunhan menee sinne läsnäolevana, eikä ajatuksistaan juopuneena. Ja läsnäoleva ihminen ei tottele egon itsekkäitä vaateita, ja on siksi automaattisesti ekologinen ja myötätuntoinen. Buddhalaisuudessa moraali ja eettisyys ovat siis luonnollsia seurauksia valitusta elämäntavasta. Muutoin ei voisi ollakaan.
Tämä on meille järkiuskovaisille länsimaalaislle se vaikea asia ymmärrettäväksi. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ymmärrettävää, ja sen ytimen löytää, kun vain lakkaa käsitteellistämästä asioista. Kaikki yritykset ymmärtää tai selittää buddhalaisuutta ovat joko vertauskuvia tai vääriä selityksiä, koska sen, kuten elämänkään ydin ei ole järjellinen kysymys. Buddhalaisuus on siis kokemuksellinen ja elävä hetki, ei mikään oppi tai teoria.
Joku sanonta viittaa asiaan hyvin. Siinä, missä buddhalainen syö hyvän aterian, länsimainen ihminen syö ruokalistan. Tjsp. :)
Ja samasta syystä aidosti buddhalainen kunnioittaa luontoa, koska se on osa elämää. Tällaisen ihmisen tarpeisiin tai ajatuksiin ei kuulu luonnon hyödyntäminen, vaan sen kanssa sopusoinnussa eläminen. Kaikkinainen luonnon hyödyntäminen hyödyttää vain ihmisen egoa, josta buddhalaisuudessa yritetään päästä eroon, ja siksi luonnosta hyötyminen etäännyttää "uskosta". - thyjkuljhgfdsa
nro. 6726284449 kirjoitti:
Eivät nuo ole buddhalaisuutta vaan jotain tieteisutopiaa.
Et tunnu ymmärtävän sitä, että buddhalainen ei kohtele luontoa kunnioittaen siksi, että itse tarvitsee sitä tulevaisuudessa, vaan siksi, että se on arvo sinänsä. Kyse ei ole siis tulevaisuuden hyödystä, vaan luonnon ja itsensä asettamisesta aidosti tasa-arvoisiksi.Budhalaisen on syytä pitää päämäärä mielessä vaelluksellansa, vaikkakin haluksi asti sen päämääränsä, eli henkisen tilattomuuden ei sovi antaa kasvaa.
Tässä mielessä ja pohjalta ei mikään, ei siis mikään ole tärkeämpää kuin päämäärä, eli kierrosta pois pääsy "Nirvanaan". Sanalla sanoen samaaan syssyyn mikään ulkoinen matkallamme ei muistuta Nirvanaa, eikä ole siksi sen vaivan arvoinen että tuota ulkoista itseisarvoisesti suojelisi. Mitään ideaa ei ole myöskään siinä' ajatuksessa että tuntisi olevansa syvimmältä olemukseltaan osa jotain mikä ei ole lainkaan totta(maailma).
Ainoaksi syyksi jää siis se että se paikka jossa joutuu ajattelemisestaan johtuen olemaan on syytä ja viisasta pitää sellaisessa kunnossa että siellä ei toisaalta viihdy, mutta ei myöskään turhaa omasta syystä sen olomuodon pilaamisesta johtuen kärsi. - dfghjkujhgfdshgfd
Ota iisisti.
peace :)
- Nam-myoho-renge-kyo
Elämän kunnioittaminen herää automaattisesti, kun havahtuu huomaamaan olevansa yhtä muiden elämänilmentymien kanssa
- nro. 6726284449
Tai siis minua kiinnostaa, mutta en liene oikea ihminen vastaamaan muiden puolesta.
Musta Buddhalaisuuteen on sisäänrakennettu tuo luonnonsuojelu. Se tulee sitä kautta, että luonto on ihmiselle yhtä arvokas kuin hän itse, niin luonnon raiskaamiseen ei ole tarvetta. Toisaalta yksinkertainen ja vaatimaton elämäntyyli, johon buddhalaisuus kehottaa, ei tarvitse kovin korkeaa teknologiaa tai suuria luonnonvaroja. Buddhalaisuuden vinkkelistä asia ei siis ole kovin relevantti kysymys.
Kysymyksesi unohtaa sen tosiasian, että länsimainen tehokkuus on se, jolta luontoa pitää suojella, ei ihminen sinänsä.- vastaus nro.672.lle
Jokainen osaa epäillä kaikkea!
Sinulla ei kuitenkaan ole tuolla mitään ratkaisua sille miten luontoa tulisi suojella että ihmiset ylipäätään voivat elää maapallolla. :P
Paljoa siinä pari buddhalaista erakko munkkia metsässä harjoittamassa zeniä auttaa jos maailmalla sattuu ydinkatastrofeja.
Ajatus siitä että 6 miljardia ihmistä lakkaa käyttämästä luonnonvaroja ja pilaamasta luontoa on nykymaailmassa naivin idealistinen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123710MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721944Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin821243Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33998Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778