Mistä nainen tunnistaa Sellaisen Oikean? Mistä mies tietää olevansa Sellainen Oikea?
Kuinka helposti nainen löytää Sellaisen Oikean, kun takana on 9 partneria?
Jäsennys:
Tässä yksi, 5-ulotteinen jäsennys Oikeuteen vaikuttavista seikoista:
a) Fyysisesti oikea (pituus, ruumiinrakenne, värit, silmät, tuoksu, ääni, ...).
b) Psyykkisesti oikea (itsevarmuus, rentous, kovuus, huumorintaju, sosiaalisuus, luonne, (arvot,) ...).
c) Miehisesti oikea (peniksen erityiselämyksellisyys, yleensä suhteessa kokoon).
d) Seksuaalisesti oikea (mieltymykset, samarytmisyys, toisen "lukeminen", yhteiskemia, ...).
e) Teknis-taidollisesti oikea (naisen "tekninen" käsittely, mitä a-d eivät huomioi, yleensä opeteltavissa).
Laskelmia:
Kun nainen tutustuu intiimisti, olettakaamme, itsensä tasoisiin miehiin sarjassa, yksi on oikeampi yhdessä suhteessa ja toinen toisessa suhteessa verrattuna naisen aiempiin partnereihin. Ensimmäinen partneri on tietenkin joka suhteessa oikein verrattuna tätä aiempiin partnereihin, koska näitä on 0 kpl. Toinen partneri on joka suhteessa oikeampi kuin ensimmäinen todennäköisyydellä 1/2 potenssiin 5 eli 1/32 eli noin 3%. Toinen partneri on kuitenkin oikeampi kuin ensimmäinen yhden tai useamman piirteen suhteen peräti todennäköisyydellä 97% ja kahden tai useamman piirteen suhteenkin todennäköisyydellä noin 81%.
Entä kun takana on 9 partneria? Silloin todennäköisyys, että kymmenes mies on oikein vähintään kahden piirteen suhteen on noin 8.1%. Kun miehiä on takana 19, painuu seuraavan miehen todennäköisyys lukemaan noin 2.3%
Kaksi piirrettä viidestä voi olla kuitenkin melko vähän, jotta voisimme pitää miestä Sellaisena Oikeana. Kolme piirrettä viidestä olisi parempi, koska siihen ei kukaan aiemmista partnereisra ole loogisestikaan voinut yltää. Tällöin todennäköisyydet ovat seuraavat:
Todennäköisyys, että seuraava mies on Oikein vähintään kolmeen piirteen suhteen viidestä:
1 partnerin jälkeen: 50 %
3 partnerin jälkeen: 10 %
9 partnerin jälkeen: 0.9 %
19 partnerin jälkeen: 0.1 %
Johtopäätös: Jos nainen alkaa etsiä Sellaista Oikeaa, jonka kanssa vakiintua, k = 1, 9, 19 partnerin jälkeen, niin odotusarvoinen odotusaika kokeiltavien lisäpartnerien määrässä mitattuna on seuraava.
k odotusaika
1 2 lisäpartneria
3 10 lisäpartneria
9 111 lisäpartneria
19 1000 lisäpartneria
Huomautus: Kalenteriajassa odotusaika per lisäpartneri vielä kasvaa naisen ikääntyessä, koska sopivia miehiä on vähemmän ja vähemmän markkinoilla ja koska naisen oma viehättävyys (markkina-arvo, taso) laskee naisen ikääntyessä.
Kysymyksiä naisille: Miten huomioit edellä kuvatun todennäköisyysmatematiikan elämänstrategiassasi? Voiko mielestäsi Sellainen Oikein olla sellainen mies, joka ei yhdenkään piirteen a-e suhteen ole Oikein (verrattuna aiempiin partnereihin)? Kuinka monen partnerin jälkeen olisi järkevä ryhtyä etsimään Sellaista Oikeaa elämänkumppaniksi?
Kysymyksiä miehille: Voitko mielestäsi olla naiselle Sellainen Oikein, vaikka et olisi Oikein eli naisen makuun sopivin yhdenkään piirteen a-e suhteen? Mikä on piirteiden a-e tärkeysjärjestys sulle: missä suhteessa haluaisit ensi sijaisesti olla Oikein naisellesi (jos missään)? Onko jokin lisäpiirre (f), jonka haluaisit lisätä listaan? Mihin kohtaan f sijoittuisi tärkeysjärjestyksessä.
Kaikille keskustelijoille: Menestystä alkaneelle vuodelle!
Kuinka helposti nainen löytää Sellaisen Oikean, kun takana on 9 partneria?
Jäsennys:
Tässä yksi, 5-ulotteinen jäsennys Oikeuteen vaikuttavista seikoista:
a) Fyysisesti oikea (pituus, ruumiinrakenne, värit, silmät, tuoksu, ääni, ...).
b) Psyykkisesti oikea (itsevarmuus, rentous, kovuus, huumorintaju, sosiaalisuus, luonne, (arvot,) ...).
c) Miehisesti oikea (peniksen erityiselämyksellisyys, yleensä suhteessa kokoon).
d) Seksuaalisesti oikea (mieltymykset, samarytmisyys, toisen "lukeminen", yhteiskemia, ...).
e) Teknis-taidollisesti oikea (naisen "tekninen" käsittely, mitä a-d eivät huomioi, yleensä opeteltavissa).
Laskelmia:
Kun nainen tutustuu intiimisti, olettakaamme, itsensä tasoisiin miehiin sarjassa, yksi on oikeampi yhdessä suhteessa ja toinen toisessa suhteessa verrattuna naisen aiempiin partnereihin. Ensimmäinen partneri on tietenkin joka suhteessa oikein verrattuna tätä aiempiin partnereihin, koska näitä on 0 kpl. Toinen partneri on joka suhteessa oikeampi kuin ensimmäinen todennäköisyydellä 1/2 potenssiin 5 eli 1/32 eli noin 3%. Toinen partneri on kuitenkin oikeampi kuin ensimmäinen yhden tai useamman piirteen suhteen peräti todennäköisyydellä 97% ja kahden tai useamman piirteen suhteenkin todennäköisyydellä noin 81%.
Entä kun takana on 9 partneria? Silloin todennäköisyys, että kymmenes mies on oikein vähintään kahden piirteen suhteen on noin 8.1%. Kun miehiä on takana 19, painuu seuraavan miehen todennäköisyys lukemaan noin 2.3%
Kaksi piirrettä viidestä voi olla kuitenkin melko vähän, jotta voisimme pitää miestä Sellaisena Oikeana. Kolme piirrettä viidestä olisi parempi, koska siihen ei kukaan aiemmista partnereisra ole loogisestikaan voinut yltää. Tällöin todennäköisyydet ovat seuraavat:
Todennäköisyys, että seuraava mies on Oikein vähintään kolmeen piirteen suhteen viidestä:
1 partnerin jälkeen: 50 %
3 partnerin jälkeen: 10 %
9 partnerin jälkeen: 0.9 %
19 partnerin jälkeen: 0.1 %
Johtopäätös: Jos nainen alkaa etsiä Sellaista Oikeaa, jonka kanssa vakiintua, k = 1, 9, 19 partnerin jälkeen, niin odotusarvoinen odotusaika kokeiltavien lisäpartnerien määrässä mitattuna on seuraava.
k odotusaika
1 2 lisäpartneria
3 10 lisäpartneria
9 111 lisäpartneria
19 1000 lisäpartneria
Huomautus: Kalenteriajassa odotusaika per lisäpartneri vielä kasvaa naisen ikääntyessä, koska sopivia miehiä on vähemmän ja vähemmän markkinoilla ja koska naisen oma viehättävyys (markkina-arvo, taso) laskee naisen ikääntyessä.
Kysymyksiä naisille: Miten huomioit edellä kuvatun todennäköisyysmatematiikan elämänstrategiassasi? Voiko mielestäsi Sellainen Oikein olla sellainen mies, joka ei yhdenkään piirteen a-e suhteen ole Oikein (verrattuna aiempiin partnereihin)? Kuinka monen partnerin jälkeen olisi järkevä ryhtyä etsimään Sellaista Oikeaa elämänkumppaniksi?
Kysymyksiä miehille: Voitko mielestäsi olla naiselle Sellainen Oikein, vaikka et olisi Oikein eli naisen makuun sopivin yhdenkään piirteen a-e suhteen? Mikä on piirteiden a-e tärkeysjärjestys sulle: missä suhteessa haluaisit ensi sijaisesti olla Oikein naisellesi (jos missään)? Onko jokin lisäpiirre (f), jonka haluaisit lisätä listaan? Mihin kohtaan f sijoittuisi tärkeysjärjestyksessä.
Kaikille keskustelijoille: Menestystä alkaneelle vuodelle!
Vastaukset 80
Vanhimmat
On se, jonka kanssa syntyy erityinen side. Se voi olla vaikka lapsuudenystävä.
Sitä oikeaa ei voi koskaan määritellä pelkästään toisen ominaisuuksien perusteella, vaan siihen vaikuttavat myös ympäristön ja elämän tila ja tietenkin sinä itse.
Eli mielestäsi Sellainen Oikea voi aivan hyvin olla mies, joka ei ole yhdenkään mainitun piirteen a-e osalta naiselleen parasta A-luokkaa ja kaikkein "sopivin". Koska mielestäsi Oikeuden ratkaisee jäsentelemättömästi erittelemätön, lähes mystinen Kokonaisuus.
Ei jaksa. Vänkeejä ei näköjään saanut tarpeekseen tuosta toisesta keskustelusta tänään.
Mihin keskusteluun viittaat?
mitä paskaa. Ei ihmissuhteet noin mallinnu. Opettele panemaan niin pääset noista ongelmistasi.
Kaksi miinusta. Onko tämä tulkittavissa niin että palstan pojat eivät osaa panna?
Palstan Panotestiä, jossa Ei noin ja Mies olen panevat erinäköisiä ja -tyyppisiä naisia, ja sen jälkeen naiset arvioivat heidät asteikolla 1-5.
Resultaattet äär...
"Annat ymmärtää, että mielestäsi tiedät mua paremmin ihmissuhteista ja että osaisit panna paremmin. Eipä taida sulla olla katetta näille väitteille."
Ainakaan en pohdi neuroottisena hermorauniona naisen kanssa ollessani että onko se joskus saanut kovemmat kyydit jostain vaan keskityn hetkeen. Paljon parempaa se seksi ja ihmissuhde silloin on.
tän palstan naispuolisissa lukijoissa olisi tarjokkaita sen jälkeen kun ne on lukeneet mun juttuja? Tai ton toisen?
Huh. Tyttöparat.
En miettinyt tuota tarjontapuolta sen tarkemmin. Mä oon kato enemmän sellanen idealinko.
Mä olen realisti. Mieti itsesi naisparan rooliin. Kerrotaan sille tehtävästä. Ehkä se suostuu. Sitten se käy täältä lukemassa mun ja tuon toisen miekkosen stooreja. Mä luulen että jos sillä menee hissi edes kakkoskerrokseen asti, se jättää leikin kesken.
Muutaman illan suhteissa, seksisuhteissa, panosuhteissa ja kevytsuhteissa ei mustasukkaisuutta tunneta. Kokeile joskus päästä rakastumis-zonelle asti, niin alitajuntasi voi päästä sunkin persettä piikittelemään.
Ja mitäs sitten? Huomenna voi tulla trombi tai tulipalo. Mietitkö sitäkin kun lähdet aamulla töihin vai uskallatko lähteä?
Toiset elää ja toiset kusee pitkin reittä.
Eikä ole ollut tarvetta miettiä omaa suoritusta sänkypuolella.
Meneepä monimutkaiseksi. Miksi miehen peniksellä on oma kohtansa?
Eiköhän se mene niin, että kohta (f) eli elämäntilanne ja -asenne vaikuttaa loppupeleissä enemmän kuin mikään muu. Jos nainen vaikkapa ajattelee "taidanpa perustaa perheen" niin siinä vaiheessa mies joka ajattelee "taidanpa perustaa perheen" on se-oikeudessa ylivertainen vaikka kohdat (a)-(e) sanoisivat mitä. Eikä siihen luullakseni vaikuta aikaisemmat partnerit yhtään.
"Väärin päin" vaikuttanee kyllä, elikkä minä ainakin myönnän että partneriluku 0 on saanut aivoissa aikamoisen pattitilanteen aikaiseksi. En minä kai osaa enää haluta mitään kun haluaisin vähän kaikkea eikä mikään vaihtoehto tunnu enää oikealta. Että revi siitä.
Niin ja muuten minulla on yksi sellainen elämänkokemus, jota en rupea enkä voisikaan selittämään, mutta se sai vanhan skeptikon melkein uskomaan, että jotain ylimaallista kohtalonsanelemaa sielunkumppanuutta olisi olemassa. Eli jos joku sellaista oikeasti elämässään löytää (on sitten harhaa tai ei, luultavasti on) niin se kyllä voittaisi kaikki kohdat (a)-(f) ihan täysin. En tarkoita mitään romanttisia himonsekaisia kuvitelmia vaan täydellistä rauhan tunnetta.
Muija lahnaa eikä halua seksiä kovin paljon = huonoa seksiä. Ette sovi toisillenne.
Muija vikisee alla ja nauttii, tekee joskus aloitteen = hyvää seksiä. Sovitte toisillenne seksisuhteeseen.
Muija huutaa nautinnosta ja raiskaa sut kun tulet töistä kotiin = loistavaa parisuhdeseksiä.
Tämänkin sai mahtumaan kolmeen riviin.
Jos on oikeasti niin saatanan toope jätkä ettei huomaa sitä mistä muija tykkää ja milloin se nauttii todella paljon niin sitten voi jättää ne naiset vaikka mulle. Mä kyllä saan ne vähintään vikisemään koska olen opetellut panemaan.
"Eiköhän se mene niin, että kohta (f) eli elämäntilanne ja -asenne vaikuttaa loppupeleissä enemmän kuin mikään muu."
Jos Oikeus määritellään noin, niin silloin voitaisiin sanoa jokaisen kohdatun ihmisen olleen juuri Sellainen Oikea siinä elämäntilanteessa. Näin määritelmä mitätöisi itse itsensä.
"ylimaallista kohtalonsanelemaa sielunkumppanuutta olisi olemassa"
Sielunkumppanuus kuuluu platoniseen rakkauteen, erityisesti ystävyyssuhteisiin. Tarkoitan avauksessa muuta: miehen ja naisen välistä, eroottista rakkautta.
Olet hakoteillä, jos kuvittelet panotaidon olevan kaikki kaikessa: se on vain yksi osa, harvoin edes tärkeimmästä päästä, veikkaisin; yleensä ehkä vähiten tärkein noista viidestä.
Jos tuleva vaimosi rankkaa sut järjestynumeroilla 1-5 kohtiin a-e, yksi kuhunkin, verrattuna vaimosi aiempiin panoihin (2=olet toiseksi paras/sopivin) , niin miten toivoisit noiden numeroiden 1-5 jakautuvan?
Oikeasti ei ole olemassa mitään eroottista rakkautta. Se on vain hetken kiima-huumaa ei muuta.
Jos haluat kutsua erosta hetken kiima-huumaksi, niin kutsu pois. Ei se asiaa muuta.
Kolme riviä riitti ihan hyvin. Turha tästä on mitään rakettitiedettä tehdä kun ei tarvitse. Seksi on joko huonoa, hauskaa tai taivaallista ja jos se on sitä jälkimmäistä, riittävän moni asia on täysin kohdallaan. Hyvä panotaito on just sitä että saa naisen huutamaan eikä sitä että osaa vähän käyttää vehjettään. Se vaatii monta asiaa ja voi tietty olla tän palstan kirjoittajilta hukassa.
"Sielunkumppanuus kuuluu platoniseen rakkauteen, erityisesti ystävyyssuhteisiin. Tarkoitan avauksessa muuta: miehen ja naisen välistä, eroottista rakkautta."
Aijaa. Minä luulin, että ns. romanttinen rakkaus on sekoitus eroottista rakkautta ja monia muita tekijöitä, mutta jos tämä ketju käsittelee pelkkää eroottista intohimoa, niin sitten ihmettelen vähän tätä:
"Jos Oikeus määritellään noin, niin silloin voitaisiin sanoa jokaisen kohdatun ihmisen olleen juuri Sellainen Oikea siinä elämäntilanteessa."
Miksi ei voisi olla? Minun mielestäni se menee aika lailla noin. Ihmiset muuttuvat ja eri elämänvaiheisiin sopii erilaiset ystävät ja elämänkumppanitkin. On taatusti mahdollista olla yhdessä läpi elämän, mutta se vaatii työtä ja päättäväisyyttä, eikä se tarkoita, että elämänkumppani olisi aina joka hetki Se Oikea. Usein se on varmaan Tarpeeksi Oikea ja joskus ehkä Ei Ollenkaan Oikea. Parhaina hetkinä sitten se Ainoa Oikea.
Ja jos puhut pelkästä eroottisesta intohimosta, niin miksi sitten puhut Sen Oikean Oikeudesta muutenkaan? Se intohimoisin intohimo kun ei kaikkien tutkimusten mukaan todennäköisimmin kestä montaakaan vuotta (en juuri nyt muista sitä "tarkkaa" lukemaa), joten jos Oikeus on erotiikkaa niin eipä kukaan voi olla kenellekään Se Oikea kuin pienen hetken vain. Tämä nyt ainakin tekee koko termistä tyhjän.
Mä en ole koskaan saanut naista huutamaan, mutta mulla onkin vain irtoseksikokemuksia ja niitäkin vain alle 10 kpl. Pari on kuyllä ollut aika kiihkeää. Mikä se sun salaisuus on?
"Ihmiset muuttuvat ja eri elämänvaiheisiin sopii erilaiset ystävät ja elämänkumppanitkin."
En ymmärrä, miksi ihmettelet. Kun nanen haluaa perheen, hän ei välttämättä valitse itselleen sitä miestä, joka herättää hänen suurimmat eroottisen intohimonsa, vaan ehkä miehen, joka on tässä mielessä keskinkertainen suhteessa naisen kokemuksiin. Tällöin nainen ei valitse itselleen Sellaista Oikeaa, koska priorisoi muita tekijöitä kuin eroottista intohimoa ja rakkautta, esim. varallisuutta, sitoutumishalua ja turvallisuutta.
"Se intohimoisin intohimo kun ei kaikkien tutkimusten mukaan todennäköisimmin kestä montaakaan vuotta (en juuri nyt muista sitä "tarkkaa" lukemaa), joten jos Oikeus on erotiikkaa niin eipä kukaan voi olla kenellekään Se Oikea kuin pienen hetken vain. Tämä nyt ainakin tekee koko termistä tyhjän."
Se kestää yleensä hetkestä pariin vuoteen. Se liimaa parin yhteen erityisellä tavalla, joka erottaa heidän suhteensa muunlaisista suhteista, kuten ystävyyssuhteista ja liikekumppanuudesta. Himo ja intohimo voi mahdollistaa eroottisen rakastumisen ja kestävän eroottisen rakkauden. Ei ole tyhkä termi.
"Sielunkumppanuus kuuluu platoniseen rakkauteen, erityisesti ystävyyssuhteisiin. Tarkoitan avauksessa muuta: miehen ja naisen välistä, eroottista rakkautta."
Mun mielestä mahdollisimman hyvään suhteeseen kuuluu jonkin verran myös sielunkumppanuutta. Ei rakkauteen kuulu pelkästään, että molempien mielestä ulkoiset speksit ovat kunnossa ja sängyssä on kivaa.
Se ei ehkä ollut avauksen aihe, mutta halusinpa kommentoida tuota.
en kai mä sitä täällä kerro.
Haluan lisää tietoa naisen "teknisestä" käsittelystä. Mitä se tarkoittaa? Onko siihen jotain ohjekirjaa?
ATM insinööriplantut kirjoittaa sitä just. Odota vähän.
No kyllähän "mies olen" -nikin täytyy pystyä näihin lonkaltakin vastaamaan, sehän on laskenut matemaattisesti milloin mies on Oikeimmillaan.
Ei se kerkiä kun pitää trollata toisella nikillä toisessa keskustelussa.
On lukuisia ohjekirjoja Kamasutrasta Marsin ja Venuksen kautta pelimiesoppaisiin. Ihmettelen, miksi et tätä asiaa oivaltanut kysymättä.
Luulin, että ne laskettiin "seksuaalisesti oikea" -kohtaan, ja ajattelin että "tekninen" käsittely tarkoittaa esim. miten nainen saadaan tottelemaan ohjausta ja huolletaan oikein.
Tai no, oikeasti halusin vain trollata töiden välissä.
Mä en oikeasti tiedä mikä ton nimimerkin, siis mies olen, ongelma on. Jätkä vääntää matemaattisia kaavoja siitä milloin mies on täydellinen seksikumppani ja pohtii asiaa ilmeisesti jatkuvasti. Asia ei kuitenkaan kuulemma liity häneen tai hänen seksuaalisuuteensa mitenkään vaan ihan vaan yleisen hyvinvoinnin kannalta hän tykkää pohtia ilmeisesti vain tätä yhtä asia.
Miten mä en usko tätä. Mä uskon että sillä on joku seksuaalinen trauma. Vaimolla olikin ollut 200 rakastajaa joista jokaisella oli ollut isompi mulkku. Elämän rakkaus otti housut pois ja alkoi nauraa nähtyään prinssinakin. Avokki karkasi nigerialaisen postinjakajan matkaan koska siltä sai paremmat kyydit. Tai ehkä se on homo ja muiden miesten miettiminen kun on naisen kanssa tuo ne miehet turvallisesti siihen sänkyyn mukaan kun asiaa vasta vähän tunnustellaan.
Mutta se ei nypi mua. Mua nyppii se että tämän nimimerkin mukaan aivan jokaisen miehen pitäisi ajatella kuten hän. Mutta en mä ainakaan ajattele. Mulla oli täällä eilen yötä tyttö eikä tosiaan tullut mieleen aamulla lyödä käteen arviointilomaketta missä pisteytetään kielitaidot, kullin koko, nussimiskestävyys, "kemia", orkun voimakkuus ja mun yleinen ylitsevuotava ihanuus. Ja sitten tietty vertaan saiko exä paremmat pisteet. Kyllä mä nyt muutenkin huomasin että se siitä nautti ja niin nautin minäkin. Ei siihen paljon exät väliin mahdu. Eikä mua kiinnosta sen exiä pohtia, mua kiinnostaa se että tykkääkö se musta. Koska mä tykkään siitä. Tottakai sekin kiinnostaa että nauttiiko se siitä seksistä mutta siitä mulla ei ole epäilystäkään. Vaikken ole mikään laatikon terävin veitsi niin kyllä tässä tapauksessa merkit siitä että se tykkää seksistä mun kanssa hyvin paljon on aika... ööö... selvät. Yksityiskohtiin menemättä.
Matemaattisia kaavoja voi vääntää kuka vaan ja jankata keskustelupalstalla että on se oikein kun tietää että kukaan ei jaksa siihen jankkauskilpailuun osallistua. Mulle on nimittäin aivan yksi ja sama mitä toi nimimerkki uskoo mutta mun elämää se ei hetkauta.
Mulle on yleensä tullut tyttöystävän mukana ajo-ohjeet.
Eka oli tasokas Bentley. Sitä piti pintakäsitellä usein ja sillä oli trimmattu takapenkki. Bentley tykkäsi kun sitä vietiin ulos näytille, sitä ei auttanut pitää tallissa. Bentleyn tyyliin kuului kaikki tyylikäs, nahka ja muu verhoilu. Bentley tykkäsi pitkistä ajeluista, mielellään ylinopeutta.
Toinen oli hyväkuntoinen hippipaku. Sisällä mieto kannabiksen tuoksu, tykkäsi vähän villlimmästä ja boheemimmasta huollosta ja hoidosta. Yllättävää kyllä, hippipaku tykkäsi koristautua. Sitä ei saanut pitää parkissa pitkään. Öljynvaihto perinteisesti kerran kuussa. Erityisen ajohaluinen öljynvaihdon aikaan. Hippipakun mieleen oli tietysti päihtyneenä ajaminen, liikenteessä kaahailu ja yleisen paheksunnan aiheuttaminen.
Kolmas oli turvallinen Volvo. Perushuolto, perushoito ja peruskunnossapito riitti. Helppohoitoinen ja vakaa. Ajaminen runsasta ja kyyti yleensä tasaista. Tykkäsi kyllä nahkaverhoilusta ja joskus innostui vähän kaasuttelemaan motarilla.
Hauska vertaus.
Näin ne miehet erottuu poikasista täälläkin.
Eikö naisen vertaaminen olekaan sovinistista? Mikä se syy olikaan, miksi audimies sai potkut?
Vai rupesko ämmää panettamaan nussijamestarimme "Ei noin" sen verran paljon, että unohtui tällainen seikka?
"Mä en oikeasti tiedä mikä ton nimimerkin, siis mies olen, ongelma on."
Et tietenkään tiedä. Mutta jos luet omaa tekstiäsi, saata havaita, että käytät usein sanaa "mä", viljalti isolla virkkeidesi alussa.
"ja pohtii asiaa ilmeisesti jatkuvasti."
Jatkuvasti vaan ei koko ajan. Hyviä harrastuksia on monia.
"Asia ei kuitenkaan kuulemma liity häneen tai hänen seksuaalisuuteensa mitenkään"
Harhaisesti olet lukenut. Tietenkin kirjoittamani asiat jollain tavalla liittyvät myös itseeni - se on selvä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että keskusteltavat asiat olisivat mulle jotenkin ajankohtaisia tai että mulla olisi näiden suhteen jokin henkilökohtainen ongelma, mitä ongelmalla sitten tarkoitatkaan. On mulla omakohtaisiakin kokemuksia näistä asioista monelta eri kantilta, mutta tarkoitus ei ole kirjoittaa omaelämäkertaa täällä.
"Mä uskon että sillä on joku seksuaalinen trauma."
Vai ettäkö hänellä jokin trauma. Emmehämme me sellaisia itsessämme helposti tunnista. Sun arvauksesi ovat naiivin stereotyyppimäisiä, pienellä vaivalla keksisit hauskempiakin. Painopisteesi kannustaa ehdottamaan, että kokoonnumme laskemaan ja vertaamaan lieriöidemme tilavuuksia ja raportoimaan täällä kvalitatiivisen tuloksen - siinä on kaipaamaasi homosteluakin aivan riittävästi.
"Mua nyppii se että tämän nimimerkin mukaan aivan jokaisen miehen pitäisi ajatella kuten hän."
Harhaisesti olet lukenut. Saat tuntea niin kuin tunnet. Saat ajatella siten, kuin on loogista faktojen, tunteesi mukaan lukien, perusteella. Jos edustankin yhtä tavallisten miesten puoluetta, saat edustaa toista tavallisten miesten puoluetta. Keskustelemaanhan avaukseni kutsuu.
"Mulle on nimittäin aivan yksi ja sama mitä toi nimimerkki uskoo mutta mun elämää se ei hetkauta."
Ei pidäkään hetkauttaa, jos tunnet itsesi ja ajatuksesi ovat loogisia.
Meni pojulla herne sieraimeen kun noin aloit rykimään?
Ja jos vaikka alkoikin panettamaan en käsittääkseni tarvitse siihen sinulta lupaa.
voivoi. mahtaa olla kovaa sinunkin elämä.
Siinä olisi rekkaamisen arvoinen nimimerkki. Saisiko sillä naista?
Älä ole tuota tyttöä tyhmempi. Se tajusi kyllä huumorin ja sen etten kirjoitanut existä pahasti. Ei mulla niistä mitään järistyttävän pahaa sanottavaa ole kuten ei muistakaan elämässäni kävässeistä naisista.
Pitäisiköhän mun sittenkin alkaa nettideittailu? Vastoin eATMe:n oletuksia mä voisin olla tässä hyvä. Todella hyvä.
"Jatkuvasti vaan ei koko ajan. Hyviä harrastuksia on monia.
Tietenkin kirjoittamani asiat jollain tavalla liittyvät myös itseeni - se on selvä."
Eli myönnät sekä henkilökohtaisuuden että pakkomielteen. No tämähän kävi helposti.
"Painopisteesi kannustaa ehdottamaan, että kokoonnumme laskemaan ja vertaamaan lieriöidemme tilavuuksia ja raportoimaan täällä kvalitatiivisen tuloksen - siinä on kaipaamaasi homosteluakin aivan riittävästi."
Olen samaa mieltä. Kerro seuraavassa viestissä kokosi niin mä kerron sen jälkeen omani. Muista pysyä totuudellisissa numeroissa, niin minäkin aion. Ja vinkkinä voin kertoa että jos ei makkaran mitat riitä, prinssi albert on keksitty.
"Ei pidäkään hetkauttaa, jos tunnet itsesi ja ajatuksesi ovat loogisia."
No okei. Mikä minua häiritsee tässä niinsanotussa ajatuskulussasi on seuraava. Oletat että vähäisestä seksikumppaneiden määrästä seuraa automaattisesti hyvää seksiä. Minusta näin ei ole. Vähäisestä seksikumppanien määrästä seuraa vain se ettei tiedä paremmasta. Onhan niitä ihmisiä jotka syövät Mäkkärissä joka päivä ja luulevat että se ruoka on suurikin nautinto. Voihan se Mäkkärin kokkikintietty uskotella itselleen tekevänsä gourmet-ruokaa jos haluaa mutta ei se sitä tee ja kaikki sen tietävät.
Mä tähtään siihen että seksi on oikeasti hyvää enkä siihen että sen vastaanottaja tyytyy keskinkertaiseen pikaruokaan kun ei tiedä paremmasta.
Luuletko että audimies tarkoitti pahalla vertaillessaan naisia autoihin?
Mutta minä en väittänyt ettei mun existä olisi esimerkiksi johtotehtäviin tai että on parasta kun muija silittää paidan. Viestistä ei ole luettavissa missään kohdassa mitään muuta kun korkeintaan pikkutuhmaa vihjailua tunnnistamattomiksi jäävien exieni seksimieltymyksistä.
"Eli myönnät sekä henkilökohtaisuuden että pakkomielteen. No tämähän kävi helposti."
Oiot ja vääristelet samalla kertaa. Ei hyviä harrastuksia yleensä kutsuta pakkomielteiksi. Jos hyvälle ystävälleni on sattunut joskus jotain sellaista, joka liittyy läheisesti keskuseluaiheeseemme, niin onhan se mulle jossakin määrin henkilökohtaista. Tai jos mulla on aihetta sivuava kanta, johon vastapuoli mielestäni esittää epäloogisia vastalauseita, niin käyhän aihe jossakin määrin henkilökohtaiseksi.
"Olen samaa mieltä. Kerro seuraavassa viestissä kokosi niin mä kerron sen jälkeen omani. Muista pysyä totuudellisissa numeroissa, niin minäkin aion."
Voinen luottaa, että "sen jälkeen" tarkoittaa "seuraavassa viestissäsi" :-D
Tilavuuden kuutiosenttimetreissä laskee hauskasti http://www.thevisualiser.net :
"Mr Style (large average, 15.0/13.2, http://www.ansellcondoms.com.au/education/research.htm )": 189
"Porn Star Peter North": 367
"Miss Visualizer's Mr Perfect": 299
"Mies olen": 280-294
"Ei noin": ?
Eli ei tainnut naiivin lattea piikittely-yrityksesi oikein osua. Aivan riippumatta omasta mitastasi ja totuudellisuudestasi. Kalibroi siis itseäsi tältä osin.
"Oletat että vähäisestä seksikumppaneiden määrästä seuraa automaattisesti hyvää seksiä."
En oleta. Oikein on: vähäinen kumppanimäärä korreloi sen kanssa, että seksuaalinen yhteys (mukaan lukien "seksi") on parasta siihen saakka koetuista.
"Vähäisestä seksikumppanien määrästä seuraa vain se ettei tiedä paremmasta."
Tällaisen tiedon puute voi olla avain erityisen seksuaalisen yhteyden kokemiseen käsillä olevan partnerin kanssa. Asiaa ei auta, jos naisella on aiemmin ollut "parempi" partneri.
"Mä tähtään siihen että seksi on oikeasti hyvää enkä siihen että sen vastaanottaja tyytyy keskinkertaiseen pikaruokaan kun ei tiedä paremmasta."
En näe vikaa tähtäimessäsi. Jokaisen on hyvä löytää itselleen niin sopiva kumppani kuin mahdollista. Jos resurssit riittävät keskinkertaisen sitouttamiseen, niin paremmasta tietämisestä on haittaa, ei etua.
"Oiot ja vääristelet samalla kertaa. Ei hyviä harrastuksia yleensä kutsuta pakkomielteiksi. Jos hyvälle ystävälleni on sattunut joskus jotain sellaista, joka liittyy läheisesti keskuseluaiheeseemme, niin onhan se mulle jossakin määrin henkilökohtaista. Tai jos mulla on aihetta sivuava kanta, johon vastapuoli mielestäni esittää epäloogisia vastalauseita, niin käyhän aihe jossakin määrin henkilökohtaiseksi."
Öh?
"Voinen luottaa, että "sen jälkeen" tarkoittaa "seuraavassa viestissäsi" :-D"
Juu, ei mun tarvi kaivaa edes viivotinta esiin. Olen (valitettavasti) mitannut sen.
Tuotapa tuota, mutta linkkisi ei kyllä anna tilavuutta esiin. Sun vehkeesi tilavuus taas ei kerro mulle mitään. Tullut viimeksi tutustuttua geometriaan lukiossa. Todennäköisesti liioittelet viisi senttiä pituutta ja kuusi paksuutta mikä mitat on Northia lähellä, kuten osasin arvatakin.
Mulle toi mun kullin koko ei ole mikään ongelma. Se on sen kokoinen mitä se on ja on kelvannut ihan mainiosti niille jotka ovat sitä päätyneet käsittelemän. Heh.
"En oleta. Oikein on: vähäinen kumppanimäärä korreloi sen kanssa, että seksuaalinen yhteys (mukaan lukien "seksi") on parasta siihen saakka koetuista."
Mikä ei tarkoita mitään.
"Tällaisen tiedon puute voi olla avain erityisen seksuaalisen yhteyden kokemiseen käsillä olevan partnerin kanssa. Asiaa ei auta, jos naisella on aiemmin ollut "parempi" partneri."
Ei voi. Sei ei auta suuntaamaan seksiä oikeaan suuntaan. Jos mä olen naisen kanssa joka ei osaa niin näytän mistä tykkään.
on muuten hauska että miten toi vehkeen koon mittaamiseen liittyvä ironia meni sulta ohi. Tottakai sinä ilmoitat luvun X ja minä ilmoitan luvun joka on sitä suurempi ja sitten molemmat syytämme toisiamme valehtelusta missä olemme molemmat oikeassa.
Virtuaalipenismittelöt ovat niin typeriä.
"Öh?"
Röh!
"Tuotapa tuota, mutta linkkisi ei kyllä anna tilavuutta esiin. Sun vehkeesi tilavuus taas ei kerro mulle mitään."
Visualisointinäkymässä valitset Select Visualisation -kohdasta alimman vaihtoehdon kolmesta.
Saat tilavuudesta hyvän arvion kertomalla pituuden ymäryysmitan neliöllä ja jakamalla tuloksen piin nelikerralla. Tämä lieriötilavuus on kuitenkin noin 10% prosenttia liian suuri, koska se ei huomio kapenevaa terskaa - The Visualiser tietenkin ottaa tämänkin huomioon. :-D
Mikäli et luota tuon laskurin käyttämään malliin - jos vaikka peniksesi on aivan fantastisen erikoisen mallinen - niin voit turvautua seuraaviin nikseihin.
Leikkaa, mielellään tyhjän, litran maitopurkin yläkartio pois, niin että jäljelle jää litran vetoinen särmiö. Täytä särmiö (lämpimällä) vedellä tai maidolla tai käytä kokista jäillä. Aseta täytetty särmiö lattialle siten, että sen ympärille jää noin metrin tila suuntaansa. Asetu särmiön yläpuolelle yhden käden etunojapunnerrusasentoon ja ohjaa mitattava vehkeesi varovasti mutta määrätietoisesti kokonaan sämiöön; paina sormilla vehkeesi tyvestä ylimääräinen ihokerros lyttyyn ja anna sormenpäidesi juuri ja juuri upota särmiön nesteeseen. Mahdollisen karvoituksen kuuluu kastua. Huomaat, että särmiöstä poistuu nestettä enemmän tai vähemmän; onkin hyvä toimia kylppärissä tai imukykyinen rätti alla. Mittaa nyt särmiöön jääneen nesteen tilavuus Y (cm^3) esim. nk. keittiömittoja käyttäen. Vehkeesi tilavuus on 1000 - Y (cm^3).
Mikäli tuo etunojapunnerrusasento tuntuu liian konstikkaalta, voit käyttää muovailuvahaa. Yleensä muovailuvahaa myydään nippuna pienehköjä erivärisiä pötköjä; voitkin valita, yhdistätkö pötköjä voimallisesti tasaisen afron väriseksi vai miellytkö enemmän sateenkaaren väriseen. Muovaile vahasta fallos, joka on mahdollisimman yhdennäköinen vehkeesi kanssa. Muista jälleen huomioida tyviosa asianmukaisesti. Kun et silmät kiinni erota, tunnusteletko omaa vehjettä vaiko sen kopiota, olet valmis. Korvaa etunojapunnerrusasento sen ilmeisellä vastineella esim. tiskipöydällä.
"Todennäköisesti liioittelet viisi senttiä pituutta ja kuusi paksuutta mikä mitat on Northia lähellä, kuten osasin arvatakin. "
Lähellä on suhteellista. Sanoisin, että 367 on "tosi iso" (ei kuitenkaan "jättiläinen"), kun 280-299 on ainoastaan "iso", 189 siis keskimääräinen.
Veikkaat väärin: en liioittele.
"Mulle toi mun kullin koko ei ole mikään ongelma. Se on sen kokoinen mitä se on ja on kelvannut ihan mainiosti niille jotka ovat sitä päätyneet käsittelemän. Heh."
Niinpä. Mutta ongelmasti näyttää olevan se, että naiivin stereotyyppisesti lähden veikkailemaan miestä pienimunaiseksi ja homoksi, vaikka kumpaankaan ei ole perusteita. Mikä erottaakaan miehet pojista.
"Ei voi. Sei ei auta suuntaamaan seksiä oikeaan suuntaan. Jos mä olen naisen kanssa joka ei osaa niin näytän mistä tykkään."
Logiikkasi vaikuttaisi kusevan. Ensinnäkin opeteltavan seikat ovat vain pieni osa kokonaisuutta (kohta e). Toiseksi: jos aiempi mies on osannut heti käsitellä naista oleellisesti paremmin kuin nykyinen, niin aiempi on tässä mielessä seksuaalisest sopivampi partneri naiselle; tämä on pois naisen ja nykyisen miehen seksuaalisesta yhteydestä.
olet askeleen jäljessä, ei sen kummempaa - se on inhimillistä. Ja tottakai ilmoitan totuudelliset luvut, koska muuten hommassa ei ole mieltä. Luuletko että lahkeesta noita lukuja vedän? Ehdotinkin kokoontumista, mutta sä ehdotit ilmoitusta seuraavassa viestissä. Voidaan vielä kokoontua tarkistamaan sopivin esiliinoin, niin saadaan paranoidi-tuomaiden räkänokat niistettyä. Sanasta miestä, sarvesta härkää.
"Luuletko että lahkeesta noita lukuja vedän?"
En. Luulen että vedät ne päästäsi.
Sä siis ihan oikeasti haluat tavata ja mittauttaa mulkkusi? No okei, saadaanhan me kaikki kiihokkeemme vähän erilaisista asioista.
"Visualisointinäkymässä valitset Select Visualisation -kohdasta alimman vaihtoehdon kolmesta."
Mulla kaatui selain kun koitin tuota.
"Lähellä on suhteellista. Sanoisin, että 367 on "tosi iso" (ei kuitenkaan "jättiläinen"), kun 280-299 on ainoastaan "iso", 189 siis keskimääräinen."
Mun oma vehje jos se nyt niin paljon kiinnostaa on noin 16 cm pitkä ja ympärysmittaa löytyy suurinpiirtein saman verran. Voit laskea siitä sen tilavuuden jos kiinnostaa. Häviän varmasti Northille kuten muillekin pornotähdille. Ei mulla ole tarvetta väittää että mulla on maailman tai edes tämän kaupunginosan isoin kulli kun tiedän ihan hyvin että se ei ole, aika keskikoinen se on. Olen kuitenkin siihen ihan tyytyväinen. Olen meinaan sen verran lyhyt että tuon alapään kanssa olisi voinut käydä paljon huonompikin tuuri.
Ja jos joku nainen on saanut joskus isompaa niin sitten on. Ei se minulle ole mikään ongelma. On tänkin prinssinakin kanssa joku nainen joskus tullut yhdynnässä.
"Niinpä. Mutta ongelmasti näyttää olevan se, että naiivin stereotyyppisesti lähden veikkailemaan miestä pienimunaiseksi ja homoksi, vaikka kumpaankaan ei ole perusteita. Mikä erottaakaan miehet pojista."
Mä en vaan ymmärrä miksi pohdit asiaa näin paljon jos se ei kosketa sua millään tavalla. Kun ei mulle vaan tule naisten kanssa tuollaista tarvetta. Keskityn kyllä ihan siihen itse asiaan silloin kun naista satun saamaan.
Miehet pojista erottaa kyky saada kumppani nauttimaan seksistä ja kyky olla olematta mustasukkainen turhasta. Ei se että heitin läppää nigerialaisesta postinkantajasta.
"Logiikkasi vaikuttaisi kusevan. Ensinnäkin opeteltavan seikat ovat vain pieni osa kokonaisuutta (kohta e). Toiseksi: jos aiempi mies on osannut heti käsitellä naista oleellisesti paremmin kuin nykyinen, niin aiempi on tässä mielessä seksuaalisest sopivampi partneri naiselle; tämä on pois naisen ja nykyisen miehen seksuaalisesta yhteydestä."
No mitäpä jos lukisit ihan ajatuksella sen kaiken mihin vastasit. Ja sen aiemmankin viestin.
Mun on vaikea uskoa että mun psyykkinen itsensäpaljastelu on saavuttanut asteen missä olen kertonut netissä vehkeeni koon.
Siinä on jotain ihailtavaa ja toisaalta jotain todella pelottavaa. Alan ymmärtää bloggareita.
Netissä voi anonyyminä heitellä kaikenlaista ja samoin voi loputtomasti epäillä, että toinen ei pysy totuudessa. Miten taistelemme tätä haittaa vastaan? No, siten että tarjoamme mahdollisuuden asian tarkistamiselle. Mahdollisuutta ei ole aina pakko käyttää. Mahdollisuuden olemassaolo on jo sinällään riittävä tekijä, joka merkittävästi vähentää valehtelun ja vääristelyn kannattavuutta ja siten yleisyyttä. Siksi tarjosin mahdollisuuden tarkistukseen. Voit sen käyttää tai olla käyttämättä. Samoin voit tehdä ensi kerralla, kun kyseessä on jokin toinen asia. Milloin päätät asian tai toisen tarkistaa, en pidä sitä mitenkään moitittavana - päinvastoin, satunnaiset pistokokeet ovat pikemminkin suositeltavia.
"Mun oma vehje jos se nyt niin paljon kiinnostaa on noin 16 cm pitkä ja ympärysmittaa löytyy suurinpiirtein saman verran. Voit laskea siitä sen tilavuuden jos kiinnostaa."
Mua ei varsinaisesti kiinnosta vehkeesi koko, vaan se pysytkö sanassasi ja kerrot totuuden.
The Visualiser tietää, että 16.0/16.0 on tilavuudeltaan noin 292 kuutiosenttimetriä, siis "iso". Ympäryysmitta 16cm on aivan poikkeuksellisen suuri: edes yhdellä sadasta ei ole yhtä paksu (lähde LifeStyles Condoms -tutkimus). Vertailuksi muutaman tunnetun pornotähden mitat (lähde: The Visualiser):
Peter North: 21.5/15.2
Ron Jeremy: 25.0/16.0
John Holmes: 22.0/16.4
"Olen kuitenkin siihen ihan tyytyväinen."
Arvelen, että 16/16 on monen naisen (väh. 5%) ihanne. Toisaalta monille (väh. 25%) kuitenkin liian paksu, mikä sun on täytynyt huomata.
"Mä en vaan ymmärrä miksi pohdit asiaa näin paljon jos se ei kosketa sua millään tavalla."
Ehdotankin, että et edes yritä ymmärtää. Se ei ole oleellista itse keskusteltavan asian kannalta.
"Miehet pojista erottaa kyky saada kumppani nauttimaan seksistä ja kyky olla olematta mustasukkainen turhasta. Ei se että heitin läppää nigerialaisesta postinkantajasta."
Tämä on sun näkemys, josta omani poikkeaa jonkin verran.
"No mitäpä jos lukisit ihan ajatuksella sen kaiken mihin vastasit. Ja sen aiemmankin viestin."
Olen ne lukenut. Jos nyksä ei opettamatta osaa sitä, minkä eksä opettamatta osasi, niin mitä ilmeisimmin nyksä ei ole sopivin.
Noh noh. Tarkkutta peliin. Jos se olisi tasan 16cm paksu olisin varmasti maininnut sen erikseen. "Lähes" ei tietääkseni ole sama kuin "tasan". Tiedän että mun vehje on keskimääräistä paksumpi. Siitä on tullut palautetta. Tilavuuslaskelmat hämäävät koska luokituksen iso voi saada pitkä ja ohut tai lyhyt ja paksu. Iso on kuitenkin sekä pitkä että paksu ja kukaan itseään kunnioittava size queen ei tyydy mun kullin pituuteen joka on ihan normaali. Minä olen siitä huolimatta kokoni kanssa ihan sujut. Jotkut naiset tykkäävät varmasti pidemmistä mutta se nyt ei tästä enää kasva ja yritän löytää sellaisia tyttöjä jotka tykkää siitä ihan tämänpituisena. Ei se ylivoimaisen vaikeaa ole ollut.
"Ehdotankin, että et edes yritä ymmärtää. Se ei ole oleellista itse keskusteltavan asian kannalta."
On se, koska se syy käydä keskustelua voi vaikuttaa siihen miten lähestyt asiaa. Esimerkiksi tässä keskusteluketjussa kukaan ei ole ollut samaa mieltä kanssasi. Voidaan siis olettaa että olet mielipiteesi kanssa yksin.
"Olen ne lukenut. Jos nyksä ei opettamatta osaa sitä, minkä eksä opettamatta osasi, niin mitä ilmeisimmin nyksä ei ole sopivin."
Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi?
Nyksän seksitaidoista en tainnut mainita mitään.
Mutta helvettiäkö tätäkään vääntöä jatkaa. Sinä voit lähestyä seksiä tilastojen kautta maailman tappiin asti, me muut voimme vaikka sitten nauttia siitä.
Naista autoon vertaava mies on naisen mielestä hieman sovinistinen.
Hieman sovinistinen mies ei saa kelpo perheenisäkandidaatin leimaa.
Seksiseikkailuelämänvaiheessa olevat naiset eivät välitä vielä/enää sitoutua, jolloin he eivät katso perheenisäkandidaatteihin päin, vaan niihin joihin eivät ole tätä leimaa lyöneet.
Kirjoitus herätti kolme vastinetta. Kaksi miestä joiden mielestä olen sovinisti ja yksi nainen jonka mielestä olin "hauska".
Hmm... Luulen että vain nainen tajusi vitsin, joka siis oli humoristinen vastine Gordon Gekkon kirjoitukseen siitä miten naisia voisi oppia käsittelemään (käyttöohje tyttöihin - ideana aivan älytön). Se että kaksi palstan huumorintajuttominta kirjoittajaa tulkitsi asian omalla tavallaan on mielenkiintoista muttei merkitsevää.
Tuo ei ollut vastine sun kirjoitukseen, joka mielestäsi ei ollut kovinkaan sovinistinen vaan juurikin hauska ja jopa oivaltava (jokaisen auton mukana todellakin tulee oma ohjekirja), vaikka ohittaakin sen, että autokoulussa opetellaan autojen yleistä käyttötaitoa ja (teoriassa) ajamaan melkein mitä tahansa autoa.
Tuo oli vastine siihen kirjoitukseen, johon vastasin. Sen tarkoitus oli muistuttaa naisen kaksijakoisesta suhtautumisesta miehiin.
Tarkoitin "joka mielestäni ei ollut..."
"Noh noh. Tarkkutta peliin. Jos se olisi tasan 16cm paksu olisin varmasti maininnut sen erikseen. "Lähes" ei tietääkseni ole sama kuin "tasan"."
No ohhoh, et kirjoittanut "lähes" vaan "suurinpiirtein":
"ja ympärysmittaa löytyy suurinpiirtein saman verran."
Sivuhuomautuksena sanottakoon, että tässä tuli hyvin näkyviin keskustelutyyliemme ero.
"On se, koska se syy käydä keskustelua voi vaikuttaa siihen miten lähestyt asiaa."
Ei se ole, koska se, miten lähestyn asiaa, näkyy sellaisenaan siinä, mitä kirjoitan.
"Esimerkiksi tässä keskusteluketjussa kukaan ei ole ollut samaa mieltä kanssasi. Voidaan siis olettaa että olet mielipiteesi kanssa yksin."
Mihinkähän mielipiteeseen viittaat? Onko lista Oikeuteen vaikuttavista seikoista mielipide?
"Nyksän seksitaidoista en tainnut mainita mitään."
Vai taisitko sittenkin:
"Sei ei auta suuntaamaan seksiä oikeaan suuntaan. Jos mä olen naisen kanssa joka ei osaa niin näytän mistä tykkään."
Etkö puhu tässä juurikin nyksän osaamisesta?
"Sinä voit lähestyä seksiä tilastojen kautta maailman tappiin asti, me muut voimme vaikka sitten nauttia siitä."
Tilastot ja nauttiminen eivät sulje toisiaan pois. En siksi ymmärrä vastakkainasetteluasi.
"No ohhoh, et kirjoittanut "lähes" vaan "suurinpiirtein":
"ja ympärysmittaa löytyy suurinpiirtein saman verran.""
My bad. Sori.
"Ei se ole, koska se, miten lähestyn asiaa, näkyy sellaisenaan siinä, mitä kirjoitan."
Sen taustalla olevat motiivit eivät näy. Ne ovat kiinnostavia.
"Mihinkähän mielipiteeseen viittaat? Onko lista Oikeuteen vaikuttavista seikoista mielipide?"
Et voi perustella millään logiikalla että juuri nuo mainitsemasi asiat ovat kaikkien mielestä tärkeitä parisuhteessa tai edes sen fyysisellä puolella. Kyllä se on mielipide. Mielipide jota muut eivät edes jaa.
""Sei ei auta suuntaamaan seksiä oikeaan suuntaan. Jos mä olen naisen kanssa joka ei osaa niin näytän mistä tykkään."
Etkö puhu tässä juurikin nyksän osaamisesta?"
Ei tuota lausetta kyllä voi minkään logiikan mukaan tulkita siten että puhuisin siinä nykytilanteesta, sehän alkaa sanalla JOS. Jos on konditionaali joka ilmaisee mahdollista tilannetta. Esimerkki: Jos puhuisin nyksästä, käyttäisin toista sanaa heti lauseen alussa. On mulla joskus ollut joku muukin nainen sängyssä katsos.
"Tilastot ja nauttiminen eivät sulje toisiaan pois. En siksi ymmärrä vastakkainasetteluasi."
Kyllä ne hieman sulkevat. Ainakin jos sen tilaston avulla ajaa itsensä tilanteeseen missä punnitsee jatkuvasti kelpaavuuttaan sängyssä. Mulla ei ole sitä tarvetta koska parisuhteissani seksi on ollut erinomaista. Molemmista. Muut seikat ovat sitten tulleet suhteiden jatkumisen tielle.
Olen siis minäkin tavallaan eri mieltä siitä onko seksi tärkein asia. On se tärkeä mutta muutakin pitää olla. Kaiken aikaa ei voi naida vaikka se houkuttelevalta kuulostaakin.
ymmärsit varmaan, että en ollut tosissani tuossa kohtaa kyselemässä. Rupesi vain huvittamaan tuo naisten "tekninen" käsittely, josta tulee just jotain autovertauksia mieleen.
"Voitko mielestäsi olla naiselle Sellainen Oikein, vaikka et olisi Oikein eli naisen makuun sopivin yhdenkään piirteen a-e suhteen?"
Ehdottomasti. Elämä on kompromisseja, ja jossain vaiheessa nainen kuin nainen, joka on vapaa, mutta haluaa pysyvään suhteeseen, joutuu tekemään valinnan sen välillä, etsiikö ehkä maailman tappiin vielä oikeampaa vai onko kuitenkin parempi valita se tasaisen hyvä tapaus, joka ei ehkä miltään yksittäiseltä osin lyö jotakuta aikaisempaa ihan huippua, mutta on *kokonaisuutta* katsoen kuitenkin niitä yhden alan ihmeitä parempi paketti. Ja luulen, että useimmiten tämä vaihtoehto voittaa.
Ja sama minulla, en jää haikailemaan sellaista naista, joka on seksissä parempi kuin se yksi, jonka kanssa on joskus ollut kiihkeintä ikinä, jos vaan tämän "osa-alueittain tasaisesti hyvän" naisen kanssakin seksi on keskimääräistä parempaa. Se riittää.
"mutta on *kokonaisuutta* katsoen kuitenkin niitä yhden alan ihmeitä parempi paketti. Ja luulen, että useimmiten tämä vaihtoehto voittaa."
Toki moni nainen tekee kompromissit, koska ei muuten löydä vakimiestä. Eikä nainen haikaile sellaista, jota on jo saanut. Kiksit, elämykset ja intohimot ulkoistuvat menneisiin, rinnakkaisiin ja tuleviin suhteisiin. Kuulut niihin miehiin, joille tämä on ok.
"en jää haikailemaan sellaista naista, joka on seksissä parempi kuin se yksi"
Toki teet kompromissit etkä haikaile sellaista, minkä olet jo saanut. Luuletko, että vaimollesi riittää, että "rakastat häntä ihan riittävän paljon, vaikkakaan et läheskään niin paljon ja syvästi kuin sitä yhtä ja niitä viittä muuta silloin joskus"?
Olen löytänyt sen oikean vihdoin 6 seurusteluksi laskettavan suhteen ja noin 10-15 muunlaisen, parin illan-parin viikon suhteen jälkeen.
Ikäni on 33 ja olen juuri kihlautunut tämän oikeani kanssa, jonka siis tapasin 2 vuotta sitten. Hän täyttää nuo typerät 5 kohtaa ja on ennen kaikkea fiksu, hauska ja huolehtivainen.
Minusta tässä esitetyt vaatimukset oikealle keskittyivät liikaa fysiikkaan tai tuon kohdan 3 voisi poistaa, itse en voisi vähempää miehen sukuelimistä välittää (siis olettaen, että ovat suht normaalit). En myöskään ymmärrä naisen teknisesti oikeaa käsittelyä mutta ehkä muinun ei kuulu siitä tietääkään.
Olen tyytyväinen tähän oikeaani ja uskon, että voimme olla yhdessä koko loppu elämämme tai ainakin vielä monta vuotta.
Sääliksi käy miestäsi. Mitään aitoa tunnetta et hänelle enää pysty antamaan. Olet pilalla.
Säälivät miehet ovat kehityksen suuri vitsi.
Kuulostaa erittäin hienolta, mutta on vaikea uskoa todeksi. Todellako kihlattusi on kaikkien viiden kohdan suhteen sulle oikeampi/parempi/sopivampi/kiihottavampi kuin yksikään niistä aiemmasta 16-21 panostasi? Vai mitä tarkoitat kohdan täyttymisellä?
Kummeksun myös sitä, että vähättelet fyysisten tekijöiden merkitystä primitiivisen seksuaalisuuden alueella. Kohdista vain kaksi, a ja c, ovat selvästi fyysisiä, joista jälkimmäisellä ei yleensä osuutta ensivaikutelmaan. Kohdista kaksi, b ja d, ovat luonteeltaan henkisiä. Viimeinen, e, on enimmäkseen henkinen, sillä se koskee opittavaa tieto-taitoa, jota toki kuitenkin myös fyysisesti konkretisoidaan esim. osana nk. panotaitoa.
Olisi hienoa, jos avaisit käsitystäsi hieman lisää koskien näitä seikkoja.
Onko sulla koskaan kolahtanut kenenkään naisen kanssa niin kovaa että seksissä lähtee melkein taju. Että se on niin saatanan hyvää ja kaunista molemmista että sitä voisi jatkaa ikuisuuksiin vaikka yksikin kerta riittää tyydyttämään sen poltteen mikä normaalisti on?
Mulla on. Mutta kun noita naisia on useampi. Se on aivan uskomatonta, ollut joka kerta. Se on kuin huume. Mä en malta odottaa että näen tuon uusimman tytön taas huomenna, se tunne mikä meidän välillä on on ihan mieletön. Ei siihen tarvita mitään kyselykaavakkeita tai taskulaskimia, se on sitä intohimoa ja hetken huumaa, syntistä ja nautinnollista ja niin helvetin upeaa. Molemmista.
miksi ylianalysoiva, kuivakka kunnon mies ei sytytä. Tiedän jo lukemastani, että meillä ei synkkaisi.
En pystyisi keskustelemaan kanssasi. Jos sanoisin jotakin, vaikkapa että minulla on paha olla, sinä alat miettiä syitä ja tekemään kaavioita syistä seurauksista ja mahdollisesta helpotuksesta. Minulle pelkkä hali riittää ja tieto siitä, että mieskaveri välittää. Jos sanoisin keskiyöllä että on niin kaunis tähtitaivas, puetaan lämpimästi päälle ja lähdetään katselemaan sitä, sitä sanoisit että ala nyt jo nukkumaan, aamulla on töitä ja ei ne tähdet sieltä minnekään karkaa, ovat olleet siellä jo miljoonia vuosia, katsellaan niitä sitten paremmalla ajalla. Minulle taas se yhteinen varttitunnin kestävä happihyppely talvisen tähtitaivaan alla on se parempi aika. Olet eri maailmasta. Uskon että moni ikisinkkumies on eri maailmoista, sitä on vain vaikea selittää. Jokaiselle se omanlainen. Kai teille niitä kuivakkaita, vakavia sinkkunaisia luulisi riittävän. On kai niissä naisissakin luulotautisia kyynikoita jotka pelkäävät elämää ja rakkautta. Miehissä nyt ainakin tuntuu riittävän.
En etsi sinunkaltaistasi, enkä renttupelleäkään, sellaista tavallista tallaajaa joka mahtuu edellämainittujen väliin ja joka on turvallinen ja uskollinen, sellainen jolla on lämmin sydän.
Aivan. Lisäksi tämä tyyppi on aina oikeassa viimeisen sanan kanssa. Eli ei keskustele vuorovaikutteisesti vaan kääntää inttämisellä toista kannalleen. Todella ärsyttävä tapaus.
"Auringossa aina varjo seuraa kulkijaa.
Kun päivä painuu pilveen, niin varjo katoaa.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa,
se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.
Siilillä on piikit, linnulla on höyhenet,
pupulla ja oravalla turkit pehmoiset.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa,
se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa."
Olet kuin kala vedessä, kuin lapsi pulkkamäessä.
Mutta rakas on onkimiehelle kala ja vanhemmalle lapsi.
Mitä minusta tiedät, ellet hengitä ilmaa ja kasva.
Ah, eksistentiaalinen haikeus - jokaisella on osansa.
Olemme eri maailmasta - vaan jospa yksi sisältää toisen.
Monipuolisuus, että joku olisi sekä sellainen että tällainen - mahdoton ajatus.
Ylianalysoiva, kuivakka kunnon mies tuntee Marsin ja Venuksen ja simuloi tarvittaessa empatiaa ongelman ratkaisun sijaan.
Miten pystyisit keskustelemaan kanssani, jos elämänkokemuksessamme on yli sadan vuoden ja ÄO:ssamme yli 30 pisteen ero.
Jos kertoisin, että kaltaisesi naiset ovat olleet minulle välipaloja, joita ei ole tarkoituskaan nauttia kaikilla mausteilla, uskoisitko.
Etsinkö sinunkaltaistasi.
"You ain't nothing but a hound dog, crying all the time
You ain't nothing but a hound dog, crying all the time
Well, you ain't never caught a rabbit, and you ain't no friend of mine
They said you were high class, honey that was just a lie
Called you all high class, that was just a lie
You ain't never caught a rabbit, and you ain't no friend of mine"
Tatrkoitat varmaan sanoa, että haluan olla aina oikeassa? Etkö itse halua?
Mitä tarkoitat vuorovaikutteisella keskustelulla?
Miten voit tietää anonyymillä keskustelupalstalla toisten äon?
Tänne kun ei ole pakko kirjoittaa asiatermistöllä, vaikka olisi huippuälykäs. Joskus voi vaan näpyttää tulemaan ilman laskelmia ja suurempia analyyseja, tajuatko?
ÄO voi olla korkea, vaikka olisi esim.lukihäiriö.
JK.Kuulun mensaan.
"ÄO voi olla korkea, vaikka olisi esim.lukihäiriö."
Ahaa.. no sitten tietenkin on niin, kuten väität... ja tämähän selittää senkin, miten voin päätellä yli sadan vuoden eron elämänkokemuksissa.
JK. En kuulu Mensaan.
Sata vuotta on aika pitkä aika. 1911-2011. Kuinka tämä kokemuksissa mitataan? Omko sulla tähän liittyviä kaavioita? Laskelmia? Anna olla, en mä jaksa, ei riitä mielenkiinto.
Ei, minä en tajua horinoitasi. Toivottavasti joskus löydät jonkun joka tajuaa ja jakaa horinat kanssasi.
Puhumme samasta asiasta. Taskulaskinta ei tietenkään tarvita asian kokemiseen. Taskulaskin ja analyyttinen jäsennys tarvitaan, kun kokemuksista tehdään retrospektiivinen yhteenveto ja tilastollinen malli ilmiölle.
"hyvää ja kaunista molemmista että sitä voisi jatkaa ikuisuuksiin"
Kyse onkin siitä, kun tämä sopiva kumppani vaihtuu toiseen. Teesini on, että jos uuden kumppanin kanssa ei tunne yhtä voimakkaasti tällä osa-alueella, uusi kumppani ei ole Sellainen Oikea.
Mihin muuten tarvit saatanat, helvetilliset ja syntisen, kun puhe on tajuttoman hyvästä seksistä? Erityisesti "syntinen" soi riitasointuna korvassani.
"Kyse onkin siitä, kun tämä sopiva kumppani vaihtuu toiseen. Teesini on, että jos uuden kumppanin kanssa ei tunne yhtä voimakkaasti tällä osa-alueella, uusi kumppani ei ole Sellainen Oikea."
Olen ihan samaa mieltä siitä että seksin täytyy kolahtaa. Olen kuitenkin sitä mieltä että se voi kolahtaa täysillä niin monen kanssa että tarkempi analyysi muuttuu merkityksettömäksi. Pystyn nimeämään ehkä kymmenkunta naista joiden kanssa seksi on ollut täydellistä ja vähintään 20-40 muuta joiden kanssa se on ollut niin lähellä sitä että siitä olisi sellaista voinut tulla jos suhde olisi jatkunut.
"Mihin muuten tarvit saatanat, helvetilliset ja syntisen, kun puhe on tajuttoman hyvästä seksistä? Erityisesti "syntinen" soi riitasointuna korvassani."
Itseni huvittamiseen. I like it dirty.
Paljon jakaneista naisista koottu empiria tukee aloittajan laskelmia. Paljon jakaneet naiset eivät ole tyytyväisiä enää mihinkään, eivät edes itseensä.