Miten siis määrittelisitte seuraavat ruumiinrakenteet:
1. Hoikka
2. Normaali
3.Urheilullinen
Mikä on se ensimmäinen mielikuva? Onko urheilullisella ihmisellä esim. näkyvät lihahset? Entä jos hoikalla näkyy lihakset, miten se eroaa urheilullisesta? Onko normaalia että normaalissa vartalossa on normaali pelastusrengas? Onko lihaksikas sama kuin urheilullinen? Voiko olla urheilullinen vaikkei harrasta urheilua?
Apuna voi käyttää linkkejä jos niissä on _suomalaisen_ ihmisen vartalo.
Entä mihin ryhmään sijoittaisit itsesi Perustele vastauksesi.
1. Hoikka
2. Normaali
3.Urheilullinen
Mikä on se ensimmäinen mielikuva? Onko urheilullisella ihmisellä esim. näkyvät lihahset? Entä jos hoikalla näkyy lihakset, miten se eroaa urheilullisesta? Onko normaalia että normaalissa vartalossa on normaali pelastusrengas? Onko lihaksikas sama kuin urheilullinen? Voiko olla urheilullinen vaikkei harrasta urheilua?
Apuna voi käyttää linkkejä jos niissä on _suomalaisen_ ihmisen vartalo.
Entä mihin ryhmään sijoittaisit itsesi Perustele vastauksesi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hoikan ja normaalin välinen ero on toki häilyvä. Kumpikaan ei ole ylipainoinen, ja hoikka on luonnollisesti sellaista tavallista (normaali) kevyemmässä kunnossa.
Urheilullinen taas tarkoittaa sitä, että vartalossa näkyy selkeästi urheilun jäljet. Siis jonkinlaiset näkyvät lihakset, jotka kielivät että niiden saamiseksi on liikuttu. Lihaksikas voi olla myös urheilematta, esimerkiksi ruumiillisen työn kautta. Usein tosin vyötärö kertoo onko myös urheiltu.
Itseni sijoittaisiin ryhmään urheilulliset. Painoa hieman yli normaalipainoindeksin, mutta rasvaprosentti alhaalla. Reseptinä törmäileminen kypärä päässä soikion perässä muutama salitreeni viikossa.
Hoikka on siro. voi olla lihaksikas tai tai ei. hoikalla on yleensä vuötärö, mutta sekin on tietty vartalon mallista kiinni. hoikalla ei ole jenkkakahvoja tai muuta ylimääräistä jollei sitten ole luut vähän läskiä-mallia.
pituus-painosuhde tyyppiä: 165/52-54.
normaalin minä koen edelleen EI lihavaksi. vähän hoikkaa "tanakampi", mutta ei hänkään saisi olla vyötärötön eikä normaalillakaan saa olla hyllyvää läskiä tai kahvoja tai muuta ylimääräistä. tyyliä pituus-painosuhde 165/55-59.
urheilullinen voi olla mitä tahansa...kuulamtyöntäjästä sumopainijaan. valitettavasti. tai vaikka penkkiurheilija. itse urheijaksi mieltäisin mielelläni henkilön joka aktiivisesti harrastaa jotain ueheilua tai vaikka tanssia tai muuta jatkuvaa treeniä vaativaa lajia.
Urheilullinen vartalo on eri asia kuin urheilullisuus. Joillakin voi olla urheilullinen vartalo geenien tuomana, hoikka vyötärö, leveät hartiat, jäntevät raajat, joku taas ei voi koskaan saavuttaa edes urheilemalla urheilullista vartaloa, jos se on alkujaankin päärynän muotoinen, siihen ei auta silloin kuin luusaha ja kirurgin puukko.
Ei tällä palstalla osata kuin haukkua toisia, olisit laittanut otsikoksi jotakin raflaavampaa, kuten "sikojen ja lehmien vartalot", tms...
Hoikan määrittelisin ihmiseksi jolla ei ole minkäänlaista vatsakumparetta eikä mielellään selluliittia (naiset) reisissä eikä takalistossa. Hoikka on hoikka luonnostaan tai rauhallisen liikunnan tuloksena, mutta ei sen vuoksi että urheilisi. Omassa mittaluokassani (168 cm) mieltäisin hoikaksi 52 - 58-kiloisen, tosin tuo 52-kiloinen on jo aika laiha, tai ainakin itse olen ollut jos olen painanut sen verran. Hoikkahan ei ole sama kuin nälkäkurki tai lipputanko. Eli painoindeksi ei saa mennä alipainon tasolle.
Normaali on mielestäni tapaus jolla alkaa olla jo hivenen rasvaa siellä täällä, mutta ei niin että tursuaa housunvyötärön yli tai roikkuu pahasti leukaperistä. Joillekin tosin kaksoisleuan tapaista tulee todella herkästi, joten sitä leukaa ei niin kauheasti kannata kytätä jonain autenttisena mittarina. Takavuosinahan oli joku missikin jonka "kaksoisleuasta" huudettiin... Normaali on terveen ja energisen näköinen, ei sen näköinen että olisi tarvis laihduttaa. Määräisin omassa mitassani täksi kooksi 58 - 62 kg, tosin varmasti monille käy korkeampikin paino. Itselläni alkoi yli 62 kg mentäessä kehittyä jo liikaa massaa ja siitä en pitänyt.
Urheilullinen on ihminen josta selkeästi näkyy että harjoittaa urheilua tahi liikuntaa, eli ihan rauhallinen kävely ei enää riitä. Minua sanottiin kesällä atleettiseksi kun harrastin paljon uintia, mutta enpä nyt ihan urheilulliseksi sinänsä itseäni määritellyt silloinkaan. Miehenpuolella saattaa tässä kategoriassa olla jo sitä lihasta aika reippaastikin, ja paino sitämyöten tietysti kuulema nousee. Harteiden on oltava leveämmät kuin muun kropan, muuten en puhuisi urheilullisesta.
Kaikilta edellisiltä tyypeiltä on löydyttävä vyötärö. Muuten on pyöreä tahi lihava.
Itse olen noin 59-kiloinen tällä hetkellä eli normaali, ehkä vielä lähes hoikka koska valtavaa vatsaa ei ole ja sellutkin pysyneet kurissa kävelemällä. Mutta on kuitenkin kookkaammat rinnat kuin taannoin painon vaeltaessa 52 ja 56 kg välillä. :P
Höh, Googlella ei nopeasti etsimällä löydy helposti kuvia juuri suomalaisista vartaloista.
1. Hoikka: Ei läskiä, ei lihasta.
2. Normaali: Laaja käsite, ei silmiinpistävän hoikka, urheilullinen tai ylipainoinen. Esim. minä. Perustelu: kuva: http://img153.imageshack.us/img153/4452/body2r.jpg
3. Urheilullinen: Selkeästi näkyvät lihakset, sellaisen joka harrastaa vakavissaan kilpaurheilua.
Samat pätee mielestäni miehiin ja naisiin, sillä erolla, että urheilullisen naisen lihakset ovat harvoin yhtä suuret kuin miehen.